Euro: Professori ihmettelee Hesarin pääkirjoitusta

[nollatoleranssi]

Professori ihmettelee Hesarin pääkirjoitusta: "Millehän faktoille väite perustuu?"

Professori Pertti Haaparanta suomii Akateemisessa talousblogissa Suomessa käytävää keskustelua siitä, olisiko Suomen ollut parempi jäädä euroalueen ulkopuolelle.

Haaparanta, joka toimii kansainvälisen kaupan professorina Aalto-yliopiston kauppakorkeakoulun taloustieteen laitoksella, ihmettelee tekstissään, miksi aihe on jäänyt Suomessa niin pinnallisen keskustelun kohteeksi.

Tekstissään Haaparanta sanoo kannattavansa talousnobelisti Paul Krugmanin kehittämän  niin sanotun uuden talousmaantieteen näkökulmaa.

"Sen mukaan taloudellinen yhdentyminen saattaa talouksien samankaltaistumisen sijaan eriyttää niitä, jopa silloin, kun ne ovat alkutilanteessa samankaltaiset, katsokaapa tästä paremman puutteessa. Jos ne ovat jo alunperin esimerkiksi tuottavuudeltaan ja tuotantorakenteeltaan erilaiset, niin yhdentyminen voi kasvattaa eroja entisestään."

Haaparanta arvioi, että "on aivan ilmeistä, että Suomi olisi tullut toimeen euron ulkopuolella aivan samalla tavalla kuin Ruotsi".

Haaparanta nostaa erityisesti tikun nokkaan Helsingin Sanomat, ja etenkin "suomalaisen laatujournalismin viime aikojen yhteen syvimpään rimanalitukseen", Helsingin Sanomien taannoisen kirjoituksen "Vaihtoehtoista taloushistoriaa".

"Kirjoitus oli hyvä osoitus Suomessa olevasta henkisestä kestävyysvajeesta (ja paikallisten olosuhteiden tuntemattomuudesta), mahdollisuus hyvään keskusteluun torjuttiin. Onko todella niin, että keskustelua euroalueen jäsenyyden hyödyistä ei tarvita? Eikö Suomessa tarvita kunnollista ja rehellistä keskustelua siitä, millä ehdoilla euroalueesta saadaan toimiva?" Haaparanta ihmettelee.

http://www.talouselama.fi/uutiset/professori+ihmettelee+hesarin+paakirjoitusta+millehan+faktoille+vaite+perustuu/a2228442

Vaihtoehtoista taloushistoriaa

Tunnettu taloustutkija Paul Krugman kertoo (HS 10. 1.), että Suomi menestyisi paremmin, jos se olisi jäänyt euroalueen ulkopuolelle.

Krugman tarjoaa näkemyksensä perusteeksi vertailua Ruotsiin, joka on hänen mukaansa pärjännyt hyvin muun muassa oman valuuttansa joustavuuden ansiosta.

Krugman kertoo ymmärtävänsä, että Suomi liittyi yhteisvaluuttaan poliittisten ja historiallisten syiden vuoksi. Hän ei kuitenkaan suosittele eroa eurosta.

Vaihtoehtoisen historian kirjoittaminen on sukua jossittelulle: suattaapi olla, suattaapi olla olematta.

Krugmanilla ajatellaan tunnetusti olevan enemmän mielipiteitä kuin faktoja. Paikallistuntemuksen puutteesta kertoo kuitenkin se, että Krugman arvioi pärjäämiserojen kummunneen valuuttojen joustokyvystä.

Pohjoismaissa taloustutkijat löytävät valuutasta hyvin vähän selityksiä Ruotsin hyvälle menestykselle.

Sitäkin enemmän eroja on talouspolitiikan päätöksentekokyvyssä ja elinkeinoelämän perusrakenteissa – ja nehän eivät Suomen eurojäsenyydestä ikävä kyllä muuttuneet.

Jälkiviisaskaan ei löydä Ruotsin kruunusta kovin merkittäviä jälkiä joustavuudesta ja vientiä edistävästä heikkoudesta.

http://www.hs.fi/paakirjoitukset/a1389416536081

[Luotsi]

Minä ihmettelen rohvessoria, joka näköjään ei ole ymmärtänyt että HSn johtaviin agendoihin kuuluu EU-federalismi, jonka olennainen osa taas €uro ja sen pönkittäminen ovat. Ei siinä tuiskeessa millään rehellisyydellä tai journalismilla paljon arvoa ole!

[Tabula Rasa]

"Kirjoitus oli hyvä osoitus Suomessa olevasta henkisestä kestävyysvajeesta (ja paikallisten olosuhteiden tuntemattomuudesta), mahdollisuus hyvään keskusteluun torjuttiin. Onko todella niin, että keskustelua euroalueen jäsenyyden hyödyistä ei tarvita? Eikö Suomessa tarvita kunnollista ja rehellistä keskustelua siitä, millä ehdoilla euroalueesta saadaan toimiva?" Haaparanta ihmettelee.

Henkinen kestävyysvaje?=Ei olla samaa mieltä?

Paikallisten olosuhteiden tutemattomuus? Oikeasti?, byrokraateilta tulee määräyksiä että siemen pitää olla tiettyyn päivään mennessä, olkoonkin että suomessa pellon päällä on vielä lunta. Ja näitä typeryyksiä on kymmenittäin. Ja onko tällä oikeasti otsaa moittia suomalaisia siitä etteivät tunne paikallisia olosuhteita vai mitä hittoa?

Tohtori voisi kertoa ne euroalueen jäsenyyden hyödyt verrattuna eta-alueen hyötyihin. En pidätä henkeäni.

Eikö suomessa tarvita keskustelua miten euroalueesta saadaan toimiva? Siis tohtori itsekin myöntää että euroalue ei toimi ja silti puolustaa sitä.

Oikeasti. Jos tyhmyydestä sakotettaisiin tämä tyyppi olisi ikuisessa velkavankeudessa.

[IDA]

Minä ihmettelen rohvessoria, joka näköjään ei ole ymmärtänyt että HSn johtaviin agendoihin kuuluu EU-federalismi, jonka olennainen osa taas €uro ja sen pönkittäminen ovat. Ei siinä tuiskeessa millään rehellisyydellä tai journalismilla paljon arvoa ole!

Jep. Lehteä, joka kansanäänestyspäivänä julkaisee etusivullaan koko sivun mainoksen toisen vaihtoehdon puolesta ei tosiaankaan voi sen jälkeen pitää sanomalehtenä.

[nollatoleranssi]

Eikö suomessa tarvita keskustelua miten euroalueesta saadaan toimiva? Siis tohtori itsekin myöntää että euroalue ei toimi ja silti puolustaa sitä.

Kyseinen proffahan siis kritisoi sitä, että HS uutisoi euroalueesta liian positiiviseen sävyyn ja ei halua käsitellä siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Käytännössä siis peräänkuulutti keskustelua siitä, että kannattaisiko Suomen ylipäätään olla eurojärjestelmässä mukana.

[siviilitarkkailija]

Minä ihmettelen että miksi professorin tasoinen ihminen ihmettelee paskan hajua pahaksi? On tietysti hienoa että hienosti kirjoittava sekä argumentoiva pitkälle koulutettu ihminen pohtii sitä miksi hänelle institutionaalista uutistoimintaa muistuttava lehti leipookin poliittista valhetta ja epäonnistumistensa peittelyä?

Miksi professori ei tule hommaan esittämään argumenttiaan. Miksi hän tuhlaa ruutia vihervasemmistolaisen roskalehden valheita toistellen.

[talous ja muutos]

Tässä on mielenkiintoinen kommentti, joka koskee euron olemusta. Se paljastaa, miksi euro on valtiolainatilanteessa huonompi vaihtoehto kuin oma valuutta.
(Lisäsin tummennuksia.)

Lähde: Akateeminen talousblogi/
Eurostako hyötyä Suomelle?
26.1.2012 Kirjoittanut Pertti Haaparanta

Kommentti:
Riikka Söyring kirjoitti:
1.2.2014 19:18

...
"Suomen Pankki on EKP:n haarakonttori, ei juuri sen kummempaa. EKP luo keskuspankkirahan, euro taas on ostovaluutta, joka ostetaan markkinahintaan (korko), jäsenmaille se on ulkomaanvaluutta.
Suomen pankin julkaisuissa on tällainen kuin Suomen Pankin keskustelualoitteita 26/95, tekijä Vappu Ikonen. Meitä kiinnostava kohta löytyy sivulta 170, "Suomen Pankin luotot julkiselle sektorille".
Huomaamme Suomen Pankin taulukosta, että Suomen liityttyä EY:n Suomen Pankin luotot julkiselle sektorille (valtio) loppuivat, ja Suomi siirtyi ostovaluutta euroon = velkaantuminen alkoi.
Suomi on velkaa lähinnä ulkomaisille sijoittajille. Taloussanomien laskelmien mukaan 88%. Japani on velkaa kotimaahan. Eli jos sijoittajat vetävät rahansa pois Suomesta niin siinähän ihmetellään.
Periaatteessa siis voidaan sanoa, että valtio toimii yksityissektorin veronkerääjänä siirtäen kansalaisten varallisuutta pankeille, ja meillä on velka, jota ei voida maksaa niin kauan kuin Suomella ei ole omaa valuuttaa."