Luottotietojen menetys/Kaupunki säätää taas

[Gommi]

Olenko ainoa tällaisia asioita kokenut vai onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Tarinan sankari eli minä meni tässä taannoin hammaslääkäriin, ja unohti maksaa laskunsa eräpäivään mennessä. Mukaan sattui vielä inhimillinen häröily joka ei ollut edes omani, joka johti siihen että lasku meni perintätoimistoon ja luottotiedot olivat mennä (+15 euroa karhuamismaksua). Tämä otti sangen suuresti päähän, koska se olisi vaikeuttanut luottokortin lentäessä monia asioita netissä, työpaikkaruokailua ja muuta vastaavaa.

Miten voi olla, että mies, joka on yhtäjaksoisesti käynyt duunissa 12 vuotta, omistaa kaksi asuntoa ja laadukkaan auton, pankkitilillä on jatkuvasti useita tonneja rahaa jne. on vaarassä joutua luottotietolistalle parin inhimillisen erehdyksen takia? Miksi kaupunki vetää noin naurettavan kovaa linjaa?

Juuri kun olin toipumassa kusetusparkkisakosta, joka annettiin aina lähes tyhjillään olevalta parkkipaikalta, jonne oli hyvin huomaamattomaan paikkaan lisätty kiekkovaatimus, 60 € pikavoittoa, parkkipirkoilla helpot työt kun takuutulosta tulee kun norkoilee vain uimahallin nurkilla, tulee tällainen uusi mukava stressitekijä. 

Miksi rahaani ja vaivaani tuntuu vuosien mittaan menevän yhä enemmän ja enemmän suoranaisen kusetus- ja byrokratiaosaston pohjattomaan nieluun? Ei mun mielestä vielä 10 vuotta sitten ollut samanlaista.

[Rekku]

On tää nyt kyllä vähän älytön vuodatus. Muutaman kympin parkkisakko ei pitäisi juuri tuntua noin äveriäällä ja laadukkaan auton omistavalla miehellä. Maksat, opit ja olet seuraavalla kerralla viisaampi.

Eikä ne luottotiedot yhdestä tai kahdesta unohduksesta mene. Asia täytyy unohdella säännönmukaisesti vähintään puolen vuoden aja, että menisi. Sinä aikana saat useita muistutuksia ja mahdollisuuksia hoitaa mitätön asia pois päiväjärjestyksestä.

Ei kaupunki tuossa mitään voita. Päinvastoin häviää kun joutuu näkemään vaivaa että saisi sinut maksamaan viheliäisen hammaslääkärimaksun tai parkkisakon.  Aina myöhästyminen tuottaa lisäkuluja.

[Sunt Lacrimae]

Olenko ainoa tällaisia asioita kokenut vai onko muilla samanlaisia kokemuksia?

Tarinan sankari eli minä meni tässä taannoin hammaslääkäriin, ja unohti maksaa laskunsa eräpäivään mennessä. Mukaan sattui vielä inhimillinen häröily joka ei ollut edes omani, joka johti siihen että lasku meni perintätoimistoon ja luottotiedot olivat mennä (+15 euroa karhuamismaksua). Tämä otti sangen suuresti päähän, koska se olisi vaikeuttanut luottokortin lentäessä monia asioita netissä, työpaikkaruokailua ja muuta vastaavaa.

Miten voi olla, että mies, joka on yhtäjaksoisesti käynyt duunissa 12 vuotta, omistaa kaksi asuntoa ja laadukkaan auton, pankkitilillä on jatkuvasti useita tonneja rahaa jne. on vaarassä joutua luottotietolistalle parin inhimillisen erehdyksen takia? Miksi kaupunki vetää noin naurettavan kovaa linjaa?

Kuulostaa ihan vakuutusyhtiöni toiminnalta, tosin kyseinen keissi ei mennyt perintätoimistolle asti. Siirsin verkkopalvelun kautta viime vuoden viimeisen vakuutuserän (auto+kotivakuutus) eräpäivää, koska muuten olisi mennyt päällekäin vuokran kanssa. Eivät olleet kirjanneet koko muutosta ja pistivät sitten uutena eräpäivänä tekstarina maksumuistutuksen, että olis lasku nyt pari viikkoa myöhässä, maksa heti korkojen kera tai perintätoimisto iskee. Maksoin alkuperäisen laskun ja soitin asiakaspalveluun, että senttiäkään ylimääräistä en maksa ja mainitsin taikasanat "vakuutusyhtiön vaihto" sekä "kuluttaja-asiamies" jolloin toisessa päässä oltiinkin kovin yhteistyöhaluisia.

[ekto]

Ei sulta mitkään luottotiedot mene jos joku perintäfirma laittaa laskun. Ne menee vasta kun et useaan otteeseen ota maksaaksesi etkä oikeudessakaan saa asiaa sovittua. Kunta siis myy laskun eteenpäin. Heidän soppari eroaa siten normifirmoista, että eivät salli osamaksua.

Itellä meni niin hienosti, että luulin jo maksaneeni autoveron kun siitä tuli muistutus. No sitten kun olin lomalla, valtion perintätoimisto oli laittanut siitä muistutuksen jonka huomattuani soitin sinne. No tässäkin ehti kulua hetki, jolloin kaveri kertoi että ottavat palkastani. Pyysin että voisin maksaa sen, mutta kun rattaat oli lähteny pyörimään, oli liian myöhästä. Siltikään ei kyllä luottotiedot menny. Hieman vaan nolotti palata duuniin.

[Gommi]

On tää nyt kyllä vähän älytön vuodatus. Muutaman kympin parkkisakko ei pitäisi juuri tuntua noin äveriäällä ja laadukkaan auton omistavalla miehellä. Maksat, opit ja olet seuraavalla kerralla viisaampi.

Ei tunnukaan, ei käsittääkseni siitä ollutkaan kyse? Vaikka olisit kuinka rikas, et silti halua maksaa sakkoa parkkipaikasta, jonka kiekkomerkki on sopivasti puskan peitossa ja kenelläkään ei ole nähtävästi tarvetta korjata asiaa. Paikalla on jatkuva sakkolappuryysis, ja kaupungin omienkin työntekijöiden mukaan parkkipirkkojen ei enää tarvitse kierrellä kaupungilla, kun loistavaa tulosta tulee jo tarkistamalla tämän yhden parkkipaikan parin tunnin välein. Viimeksi kun kuljin ohi, kolmea autoa oli taas pikavoitotettu. Jotenkin tulee sellainen olo, että vaikka lain kirjain tässä toteutuu, niin henki ei. 

No en nyt itseäni äveriääksi luonnehtisi. Säästäväiseksi ja ahkeraksi ylläkin.

Kiitos kuitenkin tiedoista. Jotenkin sain sellaisen käsityksen kirjeestä että luottokortti olisi lähtemässä tämän pikku erehdyksen takia. En voi väittää että olisi kokemusta asiasta...

EDIT: tarkistin asian uudestaan. Kapulakieli oli kirjoitettu mahdollisimman uhkaavaksi: "aloitetaan toimenpiteet, joiden johdosta (...) luottotietoihinne voidaan merkitä häiriömerkintä", mutta ei tässä tarkalleen ottaen sanota, että se toimenpide tehdää, vaan vasta aloitetaan.

[Ari-Lee]

Olen ollut erityisen pedantti laskujen suhteen että ne tulevat maksetuksi eräpäivään mennessä. Sitten tuli karhu vakuutusyhtiöltäni mikä on myös pankkini. Soitin asiakaspalveluun ja ystävällisesti kerroin että olen juuri vaihtanut vakuutusyhtiötäni/pankkiani heille koska en halua maksella ylimääräisiä perusteettomia euroja palveluista joita en ole saanutkaan. Ja että nyt tuli karhu vaikka en ole alkuperäistä laskua koskaan nähnytkään. Kieltäydyin maksamasta viivästyskorkoa vain jonkun itellan lukutaidottoman neekerin vuoksi. Alkuun asiakaspalvelija neuvoi reklamoimaan asian Itellaan. Käskin Vakuutusyhtiöni reklamoimaan itse vahinkonsa kun asiakkaana vaihdan taas yhtiötä koska näitä ylimääräisiä kiskontoja ja ryöstöjä en aio maksaa. Asiakaspalvelija käväisi kysymässä asiaa esimieheltään ja lopputulema oli että maksa välittömästi ja ei tarvitse viivästyskorkoa maksaa.

E-lasku olisi ratkaisu näihin Itellan lukutaidottomuus pulmiin.

[ekto]

Oon pariinkin kertaan taistellut perintäfirman kanssa näistä parkkisopimusmaksuista, ja kyllä ne on luovuttanut kun perinnän uhkauksien ja virheellisen lakineuvonnan jälkeen ilmoittaa vievänsä tiedot lääninhallitukseen punnittavaksi. Nämä firmathan vain ostavat laskuja ja sitten perivät niitä, poikkeuksena kunnat jne. Niiden kohdalla kyse on vain perintäpalvelusta.

Mielestäni kunnan pitäisi hoitaa perintä siten, ettei siitä aiheutuisi hirveästi kuluja asukkaille. Vaikka perintäpalvelun käyttö tulee kunnalle halvemmaksi, on mielestäni tyhmää valuuttaa asukkaiden rahoja yksityiselle firmalle. Nyt tietokoneaikana, ei varmaan hirveän hankalaa olis lähettää kuntalaiselle muistutusta. Hinta voisi kasvaa postimerkin + 20 senttiä per muistutus. Vasta useamman ystävällisen muistutuksen jälkeen, lasku menisi eteenpäin.

[Joopa]

Mielestäni kunnan pitäisi hoitaa perintä siten, ettei siitä aiheutuisi hirveästi kuluja asukkaille. Vaikka perintäpalvelun käyttö tulee kunnalle halvemmaksi, on mielestäni tyhmää valuuttaa asukkaiden rahoja yksityiselle firmalle. Nyt tietokoneaikana, ei varmaan hirveän hankalaa olis lähettää kuntalaiselle muistutusta. Hinta voisi kasvaa postimerkin + 20 senttiä per muistutus. Vasta useamman ystävällisen muistutuksen jälkeen, lasku menisi eteenpäin.

Pitäisi siis oikein kannustaa kuntalaisia venyttämään maksamista vaikka kunnilla on muutenkin rahat tiukassa? Mitäs järkeä tässä olisi?

[Jaska Pankkaaja]

Mielestäni kunnan pitäisi hoitaa perintä siten, ettei siitä aiheutuisi hirveästi kuluja asukkaille. Vaikka perintäpalvelun käyttö tulee kunnalle halvemmaksi, on mielestäni tyhmää valuuttaa asukkaiden rahoja yksityiselle firmalle. Nyt tietokoneaikana, ei varmaan hirveän hankalaa olis lähettää kuntalaiselle muistutusta. Hinta voisi kasvaa postimerkin + 20 senttiä per muistutus. Vasta useamman ystävällisen muistutuksen jälkeen, lasku menisi eteenpäin.

Pitäisi siis oikein kannustaa kuntalaisia venyttämään maksamista vaikka kunnilla on muutenkin rahat tiukassa? Mitäs järkeä tässä olisi?

Kompromissi voisi olla vaikka se +5 € mutta "lämäreitä karhufirmojen naamatauluihin" - linjalla ollaan täälläkin. Yhtä hyvin kunta voi viedä ne maksamattomat laskut käräjäoikeuteen kerran vuodessa.

[Ari-Lee]

Ongelma on kaksipiippuinen. Ensiksikin niitä häiriöisiä maksajia on yhä enempi ja enempi. Vuodesta toiseen samat häiriöiset eivät jaksa välittää karhuista. Kaikki menee perintään.

He ketkä ovat häiriöttömiä maksajia eivät haluakaan menettää luottokelpoisuuttaan mitättömien laskujen vuoksi. Luottokelpoisuudesta on tässä maailmassa eniten hyötyä koulutuksen jälkeen.

Mutta kun laskuttaja ei näe kuka tämä laskutettava on. Ei se luottokelpoisuus hohda nimestä. Tietokantaan sitä tietoa ei ole syötetty. Jos yhteys asiakkaaseen on poikki niin se on poikki oli sitten syy vaikka lukutaidoton itellan neekeri. Kaikkia asiakkaita kohdellaan samalla tavalla.

Viime vuodesta alkaen kaikkien luottotiedot ovat olleet ostettavissa; myös niiden joilla luottotiedot ovat kunnossa. Tämän huomasi puhelinmyyjien soittotulvasta. Puhelinmyyjät nuo kiusanhenget ja useat kaupat tietävät ketkä ovat luottokelpoisia mutta kunnat ja kaupungit eivät. Kaikki eivät kohtele asiakkaitaan samalla tavalla.

[Onnikka]

Ongelma on kaksipiippuinen. Ensiksikin niitä häiriöisiä maksajia on yhä enempi ja enempi. Vuodesta toiseen samat häiriöiset eivät jaksa välittää karhuista. Kaikki menee perintään.

He ketkä ovat häiriöttömiä maksajia eivät haluakaan menettää luottokelpoisuuttaan mitättömien laskujen vuoksi. Luottokelpoisuudesta on tässä maailmassa eniten hyötyä koulutuksen jälkeen.

Mutta kun laskuttaja ei näe kuka tämä laskutettava on. Ei se luottokelpoisuus hohda nimestä. Tietokantaan sitä tietoa ei ole syötetty. Jos yhteys asiakkaaseen on poikki niin se on poikki oli sitten syy vaikka lukutaidoton itellan neekeri. Kaikkia asiakkaita kohdellaan samalla tavalla.

Viime vuodesta alkaen kaikkien luottotiedot ovat olleet ostettavissa; myös niiden joilla luottotiedot ovat kunnossa. Tämän huomasi puhelinmyyjien soittotulvasta. Puhelinmyyjät nuo kiusanhenget ja useat kaupat tietävät ketkä ovat luottokelpoisia mutta kunnat ja kaupungit eivät. Kaikki eivät kohtele asiakkaitaan samalla tavalla.

Itsehän heitän kaiken postin suoraan roskiin. Laskuja ne kumminkin on ja luottotiedot ei kumminkaan enää palaa. Turha sitä pahoittaa mieltä niitä lukemalla. Meni omatta syyttä, mutta eipä se auta asiassa.

Tarinan sankari eli minä meni tässä taannoin hammaslääkäriin, ja unohti maksaa laskunsa eräpäivään mennessä.
Miten voi olla, että mies, joka on yhtäjaksoisesti käynyt duunissa 12 vuotta, omistaa kaksi asuntoa ja laadukkaan auton,

Jossain kunnassa siis onnistuu pääseen julkiseen hammaslääkäriin. Siinä on edistystä. Muualla käy jokseenkin kaikki yksityisellä koska julkiset ei toimi. Itse tosin en, koska rahat vähissä vaikka tarvista olisikin. Kerran koitin mennä mutta kysyivät ovelasti maksua etukäteen, ilmeisesti nimen kirjoitettuaan heti näkevät luottotiedot? Ei kyllä ollut tarkoitusta maksaa, liian kalliita ovat että siinä mielessä oikein tekivät.

[P]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

[Arto Tuhkamuna]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

Kulutusluotot, luottokortit, pikavipit yms. voi pamahtaa merkinnäksi ilman tuomiota.

[Onnikka]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

Kulutusluotot, luottokortit, pikavipit yms. voi pamahtaa merkinnäksi ilman tuomiota.

Ei niistä ainakaan ennen (kuulemma) ollut mitään haittaa. Ehkä on muuttunut tuokin.
Itse lopulta uskoin että haittaakin on kun kämppää en onnistunut vuokraamaan kahdelta peräkkäin jotka tarkisti tiedot ensin (kolmas jätti tarkistamatta kun kävin ihan paikan päällä vuokraamassa, kuntaa vaihtaessa siis.)
Ennenhän se että meni tiedot ei haitannut useimpia vaan päinvastoin voittoa saivat kun jäi laskut maksamati. Nykyinen on sitten toisenlainen järjestelmä eli ikuisuuteen asti niitä perivät eri tekosyin, estäen köyhemmiltä työnteot. Varakkaita ei edelleenkään haittaa koska sopivat puku päällä ulosottomiehen kanssa että turha niitä on niin tarkkaan katsella eli ei ollenkaan.

[Kni]

Viime vuodesta alkaen kaikkien luottotiedot ovat olleet ostettavissa; myös niiden joilla luottotiedot ovat kunnossa. Tämän huomasi puhelinmyyjien soittotulvasta. Puhelinmyyjät nuo kiusanhenget ja useat kaupat tietävät ketkä ovat luottokelpoisia mutta kunnat ja kaupungit eivät. Kaikki eivät kohtele asiakkaitaan samalla tavalla.

Tuo on totta mutta vain osittain. Yritysten luottotiedot ovat vapaata riistaa, tiedot saa rahalla. Myös yksityishenkilön tiedot saa rahalla, mutta jos kysyjällä ei ole syytä (esim. luoton myöntäminen, vuokrasopimuksen tekeminen yms.) tietojen kysymiseen, syyllistyy rikokseen. Jos henkilöllä on maksuhäiriömerkintä, jokaisesta luottotietokyselystä jää jälki, mistä selviää kuka on kysellyt.

Luottohäiriöisen kannattaa aika ajoin pyytää tieto ketkä ovat luottotietoja kyselleet. Jos siellä on joku aiheeton kysely niin sitten vain korvausvaatimuksia / rikosilmoituksia tekemään.

[mikkoR]

Sellaiset laskut jotka eivät tarvitse erillistä tuomiota on selkeästi merkitty tästä kertovalla tekstillä, lopuille laskuille tarvitsee hakea velkomustuomio jotta niitä pääsee esim. voudille viemään ulosottoon, tässäkin vaiheessa ei välttämättä tule merkintää mutta jos voudi ei saa rahoja niin silloin tulee merkintä jossa todetaan varattomaksi.
Veroista ja vakuutusmaksuista yms. mitkä ei tarvitse tuomiota tulee usein 2-3 kertaa muistutus ja he taas ilmoittaa herkästi tämän jälkeen maksuhäiriön jos ei ala pätäkkää näkymään.
Yrityksille on taas tratta lisäksi.

[Maailmanmies]

Olenko ainoa tällaisia asioita kokenut vai onko muilla samanlaisia kokemuksia?

----

Miten voi olla, että mies, joka on yhtäjaksoisesti käynyt duunissa 12 vuotta, omistaa kaksi asuntoa ja laadukkaan auton, pankkitilillä on jatkuvasti useita tonneja rahaa jne. on vaarassä joutua luottotietolistalle parin inhimillisen erehdyksen takia? Miksi kaupunki vetää noin naurettavan kovaa linjaa?

Juuri kun olin toipumassa kusetusparkkisakosta, joka annettiin aina lähes tyhjillään olevalta parkkipaikalta, jonne oli hyvin huomaamattomaan paikkaan lisätty kiekkovaatimus, 60 € pikavoittoa, parkkipirkoilla helpot työt kun takuutulosta tulee kun norkoilee vain uimahallin nurkilla, tulee tällainen uusi mukava stressitekijä. 

Meillä on aivan kohtuuton perintäbyrokratia, perimiskulut saattavat olla ihan mitä vain jne.  Noihin kusetusparkkisakkoihin tepsii tietojen luovutuskielto Trafille. Jos sitä ei satu olemaan, niin odottaa kunnes sakosta tulee karhukirje. Sen saatteeksi sitten vastaus, etten tiedä kuka autoa ajoi. Sopimusta ei nimittäin synny auton ja sen ilmoitustekstin "pysäköimällä hyväksyt ehdot"-välille.

[nollatoleranssi]

Eipä ne luottotiedot taida mennä ihan noin vähästä. Toisekseen vaikuttaako tuossa tilanteessa yhtikäs mitään, vaikka väliaikaisesti menisivätkin?

Enemmän ongelma voi koskea niitä, jotka elävät siinä tulorajan molemmin puolin, mutta yrittävät silti hoitaa maksunsa. Tällöin luottotietojen menettäminen voi enemmänkin vaikuttaa asioihin.

Toisaalta nykyisin maksukyvytönkin(?) voi saada luottokortin moneybookersin tai netellerin kautta. Aivan varma en ole tuosta.

[Onnikka]

Eipä ne luottotiedot taida mennä ihan noin vähästä. Toisekseen vaikuttaako tuossa tilanteessa yhtikäs mitään, vaikka väliaikaisesti menisivätkin?

Enemmän ongelma voi koskea niitä, jotka elävät siinä tulorajan molemmin puolin, mutta yrittävät silti hoitaa maksunsa. Tällöin luottotietojen menettäminen voi enemmänkin vaikuttaa asioihin.

Toisaalta nykyisin maksukyvytönkin(?) voi saada luottokortin moneybookersin tai netellerin kautta. Aivan varma en ole tuosta.

Ne on kait jotain maksukortteja jota niissä on. Rahat ensin tilille niin voi ostaa. Ei sillä, en ole perehtynyt.

[Kni]

Eipä ne luottotiedot taida mennä ihan noin vähästä. Toisekseen vaikuttaako tuossa tilanteessa yhtikäs mitään, vaikka väliaikaisesti menisivätkin?

Enemmän ongelma voi koskea niitä, jotka elävät siinä tulorajan molemmin puolin, mutta yrittävät silti hoitaa maksunsa. Tällöin luottotietojen menettäminen voi enemmänkin vaikuttaa asioihin.

Toisaalta nykyisin maksukyvytönkin(?) voi saada luottokortin moneybookersin tai netellerin kautta. Aivan varma en ole tuosta.

Ne on kait jotain maksukortteja jota niissä on. Rahat ensin tilille niin voi ostaa. Ei sillä, en ole perehtynyt.

Kyllä sitä ensimmäistä luottohäiriömerkintää kannattaa välttää kuin ruttoa. Ei se tosin helpolla tule eikä itsestään, mutta silti. Kun maksuhäiriömerkintä tulee, luottokortille voi sanoa hei hei. Toki on prepaid-luottokortteja, niissä on katetta sen verran mitä olet etukäteen maksanut.

Asunnonvuokra-, osamaksu-, kännykkäliittymä- ym. markkinoilla maksuhäiriöinen häviää aina häiriöttömälle.

Normaalifirmojen ja -perintätoimistojen kanssa on yleensä hyvin helppo neuvotella maksuaikaa, jos velallisen tahtotila on se että maksut maksetaan. Mutta jos maksuhalua ei ole niin sitten ei paljon neuvotellakaan.

Yksityiset parkkivirhemaksut on veemäisiä, koska niistä puuttuu selkeä laki- ja oikeuskäytäntö. Lisäksi merkit ja ohjeet saattaa olla hyvin sekavia tai jopa piilossa. Toinen hankala asia ovat yrittäjille tulevat huijauslaskut nettihakemistonäkyvyydestä. Varsinkin uudet yrittäjät haksahtavat näihin.

[nollatoleranssi]

Toisaalta nykyisin maksukyvytönkin(?) voi saada luottokortin moneybookersin tai netellerin kautta. Aivan varma en ole tuosta.

Ne on kait jotain maksukortteja jota niissä on. Rahat ensin tilille niin voi ostaa. Ei sillä, en ole perehtynyt.

Totta. Ne ovat enemmän maksukortteja tai toimivat pankkikortin (debit) tapaan. Eivät siis ole suoranaisia luottokortteja.

[Maisteri Vihannes]

Viime vuodesta alkaen kaikkien luottotiedot ovat olleet ostettavissa; myös niiden joilla luottotiedot ovat kunnossa. Tämän huomasi puhelinmyyjien soittotulvasta.

Onko samalla ilmestynyt joku uusi taho (Asiakastieto?) mille pitäisi ilmoittaa tietojenluovutuskielto, jotta välttyisi noilta puhelinmyyjiltä? Itse en ole huomannut että häiriköinti olisi lisääntynyt, ja haluan pitää tilanteen sellaisena. Maistraattiin ja Trafille olen kiellot laittanut.

[Ari-Lee]

Viime vuodesta alkaen kaikkien luottotiedot ovat olleet ostettavissa; myös niiden joilla luottotiedot ovat kunnossa. Tämän huomasi puhelinmyyjien soittotulvasta.

Onko samalla ilmestynyt joku uusi taho (Asiakastieto?) mille pitäisi ilmoittaa tietojenluovutuskielto, jotta välttyisi noilta puhelinmyyjiltä? Itse en ole huomannut että häiriköinti olisi lisääntynyt, ja haluan pitää tilanteen sellaisena. Maistraattiin ja Trafille olen kiellot laittanut.

Stop the press. Alkoi epäilyttämään itseänikin. Se että uutinen ajottui puhelinmyyjien soittotulvaan laittoi asiaa mutuamaan. Tutkinpa hieman nyt:

Positiivisia luottotietoja käytetään vain luotonhakutilanteessa, eikä tietoja voi käyttää ilman asiakkaan lupaa.
http://yle.fi/uutiset/suomessa_otetaan_kayttoon_positiivinen_luottorekisteri/6591663

Ja väärinymmärryshän selittyi YLEn korjauksesta minkä pääsin lukemaan vasta nyt. V***u, YLE.:

Korjattu klo 13.15: Toisin kuin jutussa alunperin sanottiin, kyse ei ole positiivisesta luottorekisteristä. Suomen Asiakastieto alkaa toimittaa positiivisia luottotietoja kulutusluottoja myöntäville yrityksille.

Tuo oli ensimmäinen uutinen aiheesta:
http://yle.fi/uutiset/suomeen_suunnitellaan_positiivista_luottorekisteria/6282120

Perun aiemman puheeni ja pahoittelen mielipahaa mitä harjoitin YLEn virheellisellä informaatiolla.

P.S Tietenkään ei voi poissulkea rikollista toimintaa jos pikavippiyhtiöt alkavat spämmäämään luuria ja etanapostilootaa ilman kuluttajan omaa syytä. Tiedot ovat voineet vuotaa.

[Joopa]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

Kulutusluotot, luottokortit, pikavipit yms. voi pamahtaa merkinnäksi ilman tuomiota.

Jos pamahtaa niin joku on mokannut. Juurikin nämä tarvitsevat sen tuomion. Verot ja tietyt muut julkiset maksut ovat sitten ulosottokelpoisia ilman tuomiota.

[Arto Tuhkamuna]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

Kulutusluotot, luottokortit, pikavipit yms. voi pamahtaa merkinnäksi ilman tuomiota.

Jos pamahtaa niin joku on mokannut. Juurikin nämä tarvitsevat sen tuomion. Verot ja tietyt muut julkiset maksut ovat sitten ulosottokelpoisia ilman tuomiota.

Ei ole mokannut. Velkojalla on oikeus tehdä noista merkintä suoraan ilman tuomiota.

Ehtona oli mm. 60 päivää eräpäivästä myöhässä yms.

Se on velkojasta kiinni sitten, että tekeekö noin.

[Gommi]

Uskomatonta. Parkkikiekkovaroitus on laitettu järkevään paikkaan, samaan tolppaan parkkipaikkakyltin kanssa. Nyt autoilijoilla on realistisia mahdollisuuksia nähdä se, ottaa parkkikiekko esiin ja ajaa parkkiin aina lähes tyhjälle parkkipaikalle. 

Tätä en olisi uskonut tapahtuvan, sellainen tulonlähde tuo rysä on ollut kaupungille, aina kun ohi ajanut, rivissä valkoisia lappuja solkenaan kuukausikaupalla. Ehkä uskoni kaupungin toimintaan vielä joskus palaa.

[Rekku]

Eivät "luottotiedot" mene kuin vasta käräjäoikeuden velkomustuomioon..

Ei luottotiedot mene. Niitä tietoja päinvastoin tulee lisää aina kun törttöilee kunnolla.

[Nuivatar]

Tiedän ihmisiä, jotka ovat meinanneet menettää kotinsa, kun ovat tippuneet Kelan/sossun rahoille ja niitä rahoja ei ole näkynyt kuukausiin.

Sain itse kaupungilta ikivanhoja päivähoitomaksuja useamman satasen edestä ja niissä oli viikko maksuaikaa. Todella paljon sain anella, että sain maksuaikaa KAKSI viikkoa...