Hovioikeus lievensi raiskaajan tuomiota aiemman raiskauksen vuoksi

[Jaakko Sivonen]

Aiempi raiskaustuomio kohtuullisti 52-vuotiaan miehen rangaistusta.

52-vuotias mies raiskasi toisella kuulla raskaana olleen naisen Auroran kentän takamaastossa Helsingissä lokakuussa 2010. Hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden määräämän rangaistuksen. Mies tuomittiin yhdeksi vuodeksi ja kahdeksaksi kuukaudeksi vankilaan raiskauksesta ja varkaudesta. Rangaistusta kohtuullistettava otettiin huomioon miehelle aiemmin törkeästä raiskauksesta tuomittu kahden vuoden ja kahdeksan kuukauden vankeusrangaistus.

Auroran kentällä tapahtunut raiskaus oli tehty ennen kuin mies tuomittiin toisesta, törkeästä raiskauksesta. Ilman kohtuullistamista aikaisemman ja uuden rangaistuksen kokonaisuudesta tulisi hovioikeuden mukaan olennaisesti ankarampi kuin jos rikoksista olisi tuomittu rangaistus samalla kertaa.

Mies raiskasi raskaana olleen naisen katkaisemalla hänen vyönsä jollakin teräaseella ja kaatamalla maahan. Mies löi naista kasvoihin ja väänsi niskasta niin, että nainen pelkäsi sen murtuva. Naisen kylkiluu murtui teon yhteydessä. Nainen yritti suojata päätään ja vatsaansa.

Mies varasti naiselta matkapuhelimen, noin 70 euroa rahaa ja uhrin sormista kaksi sormusta.

[...] Nainen vaati oikeudessa, että mies olisi tuomittu törkeästä raiskauksesta. Hovioikeuden mukaan tekoon sisältyi törkeän tekomuodon piirteitä. Naisen vammat eivät hovioikeuden mukaan olleet kuitenkaan vaikeita ruumiinvammoja eikä tekotapa ollut erityisen nöyryyttävä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643425552.html

Mitä tähän voi edes sanoa... USA:ssa tällainen kaksinkertainen raiskaaja viettäisi seuraavat 20 vuotta vankilassa. Suomessa kahdesta raiskauksesta saa sen sijaan tuomioalennusta. Suomen oikeuslaitos on myös sitä mieltä, että teräaseen käyttäminen ja kylkiluun murtaminen ei ole "erityisen nöyryyttävää".

[Ano Nyymi]

Minä luulen että suurin osa suomalaisista tuomareista on jonkin sortin kaappiraiskaajia, ei noita naurettavia raiskaustuomoita muuten voi ymmärtää.

[P]

Toisaalla nettipalstoilla väitetään nimen olevan Osman.. Mutta pitänee varmistaa. Toi tekotapa ja kohde kyllä viittaa moniosaajavahvistuksiin.

[ämpee]

Tämä jälleen kerran vahvistaa sitä näkemystä kuinka hirvittävä rikos nettikirjoittaminen voikaan olla.

[Rokka]

ja ei mitenkään yllättäen on sattunut unohtumaan tuo kommentointiosio kokonaan iltasanoman toimitukselta...

[siviilitarkkailija]

Minä luulen että suurin osa suomalaisista tuomareista on jonkin sortin kaappiraiskaajia, ei noita naurettavia raiskaustuomoita muuten voi ymmärtää.

Valitettavan suuri osa tuomareista on kuulunut tai kuuluu (asiaa ei haluta edes selvittää) demla-järjestöön jossa koko juridisen ajattelun ja toiminnan lähtökohta on rikollisen oikeushyvän maksimointi. Se ovatko enemmistö, on hieman vaikeasti todettavissa koska tuomarikunnan sidonnaisuuksia poliittiseen toimintaan ei ole haluttu eikä haluta selvittää asianmukaisesti.

Käytännössä demla-jäsenyyden avulla tuomari pyrkii virkaan tai voi saavuttaa tietyn paikallisen käräjäoikeuden tai hovioikeuden piirissä poliittisen ja puoleellisen aseman kun enemmistö hyvin pienen ja ekslusiivisen ryhmän jäsenistä kuuluukin demlaan. Suurimman osan ollessa puolueettomia. Tai ainakin näin tahtoisin uskoa.

Raiskaajan tuomion alentaminen raiskaajan aikaisempien tuomioiden perusteella on aivan linjassa demlan rikoksesta syytettyjen ja tuomittujen maksimaalisen oikeushyvän edistämisen kanssa. Palkkioksi ihmisetä äänestävät raiskaajien etua ajavia demlapoliitikkoja sekä näitä tukevia demlavirkahenkilöitä nimittäviä presidenttejä.

Tarja Halonen sai yli 50 % kannatuksen äänestyksessään presidentiksi. Jokainen ääni oli (äänestäjän tahdosta riippumatta) tuenilmaisu raiskauksiin ymmärtävästi ja hyväksyvästi suhtautuvalle demlajärjestölle.

[L. Brander]

ja ei mitenkään yllättäen on sattunut unohtumaan tuo kommentointiosio kokonaan iltasanoman toimitukselta...

Mikä on naurettavan tuomion ohella vahva vihje siihen suuntaan, että kyseessä on...

[P]

ja ei mitenkään yllättäen on sattunut unohtumaan tuo kommentointiosio kokonaan iltasanoman toimitukselta...

Mikä on naurettavan tuomion ohella vahva vihje siihen suuntaan, että kyseessä on...

Toisella palstalla vilahti tuollainen pohdinta:

"
Jos Osman Suleiman (nimi muutettu) raiskaa vuorokauden aikana yhden sijaan seitsemän, otettakoon noista huomioon vain kaksi?
"

Tiedä perustuuko tietoon, vai onko arvailua. Tuon jutun tiedot olisi kyllä hyvä hankkia käo:sta.  Vaikka kyseessä onkin "yksittäistapaus jota ei saa yleistää"?

[hakare]

Kuten jo erään melko tunnetun kansanedustajan KO -tuomion tapauksessa on todettu, ovat tuomarit vain ihmisiä. Tässä tapauksessa jopa tärkeämpää kuin oliko tuomittu nimeltään Osmo vai Osman, ovat päätökseen osallistuneiden tuomareiden nimet.

Kun näitä väärämielisten tuomioiden tekijöiden nimiä sitten vuoden parin päästä tarkastellaan, saattaisi hyvinkin löytyä tiettyjä yhdistäviä tekijöitä kansaa kuohuttavien tuomioiden ja tuomareiden välillä.

[RP]

Jos Osman Suleiman (nimi muutettu) raiskaa vuorokauden aikana yhden sijaan seitsemän, otettakoon noista huomioon vain kaksi?

Tuossa on kaksi sen toisen kuulun "koraanikoululaisen" kolmesta nimestä. Nimi tuskin on tässä tapuksesa oikea (mutta enpä usko sen myöskään olevan 'Matti').

[Mursu]

Mitä tähän voi edes sanoa... USA:ssa tällainen kaksinkertainen raiskaaja viettäisi seuraavat 20 vuotta vankilassa. Suomessa kahdesta raiskauksesta saa sen sijaan tuomioalennusta. Suomen oikeuslaitos on myös sitä mieltä, että teräaseen käyttäminen ja kylkiluun murtaminen ei ole "erityisen nöyryyttävää".

Teräaseen käyttö on yksi törkeän raiskauksen erityisvaatimuksista. Lainsäätäjä ehkä on ajatellut sillä uhkaamista tai lyömistä, mutta lakiteksti ei mitenkään sulje sitä, että käytöksi katsottaisiin myös vaatteiden avaaminen sillä. Tämän lisäksi tarvitaan vain yleinen törkeys ja se mielestäni täyttyy.

[RP]

Siitä toisesta aiemmin käsitellystä törkestä raiskauksesta ei ole tainnut olla uutista. Ei näytä olevan myöskään Foorumin omissa listauksissa, joten ilmeisesti molemmat on käsitelty kärjäoikeudessa vuonna 2013.


"Eikä siinä vielä kaikki, jos toimit nopeasti, uusintaraiskaukset ennen pidätystä vain puoleen hintaan. Tarjous on voimassa vain rajoitetun ajan!"

[mikkoR]

Meneppäs verotoimistoon huitomaan puukolla ja murtamaan kylkiluu virkailijalta, ihan ilman raiskausta niin varmasti saa kovemman tuomion vaikka olisi ensikertalainen eikä olisi aiempaa tai vaikka olisikin huitomisepisodi alla.

[L. Brander]

Meneppäs verotoimistoon huitomaan puukolla ja murtamaan kylkiluu virkailijalta, ihan ilman raiskausta niin varmasti saa kovemman tuomion vaikka olisi ensikertalainen eikä olisi aiempaa tai vaikka olisikin huitomisepisodi alla.

Tai perusta nettiin pilkkablogi poliitikoista.

[Simo Hovari]

Rikoslain mukaan

Rangaistuksen lieventämisperusteita ovat:
1) rikoksen tekemiseen vaikuttanut huomattava painostus, uhka tai muu sen kaltainen seikka;
2) rikokseen johtanut voimakas inhimillinen myötätunto taikka poikkeuksellinen ja äkkiarvaamaton houkutus, asianomistajan poikkeuksellisen suuri myötävaikutus tai muu vastaava seikka, joka on ollut omiaan heikentämään tekijän kykyä noudattaa lakia;
3) tekijän ja asianomistajan välillä saavutettu sovinto, tekijän muu pyrkimys estää tai poistaa rikoksensa vaikutuksia taikka hänen pyrkimyksensä edistää rikoksensa selvittämistä; ja
4) tekijä on alaikäinen, syyntakeeton, rikos jää yritykseen, tekijä on toiminut vain avunantajana, vastuuvapausperiaatteet soveltuvat, muu erityinen syy

Rangaistuksen kohtuullistamisperiaatteita taasen ovat:
1) tekijälle rikoksesta johtunut tai hänelle tuomiosta aiheutuva muu seuraus,
2) tekijän korkea ikä, heikko terveydentila tai muut henkilökohtaiset olot sekä
3) rikoksen tekemisestä kulunut huomattavan pitkä aika,
jos vakiintuneen käytännön mukainen rangaistus johtaisi näistä syistä kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen.

Äkkiseltään noista ei kyllä löydy ns. paljousalennusta, eli että mitä enemmän raiskaa, sitä halvemmaksi se tulisi per raiskaus.

Sitä vastoin rangaistuksen koventamisperusteita ovat:
1) rikollisen toiminnan suunnitelmallisuus;
2) rikoksen tekeminen vakavien rikosten tekemistä varten järjestäytyneen ryhmän jäsenenä;
3) rikoksen tekeminen palkkiota vastaan;
4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja
5) tekijän aikaisempi rikollisuus, jos sen ja uuden rikoksen suhde rikosten samankaltaisuuden johdosta tai muuten osoittaa tekijässä ilmeistä piittaamattomuutta lain kielloista ja käskyistä.

Näistä rikoslain määräyksistä tuo alleviivattu osuu tapaukseen kuin nyrkki perseeseen ja on täysin käsittämätöntä, että hovioikeus ei ole kyseistä pykälää soveltanut. V***U!   

[Simo Hankaniemi]

Pienenä sivuhuomautuksena, että tämähän on harvinainen säie raiskauskeskusteluiden saralla. Yksikään nainen ei ole vielä ilmestynyt puolustelemaan raiskaajaa.

[RP]

6 § Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen

Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta.

Tuomiossa on ilmoitettava, mikä aikaisempi tuomio tai mitkä aikaisemmat tuomiot on otettu huomioon rangaistusta tämän pykälän mukaan mitattaessa.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L7

[Sunt Lacrimae]

Mitä tähän voi edes sanoa... USA:ssa tällainen kaksinkertainen raiskaaja viettäisi seuraavat 20 vuotta vankilassa. Suomessa kahdesta raiskauksesta saa sen sijaan tuomioalennusta. Suomen oikeuslaitos on myös sitä mieltä, että teräaseen käyttäminen ja kylkiluun murtaminen ei ole "erityisen nöyryyttävää".

Teräaseen käyttö on yksi törkeän raiskauksen erityisvaatimuksista. Lainsäätäjä ehkä on ajatellut sillä uhkaamista tai lyömistä, mutta lakiteksti ei mitenkään sulje sitä, että käytöksi katsottaisiin myös vaatteiden avaaminen sillä. Tämän lisäksi tarvitaan vain yleinen törkeys ja se mielestäni täyttyy.

Jos teräase yleensä on näkyvillä tai kädessä niin sen pitäisi itsessään täyttää uhkaamisen tunnusmerkit. Lienee selvää, että tuossa tilanteessa teräaseen mukanaolo nostaa uhrin kynnystä tehdä vastarintaa tai huutaa apua.

Se, että oikeus ei pidä tekoa törkeänä ja antoi vieläpä paljousalennukset, on suorastaan perverssiä.

Pisti muuten silmään myös tämä:

Paikalle tulleet poliisit veivät naisen putkaan. Poliisien mukaan nainen oli päihtynyt, sekava ja vaaraksi itselleen. Poliisiautossa nainen jouduttiin raudoittamaan, koska hän oli poliisien mukaan levoton eikä noudattanut ohjeita. Oikeudessa kuultu poliisi kertoi, että nainen saattoi olla myös järkyttynyt.

Olisi kiintoisaa tietää, miten tähän tapahtumakulkuun puolestaan päädyttiin.

[Maastamuuttaja]

Kiinnostava tutkimusaihe olisi selvittää, löytyykö ja missä määrin systemaattisia tuomarikohtaisia eroja tuomioiden ankaruusasteikon soveltamisessa. Yhtä lailla mielenkiintoista olisi tietää, löytyykö eroja demla-tuomareiden ja muun tuomarikunnan välillä.

Tämä olisi kuitenkin aivan liian mielenkiintoista kansalaistietoutta vapautettavaksi objektiiviselle tutkimukselle.

[hakare]

"6 § Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen

Jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta.

Tuomiossa on ilmoitettava, mikä aikaisempi tuomio tai mitkä aikaisemmat tuomiot on otettu huomioon rangaistusta tämän pykälän mukaan mitattaessa."

Siis VOIDAAN ottaa huomioon. Laki ei pakota ottamaan huomioon. Tuomareiden nimet esiin nyt !

[L. Brander]

Eikös jossain radiouutisissa mainittu juuri, että raiskausrangaistusasteikkoa ollaan koventamassa?

-i-

Mutta keiden osalta? Ehkä se vain laitetaan demuloiden ja muiden maailmaa halaavien kannalta oikeisiin raameihin.

[SimoMäkelä]

Näitä vastaanvanlaisia uutisia raiskaajien ym. seksuaalirikollisten käsittämättömistä lievennystuomioista tulee vuosi vuodelta ja niitä kauhistellaan, mutta mitään ei asian korjaamiseksi tehdä.

Ja tuomarien, jotka tuollaisia päätöksiä tekevät, täytyy olla oikeasti pervoja ja alhaisia. Kuinka he muuten pärjäisivät itsensä kanssa. Muuten kuolisivat itseinhoonsa.

[siviilitarkkailija]

Tasapuolisuuden nimissä pitää nykyisen raiskauslainsäädännön mukaan miettiä asiaa myös toiselta kannalta.

kuvitellaan tilanne: vastaan tulee nainen, vaatteet sekaisin ja tukka pystyssä. Nainen ilmoittaa tulleensa raiskatuksi. Kysytte kenen toimesta? Tietääkö nainen raiskaajan? Vastaus on että ei tiedä, heräsi vieraasta huoneistosta vieraan miehen sängystä ja huomasi aamulla tulleensa huumatuksi ja raiskatuksi!...ja siitä sitten herättämään raiskaaja aamu-uniltaan kertomaan että nainen lähti vapaaehtoisesti ravintolasta. Molemmat humaltuneina(ei kamppailun jälkiä)...kumpikaan ei muista illan tapahtumia. Mutta Raiskattu on väittää nainen ja tämän perusteella napsahtaa tuomio raiskauksesta. Aika kovaa ja sanalla sanoen epäreilua! Mutta näin se vaan on.

[Atte Suomalainen]

Pisti muuten silmään myös tämä:

Paikalle tulleet poliisit veivät naisen putkaan. Poliisien mukaan nainen oli päihtynyt, sekava ja vaaraksi itselleen. Poliisiautossa nainen jouduttiin raudoittamaan, koska hän oli poliisien mukaan levoton eikä noudattanut ohjeita. Oikeudessa kuultu poliisi kertoi, että nainen saattoi olla myös järkyttynyt.

Olisi kiintoisaa tietää, miten tähän tapahtumakulkuun puolestaan päädyttiin.
[/quote]
Jo se nyt on piru, kun tuon tapahtuman jälkeen saattoi olla järkyttynyt.

[Atte Suomalainen]

Ja tuomarien, jotka tuollaisia päätöksiä tekevät, täytyy olla oikeasti pervoja ja alhaisia. Kuinka he muuten pärjäisivät itsensä kanssa. Muuten kuolisivat itseinhoonsa.
[/quote]
Pärjäävät aivan hyvin ylemmydessään ilman mitään itseinhoa. Niiden "oikeustaju" nyt vaan ei vastaa meidän oikeuskäsitystämme.

[Red_Blue]

"6 § Aikaisemmin tuomitun vankeusrangaistuksen huomioon ottaminen

Tämän pykälän tarkoituksena on siis se, ettei kahdesta eri rikoksesta kahdella eri tuomiolla tuomittu rikollinen jää ilman rikoslain 7 luvun mukaista paljousalennusta. Eli jos kaksi rikollista tekee N määrän rikoksia ja toinen tuomitaan kaikista samassa oikeudenkäynnissä, mutta toinen kahdessa eri oikeudenkäynnissä, yhdenvertaisuusperiaatteen mukaan kummankin on saatava yhtä pitkä tuomio, koska tuomitseminen eri kerroilla ei johdu heidän teoistaan vaan oikeusjärjestelmän tietyllä tapaa sattumanvaraisesta toiminnasta.

Eli siltä kannalta tuo viimeisen oikeudenkäynnin alennuspykälä on täysin looginen ja mielestäni myös täysin hyväksyttävä, koska rikoksesta pitää tuomita sen vakavuuden mukaan, ei sen mukaan milloin on sattunut jäämään kiinni.

Siten oikeasti arvostelun kohteena pitäisi olla koko rikoslain 7 luku ja sen perusteella kaikille rikollisille aina kaikissa oikeudenkäyntien järjestyksissä annettava paljousalennus. Siitä pitäisi päästä kokonaan eroon siten, että esim. kahdesta raiskauksesta tulisi tuomita rangaistusasteikolla 2-12 vuotta vankeutta, kun yhdestä raiskauksesta tuomitaan asteikolla 1-6 vuotta. Jos raiskaa 10 kertaa, niin vähimmäisrangaistus pitäisi olla 10 vuotta vankeutta. Tätä mieltä minä olen.

[P]

Jos Osman Suleiman (nimi muutettu) raiskaa vuorokauden aikana yhden sijaan seitsemän, otettakoon noista huomioon vain kaksi?

Tuossa on kaksi sen toisen kuulun "koraanikoululaisen" kolmesta nimestä. Nimi tuskin on tässä tapuksesa oikea (mutta enpä usko sen myöskään olevan 'Matti').

Kyseisten rikosten yhteydessä ovat mattien ohella mm. elmit kunnostautuneet?

[Mehud]

Raiskaajat ja tuomarit näyttävät kuuluvan samaan hyväveli-verkostoon. Ei korppi korppia noki.

[P]

Meneppäs verotoimistoon huitomaan puukolla ja murtamaan kylkiluu virkailijalta, ihan ilman raiskausta niin varmasti saa kovemman tuomion vaikka olisi ensikertalainen eikä olisi aiempaa tai vaikka olisikin huitomisepisodi alla.

300 000€ saa huijata petoksella, niin tippuu 1v 8 kk. http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288643507236.html

Raiskaaminen Suomessa on siis suhteellisen halpaa.

[Arvoton]

Jos on kiltisti vankilassa, l. ei siellä raiskaile, pääsee yhteensä muutamalla kuukaudella. Etenkin, kun on ENSIkertalainen.