2013-12-31 HS:Maahanmuuton kustannuksia on lähes mahdotonta laskea

[törö]

Oikeasti: Castro tyhjensi vankilat Miamiin.

Se oli vallankumouksen jälkeen kun tiedostavat jenkit ulisivat, että Kuuban vankilat olivat täynnä Batistan kannattajia. Castro vain lähetti heidän mielikseen kaikki Batistan kannattajiksi ilmoittautuneet vangit pakolaisiksi Jenkkeihin.

[guest3656]

Jokainen somali on miljoonan arvoinen.

Olisi hienoa tuntea miljoonääri. Suuttuvatkohan jos pyrkii juttusille?

[matkamasentaja]

Oikeasti: Castro tyhjensi vankilat Miamiin.

Se oli vallankumouksen jälkeen kun tiedostavat jenkit ulisivat, että Kuuban vankilat olivat täynnä Batistan kannattajia. Castro vain lähetti heidän mielikseen kaikki Batistan kannattajiksi ilmoittautuneet vangit pakolaisiksi Jenkkeihin.

Korjaan ja tarkennan aikakautta: Castro tyhjensi loputkin vankilat Miamiin toisinajattelijoista ja muista änkyröistä. (Miamin pormestari taannoin telkkarin huumeohjelmassa ihasteli kuinka halvalla saatiin komea kaupunki. "Loputtomilla huumerahoilla rakensivat, me vain takavarikoitiin sitten kaikki").

[koli]

Jokainen somali on miljoonan arvoinen.

Olisi hienoa tuntea miljoonääri. Suuttuvatkohan jos pyrkii juttusille?

Jos katsot rasistisesti somalin kasvoihin tai piilorasistisesti pois päin kasvoista, niin saattavat suuttua.

[törö]

Korjaan ja tarkennan aikakautta: Castro tyhjensi loputkin vankilat Miamiin toisinajattelijoista ja muista änkyröistä. (Miamin pormestari taannoin telkkarin huumeohjelmassa ihasteli kuinka halvalla saatiin komea kaupunki. "Loputtomilla huumerahoilla rakensivat, me vain takavarikoitiin sitten kaikki").

Meillä tämäkin on järjestetty tiedostavammin. Khat-kauppaa rahoitetaan taikaseinän varoilla ja tulot valuvat Somaliaan.

[Ano Nyymi]

Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

[guest3656]

Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

Ollilan työryhmä "kykenee" laskemaan 5,5 miljoonaisen kansan jokaisen asukkaan liikkuman metrin matkan takautuvasti viimeisen kymmennen vuoden aikana. Ei hullumpaa. Karva-ankkurin saapuessa Suomeen, poikasta syötetään, asutetaan ja kurssitetaan. Välillä käy lääkärissä ja poliisiasemalla kuulusteluissa. Koskaan ei tee työtä mutta Kela tilittää koko ajan rahaa ankkurin tilille. Kaikesta tästä on on tositteet olemassa. Ainoa mitä tarvitaan, on yhteenlasku (vähennyslaskua ei tarvita kun lasketaan ankkurin kustannuksia). Osa kuluista kuten terveydenhoito-, järjestyksenvalvonta-, koulutus- ym. jyvitetään asuinkunnan väkimäärän mukaan. Päälle lisätään könttäarvio ankkurin aiheuttamista esteettisistä haitoista ja vitutuksesta kaltaisilleni. Kyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

[Eino P. Keravalta]

Kyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

Tottakai se on vaikeaa.

Koska kyseessä on erilainen etnisyys. Silloin pitää käyttää differentiaalilaskentaa. Ja se on tosi vaikeaa.

[Kokoliha]

Mistä sitten tiedetään, että maahanmuuttoa varmasti tarvitaan Suomen talouden pelastamiseksi, kun kuitenkaan taloudellisia seurauksia ei pystytä laskemaan?

Ja miksi kaikkeen muuhun saadaan kyllä hintalappu tarvittaessa, mutta ei maahanmuuttoon??
Siksikö, että se on helevetin kallista?

Tätä ketjua ei voi korostaa liikaa. Hyysärin väite on täysin kestämätön ja silkkaa tarkoitushakuista epätoivoista hyysärimäistä valehtelua. Jonkinlaiset laskelmat saadaan helpostikin aikaiseksi, ja niitä on sitten hyvä lähteä tarkentamaan ja iteroimaan. Ketjun otsikko pitäisi muuttaa muotoon: Maahanmuuton kustannuksia ei haluta laskea.

Humanitaarisen, eli sen a sian tuntijoiden suusta kuultuna, varsinaisen, maahanmuuton kustannukset - joka on mielenkiinnon aihe - kyetään ihan riittävästi erottelemaan. Kyseessä siis myös hyysäyksen aiheuttamat kustannukset. Hyysäyshän aiheuttaa tosin myös vaikeasti laskettavia lisäkustannuksia, eli mm. huonon integroitumisen yhteiskuntaan, rasismia ja rikollisuutta, mutta niillekin ehditään hyvin lisätä helpommin laskettavissa olevan kakun päälle suuntaa-antava arvio.

[talipallo]

Puistattavaa.


Joku vielä lukee noita HS-juttuja ja uskoo??? 

[skrabb]

Jotain pystytään kuitenkin laskemaan tässä armaassa hyysärlandiassa:

Kela teki laskelmat: Tällainen ihminen pärjää perusturvalla parhaiten
Tiistai 31.12.2013 klo 20.21

Perusturvan riittävyys kohtuulliseen kulutukseen vaihtelee eri kotitaloustyypeissä.
Parhaiten perusturva näyttäisi kattavan yksin asuvan yli 65-vuotiaan kohtuullisen kulutuksen.

Kelan tutkimusosaston raportti sekä Kuluttajatutkimuskeskuksen selvitys ottavat kantaa siihen, millaisella rahamäärällä ihminen tulee Suomessa toimeen, ja millainen on kohtuullinen kulutuksen taso.

Kuluttajatutkimuskeskuksen laskemien viitebudjettien mukaan yksin asuvan miehen taloudessa tarvitaan 260 ja nelihenkisessä pikkulapsiperheessä 365 tavaraa ja palvelua, jotka ovat välttämättömiä toimeentuloon ja yhteiskunnalliseen toimintaan osallistumiseen tämän päivän Suomessa.

Näiden tavaroiden ja palveluiden hankkiminen maksaa 495-1497 euroa kuukaudessa, kun asumiskuluja ja liikennemenoja ei ole laskettu mukaan.

Myös perusturvaetuuksien riittävyys kohtuulliseen kulutukseen vaihtelee eri kotitaloustyypeissä.

Parhaiten perusturva näyttäisi kattavan yksin asuvan yli 65-vuotiaan kohtuullisen kulutuksen. Heikoiten perusturvaetuudet kattavat yksin asuvien alle 45-vuotiaiden sekä lapsiperheiden kohtuullisen kulutuksen

Tutkimuksen mukaan kohtuullista toimeentuloa uhkaa pienituloisuuden lisäksi ihmisten toimintamahdollisuuksia rajoittavat tekijät, kuten koulutuksen puute, sairaudet ja velkaantuminen. Sosiaalisiin suhteisiin liittyvät rajoitteet aiheuttavat puolestaan yksinäisyyttä.

- Viimesijaisenkin tuen eli toimeentulotuen tarkoituksena on mahdollistaa ihmisen osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan, ei pelkästään pitää ihminen hengissä. Tämä on huomioitava, kun pohditaan toimeentulotuen perusosan pienentämistä tai täydentävää toimeentulotukea, tiedotteessa sanotaan.

JENNA HEINO
[email protected]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013123117884188_uu.shtml

- Viimesijaisenkin tuen eli toimeentulotuen tarkoituksena on mahdollistaa ihmisen osallistuminen yhteiskunnalliseen toimintaan, ei pelkästään pitää ihminen hengissä.

Eli kaikenlaiseen ilmaistyöhön???

[Mika]

Tämähän on HS:ltä suuri myönnytys.  Muistissa on vielä hyvin 6 vuoden takainen artikkeli jossa julistettiin: 
"Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt" http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147

[Tosiasiallinen Nuiva]

Tämähän on HS:ltä suuri myönnytys.  Muistissa on vielä hyvin 6 vuoden takainen artikkeli jossa julistettiin: 
"Maahanmuuttajista Suomelle selvät säästöt" http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135225469147

First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.

                                                                                                                  - Joku

[Ari-Lee]

Ei etäisyyksiä ja niiden kustannuksia voi laskea! Etäisyys on rikkaus & voimavara. Etäisyyksistä saa selviä säästöjä ja silkkaa voittoa. Mitä erilaisempi ja vaikeampi tapaus olet ja mitä kauempaa lähdet ja mitä vaikeampaa on kommunikoida kanssasi sen enempi rikastutat!
Vakese nak tappi ekaj morasu.

[acc]

Jos EA:sta alkaisi tulla afrikaansia puhuvia buureja Suomeen, niin jo löytyisivät hintalaskelmat ja syyt, miksei heitä tänne voisi päästää.

Jos somali tai karvakäsi pääsee Suomeen noin vain, niin ehkä sama onnistuisi myös afrikaanereille.

[Renegade Kane]

Punavihersokealla humanismilla ei ole hintaa. Tai on, mutta se saa maksaa mitä tahansa. Hulluutta ja tyhmyyttähän se on, mutta ilman nuivien nettomaksajien vallankumousta se ei muuksi muutu.

[kummastelija]

Punavihersokealla humanismilla ei ole hintaa. Tai on, mutta se saa maksaa mitä tahansa. Hulluutta ja tyhmyyttähän se on, mutta ilman nuivien nettomaksajien vallankumousta se ei muuksi muutu.

Ehkä punamädättäjistön tulisi vastata kysymykseen: onko parempi auttaa tiettyjen maiden henkilöitä työllistymään kotimaassaan kuin rahdata heidät perheineen Suomeen työttömyyteen?

Esimerkiksi Somaleita on rahdattu jo yli 20 vuotta. Väite että he työllistyvät tulevaisuudessa on perusteeton. Nimittäin näille 20v sitten rahdatuille tuo kuviteötu tulevaisuus pn jo tätä päivää. Työllistyminen ei vain tapahtunut.

[Siili]

Esimerkiksi Somaleita on rahdattu jo yli 20 vuotta. Väite että he työllistyvät tulevaisuudessa on perusteeton. Nimittäin näille 20v sitten rahdatuille tuo kuviteötu tulevaisuus pn jo tätä päivää. Työllistyminen ei vain tapahtunut.

Hyvin työllistyvät somalit ovat siirtyneet Suomesta maihin, joissa he saavat pitää suuremman osan omista ansioistaan. 

[Arvoton]

Maahanmuuttaja, oli sitten eestiläinen tai ghanalainen tulee tänne töihin. Seuraus: suomessa jo asuva ei saa ainakaan sitä työtä. Tämä sitten kertaa tuhat tai kymmenen tuhatta. Suomessa asuvan ei pahimmassa tapauksessa tarvitse ikinä saada hommia. Demarilogiikka tähän on, että joo, työhän lisää aina uutta työtä. Se vain tahallaan vaikenee siitä, että sitä uutta työtä  löytyy yleensä vain uusille maahanmuuttajille. Polittiisesti korrektia ei todellakaan ole, että asetelma olisi edes päinvastoin, vaan aina ulkomaan elävät ovat tärkeimmät.

Ruotsi poisti tarveharkinnan ainakin palvelualoilta. Seuraus: palvelualoille tulee koko ajan uusia maahanmuuttajia. Seuraukseen sisältyy epäkorrekti seikka: toisesta päästä jengiä putoaa duunista ulos ja vielä samaa väkeä, koska he eivät Ruotsissa elä sillä palkalla, jonka saavat ja monet tajuavat tulevansa riistetyksi. Monet työnantajat haalivat uusia tekijöitä pelkästään ulkomailta, koska nämä ovat tietämättömiä siitä, mihin joutuvat. Seurauksen seuraus: poistuva väki siirtyy työttömyyskorvauksille ja sossun asiakkaiksi, jos eivät muuta muualle ja kaikki eivät suinkaan muuta. Työlupien uusimisesta en osaa sanoa. Kai se onnistuu siten, että uudestaan ilmoitetaan jonkun firman nimi.

Suomessa ainakin pyritään siihen, että työnantajakohtaisesta työluvasta siirrytään riistotapausten takia alakohtaiseen työlupaan. Etelä-Suomessahan ei ole enää tarveharkintaa, mikä tarkoittaa sitä, että ulkomaalaisten pitämät firmat alkavat  tehtailemaan ja myymään niitä maksukykyisille kehitysmaiden ja Itä-Euroopan ihmisille kuten Ruotsissa, jossa tämä toiminta on jo laaja bisnes. Pimeän työn, osittaisenkin sellaisen markkinat tässä ainakin kasvavat. Sen takia kymmenet tuhannet ihmiset lisäävät sossun menoja.

Ihan totta. Yhteiskunnan mätänemisen kustannuksille on hankala laskea euromääräistä kulumäärää. Mutta onhan yhteiskunta monimuotoinen ja sen katukuva rikas.

[ike60]

Tutkijoiden onneksi muutama tällainen tilanne löytyy takavuosikymmeniltä. 1980-luvulla kommunistisen Kuuban johtaja Fidel Castro ilmoitti yllättäen, että kaikki halukkaat saavat lähteä maasta.

Muutaman kuukauden aikana maan jätti noin 125 000 kuubalaista. Lähtijöistä noin sata tuhatta suuntasi Yhdysvaltojen Miamiin.

Yleisesti odotettiin, että valtava lisäys työvoimassa johtaisi palkkojen putoamiseen ja työttömyyden kasvuun etenkin matalasti koulutettujen keskuudessa.

Yhdysvaltalainen tutkija David Card alkoi selvittää vertailututkimuksilla, mitä vaikutuksia kuubalaisten joukkomuutolla oli. Tulokset yllättivät kaikki – mitään mullistavaa ei tapahtunut.

Ei massatyöttömyyttä eikä palkkojen pienentymistä.

Esimerkki voi olla hyväkin. Taloudellisissa vaikutuksissa kuitenkin viitataan vääriin tunnuslukuihin - työllisyyteen ja palkkatasoon - mikäli uskomme Rusinapullan linkittämää wikipedia-artikkelia. Mielisairaat tai vankilassa istuneet rikolliset eivät suurimmalta osalta kuulu työvoimaan. Jos suuri(n) osa Miamiin tulleista kuubalaisista oli rikollisia tai mielisairaita, heidän vaikutuksensa työllisyyteen ja palkkatasoon on siis tietenkin ollut vähäinen tai olematon. Rikolliset ovat jopa voineet lisätä seudun vaurautta, koska kasvanut huumeiden maahantuonti, viljely, jalostus, kuljetus ja myynti tietenkin lisäävät taloudellista aktiviteettia ja tuovat huumerahoja muualta Yhdysvalloista Miamiin.

Maahanmuuton rakenteen ollessa tällainen pitäisi vaikutuksia arvioida ulkoisvaikutuksia (engl. externality) mittaavilla tunnusluvuilla. Ulkoisvaikutukset ovat taloudellisesta aktiviteetista syntyviä sivuvaikutuksia, kuten esimerkiksi että tehdas toimiessaan saattaa saastuttaa ympäristöään. Rikollisten ja mielisairaiden maahantulosta syntyviä ulkoisvaikutuksia ovat oletettavasti esimerkiksi rikollisuuden kasvu, turvattomuuden lisääntyminen ja koetun elämänlaadun heikkeneminen. Nämä tietenkin aiheuttavat myös taloudellisia seuraamuksia, kuten esimerkiksi rikoksissa hävinnyt omaisuus, siitä seuranneet työkyvyttömyydet, sairaslomat ja kuolemantapaukset (huumeiden yliannostukset, tapot jne.), oikeuslaitoksen ja poliisitoimen lisääntyneet kustannukset jne. Helpoimmin havainnoitavat mittarit näille ulkoisvaikutuksille ovat kuitenkin rikosten määrä, vankien määrä, ihmisten gallupeissa ilmoittama tyytyväisyys elämäänsä yms. Nämä tunnusluvut 1970-luvun loppupuolelta ja 1980-luvulta antaisivat mainituista syistä työllisyyttä ja palkkatasoa paljon paremman kuvan kuubalaisten maahanmuuton vaikutuksista Miamiin jopa taloudenkin kannalta.

Jos halutaan selvittää nimenomaan maahanmuuton taloudellisia vaikutuksia, on siis paras keskittää huomio johonkin muualle kuin Floridan kuubalaisiin. Olen kirjoittanut maahanmuuton FAQ:hun asiasta mm. seuraavaa:

Työperäinen maahanmuutto lisää työvoiman tarjontaa niille aloille ja sellaisiin työtehtäviin, joille tulijat voivat ja haluavat työllistyä, ja siis vähentää paineita kohottaa palkkoja niillä aloilla. Tarkastelunäkökulmasta riippuu, onko tämä hyvä vai huono asia. Maahanmuuttajia työllistävien alojen työnantajille, yrittäjille sekä näiden tuotteita ja palveluja ostaville yhteisöille ja kuluttajille se on hyvä, koska tuotteen tai palvelun hinta saadaan pysymään matalampana. Niillä aloilla työskenteleville se on huono, koska se on omiaan pitämään heidän palkkansa alempina kuin mitä ne muuten olisivat. Esimerkiksi Norjassa tehdyssä selvityksessä todettiin, että vuosina 2003-13 palkat ovat maassa kohonneet inflaatiokorjattuina keskimäärin 31,1 %, mutta runsaasti maahanmuuttajia työllistävillä hotelli- ja ravintola-alalla (maahanmuuttajien osuus työvoimasta n. 40 %) palkkojen nousu on ollut vain 10,9 %, ja rakennusalalla (maahanmuuttajien osuus työvoimasta n. 20 %) 19,7 %.

Lisätietoa Norjassa tehdystä selvityksestä löytyy täältä.

Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

EDIT: stilisointia

[Roope]

Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

Miksei toimittaja yksinkertaisesti vaatinut vastauksia Vartiaiselta ja Kianderilta, jotka väittävät talousasiantuntijoina tietävänsä maahanmuuton taloudelliset vaikutukset?

Jaakko Kiander Yleisradion haastattelussa:

Kyllä tämä on maahanmuuton taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa. Sen takia maahanmuutto hyödyttää nimenomaan yrityksiä ja kuluttajia, eikä niinkään sitten näitä muita matalapalkka-alojen työntekijöitä, joiden oma suhteellinen asema yleensä heikkenee maahanmuuton seurauksena.

[elven archer]

Suomessa on rakennuksilla suurin piirtein yhtä paljon ulkomaista työvoimaa kuin Suomessa on työttömiä rakennusmiehiä- ja naisia. Ei minulla muuta.

[FadeAway]

Olin kirjoittamassa samasta asiasta kuin muutamassa edellisessä viestissä on.

Onko yhteiskunnan kokonaishyödyn mukaista irtisanoa, vaikka 100 koulutettua ammattilaista kortistoon ja hakea tilalle suomenlahden toiselta puolelta alipalkkatuja duunareita, jotka tekevät keikan täällä ja ottavat vielä ison osan palkkasta mukaan kun lähtevät.
Tietyistä aloista tulee matalapalkka-aloja. Jos olisi aito työvoimapula olisi työnantajien pakko kilpailla työntekijöistä; nostaa palkkoja ja parantaa työoloja, jotta saavat houkuteltua osaavaa työvoimaa. Nyt mamutus on ratkaisu "ongelmaan" ja yrittäjät korjaavat "voitot". Toisaalta on epäilty laadun laskua, monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia työpaikoilla, riskien kasvua ja sitoutuminen on aika olematonta, jos ulkomaalaiselle duunarille maat vaihtuvat kokoajan.
Esimerkki monikulttuurisesta työmaasta voisi olla 5. ydinvoimalahanke.

Maahanmuuton kustannuksia ei osata laskea, vaikka esim. verottaja osaa veronsa kerätä ja rahat lähtevät tililtä silmänräpäyksessä, kun maksaa kaupassa.

[Blanc73]

Suomessa on rakennuksilla suurin piirtein yhtä paljon ulkomaista työvoimaa kuin Suomessa on työttömiä rakennusmiehiä- ja naisia. Ei minulla muuta.

Kokoomuslaista monikulttuuria(halpatyövoima) vasureiden siunauksella. Tosin eihän puolalaista/baltti-raksamiestä ole yhtä antoisaa suvaita vasureiden suvaitsevaisuus pisteasteikolla kuin afrikkalaista lorvijaa. Vähemmän värinää, enemmän duunia--->ei oikeaa monikulttuuria.

[ike60]

Toisin kuin Hännisen esimerkki antaa ymmärtää, maahanmuutolla on siis todellista vaikutusta kantaväestön palkkoihin.

Miksei toimittaja yksinkertaisesti vaatinut vastauksia Vartiaiselta ja Kianderilta, jotka väittävät talousasiantuntijoina tietävänsä maahanmuuton taloudelliset vaikutukset?

Jaakko Kiander Yleisradion haastattelussa:

Kyllä tämä on maahanmuuton taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa. Sen takia maahanmuutto hyödyttää nimenomaan yrityksiä ja kuluttajia, eikä niinkään sitten näitä muita matalapalkka-alojen työntekijöitä, joiden oma suhteellinen asema yleensä heikkenee maahanmuuton seurauksena.

Eikä tuo mikään suuri salaisuus ole muutenkaan. On kansantaloustieteen peruskurssitason asiaa, että markkinataloudessa jonkin tuotannontekijän (esim. työvoiman) saatavuuden paraneminen johtaa sen hinnan (ainakin suhteelliseen) laskuun. Mutta toimittaja Hänninen ei syystä tai toisesta selvittänyt taloustieteellistä asiaa taloustieteilijöiltä, alan kurssikirjoista tai mistään muualtakaan. Hän mieluummin turvautui yhteen anekdoottiin Miamin kuubalaisisista, joka sitten ei edes kestänyt kriittistä tarkastelua (ks. ylläoleva viestini).

[timouti]

Maahanmuuton kustannuksia ei osata laskea, vaikka esim. verottaja osaa veronsa kerätä ja rahat lähtevät tililtä silmänräpäyksessä, kun maksaa kaupassa.

Maahanmuuttajiin suoraan suunnatut kustannukset voi laskea, mutta rahaa menee myös niin, että sitä on työlästä jäljittää. Esimerkiksi vaikka tuo rakennusala: virolaisille maksetaan jotain, verotuloja ei kerry kuten suomalaisille kuitenkin lapsilisät alkavat juosta kotimaahan päin. Mikä siinä on voittoa ja mikä tappiota, on selvää veronmaksajalle, mutta viranomaisille on laskukaavan pykääminen vähän hankalampaa näköjään. Ne mahdolliset voitotkin kun menevät rakentajalle.

Maahanmuuttajiin menee resursseja koulutuksessa, terveydenhuollossa, lastensuojelussa ym. sosiaalitoimessa, vaikka näitä ei erikseen ole laskettu maahanmuuttajien aiheuttamiksi kuluiksi. Ne on sitten vaan pois kantiksilta. Sitten poliisit, vankilat .. onhan näitä yhteisiä kuluja, joissa palvelut jaetaan tasapuolisesti taustoja erittelemättä ja rahanmenoa laskematta.

[JoKaGO]

Kyllä ei pitäisi olla vaikeaa tämäkään räknääminen.

Tottakai se on vaikeaa.

Koska kyseessä on erilainen etnisyys. Silloin pitää käyttää differentiaalilaskentaa. Ja se on tosi vaikeaa.

Ei, kun tämä sen vaikeuden sitten selittääkin! Se on tuolla akateemisissa piireissä (matemaattisilla aloilla) niin päin, että jokainen osaa differentiaali- ja integraalilaskennan, mutta derivoida osaa harvempi. Kerto- ja jakolaskua osaa tosi harva, yhteen- ja vähennyslaskua tuskin kukaan. 

Jos noi öljyturskaa syövät hiihtäjiä douppaavat osaa laskea jopa eri mamuryhmille kustannukset, niin miksei sitten Suomessa ihan vain vedetä yksi-yhteen, jollain korjauskertoimella sovitettuna Suomeen? Yksinkertaista!

[kummastelija]

Punamädättäjät into pinkona keuhkoavat orjalaivojen tervasta ja valkoisesta miehestä orjuuttajana.

Nyt punamädättäjät haluavat että Afrikasta tulee tummapigmenttinen työvoima - niihin töihin, joita "valkoinen mies ei halua tehdä" ja joista ei makseta mitään. Orjuutta 2014:ko? Mitä vastaa punamädättäjien raati?

[Kulttuurirealisti]

Neuvostoliiton kaaduttua maasta muutti sankoin joukoin juutalaisia Israeliin. Maan väkiluku nousi muutamassa vuodessa 15 prosenttia....Jälleen tulos oli yllättävä – maahanmuuttovaltaisten alojen palkat nousivat jopa nopeammin kuin muilla aloilla. Lisääntynyt työvoiman tarjonta ei siis laskenut palkkoja, vaan lisäsi taloudellista toimeliaisuutta.

Miten ihmeessä nämä tyypit repivät apuun tällaisia esimerkkejä? Eikö heillä ole ymmärrystä, vai lupaa ymmärtää, tämäntyyppisen maahanmuuton erilaisuudesta verrattuna Suomen pakolais- ja kehitysmaamaahanmuuttoon?

Maahanmuuttajista merkittävä osa tulee uuteen kotimaahansa vasta aikuisiällä. Heidän koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa kustannuksista on vastannut siihen asti jokin toinen valtio.

Heitä joudutaan kuitenkin kouluttamaan täällä (uudestaan), päteväksi johonkin ammattiin, ja se koulutus maksaa.

Maahanmuuttajat viettävät siis uudessa kotimaassaan etenkin parhaan työikänsä, jolloin ollaan perinteisesti verojen nettomaksajia. Saamapuolella ollaan elämän alku- ja loppupuolella.

Perinteisen suomalaisen osalta kyllä. Onko näin mamujen valtaosan suhteen myös käytännössä?

Toinen juttu on se, että perinteisesti suomalaisessa perheessä lapsen ja nuoren elatuksesta vastaa suurimmaksi osaksi yksi tai kaksi vanhempaa. Näin ei, voisi kai sanoa pääsääntöisesti, ole maahanmuuttajan suhteen.

Tällaista on HeSarin häikäilemätön aivopesukampanja, jossa maahanmuuttaja on maahanmuuton hyödyistä puhuttaessa sankari (työperäinen nettoveronmaksaja, kuten HeSarin toimittaja tuossa riekkuu), tai sitten suomalaisen "rasismin" uhri

Tällaistahan se on.

[Roope]

Mutta toimittaja Hänninen ei syystä tai toisesta selvittänyt taloustieteellistä asiaa taloustieteilijöiltä, alan kurssikirjoista tai mistään muualtakaan. Hän mieluummin turvautui yhteen anekdoottiin Miamin kuubalaisisista, joka sitten ei edes kestänyt kriittistä tarkastelua (ks. ylläoleva viestini).

Tästä voi syyttää asiantuntijana käytettyä erikoistutkija Sarvimäkeäkin, joka lienee esittänyt kyseiset Kuuba- ja Israel-tapaukset toimittajalle. Toki toimittajan pitäisi osata kyseenalaistaa kirjaimellisesti kaukaa haettujen esimerkkien tulkinta.