2013-12-28 KU: Työnantajat haluavat lisää maahanmuuttajia

[skrabb]

28.12.2013 15.30

Kongossa ekonomiksi opiskellut Jean-Rene Venadiambu ei saanut koulutustaan vastaava työtä. Vuonna 2008 hän työskenteli ABB:llä Helsingissä sorvarina vakinaisessa työsuhteessa.

Työnantajat haluavat lisää maahanmuuttajia
UP/Mika Peltonen

Ulkomaalaiset viihtyvät suomalaisessa työelämässä.

Hotelli- ja ravintola-, siivous- ja rakennusalan työnantajien mielestä Suomi ei pärjää ilman ulkomaista työvoimaa. Kuntatyönantajakin on todennut, että työelämän kansainvälistyminen ja työvoiman saatavuusongelmat lisäävät ulkomaisen työvoiman tarvetta kunnissa.
Tänä vuonna Suomessa on työskennellyt noin 190 000 ulkomaalaista.
Työministeri Lauri Ihalainen arveli eduskunnan kyselytunnilla lokakuun lopussa, että nykyisellä kasvuvauhdilla meillä on kuuden vuoden kuluttua 330 000 ulkomaalaista.

Työntekijöiden kokemukset myönteisiä

Työterveyslaitoksen tutkimuksen mukaan venäläis-, kurdi- ja somalitaustaiset maahanmuuttajat kokevat työn, työyhteisön ja työpaikan henkilösuhteet keskimäärin myönteisemmiksi kuin koko väestö.
– Hyvin suurelle osalle tutkimukseen osallistuneista maahanmuuttajista työ oli erittäin tärkeä osa elämää, ja he olivat tyytyväisiä omaan työhönsä, kertoo tutkija Minna Toivanen Työterveyslaitoksesta.
Useampi kuin neljä viidestä oli tyytyväinen myös esimiehensä toimintaan ja arvioi maahanmuuttajien kohtelun työpaikalla olevan tasapuolista muiden työntekijöiden kanssa.
Erityisesti vaikeista oloista tulleet kokivat työn sisällöt ja työolosuhteet vähintään hyviksi.

Työ ei aina vastaa koulutusta

Monella tutkimuksen osallistuneista koulutus ja työtehtävät eivät vastanneet toisiaan. Enemmistö arvioi, että omat tiedot ja taidot riittäisivät tämänhetkistä vaativampiinkin tehtäviin.
Ulkomaalaiset tekevät muita useammin esimerkiksi osa-aikaisia tai keikkaluonteisia töitä. Heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla ovat kouluttamattomat ja heikosti suomen tai ruotsin kieltä osaavat.

Tutkimuksen tieteellisen johtajan Ari Väänäsen mukaan maahanmuuttajat ovat työmarkkinoilla muuta väestöä useammin heikompiosaisia. Heidän työsuhteensa ovat keskimääräistä epävakaampia, heillä on matalampi palkkataso ja he jäävät muita useammin palveluiden kuten työterveyshuollon ulkopuolelle.

Eri ryhmät toimivat eri aloilla

Suomalaisessa työelämässä eri maahanmuuttajaryhmät suuntautuvat usein erilaisille aloille ja tehtäviin, mikä saattaa johtua koulutus-, kieli- ja kulttuuritaustoista.

Venäläistaustaiset miehet työskentelevät erityisesti teollisuuden ja rakentamisen alueella, naiset taas erilaissa asiantuntijatehtävissä sekä palvelu- ja hoitoammateissa.
Kurdinaisista monet ovat palveluammateissa, myynnissä ja hoitotyössä. Kurdimiehistä lähes kolmannes toimii yrittäjinä.
Somalialaistaustaiset miehet työskentelevät tavallisimmin kuljetus- ja varastointi- sekä terveys- ja sosiaalialalla. Somalinaiset jäävät usein kotiin.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3097963/tyonantajat-haluavat-lisaa-maahanmuuttajia

[Mehud]

Väite ei pidä paikkaansa. Työnantaja ei ole niin hullu, että vastaisi tällaiseen kysymykseen, että tyypit ovat vajaataitoisia ja niitä pitää seurata koko ajan, mutta koska ovat valtiontukemia tai muuten halpoja, niin käytetään nyt tilaisuus hyväksi ennen kuin löytyy joku pätevä.

Yrittäjä ei sahaa omaa oksaansa ja perustellusti valehtelee toimittajalle.

[Ari-Lee]

Yhtään työnantajaa ei mainita koskaan nimeltä?

Kyllä tämä on maahanmuuton taloudellinen logiikka, että maahanmuuttajat ovat halpaa työvoimaa, ja pitävät siltä osin työvoimakustannuksia kurissa. Sen takia maahanmuutto hyödyttää nimenomaan yrityksiä ja kuluttajia, eikä niinkään sitten näitä muita matalapalkka-alojen työntekijöitä, joiden oma suhteellinen asema yleensä heikkenee maahanmuuton seurauksena.

- Jaakko Kiander, Yle TV1 Uutiset

[Tabula Rasa]

''Työnantaja/niiden edustaja: me tarvitsemme halvempaa työvoimaa joka ei penää oikeuksiaan ja jonka voi korvata helposti toisella jos vähänkään alkaa oikeuksistaan tietoiseksi''.

Yksinkertaisesti kyse on palkkojen polkemisesta. Jos suomalainen ei suostu 5e tuntipalkkoihin niin sitten otetaan siihen mamu. Tiedän kyllä että verotus on ajanut työnantajapuolen hankalaan asemaan ja kustannussäästöjä etsitään kaikesta, mutta tuollainen on äärimmäisen lyhytnäköistä.

Onko oikeasti mitän järkeä ottaa edes suorittavaan portaaseen kieli ja kulttuurilukutaidotonta mamua muista ongelmista puhumattakaan. Ovatko säästöt muka niin huomattavat?

[mikkoR]

Minulla on ollut kaksi ulkomaanelävää hommissa, alkuun sujuu ihan hyvin mutta aikansa oltua päättävät olevansa isompiakin herroja.
Tällä hetkellä ainakin minulla on näkemyksenä etten tule palkkaamaan muita kuin Suomalaisia, heidän kanssaan olen aina pärjännyt ja sovitut asiat on pitänyt.

Nämä jotka haluaa lisää ulkomaalaisia haluaa juurikin nimenomaan halpaa työvoimaa, toinen lukunsa on insinöörit ja muut korkeasti koulutetut.

Tulipa mieleen koska joku saa kuningasidean että esim. rakennusmestareita pitäisi saada ulkomailta...

[Tommi Korhonen]

No pitää hommalaistenkin myöntää että ihan kaikki maahanmuutossa ei ole pahaa. Minusta tämä on mielenkiintoinen ja yllättävä uutinen ja tälläista haluan kuullakin. En usko että tämän uutisen päätarkoitus on mokutus. Ei ainakaan työterveyslaitoksen puolelta, uutisoiva lähde siten erikseen.

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Eino P. Keravalta]

Työnantajilta olisi pitänyt kysyä, ottavatko he suomalaisen vaiko ulkomaalaisen, jos molemmat saa samalla hinnalla.

Uskon, että useimmat valitsisivat suomalaisen, koska tällöin kieli, kulttuuri ja työkulttuuri ovat yhteneväiset, mikä tehostaa työtä ja ehkäisee virheiden tai hankaluuksien mahdollisuutta.

[Aukusti Jylhä]

Mutta eikös tällainen hyväksikäyttö ole juurikin sitä rasismia?

On se jännää miten monet asiat jäävät jalkoihin monikulttuurin takia. Työehdoista voi aivan hyvin näköjään tinkiä, että saadaan humamua töihin ja kantista leipäjonoon. Ja tämä nyt on vain yksi asia, mutta valtion toimivuuden kannalta erittäin tärkeä. Tätä tulo- ja luokkaerojen kasvattamista sitten "vasurit" kannattavat, koska monikulttuuri. Ja sitten kun homma tästä vielä syvenee, niin hyvä syy mellakointiin on taattu hamaan tulevaisuuteen.

[C-Nile]

Työ ei aina vastaa koulutusta

Monella tutkimuksen osallistuneista koulutus ja työtehtävät eivät vastanneet toisiaan. Enemmistö arvioi, että omat tiedot ja taidot riittäisivät tämänhetkistä vaativampiinkin tehtäviin.

Olivatko tutkintotodistukset jääneet kotiin vai miksi tyydyttiin ihmisten omiin arvioihin työn ja koulutuksen vastaavuudesta? Vrt. "Enemmistö autoilijoista arvioi olevansa keskimääräistä parempi kuski."

[Fincum]

ja he jäävät muita useammin palveluiden kuten työterveyshuollon ulkopuolelle

Ei liity pelkästään maahanmuuttajiin, niin jää usein kantiskin. Lopettakaa ruikutus.

Laki vaatii vain työpaikalla työpaikkaselvityksen tekemisen ja työntekijälle terveystarkastuksen työsuhteen alussa.
Yleislääkäritasoinen sairaanhoito on optio, jos työnantaja haluaa sellaisen järjestää ja maksaa.

[CaptainNuiva]

Minäkin ihmettelen että miksi niin moni ei saa koulutustaan vastaavaa duunia.
On sentään tultu pitkän matkan takaa ilman papereita ja alaikäisenä, valmiiksi koulutettuna airbuskuskina taikka ekonomina ja valmiina antamaan työpanoksensa hyvinvointivaltion hyväksi...Mutta ei, ei päästetä airbussin puikkoihin taikka pomomieheksi Nokialle vaan aletaan kyselemään kaiken maailman todistusten perään !
Kielitaitoakin vähätellään vaikka svasihilia puhuu sentään paljon enempi ihmisiä kuin suomea!

[Blanc73]

Työnantajat tarvitsevat halpatyövoimaa? Työperäinen maahanmuutto on ok kunhan tänne tuleva ihminen työllistyy samantien, eikä jää lojumaan soskun luukulle. Sitten on tätä toisenlaista maahanmuuttoa^TM, joka ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavalla muuten kuin "väriä ja värinää katukuvaan" teemalla. Eli vasemmiston omat ihanne-mamut

[LW]

Minulla ei ole henkilökohtaisesti yhtään mitään sellaisia ihmisiä vastaan, jotka tulevat tänne tekemään töitä halvalla, mutta seurannaisvaikutuksia pitäisi miettiä tarkemmin. Esim. Ranskaan ja Saksaan otettiin toisen maailmansodan jälkeen suuria määriä siirtotyöläisiä, koska maissa vallitsi aivan oikea työvoimapula. Ensimmäisen sukupolven kanssa asiat menivätkin pääosin hyvin, mutta sitten talousbuumi loppui, ja toinen sukupolvi alkoi kasvaa. Sille ei ollutkaan tarjolla kohtuullisen hyväpalkkaisia tehdastöitä, paskaduunit kiinnostivat yhtä vähän kuin kantaväestöä, eikä se myöskään kyennyt nousemaan kohti keskiluokkaa. Tulokset tunnetaan.

Jos ihan oikeasti pidämme moraalisesti kestävänä mallina sitä, että työt jaetaan siisteihin ja hyväpalkkaisiin valkoisen miähen hommiin, ja halpoihin, likaisiin neekerinduuneihin, niin pitäisi ottaa huomioon edes se, ettei se ole käytännössä kestävä. Ne halvat, nöyrät työläiset saavat täälläkin aikanaan lapsia, jotka tarjoavat työnantajille pelkkää paksua, ruskeaa keskisormea. Mikäli käytettäisiin ihan oikeaa siirtotyöläismallia, missä mamu lähtee takaisin 5-10 vuoden päästä, eikä poikkeuksia juuri jaella, se voisi toimiakin. 10% palkasta vielä pitkäaikaiselle pankkitilille, minkä saa nostaa tyhjäksi lähtiessään. Ikävä kyllä ajatus siitä, että täältä potkittaisiin ulos ahkerasti työtä tehnyt mamu, joka ei halua lähteä, on nykytilanteessa puhdasta fantasiaa.

Mutta okei. Lisää maahanmuuttajia siis töihin. Meri-Rastilasta ja Varissuolta niitä löytyy, ja jos niitä on ihan pakko saada ulkomailta, niin Rinkebyssä ja Rosengårdissa sitä työvoimareserviä vasta riittääkin.

[Blanc73]

Otsikosta voisi heittää yhden kysymyksen ilmaan:

Meillähän on jo mamuja runsaasti, varsinkin pääkaupunkiseudulla. Eivätkö he kelpaa tai ole laadukasta työvoimaa työnantajien mielestä? Miksi pitää ehdoin tahdoin haalia kokoajan lisää populaa maahan, jossa kantaväestökin vaivaa jo kohtalaisen iso työttömyysprosentti? Onko nykyisin maahamme valuva maahanmuuttaja-aines suurilta osin työmarkkinoille kelpaamatonta?

[Lodi]

Tässä ei nyt kaikki osaset mene paikalleen.
Ekonomi, vaikka kuinka onkin afrikkalainen ekonomi (en muuten tiennyt, että ko. nimike on sielläkin käytössä) ei osaa käyttää sorvia.  Ymmärtäisin, jos kyseessä olisi se kuuluisa "koneinsinööri".  Hän oppisi sorvaamaan nopeasti, jos ne konelabrat on opiskeluaikana suoritettu.

[MW]

Otsikosta voisi heittää yhden kysymyksen ilmaan:

Meillähän on jo mamuja runsaasti, varsinkin pääkaupunkiseudulla. Eivätkö he kelpaa tai ole laadukasta työvoimaa työnantajien mielestä? Miksi pitää ehdoin tahdoin haalia kokoajan lisää populaa maahan, jossa kantaväestökin vaivaa jo kohtalaisen iso työttömyysprosentti? Onko nykyisin maahamme valuva maahanmuuttaja-aines suurilta osin työmarkkinoille kelpaamatonta?

Se, että joku haluaa jotakin, ei tee siitä tarpeellista. Illmeisesti otsikko voitaisiin tulkita myös "työnantajat eivät halua suomalaisia työttömiä"?

Miten nämä halut sitten yhteen sopivat, tiedä häntä.

EDIT: Heh heh, "Kansan Uutiset. Työnantajan asialla, maahanmuuttajan puolesta."

[Saturoitunut]

Onkohan tässä nyt kysytty koko väestöltä vai pelkästään työssäkäyvältä osalta. Työterveyslaitos viittaisi jälkimmäiseen tapaukseen, mutta toisaalta mainitaan myös, että somalinaiset eivät juuri käy töissä.

[Alapo]

Eiköhän monet työnantajat, ainakin bussifirmat halua niitä maahanmuuttajia joista maksetaan palkkatukea puolisen vuotta. Jos sen jälkeen kämmää, niin monoa vaan ja uutta mamua töihin.