2012-12-28 Kansanedustaja haluaa rajoittaa lääkärien työskentelyä

[kekkeruusi]

Perussuomalaisten kansanedustaja Ville Vähämäki kirjoittaa kirjallisessa kysymyksessään, että "väärinkäytöksiltä ei ole voitu välttyä", kun lääkärit ovat hyötyneet työskentelystään sekä julkisella puolella että yksityisissä yrityksissä.

Hän myös muistuttaa, että kaksoisroolissa työskentely eli lääkärin työskentely samaan aikaan sekä julkisella että yksityisellä puolella on monissa maissa, kuten Ruotsissa kielletty.

"Väärinkäytöksiltä, joissa lääkäri saa julkisen puolen virkavaltaa käyttäen itselleen hyötyä kaksoisroolistaan, ei ole voitu välttyä. Lääkäri voi suosia yritystä, jossa hän tekee sivutöitä tai joissa hän on osakkaana", Vähämäki kirjoittaa.

"Lisäksi on tapauksia, joissa julkisella puolella virassa oleva lääkäri myy omia konsulttipalveluitaan julkiselle sektorille yksityishenkilönä tai yrityksen nimissä toiseen sairaalaan. On siis todettu, että kaksoisroolin väärinkäyttö voi lisätä julkisen sektorin kuluja."

Vähämäki myös muistuttaa, että lain mukaan lääkärin olisi viranhaltijan ominaisuudessa jäävättävä itsensä, jos hänelle itselleen on taloudellista hyötyä päätöksistään
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288636834692.html
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_1198_2013_p.shtml

Asiallinen aihe. Itse olen tätä samaa ihmetellyt jo pitkään.

[siviilitarkkailija]

Toivotan onnea hra Vähämäelle asian hoidossa. Asia nyt vaan on niin että kokoomuksen kova ja rahakkain ydin koostuu lääkäreistä. Heillä on todella paljon lainsäädäntö- ja hallintovaltaa jonka avulla ovat estäneet kilpailevan ammattikorkeakoulupohjaisen lääkärikoulutuksen syntymisen. Lääkäreiden koulutusmäärät on yliopistojen suosisollisella avulla pidetty niin pieninä että mitään kysyntää vastaavaa koulutusmäärää ei ole saatu aikaan. Tästä on seurannut lääkäripula joka on hyödyttänyt lääkäriliiton jäseniä.

Koulutus/valmistumismäärien tarkoituksellinen alimitoitus on tuottanut yksityisille lääkäripalvelutoimijoille erinomaisen mahdollisuuden rahastaa kansalaisten hädällä. Esimerkiksi käy hyvin HUS tietojärjestelmän tilaaminen tieto-enatorilta jossa yksinkertaisen potilastietojärjestelmän aikaansaaminen on maksanut yli 1.3 miljardia euroa eikä järjestelmä ole edes toimiva. Mutta asiasta vastaavien hallinto-yli-lääkärien kannalta tilanne on erinomainen. On ihan eri juttu olla hallinto-yli-lääkäri 1.3 mrd projektissa kuin hallint-yli-lääkäri 13 milj euron projektissa. 

Varsinainen syy (jonka selosti Diakorin ylilääkäri) johtuu kuntapäätöksenteosta. Kuntahankinnoissa päätetään terveydenhoidon menoista ja siellä samat henkilöt (jotka ovat vaaleilla valittuja edustajia koska lääkärillä on varaa käydä kunnallisvaalikampanjaa) istuvat ostajina ja myyjinä. Pahimmillaan hommassa käy esimerkkin ollut ns audi-leidi joka oli onnistunut jallittamaan itselleen mahtavan avannepussibisneksen. Tämä kokoomuksen mandaatilla oleva monopolitoimittaja kävi rutisemaan ns audi-miehen sovinistikommenteista kunnes paljastui että naikkonen tosiaan kuljettaa avannepusseja työsuhde-audillaan. On sittemmin ollut ihan hiljaa.

[JoKaGO]

Kuka tietää, onko Ruotsi iskenyt kätensä ... tässäkin asiassa? Jos on, niin ilman muuta sama systeemi Suomeenkin 

[Emo]

Vakuutuslääkäritoiminta on myös suuri mätäpaise, oikea mafia! Siihen pitää puuttua!
Tolppasen blogikirjoituksessa raapaistaan vain pintaa.

http://mariatolppanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/143947-vakuutuslaakarijarjestelma-paivitetaan-pian

Sosiaali- ja terveysministeri Paula Risikko (kok) lupaa muutoksia vakuutuslääkärijärjestelmään jo lähitulevaisuudessa. Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni hän toteaa, että tarkoitus on muun muassa lisätä etuudenhakijoiden osallisuutta hakuprosessissa, parantaa tiedonkulkua ja lisätä vakuutuslääkäreiden ja hoitavien lääkäreiden yhteistyötä. Myös suullisten käsittelyjen käyttöä muutoksenhakulautakunnissa selvitetään

Olen saanut kuulla aivan uskomattomista tapauksista, joiden en kuvitellut olevan edes mahdollisia tässä maassa. Niin olen sinisilmäisesti aiemmin luottanut suomalaisen lääkärikunnan moraaliin. Miksi olen?

Risikkoon sensijaan en ole luottanut koskaan, niljakas sutki ihan tyyppinä eikä vain edustamansa puolueen vuoksi.

[kekkeruusi]

Kuka tietää, onko Ruotsi iskenyt kätensä ... tässäkin asiassa? Jos on, niin ilman muuta sama systeemi Suomeenkin 

Tällä kertaa Ruotsi on tehnyt jotain oikein. Ilmeisesti vahingossa.

[Reich]

Jos lääkäreiltä kiellettäisiin toimiminen sekä yksityisellä että julkisella puolella niin tällöin merkittävä osa valitsisi pelkän yksityispuolen ja julkisen puolen lääkäripula pahenisi entisestään. Ruotsissa kielto on saanut monet lääkärit ja sitä kautta potilaat valitsemaan yksityispuolen. Kokonaisuudessaan Ruotsin systeemissä yksityisille firmoille pumpataan verorahaa paljon tehokkaammin kuin Suomessa.

Väärinkäytöksiä esiintyy aina kaikilla vallankäyttäjillä, lääkärit eivät ole poikkeus. Paljon enemmän olen huolissani poliitikkojen monilla palleilla istumisista. Siellä liikkuvissa summissa on vähän enemmän nollia. Sosiaalidemokraattien ja näköjään Vähämäen fantasiamaailmassa ongelmat ratkaistaan kielloilla, mutta tässäkin tapauksessa haitat olisivat hyötyjä suuremmat.

Lääkäreiden koulutusmääriä on jo päätetty reippaasti nostaa, mutta vaikutukset näkyvät kuuden vuoden viiveellä. Tosin kun resursseja ei nosteta, koulutuksen laatu tippuu reippaasti ja heikoilla taidoilla varustetut lääkärit uskaltavat entistä vähemmän töihin syrjäseuduille. Paljonkohan siviilitarkkailija haluaisi suomalaisten veronmaksajien rahoilla ylikouluttaa lääkäreitä ulkomaille töihin? Yksi kappale maksaa reilut 100 000 euroa.

[Maailmanmies]

Lääkäreiden koulutusmääriä on jo päätetty reippaasti nostaa, mutta vaikutukset näkyvät kuuden vuoden viiveellä. Tosin kun resursseja ei nosteta, koulutuksen laatu tippuu reippaasti ja heikoilla taidoilla varustetut lääkärit uskaltavat entistä vähemmän töihin syrjäseuduille. Paljonkohan siviilitarkkailija haluaisi suomalaisten veronmaksajien rahoilla ylikouluttaa lääkäreitä ulkomaille töihin? Yksi kappale maksaa reilut 100 000 euroa.

Opistoinssi oli arvostettu koulutus vielä 80-luvulla, inssit olivatkin laajalti sivistyneitä. Tänään inssin perusmuoto on hieman yksinkertainen nörtähtävä pojankloppi jollaisia firmat ovat täynnään. Firmojen kilpailukyky laskee. Ei osata suunnitella, ei käyttöönottaa, ei osata keskustella asiakkaiden kanssa koska oma mielenkiinto on jossain lätkässä ja formulassa.

Eikä ketään tunnu kiinnostavan.

[Markkanen]

On syytäkin rajoittaa. Kun lääkäri esim. tekee päätyötään sairaaloissa ja sivubisneksenä ahkerasti yksityisellä puolella niin jo muutenkin vähiin jääneet nukkumiset ym. ahneuden takia vaikuttaa valtavasti tökuntoon. Haluaisitko sinä, että sinun ohitusleikkaus tehtäisiin lääkärillä joka on valvonut 3 vuorokautta putkeen käytännössä ja se vastaa parin päivän kännäämistä? Kuinka moni lääkäri "hoitaa" potilaitaan niin, että ovat pelikunnossa???

[siviilitarkkailija]

Lääkäreiden koulutusmääriä on jo päätetty reippaasti nostaa, mutta vaikutukset näkyvät kuuden vuoden viiveellä.

Valitettavasti kyseessä on klassinen populistinen roskaliike jossa lääkäreiden koulutuspaikkojen määrän nosto ei ole mikään reipas vaan surkea räpöstys. Jos meillä on häpeä- ja kommariyliopisto jotka ottavat 1 ½ kertaisen määrän opiskelijoita, jotka kaiken lisäksi käyvät läpi kommari- ja häpeäyliopiston aivopesukurssit, niin opiskelijoista ei ole mitään iloa.

Vasta kun lääkärin perustutkinto irrotetaan yliopistoista ja siirretään ammattikorkeakoulujen koulutusohjelmaan ja jätetään yliopistot erikoistuvien lääkärien oppilaitoksiksi, voidaan alkaa puhua reippaasta ja toimivasta lääkäreiden määrän nostosta. Nykyisen oppilasmäärien nostot tilanteen aikaansaaneissa häpeä- ja kommariyliopistoissa eivät ole mitään muuta kuin tarkoituksellista kiusantekoa mikä ei edes takaa lääkäreiden pysymistä terveyskeskustöissä sen enempää kuin ennenkään.

Tosin kun resursseja ei nosteta, koulutuksen laatu tippuu reippaasti ja heikoilla taidoilla varustetut lääkärit uskaltavat entistä vähemmän töihin syrjäseuduille.

Kumpi on potilaan kannalta parempi, keskiverto samaa kieltä puhuva lääkäri vai paremmin vierasta kieltä puhuva ja toisen maan terveydenhoitojärjestelmästä Suomen palvelukseen näpistetty lääkäri? Lääkäripulaan pitää löytyä suomalainen ratkaisu.

Paljonkohan siviilitarkkailija haluaisi suomalaisten veronmaksajien rahoilla ylikouluttaa lääkäreitä ulkomaille töihin? Yksi kappale maksaa reilut 100 000 euroa.

Tuo on hyvin helppo ratkaista. Tehdään lääkärikoulutuksesta sopimusoikeudellinen ratkaisu jossa koulutukseen otetaan oppilaita jotka sitoutuvat korvaamaan saamansa koulutuksen työskentelmällä julkisella terveydenhoitopuolella siten että saavat taatusti viran ja varman toimeentulon kunhan valmistuvat.

[kekkeruusi]

Jos lääkäreiltä kiellettäisiin toimiminen sekä yksityisellä että julkisella puolella niin tällöin merkittävä osa valitsisi pelkän yksityispuolen ja julkisen puolen lääkäripula pahenisi entisestään.

Taidat liioitella sitä kuinka paljon sinne yksityiselle puolelle niitä lääkäreitä mahtuu tai on kysyntää.

[siviilitarkkailija]

Ulkomaille tai yksityiselle halajavat voisivat opiskelujen aluksi tehdä vaikka punaisen ristin, diacorin tai yksityisen lääkäriaseman kanssa sopimuksen ihan kuten toinen tekee kuntatyönantajan kanssa. Harjoittelut ja kaikki muu hoidettaisiin näiden työnantajien avulla ja tuella.

[Reich]

Tehdään lääkärikoulutuksesta sopimusoikeudellinen ratkaisu jossa koulutukseen otetaan oppilaita jotka sitoutuvat korvaamaan saamansa koulutuksen työskentelmällä julkisella terveydenhoitopuolella siten että saavat taatusti viran ja varman toimeentulon kunhan valmistuvat.

Ulkomaille tai yksityiselle halajavat voisivat opiskelujen aluksi tehdä vaikka punaisen ristin, diacorin tai yksityisen lääkäriaseman kanssa sopimuksen ihan kuten toinen tekee kuntatyönantajan kanssa. Harjoittelut ja kaikki muu hoidettaisiin näiden työnantajien avulla ja tuella.

Vastaavasti valtio ja kunnat kouluttakoon vain tarvitsemansa ekonomit ja diplomi-insinöörit, ja liike-elämä maksakoon täysin omien osaajiensa koulutuksen?

[siviilitarkkailija]

Näin ne myös tekevät. Työnantaja maksaa lopulta koulutuksesta.

Poliittisesti valittujen virkahenkilöiden hulluuden ja arvostelukyvyttömyyden sijaan koilutuspolitiikan suuntaviivoja ja painopisteitä voitaisiin alkaa ohjaamaan tarpeen sekä tilauskysynnän, eikä valtiollisen suunnitelmatalouden, pohjalta.

Suomessa on julmettu määrä työttömyyden poisnaamioimista ja kaunistelua koulutuspolitiikan keppostaloudella sekä täysin turhaa valtiokustanteista koulutusta. Mm ulkomaalaisille opiskelijoille suomalaisella verorahalla järjestettyä puuhastelua.

Tottakai kaikissa tilauspohjaisessa koulutussuunnittelussa olisi syytä ottaa huomioon sattuman osuus mitä voitaisiin kompensoida vaikkapa jokeri-stipendi-opiskelijapaikoilla. Nämä henkilöt voisivat saada opiskelupaikan ilman työnantajasopimusta ja kompensoida elämänmuutoksissa syntyviä tarpeita ja vaihtuvia tilanteita.

[Reich]

Näin ne myös tekevät. Työnantaja maksaa lopulta koulutuksesta.

Samalla logiikalla Terveystalot, Attendot ja Mehiläiset "maksaa lopulta koulutuksesta". Em. yritykset harrastavat verosuunnittelua yhtä paljon kuin muidenkin toimialojen yritykset.