News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Hunneja koskeva väitöskirja - jotakin nykyaikaakin sivuavaa?

Started by Luspist, 07.12.2013, 20:54:54

Previous topic - Next topic

Luspist

Päivi Kuosmanen on kirjoittanut väitöskirjan hunneista. "Paimentolaisyhteisöt eivät tavoittele paikallaan asuville yhteisöille tyypillistä elämäntapaa, vaan haluavat säilyttää omansa niin pitkälti kuin mahdollista, Kuosmanen sanoo."

Ei näytä koskevan vain muinoisia hunneja.

Gommi

Mielenkiintoinen väikkärin aihe. Tarkempi linkki:

https://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/93818/AnnalesB373Kuosmanen.pdf?sequence=2

Antiikin Rooman aikaiset ja sen jälkeiset "barbaariset" yhteiskunnat ovat suuri kiinnostuksen aiheeni (ihan oikeasti). Viimeksi meni pari päivää kun selasin yhtä väikkäriä joka koski roomalaisten germaanisiin heimoihin liittyviä uskomuksia. Olisi kai pitänyt ryhtyä historioitsijaksi. Tai arkeologiksi.

Onkohan muuten se pelkkä legenda, että Paavi sai hunnit aikoinaan perääntymään? Täytynee perehtyä asiaan.

kekkeruusi

Hunnitkin harrastivat luvatonta maahanmuuttoa niin kauan, kunnes paikallisilta pinna petti ja vetelivät hunneja pataan oikein huolella. Ei ole kuultu hunneista sen koommin.

Gommi

Käsittääkseni edelleen elelevät alueilla, jotka ovat Turkin ja Azerbaidzhanin sisäpuolella ja jopa Mongolian rajalla saakka. Kieliä ja etnisiä ryhmiä on niin paljon että jopa Papua-Uusiquinelalaiset kalpenisivat sen rinnalla, entisen Neuvostoliiton yhtenäistämispolitiikasta huolimatta.   

kekkeruusi

Quote from: Gommi on 07.12.2013, 22:53:24
Käsittääkseni edelleen elelevät alueilla, jotka ovat Turkin ja Azerbaidzhanin sisäpuolella ja jopa Mongolian rajalla saakka. Kieliä ja etnisiä ryhmiä on niin paljon että jopa Papua-Uusiquinelalaiset kalpenisivat sen rinnalla, entisen Neuvostoliiton yhtenäistämispolitiikasta huolimatta.
Kyllä ne tietääkseni hävisivät kuin tuhka tuuleen. Samanlaisia heimoja on tietysti vaellellut aina mongolien maailmanvalloitukseen asti. Silti, nuo nimenomaiset hunnit käytännössä hävisivät sukupuuttoon aika nopeasti.

Parsifal

Quote from: Gommi on 07.12.2013, 22:23:50
Onkohan muuten se pelkkä legenda, että Paavi sai hunnit aikoinaan perääntymään? Täytynee perehtyä asiaan.

Eikös se mennyt jotenkin niin, että Attila kuoli nenäverenvuotoon ties kuinka monensissa hääjuhlissaan, minkä jälkeen touhu levisi käsiin vallanperimysriitojen myötä?

Edit: Wikipedia mainitsee paavi Leo I:n ja Attilan väitetyn kohtaamisen.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Attila
Jos fiksut antavat aina periksi, ainoastaan idiootit saavat tahtonsa läpi.

"With the first link the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

siviilitarkkailija

Quote from: Luspist on 07.12.2013, 20:54:54
Päivi Kuosmanen on kirjoittanut väitöskirjan hunneista. "Paimentolaisyhteisöt eivät tavoittele paikallaan asuville yhteisöille tyypillistä elämäntapaa, vaan haluavat säilyttää omansa niin pitkälti kuin mahdollista, Kuosmanen sanoo."

Ei näytä koskevan vain muinoisia hunneja.

Muinaiset hunnit olivat parhaiten edustettu Unkarista löytyneiden historiallisten löytöjen avulla. Hunnien yhteiskunta katosi hyvin pian Attilan kuoleman jälkeen, mikä osoittaa että kyseessä ei ollut mikään kokonaisvaltainen yhteiskunta. Hunnit olivat yhden voimakkaan johtajan pakottama epäyhtenäinen liitto joka johtajan jälkeen hajosi omaan mahdottomuuteensa. Vastaava tapahtui Aleksanteri Suuren helllenistiselle yhteiskunnalle. Sekin hajosi heti kun johtajansa kuoli.

Yksi mahdollinen selitys hunnien lopulle voisi olla hunnien estetiikantaju. Hunnit kietoivat lastensa päähän narua ja nahkaa tiukalle paketille että kallot kasvoivat suipoksi. Liekö täyttäneet suipot kypäränsä tarkoituksella. Seurauksella että lapsensa muuttuivat pöhköpäiksi joita kukaan tervejärkinen ei voinut seurata. Sama ilmiö näkyi mm amerikan intiaanikulttuureissa.

On pakko kysyä että onko mitään hunnien yhtenäisyyskulttuuria edes ollut olemassa? Ja jos on, niin mitkä olivat sen osoitukset?
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Perttu Ahonen

Terry Jonesin isännöimä hyvä dokumentti hunneista:  http://www.youtube.com/watch?v=7sI8W5zyTcc

Kannattaa katsoa myös muut Terryn juontamat dokumentit. esimerkiksi:

Keltit: http://www.youtube.com/watch?v=Wl96VLPCAqw

Gootit: http://www.youtube.com/watch?v=VtxSeGkeyKk

Antoisaa historiadokumenttien katsomista  :)

Parsifal

Quote from: siviilitarkkailija on 08.12.2013, 11:31:16
Quote from: Luspist on 07.12.2013, 20:54:54
Päivi Kuosmanen on kirjoittanut väitöskirjan hunneista. "Paimentolaisyhteisöt eivät tavoittele paikallaan asuville yhteisöille tyypillistä elämäntapaa, vaan haluavat säilyttää omansa niin pitkälti kuin mahdollista, Kuosmanen sanoo."

Ei näytä koskevan vain muinoisia hunneja.

Muinaiset hunnit olivat parhaiten edustettu Unkarista löytyneiden historiallisten löytöjen avulla. Hunnien yhteiskunta katosi hyvin pian Attilan kuoleman jälkeen, mikä osoittaa että kyseessä ei ollut mikään kokonaisvaltainen yhteiskunta. Hunnit olivat yhden voimakkaan johtajan pakottama epäyhtenäinen liitto joka johtajan jälkeen hajosi omaan mahdottomuuteensa. Vastaava tapahtui Aleksanteri Suuren helllenistiselle yhteiskunnalle. Sekin hajosi heti kun johtajansa kuoli.

Hunnit, mongolit ja muut vastaavat valloittajat ovat seuranneet vahvaa johtajaa. Muslimit taas seuraavat uskonkappaleitaan, jotka pysyvät samoina johtajasta riippumatta. Siksi muslimit tulevat aina olemaan vaarallisia.
Jos fiksut antavat aina periksi, ainoastaan idiootit saavat tahtonsa läpi.

"With the first link the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."

siviilitarkkailija

Huomio yksityiskohdasta jossa väittelijän johtopäätökset ja lausumat ontuvat. Attilan puhe Katalaunisten (Chalons) taistelun edellä...
Quote
[...] Now when Attila saw his army thrown into confusion by this event, he thought it best to encourage them
by an extemporaneous address on this wise: "Here you stand, after conquering mighty nations and subduing the world. I therefore think it foolish for me to goad you with words, as though you were men who had not been proved in action. Let a new leader or an untried army resort to that. It is not right for me to say anything common, nor ought you to listen. For what is war but your usual custom? Or what is sweeter for a brave man than to seek revenge with his own hand? It is a right of nature to glut the soul with vengeance. [...] If any can stand at rest while Attila fights, he is a dead man". Inflamed by these words, they all [the Huns with their allied
troops] dashed into battle.


Jordanes' description of Attila draws an image of a brutish barbarian and fierce enemy who loved nothing more than slaughter, though he could also inspire his troops. We may agree that it clearly follows the topos of a barbarian leader. At the same time Attila's words emphasize Jordanes' ability to write impressive speeches, and his rhetorical skills in creating passages that influence the crowds. In other words, the speech does not reveal anything about Attila or the Huns themselves, only about the image that Jordanes is eager to create of their leader.

Väittäjä kertoo että Jordanesin paljon tapahtuman jälkeen kirjoittama kuvaus on väärennöstä eikä kerro oikeaa kuvaa tapahtumista puhumattakaan itse henkilöstä. Niin tai näin, emme koskaan voi tietää historioitsijan tarkkuudella mitä tai mitkä asiat eivät vastaa tismalleen modernin historioitsijan vaatimuksia, koska asioiden kuvaaja ei koskaan ajatellut moista tarvittavan saati että hunniarmeijan johdon taktiikan seuraaminen ja tallentaminen on ollut likipitäen mahdotonta nykystandardien mukaisesti vuonna 451.

Ennenkuin tuollaista väittäisin, sanoisin että lauseen viimeinen osa, (suom.) Jos uskaltaa levätä sillä aikaa kun Attila taistelee, on kuoleman oma, lienee perustellusti osa sodankäynnin mekaniikkaa ja psykologiaa jonka Attila ymmärsi paremmin kuin hyvin. Attila myös ymmärsi paljon sodankäynnistä, olihan joukkonsa opiskellut roomalaisilta aihetta pitkään ja hartaasti. Itseasiassa rooman armeija vuonna 451 muistutti paljon enemmän barbaarien armeijaa kuin perinteistä roomalaista, varsinkin rajaseuduilla.

Attila on osannut muodostaa liittoja. Pitää liitot koossa. Tarvittaessa näytellä ja uhrata itsensä. Tarvittaessa paeta ja iskeä uudelleen. Miksi Jordanes olisi nähnyt väärentämisen vaivan Attilan puheeseen esittääkseen jotain mitä ei tapahtunut. Jos nimittäin väittää historioitsijan väärentäneen tapahtuman, niin olisi kiva tietää miksi moinen olisi tapahtunut. Tiedämme myös että liittonsa hajosi heti Attilan kuoleman jälkeen. Eli mistään elimellisestä ja ihmistä suuremmasta laista ei ollut kyse. Jos olisi, liitto olisi säilynyt Attilan kuoleman yli. Joten kyseessä on täytynyt olla taitava puhuja ja vaikuttava johtaja. Joka kaiken lisäksi osasi esittää hyvin vaatimatonta niin halutessaan.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Seal

Ihan pakko.

(http://www.learnnc.org/lp/media/uploads/2009/08/a-1038-100_500.jpg)

kekkeruusi

Quote from: siviilitarkkailija on 08.12.2013, 11:31:16
Muinaiset hunnit olivat parhaiten edustettu Unkarista löytyneiden historiallisten löytöjen avulla. Hunnien yhteiskunta katosi hyvin pian Attilan kuoleman jälkeen, mikä osoittaa että kyseessä ei ollut mikään kokonaisvaltainen yhteiskunta. Hunnit olivat yhden voimakkaan johtajan pakottama epäyhtenäinen liitto joka johtajan jälkeen hajosi omaan mahdottomuuteensa. Vastaava tapahtui Aleksanteri Suuren helllenistiselle yhteiskunnalle. Sekin hajosi heti kun johtajansa kuoli.

Yksi mahdollinen selitys hunnien lopulle voisi olla hunnien estetiikantaju. Hunnit kietoivat lastensa päähän narua ja nahkaa tiukalle paketille että kallot kasvoivat suipoksi. Liekö täyttäneet suipot kypäränsä tarkoituksella. Seurauksella että lapsensa muuttuivat pöhköpäiksi joita kukaan tervejärkinen ei voinut seurata. Sama ilmiö näkyi mm amerikan intiaanikulttuureissa.

On pakko kysyä että onko mitään hunnien yhtenäisyyskulttuuria edes ollut olemassa? Ja jos on, niin mitkä olivat sen osoitukset?
Hunnit olivat valloittajakansa, he eivät rakentaneet mitään. Ei ensimmäistäkään kaupunkia tai kylää. Siksipä heiltä ei jäänyt mitään, kun heimot hajosivat.

siviilitarkkailija

Tosielämä on jännittävämpi kuin sotapropaganda

(http://2.bp.blogspot.com/-5TCDY2NIae0/TZ2L6cHBfUI/AAAAAAAABpA/Q6M2DI86hZo/s320/ConeheadSkullHun2.jpg)


QuoteHunnit olivat valloittajakansa, he eivät rakentaneet mitään. Ei ensimmäistäkään kaupunkia tai kylää. Siksipä heiltä ei jäänyt mitään, kun heimot hajosivat.

Hunnit olivat nomadiryhmien yhdistelmä johon kuului paljon eri heimoja ja kansallisuuksia. Nomadeina olivat riippuvaisia hevosista ja muista eläimistä jotka vaativat jatkuvaa laidunmaata. Hunnit palvelivat rooman armeijassa (auxiliassa) sekä taistelivat sitä vastaan tilanteen mukaan. Nomadien elämäntapaan kuuluu eräänalainen vihervasemmistolainen ideaali. Eletään niin että mitään ei jää jälkeen. Samoin kanssaihmisten julma verotus ja tuho joka voidaan surutta haudata ekologisen elämäntavan alle. Hunneista on jäänyt jäljelle yllättävän vähän mutta on kuitenkin. Kirjallista tietoa, koruja, vainajia sekä muutamia kaivauksia joissa epäillään olleen alkavan kaupunkiasutuksen rippeitä.

Hunnivaltion nopea hajoaminen kertoo että mitään valtiota ei ollutkaan. Kyse oli laajasta joukosta nomadikansoja jotka vaihtelivat lojaliteettiaan menestyksen ja etunsa mukaan. Ulkopuoliselle esitettiin hunnia, yhtenäistä. Todellisuudessa mitään yhtenäisyyttä tai edes lakia ei ollut. Kaikki oli vain tilanteiden sopimia ratkaisuja mahdollisen ilmastomuutoksen tai yhteisen vihollisen edessä.

Kiinnitin huomion lauseeseen jossa Attila mainitsee että se joka lepää hänen taistellessaan, on kuoleva. Tämä kertoo minulle hyvin yksinkertaisesti myös syyn miksi Attilan hunnivaltakunta kaatui hänen kuollessaan. Miksi se rakentui. Miksi se soti. Ja miksi se lakkasi olemasta. Ei ollutkaan mitään massiivista hunnivaltakuntaa. Oli Attilan valtakunta.
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

siviilitarkkailija

Jotka kykenevät, lukekoot väikkärin. Se vaikuttaa erinomaiselta. Itse löydän aina valitettavaa ja virheen, mutta mitä pitemmälle lukee, sitä paremmalta se vaikuttaa. Täytyy vetää suitsista ja todeta että hyvin hyvin mielenkiintoista-
Maailmassa ei ole mitään muuta vakavaa asiaa kuin huumori...

Blanc73

Quote from: kekkeruusi on 07.12.2013, 22:32:17
Hunnitkin harrastivat luvatonta maahanmuuttoa niin kauan, kunnes paikallisilta pinna petti ja vetelivät hunneja pataan oikein huolella. Ei ole kuultu hunneista sen koommin.

Hunnit tekivät näyttävän comebackin muutamaa vuosisataa myöhemmin, silloin heitä kutsuttiin mongoleiksi. Nopea ratsuväki jousineen oli myrkkyä eurooppalaisille armeijoille.
"Somaleissa on korkeasti koulutettuja runsaasti mm. koneinsinöörejä, Soile Syrjäläinen on huomannut. Heidän todistuksensa on vain jäänyt Somaliaan, hän toteaa."

Erikoislääkäri ja terapeutti Pirkko Brusila: "Muslimeilla seksuaalisuuden käsite on kantasuomalaisia laajempi."