2013-12-08 HS: Kielletään maahanmuuttajataustaisuus

[Kemolitor]

Jahkasin jonkun aikaa, että kuuluuko tämä Tupaan vai Uutisiin, laitoin nyt kuitenkin tänne, moderaattorit varmaan siirtävät oikealle osastolle, jos siis väärään paikkaan tuli.

Hesari Maija Aalto paheksuu termin maahanmuuttajataustainen käyttöä:

Kielletään maahanmuuttajataustaisuus
Maija Aalto

Maahanmuuttajataustainen. Siinäpä vasta on sanahirviö.

Sain äskettäin äkäistä palautetta jo ennen jutun kirjoittamista. Eihän lapsesta jutussa käytetä sitä sanaa? Kun Suomessa syntynyt tytär on syystäkin ihmeissään, kuinka hän muka sellainen on.

Ymmärrän huolen. Jos sinua sanottaisiin maahanmuuttajataustaiseksi, mihin kokisit kuuluvasi? Uuteen, vanhaan, ei mihinkään?

Maahanmuuttaja vielä menee. Se on joku, joka on syntynyt muualla kuin rajojemme sisäpuolella. Tosin sekin muuttuu ennen pitkää hämääväksi. Kuvaako se enää häntä, joka on asunut Suomessa suuremman osan elämästään kuin muualla? Montako vuosikymmentä ihminen on muuttaja, tulokas?
""Ihan sama miten elät, kielessä olet aina se toinen, se outo, se ongelma.""

Maahanmuuttajataustainen taas on kätevä kiertoilmaisu, kun puhutaan maahanmuuttajien lapsista tai lapsenlapsista. Niin sanotaan siis hänestäkin, joka on syntynyt Suomessa Suomen kansalaiseksi, puhuu suomea, kokee itsensä suomalaiseksi. Sanaa käytetään surutta myös ihmisistä, jotka on adoptoitu vauvana Suomeen tai joiden toinen vanhempi on keskivertosuomalaista tummempi.

Sitä toistellaan, kun ei kehdata sanoa, että musta tai muslimi tai molempia. Valkoinen kristitty ei ole sitä, olivat hänen juurensa missä vain. Maahanmuuttajataustainen Sofi Oksanen, ei kukaan niin sano.

Toinen haastateltavani sanoi kokevansa itsensä uussuomalaiseksi. Ehkä se on hivenen parempi sana, mutta erottelu ei häviä. Uussuomalaisen vastakohta on kantasuomalainen.

Kantasuomalaiset ovat tunnetusti vaeltaneet tänne yhtenä ryhmänä Uralin takaa aikojen aamussa, mitään liikettä rajojen yli ole sittemmin tapahtunut ennen 90-lukua. Olemme me, ja sitten ne, ikuisesti.

Ei kotoutuminen kielestä tietenkään kiinni ole. Sen onnistuminen tai epäonnistuminen riippuu ympäröivästä yhteiskunnasta, kulttuureista ja kaikkein eniten siitä, millaisia valintoja yksilöt itse tekevät.

Kielestä voisi silti aloittaa. Miksi me yleensä tarvitsemme erottelevia sanoja?

Kyse ei ole kansalaisuuksista, niitä voi olla ihmisellä useita. Kyse ei ole oikein kunnolla etnisyydestäkään. Ihminen voi kokea olevansa esimerkiksi sekä suomalainen että somali, mutta kukaan ei taatusti koe olevansa maahanmuuttajataustainen.

Eikä se sana edes auta pääsemään käsiksi vaikeisiin asioihin. Maahanmuuttajataustainen lapsi saattaa esimerkiksi tarvita erityistä tukea kielitaitonsa vuoksi koulussa – tai puhua sujuvasti kolmea kieltä.

Olisikohan, kauhistus, sittenkin kyse ihmisen ulkonäöstä? Rasismista, vähän hienommissa vaatteissa.

En ole synnitön, itsekin käytän sitä sanaa paremman puutteessa. Yritän muistaa ajatella, milloin sitä ei tarvita. Yritän muistaa huomata, miksi sitä mielestäni joskus tarvitsen.

Inhoan turhaa poliittista korrektiutta, mutta miksi käyttää sanoja, jotka vain sotkevat asioita?

Ei ihme, jos lapsia hämmentää. Ihan sama miten elät, kielessä olet aina se toinen, se outo, se ongelma.

Jos tämä maa ei edes kielen tasolla ota vastaan, niin miksi ihmeessä kukaan haluaisi tehdä jotain tämän maan hyväksi? Miksi elää maassa maan tavalla, jos tämä ei minkään ajan kuluessa muutu sinun maaksesi?

HS: Kielletään maahanmuuttajataustaisuus

Onhan se ikävä sana, leimaa ihmisen johonkin ryhmään hänen omista tekemisistään riippumatta. Ajatuksen tynkää Aallolla on kirjoituksessaan, hän esittää kysymyksiä, joihin ei itse uskalla kuitenkaan tarttua.

"Montako vuosikymmentä ihminen on muuttaja, tulokas?" Ihminen on tulokas niin kauan kun hän (tai hänen lapsensa) käyttäytyy kuten tulokas. Ihmisen oma käytös ratkaisee sen, miten kauan häntä pidetään outona. Ihminen voi tottakai kokea olevansa suomalainen ja somali, mutta jos kokee olevansa somalialainen, vaikka on asunut Suomessa 10 vuotta eikä edes pohdiskele muuttoa pois Suomesta, niin silloin hänen on aika vaikea olla suomalainen.

Kotoutuminen riippuu todellakin kaikkein eniten yksilön, siis maahanmuuttajan ja hänen lapsiensa itse tekemistä valinnoista. Erittäin hyvä havainto toimittajalta. Kotoutumista ei siis estä rasismi tai liian pienet kotouttamisresurssit.

Viimeinen virke paljastaa aika paljon kirjoittajan ajatuksista. Somalit mainitaan tekstissä, joten kuvitellaan, että hän viimeisessäkin virkkeessä tarkoittaa somaleja. Miksi elää Suomessa maan (=Suomen) tavalla, jos Suomi ei kuitenkaan muutu somalien omaksi maaksi. Kumpikohan oikeastaan oli kirjoittajan mielestä tärkeämpää, että somalit eläisivät Suomessa, kuten täällä on tapana elää vai että Suomi muuttuisi heidän maakseen?

Rasismikin mainitaan. Jos rasismia on, ettei halua Suomen muuttuvan somalien maaksi, niin tunnustaudun rasistiksi.

[Professori]

Hesari Maija Aalto paheksuu termin maahanmuuttajataustainen käyttöä:

Kielestä voisi silti aloittaa. Miksi me yleensä tarvitsemme erottelevia sanoja?

Erojen ilmaisuun erilaisessa viestinnässä. Jos ihmisellä on keino ilmaista jokin ero, on erottavista tai ryhmittelevistä seikoista viestiminen paljon helpompaa kuin jos sellaista ei ole.

Olisi hyvä myös ymmärtää, ettei sanoilla ole lähtökohtaisesti sen enempää negatiivisia kuin positiivisiakaan konnotaatioita, ellei niille varta vasten tehdä sellaisia. Esimerkiksi "neekeri" tarkoitti minun lapsuudessani yksinkertaisesti afro-niloottista ihmistä. Sitten joku keksi, että amerikkalaiset haukkuvat omia neekereitään "nigger"iksi, ja siirtsivät haukkumamerkityksen suomalaiseen "neekeri"-sanaan. Niinpä siitä on muodostunut minua nuorempien keskuudessa afro-nilootien haukkumasana.

[Eino P. Keravalta]

Ettekös te suvakit ole ihan itse keksineet tuota "maahanmuuttajataustaista"? Meille muille olisi kelvannut puhua ihan vain neekereistä - esimerkiksi.

Tuo Maijan kirjoitus on kyllä sen verran harhainen pökellys, että ihan silkasta huvista revin sen kappaleiksi illalla, jos aikaa on.

[Saturoitunut]

Kukaan ei kutsunut ala-asteella sitä puoli-italialaista poikaa maahanmuuttajataustaiseksi, eikä sitä vietnamilaista tyttöä yläasteella. Sitten alkoi humanitaarinen haittamaahanmuutto, joka toi mukanaan pystymetsästä revittyjä maahanmuuttajaryhmiä, jotka tarvitsivat erityispaapomista pärjätäkseen Suomessa. Ensin oli kivaa eritellä ihmisryhmiä, kun se oli niin jänskää, kun oli erilaisia ihmisiä. Sitten kun tietyille ryhmille alkoi kehittyä Maine(tm), erittely ei enää ollutkaan niin kivaa. Ja sitte Hesarikin havahtui.

[Tragedian synty]

miksi käyttää sanoja, jotka vain sotkevat asioita?

Parempi kysymys on: miksi sanojen merkityksiä muutetaan niin, että ne alkavat sotkea asioita? Hesarin syntilista on tässä asiassa pitkä, tämäkin teksti kuuluu siihen sarjaan.

Ei suomalaisuus ole Suomen tasavallan kansalaisuutta. Suomalaisuus on etnisyys. Etnisyyteen synnytään, ei sitä voi millään tavalla saada tai ansaita elämän aikana. Jos esimerkiksi Hesari ei hämärtäisi tätä asiaa, kukaan ei kokisi asiassa olevan ongelmaa. Jos ihmisiä kannustettaisiin olemaan ylpeitä etnisyydestään, somaleille tai muille maahanmuuttajille ei tulisi halua tulla suomalaisiksi, eikä harhaa, että he voisivat tulla suomalaisiksi.

Tuo kirjoitus on minusta vahvasti rasistinen. Kirjoittaja vaikuttaa ajattelevan, että somalius todella on huono juttu, koska somaleiden on annettava päästä siitä eroon ja tulla suomalaisiksi, paremmiksi. Miksi he eivät voi olla niitä toisia, ja kunnioittaa heitä sellaisina, kun he kuitenkin oikeasti ovat toisia. Muistaa kannattaa sekin, että somalit ovat täällä vain tilapäisesti. Kunhan kotimaan olot saadaan kuntoon, he lähtevät täältä kaikki (kyllä vain, vaikka eivät haluaisikaan). Miksi siis pyrkiä sitomaan heitä tähän maahan?

[Toadie]

-taustainen onkin typerä suvissana, eufemismi, verbaalista hämmennystä ja stiiknafuuliaa. Rehellistä olisi sanoa somali, neekeri, kiinalainen yms niin kauan kuin rotu ja etnisyys on selvästi havaittavissa. Adoptoitu neekeri on neekeri, neekerin kanssa tehty lapsi on mulatti; suomalaisen ja vietnamilaisen rakkauden hedelmä on puolivietnamilainen jne. Ei-näkyvä etnisyys ilmaistaan sanomalla virolainen, ruotsalainen, saksalainen yms niin kauan kuin henkilö on selvästi äidinkieleltään muuta kuin suomalainen. Voi sanoa puolisaksalainen jos sitä on;  saksalainen on saksalainen, saksalaisen ja suomalaisen lapsi puolisaksalainen eikä mikään helvetin taustainen. Jos lapsi kasvaa ilman sakuisäänsä ja suomenkieliseksi, hän on suomalainen jolla saksalaisisä. 50% geeneistä ei ole "tausta."

Taustaisuus on oman erikoisuuden korostamista. Jos taustasi näkyy, sillä voi olla kuriositeettiarvoa, kuten suviksille jotka ovat kivikovia rasisteja. Valkoihoisen -taustaisuudella on merkitystä vain jos siihen liittyy vahva ja aktiivinen kulttuuriside, kielitaito yms relevanttia. Tasan ketään ei kiinnosta jonkun neljännesnorjalaisuus tai kuudestoistaosakurdius, ellei se näy ja kuulu ihmisen elämässä.

Case Sofi: täysin suomalainen ämmä, ei edes osaa viron kieltä (lähde: hesarihaastattelu jossa myöntää eesti-brändinsä kusetukseksi ja puhuvansa vain kyökkiviroa). -taustaisuus pelkkää markkinointia, liittyy huomionkipeyteen ja profiloitumishaluun.

[Arvoton]

Ilmiö MONIKULTTUURISUUS on pyhä ideologia, mutta maahanmuuttajat eivät sitten saa olla -taustaisia? Ota näistä suvakeista nyt sitten selvää.

[akez]

Kielletään maahanmuuttajataustaisuus
Maija Aalto

Maahanmuuttajataustainen. Siinäpä vasta on sanahirviö. ... Ihminen voi kokea olevansa esimerkiksi sekä suomalainen että somali, mutta kukaan ei taatusti koe olevansa maahanmuuttajataustainen.

Niinkö? Ihanko totta?

Die Welt:

Koulutustutkimus: Maahanmuuttajat valittavat koulujen suurista maahanmuuttajamääristä

Maahanmuuttajat toivovat taustasta riippumatta lapsilleen parasta mahdollista koulutusta - samalla he kuitenkin usein näkevät oman taustansa puutteena. Koululuokissa istuu liikaa maahanmuuttajia.
(...)

2013-12-04 Saksa: Koulutustutkimus - Mamujen mielestä kouluissa liikaa mamuja!

Hesarin toimittaja vetää taas kerran lehden vakiomenetelmällä - mutulla, mutta oikea ideologia^TM takanaan.

[Professori]

Tuo kirjoitus on minusta vahvasti rasistinen. Kirjoittaja vaikuttaa ajattelevan, että somalius todella on huono juttu, koska somaleiden on annettava päästä siitä eroon ja tulla suomalaisiksi, paremmiksi.

Kyllä minustakin olisi parempi, että somalit muuttuisivat suomalaisiksi. Siis arvoiltaan, käytökseltään ja veronmaksukyvyltään. Ihonvärillä tai muulla ukonäöllä ei ole väliä.

En silti pidä itseäni rasistisena. On vain käytännössä osoittautunut, että erilaiset arvot, käytöstavat ja toisten verovaroilla eläminen aiheuttavat yhteiskunnallisia jännitteitä, enkä kaipaa sellaisia Suomeen.

[hakare]

miksi käyttää sanoja, jotka vain sotkevat asioita?

Ei suomalaisuus ole Suomen tasavallan kansalaisuutta. Suomalaisuus on etnisyys. Etnisyyteen synnytään, ei sitä voi millään tavalla saada tai ansaita elämän aikana.

Erittäin hyvin kiteytetty perustotuus.

Mustalaiset muuttivat maahan ehkä 400 vuotta sitten. Heitä ei kutsuta taustaisiksi eikä ole koskaan kutsuttu. Ovatko he suomalaisia ? Ylläolevan sitaatin perusteella eivät ole, eivätkä halua olla. He haluavat olla mustalaisia, koska ovat onnistuneet toistaiseksi parhaiten jalostamaan etnisyytensä elinikäiseksi elinkeinoksi. Tätä totuutta ei pidä hämärtää sillä, että muutama käännynnäinen on irrottautunut heimon valitsemalta tieltä.

[guest3656]

En ole synnitön, itsekin käytän sitä sanaa paremman puutteessa. Yritän muistaa ajatella, milloin sitä ei tarvita. Yritän muistaa huomata, miksi sitä mielestäni joskus tarvitsen.

Inhoan turhaa poliittista korrektiutta, mutta miksi käyttää sanoja, jotka vain sotkevat asioita?

Kannatan ihmisten taustan mainitsemista uutisoinnissa. Siitä pitäisi jopa säätä laki. Nykyinen uutisointi, jossa rikostentekijöiden taustat hämärrytetään, on rikos rikosuutisten lukijoita kohtaan.

Taustaisuuden esiintuominen olisi ainoa oikea tapa selittää lukijoille ne uudet, kulttuurillemme täysin vieraat, perverssit rikokset, joista joudumme jatkuvasti lukemaan. Nyt medialukutaito edellyttää kykyä lukea koko uutisen selittävät tekijät pelkästään rivien välistä.

[Blanc73]

Olipas hävettävä itkuvirsi. 

[J.M]

Minulla on parempi ehdotus: kielletään kaikki termit, jotka vähänkin viittaavat muihin kuin kantasuomalaisiin. Sitten kaikesta loukkaantujat loukkaantuvat siitä, kun ei ole mitään termiä muualta tulleille 

[Oami]

Sanaa maahanmuuttajataustainen käytetään siksi, että sana maahanmuuttaja on joskus faktisesti väärä kuvaamaan ryhmää x, kuten toimittaja itsekin ymmärtää.

Ryhmälle x halutaan jokin nimitys, jotta voitaisiin sanoa, että ryhmän x edustajat ovat rikkaus ja että ryhmän x yliedustama koulu tarvitsee tavallista enemmän tukea (ja näin voi sanoa jopa sama henkilö).

En minä eivätkä esim. tämän foorumin käyttäjät ole sitä sanaa keksineet.

[Outo olio]

Taas kerran omat synnit pannaan muiden syyksi. Kuka täällä mukamas on fanittanut väriä ja taustaa, ellei media?

Muoks: kirjoitusvirhe.

[Kaarin M]

Kyllä minustakin olisi parempi, että somalit muuttuisivat suomalaisiksi. Siis arvoiltaan, käytökseltään ja veronmaksukyvyltään. Ihonvärillä tai muulla ukonäöllä ei ole väliä.

En silti pidä itseäni rasistisena. On vain käytännössä osoittautunut, että erilaiset arvot, käytöstavat ja toisten verovaroilla eläminen aiheuttavat yhteiskunnallisia jännitteitä, enkä kaipaa sellaisia Suomeen.

Toinen puoli isovanhemmistani on emigrantteja. En ole milloinkaan kokenut että tästä olisi ollut mitään haittaa elämässäni eikä se ole myöskään haitannut sukumme elämistä Suomessa jollei oteta sodanaikaa lukuun. Ehkäpä syy on siinä että emme erotu suomalaisista käytökseltämme millään tavoin, kotipiirissä saattoi olla jotain perinteitä jotka liittyvät juhlapyhien viettoon yms. Emme myöskään ole vaatineet mitään erityiskohtelua sukutaustasta tai ortodoksisuudesta johtuen.

Toisaalta olen saanut mahtavan aseen sukujuuristani. Aina kun joku "varsinainen" aloittaa vinkumisen suomalaisten rasistisuudesta ja siitä miten häntä syrjitään kuittaa tylysti "HÖPÖHÖPÖ, minäkin olen maahanmuuttajan jälkeläinen eikä minua kukaan kohtele rasistisesti eikä syrji, kannattaa katsoa omaa asennetta!".

[acc]

Sana "maahanmuuttajataustainen" niputtaa yhteen haittamaahanmuuttotaustaiset ja haitattomat maahanmuuttotaustan omaavat. Tällä häivytyksellä HS ja muu valhemedia on yrittänyt hämätä suomalaisia. Jos saksalainen, skotlantilainen, tanskalainen, venäläinen Suomeen muuttanut on haitaton ja jopa hyödyllinen, niin korostamalla edellämainittujen harmittomuutta ja hyödyllisyyttä uskotellaan kaikkien muidenkin olevan samanlaisia.

[Melbac]

Kukaan ei kutsunut ala-asteella sitä puoli-italialaista poikaa maahanmuuttajataustaiseksi, eikä sitä vietnamilaista tyttöä yläasteella. Sitten alkoi humanitaarinen haittamaahanmuutto, joka toi mukanaan pystymetsästä revittyjä maahanmuuttajaryhmiä, jotka tarvitsivat erityispaapomista pärjätäkseen Suomessa. Ensin oli kivaa eritellä ihmisryhmiä, kun se oli niin jänskää, kun oli erilaisia ihmisiä. Sitten kun tietyille ryhmille alkoi kehittyä Maine(tm), erittely ei enää ollutkaan niin kivaa. Ja sitte Hesarikin havahtui.

tämä.itse kutsuin omassa koulussa olevia ulkomaalaisia tyypejä sen maan mukaan mistä ne oli tulleet.tosin tolloin niiden maat tiedettiin mistä ne oli tulleet eli voinut tulla äkäinen kommentti jos olet erehtynyt valtiosta :PPP

[Kni]

Ei suomalaisuus ole Suomen tasavallan kansalaisuutta. Suomalaisuus on etnisyys. Etnisyyteen synnytään, ei sitä voi millään tavalla saada tai ansaita elämän aikana.

Hienosti sanottu!

Ei minustakaan suomalaisuutta pois saa, vaikka jonnekin muualle muuttaisin ja jonkun muun maan kansalaisuuden saisin.

[hakare]

Tämä edelläkin siteerattu perustotuus:

"Ei suomalaisuus ole Suomen tasavallan kansalaisuutta. Suomalaisuus on etnisyys. Etnisyyteen synnytään, ei sitä voi millään tavalla saada tai ansaita elämän aikana."

pitäisi pysyvästi kiinnittää Homman etusivulle

[Suvaitsija]

Kyse on lähinnä maahanmuuttajataustaisen ulkoisesta habituksesta. Jos pukeutuu kuin eläisi Afganistanissa ja käyttäytyy sen mukaisesti, niin ei kyllä istu mihinkään suomalaisuuden muottiin. Itselläni tosin on sopivampiakin nimityksiä tällaisille kuin "maahanmuuttajataustainen", jota nykyään käyttävät vain toimittajat ja muut, jotka eivät uskalla eritellä erilaisia maahanmuuttajaryhmiä millään tavalla. Tämän ilmiselvän seikan havainnoiminenhan on toki tiedostavien mielestä rasismia, sehän on selviö. Mutta kenties 50 vuoden päästä maassa on jo sen verran runsaasti radikaalimusuja, että kolumnistin haave täyttyy ja suomalaisuus on jotain aivan muuta kuin nykyään. Toisin sanoen pelkkä kasa monikulttuurista paskaa.

[Fincum]

...
Valkoihoisen -taustaisuudella on merkitystä vain jos siihen liittyy vahva ja aktiivinen kulttuuriside, kielitaito yms relevanttia. Tasan ketään ei kiinnosta jonkun neljännesnorjalaisuus tai kuudestoistaosakurdius, ellei se näy ja kuulu ihmisen elämässä.
...

Jep.

Pikku-Mersuja ei erota toisistaan edes Roman Schatz
Voiko Suomessa ja Saksassa valmistettujen autojen välillä olla eroja? Saksalaissyntyinen kirjailija Roman Schatz kutsuttiin paikalle selvittämään asiaa

"Eli ennen kuin Suomessa valmistettu Mersu on koskettanut täällä asfalttia, se on kuitenkin käynyt Saksassa, ja meikäläiset ovat sen tarkistaneet? No, hyvä. Meillä aina sanotaan, että luottamus on hyvä asia, mutta kyllä kontrolli on vielä parempi asia", Schatz nauraa
http://www.hs.fi/autot/Pikku-Mersuja+ei+erota+toisistaan+edes+Roman+Schatz/a1386311255375

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nykyään tuntuu riittävän, että notkuu Helsingin metrossa, niin silloin voi kutsua itseään suomalaiseksi.
Ihme kyllä minä en ole muuttunut arabiksi, vaikka olen kerran matkustanut Kairon metrolla.

[rölli2]

somalialiset eivät ole mikään menestystarina, yhtään missään. he haluavat ammentaa suomalaista sivistystä, siksi heitä pitäisi kutsua suomalaisiksi. mutta he haluavat kuitenkin olla somalialaisia eiku suomalaisia. ilmeisesti he haluavat suomen itselleen koska suomi on menestynyt mutta somalia ei. joten halutaan siirtää somalia suomeen. ongelma on vaan siinä, että elättäjät voivat siirtää sivistyksensä muualle. ei olekaan enää pesää jossa puuhastella maahanmuuttokordinaattorina kun kukaan ei anna fyffeä. eila kännö ja kari suomalainen. olitte niin oikeassa

[Veli Karimies]

Maahanmuuttajataustainen taas on kätevä kiertoilmaisu, kun puhutaan maahanmuuttajien lapsista tai lapsenlapsista. Niin sanotaan siis hänestäkin, joka on syntynyt Suomessa Suomen kansalaiseksi, puhuu suomea, kokee itsensä suomalaiseksi.

On täysin saman tekevää miksi ihminen itsensä kokee. En minäkään muutu kiinalaiseksi, vaikka kuinka kiinalainen kokisin olevanikin.

[foobar]

Ensimmäinen selkästi päivätty dokumentti jossa esiintyy sana "maahanmuuttajataustainen" on Googlen perusteella tämä vuodelta 1999 peräisin oleva Sitran raportti: http://www.sitra.fi/julkaisut/monikulttuurisuus.pdf.

Mutta niin, hommarassejen syytähän se on, että tuokin termi on saanut kontolleen nykyään huonon maineensa. Saakeli niitä rasseja, jotka koko ajan keksivät termejä!

[Mehud]

Sopisiko uudeksi termiksi "Nykysuomalainen"? Me muut olisimme sitten "Impivaaralaisia" ja siten sukupuuttoon kuolevia välivaihe suomalaisia. Nykysuomalaisuus on tavoite ja impivaaralaisuus on kiusallinen haitta.

[Micke90]

Minulla on parempi ajatus: kielletään Hyysäri. Vuodet vierivät eikä Hyysärin johto tunnu vieläkään viisastuvan. He eivät yksinkertaisesti tajua, että ylläolevan kaltaiset kirjoitukset ovat syynä Hyysärin yhä laskevaan levikkiin. Ei kai kukaan täysijärkinen voi ottaa vakavasti lehteä, joka on ottanut ykköstavoitteekseen kansanvalistamisen riippumattoman tiedonvälityksen sijaan.

Palaan suoraan siihen, mitä olen joskus sanonut: jonkun pitäisi perustaa Suomeen riippumaton lehti, joka julkaisi uutiset sellaisenaan niihin mitään lisäämättä, niistä mitään salaamatta tai niistä mitään muuttamatta. Rikoksista epäiltyjen kuvat ja tuntomerkit julkaistaisiin sellaisina kuin poliisi ne ilmoittaa ja oikeudessa tuomittujen nimet julkaistaisiin sellaisenaan. Myöskään toimittajien, päätoimittajien tai ns. vapaiden toimittajien kirjoituksia ja kolumneja ei julkaistaisi lehden virallisilla palstoilla, vaan mielipidepalstalla, jonne kuka tahansa saa kirjoittaa ja jossa kuka tahansa saa tuoda mielipiteensä julki, kunhan kirjoittaa omalla nimellään eikä kirjoitus ole Suomen lain vastainen. Lehti ei myöskään ottaisi kantaa minkään asian puolesta eikä mitään asiaa vastaan.

[sense]

Hyysärin piilofasistit haluavat kieltää kaikilta muilta kaiken sen, mikä ei itselle sovi. Pelottavaa, ja nopeuttaa Hyysärin taloudellista tuhoa. Ei siis niin pahaa, ettei jotain hyvääkin.

[Jari Leino]

Minunkin mielestäni "maahanmuuttajataustainen" -sanan käyttäminen pitäisi lopettaa, koska sitä käytetään nykyään hyvin hämäävästi.

Jos kyseessä on ulkomaalainen, joka oleskelee Suomessa laittomasti tai turistina tai keikkatyöläisenä, kannattaa puhua laittomasti maassa oleskelevasta ulkomaalaisesta tai turistista tai ulkomaalaisesta keikkatyöläisestä. Jos kyseessä on maahanmuuttaja, kannattaa puhua maahanmuuttajasta. Kaikissa tapauksissa olisi kaikkein paras, jos kerrottaisiin kansalaisuus ja etnisyys tarkasti. Jos on tarpeen korostaa, että kyseessä on toisen tai kolmannen polven (epäsopeutunut) maahanmuuttaja, niin puhuttakoon toisen jne. polven maahanmuuttajasta.

Oman näkemykseni suomalaisuudesta ja suomalaiseksi tulemisesta kirjoitin äskettäin Sisun vieraskynäkirjoitukseen:

http://suomensisu.fi/vieraskyna-kuka-on-suomalainen-31-10-2013/