2013-11-28 HS: Helsingin kasvutavoite ylittää virallisen ennusteen

[-gentilhommehki-]

HS 28.11.2013: Helsinki varautuu hurjaan väestönkasvuun

Uudet asukkaat ovat muutenkin enimmäkseen maahanmuuttajia. 80 prosenttia kasvusta tulee maahanmuutosta.

[guest3656]

http://www.hs.fi/paivanlehti/28112013/kaupunki/Helsingin+kasvutavoite+ylitt%C3%A4%C3%A4+virallisen+ennusteen/a1385578818686

Helsingin kasvutavoite ylittää virallisen ennusteen

Tähän saakka kaupunki on ennakoinut muuttoliikkeen vuodesta toiseen pieleen

Pipsa Palttala HS

Hel­sin­ki va­rau­tuu hur­jaan väes­tön­kas­vuun. Luon­non­suo­je­lu­lii­ton mie­les­tä ar­vio on liioi­tel­tu. Liit­toa jär­kyt­tä­vät met­sien kaa­voi­tu­sai­keet.

Hel­sin­gin ve­to­voi­ma ei hyy­dy. Tuo­reen väes­töar­vion mu­kaan vuo­teen 2050 men­nes­sä asuk­kai­ta on 860 000.

Ai­na­kin kau­pun­kia suun­nit­te­le­vat vir­ka­mie­het us­ko­vat niin.

Hel­sin­gin kä­si­tys omas­ta ve­to­voi­mas­taan on sel­väs­ti suu­rem­pikuin vi­ral­lis­ten en­nus­tei­den.

Ti­las­to­kes­kuk­sen en­nus­te ei ulo­tu yh­tä kauas, mut­ta vuo­den 2040 ar­vioi­tu vä­ki­lu­ku on 65 000 ih­mi­sen eli yh­den Hä­meen­lin­nan ver­ran pie­nem­pi kuin Hel­sin­gin ar­vios­sa.

Hel­sin­ki laa­ti oman hah­mo­tel­man­sa uut­ta yleis­kaa­vaa var­ten.

Kiis­te­ly asu­kas­mää­ris­tä vel­loo kiih­keä­nä, sil­lä niil­lä pe­rus­tel­laan aluei­den kaa­voi­tus­ta. Suun­ni­tel­mis­ta ovat eri miel­tä po­lii­ti­kot, vir­ka­mie­het ja asuk­kaat.

Täl­lä vii­kol­la Me­ri-­Ras­ti­lan län­si­ran­nan ra­ken­ta­mi­nen lä­päi­si kau­pun­gin­hal­li­tuk­sen ja kau­pun­ki­suun­nit­te­lu­lau­ta­kun­ta päät­ti, et­tä Var­tio­saa­reen voi­si tul­la iso asui­na­lue. Ki­vi­no­kan tu­le­vai­suus on esil­lä al­ku­vuon­na.

Suo­men luon­non­suo­je­lu­liit­to (SLL) tyr­mää Hel­sin­gin kas­vuar­vion. Liit­toa jär­kyt­tää met­säa­luei­den ra­ken­ta­mi­nen.

"Ryh­dy­tään na­ker­ta­maan vi­he­ra­luei­ta il­man ko­ko­nais­val­tais­ta suun­nit­te­lua", moit­tii SLL:n Uu­den­maan pii­rin uu­si pu­heen­joh­ta­ja Sirkku Manninen.

"Hel­sin­gin ar­vio on ylä­kant­tiin. Mik­sei voi­da käyt­tää Ti­las­to­kes­kuk­sen väes­töen­nus­tet­ta?"

Väes­tön en­nus­ta­mi­nen on vai­keaa, kos­ka ih­mi­set liik­ku­vat ar­vaa­mat­to­mas­ti.

Hel­sin­ki on aiem­min epäon­nis­tu­nut ar­viois­saan. 1960-­lu­vun kuu­lui­san las­kel­man mu­kaan ny­kyi­nen asu­kas­mää­rä oli­si täyt­ty­nyt vuo­si­kym­me­niä sit­ten. En­nus­te in­noit­ti kau­pun­gin me­ga­lo­maa­ni­siin moot­to­ri­tie­vi­sioi­hin.

Sen jäl­keen on­kin ar­vioi­tu ala­kant­tiin. Kun asun­nois­ta on pu­laa, nii­den hin­ta nou­see.

Uu­teen väes­töar­vioon si­säl­tyy myös kol­me mal­til­li­sem­paa hah­mo­tel­maa. No­pean kas­vun mal­li on kui­ten­kin va­lit­tu kau­pun­gin suun­nit­te­lun läh­tö­koh­dak­si.

"O­lem­me sa­no­neet, et­tä ky­sees­sä on pro­jek­tio eli suun­ni­te. Si­tä ei pi­dä sot­kea en­nus­tee­seen", sa­noo yleis­kaa­va­pääl­lik­kö Rikhard Manninen.

Hä­nen mu­kaan­sa suun­ni­te tar­koit­taa jo­tain ta­voit­teen ja suun­ni­tel­man vä­lil­tä. "Se on po­liit­ti­nen va­lin­ta, jon­ka lau­ta­kun­ta on hy­väk­sy­nyt yleis­kaa­van laa­din­nan läh­tö­koh­dak­si."

Rik­hard Man­ni­sen mu­kaan Hel­sin­gin ta­voi­te on kas­vaa.

"Kun nuor­ten ja työs­sä­käy­vien tu­lo jat­kuu, väes­tön liial­li­nen van­he­ne­mi­nen ei ala ra­sit­taa kau­pun­kia."

Kau­pun­gin imu ta­kaa myös sen, et­tei­vät asun­not ha­jaan­nu ym­pä­ri seu­tua, hän huo­maut­taa. Sel­lais­ta ku­kaan ei toi­vo.

Vii­me vuo­det kau­pun­gis­tu­mi­nen on ol­lut no­peaa. Sa­ma il­miö jyl­lää maail­mal­la­kin.

Voi­ko imu hyy­tyä?

Sii­hen voi­si joh­taa Hel­sin­gin seu­dun ta­lou­den ro­mah­dus, ar­vioi kau­pun­ki­tut­ki­ja Seppo Laakso. Hän on ol­lut te­ke­mäs­sä yleis­kaa­van väes­töar­vio­ta.

"Jos esi­mer­kik­si Tal­lin­nan ta­lous kas­vai­si voi­mak­kaas­ti, vi­ro­lai­sia saat­tai­si pa­la­ta sin­ne."

Muut­to­vir­ta yli Suo­men­lah­den on mer­kit­tä­vä te­ki­jä väes­tön­kas­vus­sa. Tois­tai­sek­si vi­ro­lais­ten vir­ta ei ole kään­ty­nyt, ja Hel­sin­gin seu­tu pors­kut­taa taan­tu­mas­sa­kin.

Uu­det asuk­kaat ovat muu­ten­kin enim­mäk­seen maa­han­muut­ta­jia. 80 pro­sent­tia kas­vus­ta tu­lee maa­han­muu­tos­ta.

Laak­so ei pi­dä hyy­ty­mis­tä to­den­nä­köi­se­nä. "Kun on kui­ten­kin mah­dol­lis­ta, et­tä no­pea kas­vu jat­kuu pit­kään, sii­hen oli­si tyh­mää ol­la va­rau­tu­mat­ta. Vaih­toeh­to­na oli­si, et­tä hy­väk­sy­tään asun­to­jen niuk­kuus."

Käsittämätöntä, että Helsingin kasvuvisiosta ei käydä minkäänlaista yhteiskunnallista keskustelua, varsinkin kun missään ei kiistetä sitä tosiasiaa että tulijat ovat lähes pelkästään maahanmuuttajia.

En malta olla taas piikittelemättä Soinin joukkoja. Luuhataan moskeijoissa, kyläillään maahanmuuttajien luona ja todetaan, että homma on ihan jees. Eikö hahmottamiskyky tai mielenkiinto riitä siihen, että kyettäisiin kyseenalaistamaan vallitseva, Helsingin liian nopean kasvun strategia ja todennäköinen sosiaalinen ja taloudellinen katastrofi. Milloin perussuomalaisissa älytään, että maahanmuutto voi myös olla Helsingille uhka, ei ainoastaan mahdollisuus kuten virallinen liturgia kuuluu.

[P]

Käytännössä Helsinki on lähes valkopakokunta. 20% kasvusta luultavasti johtuu isolta osin syntyvyydestä, jossa mamuilla on kasvava edustus? Kuka maksaa näiden pääosin sosiaalisperäisten muuttajien asuntojen rakentamisen?

Onnea Helsinki ja Helsinkiläiset. Mahtaa olla 2025 auvoa, kun joka neljäs tai viides on mamuperäinen.

[guest3656]

Tänän ketjun voisi poistaa. Sama kuin tämä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,89843.msg1493769/topicseen.html#msg1493769

[guest3656]

Käytännössä Helsinki on lähes valkopakokunta. 20% kasvusta luultavasti johtuu isolta osin syntyvyydestä, jossa mamuilla on kasvava edustus? Kuka maksaa näiden pääosin sosiaalisperäisten muuttajien asuntojen rakentamisen?

Vuokra-asuntotuotantoahan ollaan koko ajan lykkäämässä enemmän valtion vastuulle. Eli me kaikki maksamme.

[savipolvi]

paljon onne hesalaisille veronmaksajille....en yhtään ihmettele pakoa pois kantaväestön osalta. Täällä periferiassa on vielä yksi maan suurimpia ostoskeskuksia, jossa hyvin harvoin törmää vähemmän valoa heijastaviin.

[AuggieWren]

Miksi Helsingin tavoitteena on väestönkasvu? Eritoten sosiaalitoimea kuormittava väestönkasvu?

Eikö Helsingin kaupungin virkamiehistöllä oikeasti ole mitään vastuuta, vastuuntuntoa tai ammattiylpeyttä? Pitääkö ihan varta vasten varmistaa, että kaupungin talous romahtaa ja elinolosuhteet heikkenevät? Olisi kirveellä töitä...

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^yhdistettynä virheiden märkää unelmaan eli kapeateiseen helsinkiin, jossa sitten valkoinen, "no-go" alueiden ulkopuolelle paennut väestö saa istua ruuhkassa tuntikausia.

[no future]

Käytännössä Helsinki on lähes valkopakokunta. 20% kasvusta luultavasti johtuu isolta osin syntyvyydestä, jossa mamuilla on kasvava edustus? Kuka maksaa näiden pääosin sosiaalisperäisten muuttajien asuntojen rakentamisen?

Onnea Helsinki ja Helsinkiläiset. Mahtaa olla 2025 auvoa, kun joka neljäs tai viides on mamuperäinen.

Valtaosa ulkolaisista muuttajista taitaa kuitenkin olla virolaisia ja venäläisiä? eivät toki arjalaisia, mutta...

[Micke90]

Suurin osa pääkaupunkiseudulla asuvista suomalaisista muuttaa Sipooseen, Vihtiin, Kirkkonummelle, Lohjalle ja Nurmijärvelle ja käy Helsingissä töissä. Verotulot tosin valuvat em. kuntiin. Kuka nyt oikeasti haluasi perheineen asua Helsingissä, jossa ainoa vaihtoehto tavalliselle työssäkäyvälle perheelle on ylihintainen kolmio jossain v*tun Kontulassa, jossa asukkaat ovat enimmäkseen juoppoja, narkkeja ja mamuja? 

Onneksi olkoon vaan, rakas kotikaupunkini; tätä vauhtia sinusta todellakin tulee monikulttuurinen ja monirikollinen kansainvälisen luokan metropoli, joka vilisee työttömiä rikollisia maailman joka kolkilta!   

[RP]

Helsingin väestönkehitys vuodesta 1990. Sarakkeina kokonaismäärä, Suomea ruotsia + saame puhuvat ja muut

                 Yhteensä      kotimaiset       vieraskieliset
1990          492400          484573           7827
1991          497542          486880          10662
1992          501514          488114          13400
1993          508588          491907          16681
1994          515765          496491          19274
1995          525031          503401          21630
1996          532053          509160          22893
1997          539363          514165          25198
1998          546317          518863          27454
1999          551123          521526          29597
2000          555474          524681          30793
2001          559718          526336          33382
2002          559716          524473          35243
2003          559330          521668          37662
2004          559046          519642          39404
2005          560905          518326          42579
2006          564521          518023          46498
2007          568531          517540          50991
2008          576632          521387          55245
2009          583350          523777          59573
2010          588549          525129          63420
2011          595384          527061          68323
2012          603968          530360          73608

Vuodesta 2007 jopa kotimaisia (mukaanlukien toki myös Ruotsista muuttaneet) kieliä puhvien määrä on ollut kasvussa (muiden kielien osuus yhä n 2/3). Tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä paikallisten lukumäärä jopa laski, (vuoden 2008 ja tätä myöhempien aikojen osalta oheisissa luvuissa on lisäksi noin 2000 kpl Sipoosta liitettyä), samaan aikaan kuin vieraita kieliä puhuvien määrä kasvoi 30 000:lla.   

[Kulttuurirealisti]

Suurin osa pääkaupunkiseudulla asuvista suomalaisista muuttaa Sipooseen, Vihtiin, Kirkkonummelle, Lohjalle ja Nurmijärvelle ja käy Helsingissä töissä. Verotulot tosin valuvat em. kuntiin. Kuka nyt oikeasti haluasi perheineen asua Helsingissä, jossa ainoa vaihtoehto tavalliselle työssäkäyvälle perheelle on ylihintainen kolmio jossain v*tun Kontulassa, jossa asukkaat ovat enimmäkseen juoppoja, narkkeja ja mamuja? 

Helsingin suunnittelijoiden luulisi ottavan huomioon sen ihan realistisen ajatuksen, että iso osa pääkaupunkiseudulle muuttajista, varsinkin lapsiperheistä, haluaa kämpän jostain stadin ympäristökunnista. Mutta ne taitaa suunnitella siellä ihan omassa tutkijankammiossaan, ajatellen, että stadissa on juuri sitä värinää, mitä jokainen kaipaa.

[niemi2]

http://www.hs.fi/paivanlehti/28112013/kaupunki/Helsingin+kasvutavoite+ylitt%C3%A4%C3%A4+virallisen+ennusteen/a1385578818686
Uu­det asuk­kaat ovat muu­ten­kin enim­mäk­seen maa­han­muut­ta­jia. 80 pro­sent­tia kas­vus­ta tu­lee maa­han­muu­tos­ta.

Kysymys herää maksavatko nämä maahanmuuttajat itse asuntonsa vai jääkö se kaupungin vastuulle? Ennuste edellyttää kuitenkin tuhansien asuntojen rakentamista, eikä se ole kallistuvilla kustannuksilla halpaa. Onko kaupungilla varaa kun sillä ei ole tälläkään hetkellä. Velkaa on 2,4 miljardia euroa ja liikelaitoksiin on jouduttu piilottamaan 3,3 miljardia euroa yht. 5,7 miljardia euroa. Vesiverkko ja homekoulut odottavat myös saneerauksia.

Helsinki tavoittelee myös säästöjä perusinfrasta ja päiväkoteja ei haluttaisi rakentaa, mutta tuo edellyttää jo useamman päiväkodinkin. Apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty ehdotti 22 terveyskeskuksen lakkauttamista rahapulan takia, mutta väestöennuste edellyttäisi vain niiden lisäämistä.

Ennuste nostaisi asumisen hintaa entisestään eikä pientuloisilla ole varaa asua ja tehdä töitä Helsingissä. Muutoinkin työpaikat ja parhaat veronmaksajat kaikkoavat pois Helsingistä, joten päättäjien on pakko alkaa käyttää järkeä jossain kohti.

[Micke90]

Ilman maahanmuuttoa Suomen suurimmat kaupungit näyttäisivät tältä

Helsinki 530 360
Espoo 227 848
Tampere 204 679
Oulu 185 450
Vantaa 180 946
Turku 164 609
Jyväskylä 128 438
Kuopio 102 134
Lahti 97 566

Koko Suomi 5 159 725

Helsingin suunnittelijoiden luulisi ottavan huomioon sen ihan realistisen ajatuksen, että iso osa pääkaupunkiseudulle muuttajista, varsinkin lapsiperheistä, haluaa kämpän jostain stadin ympäristökunnista. Mutta ne taitaa suunnitella siellä ihan omassa tutkijankammiossaan, ajatellen, että stadissa on juuri sitä värinää, mitä jokainen kaipaa.

Itse asiassa oikeanlaisella kaavoituspolitiikalla voitaisiin nostaa jopa Suomen väestönkasvua. Jos Helsinki kaavoittaisi etupäässä vain yksiöitä ja kaksioita, joille oikeasti on kysyntää ja jättäisi perheasuntojen/omakotitalojen kaavoittamisen ympäryskunnille, olisi lapsiperheiden pakko muuttaa pois Helsingistä ja hankkia omakotitalo/rivari, jolloin perhekoko väistämättä kasvaisi.

[Roope]

"Hel­sin­gin ar­vio on ylä­kant­tiin. Mik­sei voi­da käyt­tää Ti­las­to­kes­kuk­sen väes­töen­nus­tet­ta?"

[...]

Uu­teen väes­töar­vioon si­säl­tyy myös kol­me mal­til­li­sem­paa hah­mo­tel­maa. No­pean kas­vun mal­li on kui­ten­kin va­lit­tu kau­pun­gin suun­nit­te­lun läh­tö­koh­dak­si.

"O­lem­me sa­no­neet, et­tä ky­sees­sä on pro­jek­tio eli suun­ni­te. Si­tä ei pi­dä sot­kea en­nus­tee­seen", sa­noo yleis­kaa­va­pääl­lik­kö Rikhard Manninen.

Hä­nen mu­kaan­sa suun­ni­te tar­koit­taa jo­tain ta­voit­teen ja suun­ni­tel­man vä­lil­tä. "Se on po­liit­ti­nen va­lin­ta, jon­ka lau­ta­kun­ta on hy­väk­sy­nyt yleis­kaa­van laa­din­nan läh­tö­koh­dak­si."

Rik­hard Man­ni­sen mu­kaan Hel­sin­gin ta­voi­te on kas­vaa.

[...]

Uu­det asuk­kaat ovat muu­ten­kin enim­mäk­seen maa­han­muut­ta­jia. 80 pro­sent­tia kas­vus­ta tu­lee maa­han­muu­tos­ta.

Poliitikot ja virkamiehet haluavat yleensä esittää tilanteen niin, että he vain varautuvat maahanmuuton lisääntymistä ennakoiviin ennusteisiin, vaikka on oleellista, mikä vaihtoehtoisista skenaarioista valitaan suunnittelun lähtökohdaksi ja miksi. Kuten edeltä nähdään, maahanmuuton kiihdyttäminen on kuin onkin Suomessa poliittinen valinta eikä mikään luonnonlaki, vaikka valinnasta ja sen seurauksista ei ole käyty poliittista keskustelua tai tehty selkeää poliittista päätöstä. Sen sijaan ongelmista keskustellaan omassa erillisessä kuplassa, josta maahanmuuttopolitiikan valintojen kyseenalaistaminen pidetään mahdollisimman kaukana.

[Micke90]

Poliitikot ja virkamiehet haluavat yleensä esittää tilanteen niin, että he vain varautuvat maahanmuuton lisääntymistä ennakoiviin ennusteisiin, vaikka on oleellista, mikä vaihtoehtoisista skenaarioista valitaan suunnittelun lähtökohdaksi ja miksi. Kuten edeltä nähdään, maahanmuuton kiihdyttäminen on kuin onkin Suomessa poliittinen valinta eikä mikään luonnonlaki, vaikka valinnasta ja sen seurauksista ei ole käyty poliittista keskustelua tai tehty selkeää poliittista päätöstä. Sen sijaan ongelmista keskustellaan omassa erillisessä kuplassa, josta maahanmuuttopolitiikan valintojen kyseenalaistaminen pidetään mahdollisimman kaukana.

Olisipa jännä seurata, mitä tapahtuisi, jos joku poliitikko ennustaisikin mamukehityksen alaspäin, eli ennusteet laadittaisiinkin siten, että maahanmuutto tippuisi esim. neljäsosaan nykyisestä. Jännästi kun nämä ennusteet yleensä tuppaavat muuttumaan tavoitteiksi.

[Emperor]

Osmo Soininvaara: Helsingin väestönkasvua ei ennusteta vaan suunnitellaan

[normi]

Helsingin väestönkehitys vuodesta 1990. Sarakkeina kokonaismäärä, Suomea ruotsia + saame puhuvat ja muut

                 Yhteensä      kotimaiset       vieraskieliset
1990          492400          484573           7827
1991          497542          486880          10662
1992          501514          488114          13400
1993          508588          491907          16681
1994          515765          496491          19274
1995          525031          503401          21630
1996          532053          509160          22893
1997          539363          514165          25198
1998          546317          518863          27454
1999          551123          521526          29597
2000          555474          524681          30793
2001          559718          526336          33382
2002          559716          524473          35243
2003          559330          521668          37662
2004          559046          519642          39404
2005          560905          518326          42579
2006          564521          518023          46498
2007          568531          517540          50991
2008          576632          521387          55245
2009          583350          523777          59573
2010          588549          525129          63420
2011          595384          527061          68323
2012          603968          530360          73608

Vuodesta 2007 jopa kotimaisia (mukaanlukien toki myös Ruotsista muuttaneet) kieliä puhvien määrä on ollut kasvussa (muiden kielien osuus yhä n 2/3). Tämän vuosituhannen ensimmäisellä vuosikymmenellä paikallisten lukumäärä jopa laski, (vuoden 2008 ja tätä myöhempien aikojen osalta oheisissa luvuissa on lisäksi noin 2000 kpl Sipoosta liitettyä), samaan aikaan kuin vieraita kieliä puhuvien määrä kasvoi 30 000:lla.

Helsingin asuntopula helpottuisi heti mikäli asukkaita olisi... no tuosta tilastosta arvioisin, että noin 73608 asukasta vähemmän.
Rikostilastotkin laskisivat.

[RP]

"Hel­sin­gin ar­vio on ylä­kant­tiin. Mik­sei voi­da käyt­tää Ti­las­to­kes­kuk­sen väes­töen­nus­tet­ta?"

[...]

Uu­teen väes­töar­vioon si­säl­tyy myös kol­me mal­til­li­sem­paa hah­mo­tel­maa. No­pean kas­vun mal­li on kui­ten­kin va­lit­tu kau­pun­gin suun­nit­te­lun läh­tö­koh­dak­si.

"O­lem­me sa­no­neet, et­tä ky­sees­sä on pro­jek­tio eli suun­ni­te. Si­tä ei pi­dä sot­kea en­nus­tee­seen", sa­noo yleis­kaa­va­pääl­lik­kö Rikhard Manninen.

Hä­nen mu­kaan­sa suun­ni­te tar­koit­taa jo­tain ta­voit­teen ja suun­ni­tel­man vä­lil­tä. "Se on po­liit­ti­nen va­lin­ta, jon­ka lau­ta­kun­ta on hy­väk­sy­nyt yleis­kaa­van laa­din­nan läh­tö­koh­dak­si."

Rik­hard Man­ni­sen mu­kaan Hel­sin­gin ta­voi­te on kas­vaa.

[...]

Uu­det asuk­kaat ovat muu­ten­kin enim­mäk­seen maa­han­muut­ta­jia. 80 pro­sent­tia kas­vus­ta tu­lee maa­han­muu­tos­ta.

Poliitikot ja virkamiehet haluavat yleensä esittää tilanteen niin, että he vain varautuvat maahanmuuton lisääntymistä ennakoiviin ennusteisiin, vaikka on oleellista, mikä vaihtoehtoisista skenaarioista valitaan suunnittelun lähtökohdaksi ja miksi. Kuten edeltä nähdään, maahanmuuton kiihdyttäminen on kuin onkin Suomessa poliittinen valinta eikä mikään luonnonlaki, vaikka valinnasta ja sen seurauksista ei ole käyty poliittista keskustelua tai tehty selkeää poliittista päätöstä. Sen sijaan ongelmista keskustellaan omassa erillisessä kuplassa, josta maahanmuuttopolitiikan valintojen kyseenalaistaminen pidetään mahdollisimman kaukana.

Tässä menee kyllä sekaisin Suomen ja Helsingin väestökehitys. Maahanmuutto, tai ainakaan humanitäärinen sellainen, ei riipu siitä paljonko Helsingissä on asuntoja tarjolla."EU-turisteja" voitaneen jossain määrin houkutella (ja valitettavasti sitä yritetäänkin) palveluilla, mutta syyrialainen tai somali ei jätä tänne tulematta, vaikka juuri Helsinkiin ei pääsisikään. Helsingin kaupunginvaltuusto ja sen alaiset organisaatiot voivat toki tehdä kaupunkia enemmän tai vähemmän houkuttelvaksi eri ryhmille, mutta säännöistä joidenka mukaan tämän maan rajaojen yli tullaan, päätetään muualla.

[Eugen235]

täytyy tsekkaa mikä on se idioottimainen kuntauudistus minkä hallitus pakottaa pääkaupunkiseudulle. Ja sen jälkeen shopata mahdollisimman vähän sairas asuinkunta. 

[Blanc73]

80 pro­sent­tia kas­vus­ta tu­lee maa­han­muu­tos­ta.

Voi luoja Mokuttajat saavat mitä ilmeisimmin aika piankin sen kaipaamansa "värikkään Helsingin". Täällä pohjoisessa otamme avosylin vastaan pääkaupunkiseudun moku-tsunamia pakenevia kantasuomalaisia turvapaikanhakijoita. Helsinki on menetetty ja muuttuu hurjaa vauhtia voimavarojen^TM temmellyskentäksi.

[AuggieWren]

^ Nooh, mitä eilen Leppävaarassa käppäilin, huomasin, että myös espoolaiset saavat nauttia täysin siemauksin värikkäästä katukuvasta. Mitenkään edes liioittelematta, missä tahansa julkisessa tilassa näkyvästi ulkomaalaistaustaiset olivat täysin ylivoimainen enemmistö.

[Dharma]

Homma toimii siististi: Kunnilla on kannustin ottaa pakolaisia, koska saavat valtiolta siitä rahaa. Mamuilla on kannustin muuttaa Helsinkiin, koska heidän sosiaaliset verkostonsa ovat siellä (eivätkä he täten integroidu, kuten oli tavoite). Helsingillä on kannustin rakentaa mamuille asuntoja, koska? Tähän saa joku viisaampi vastata.

Itse olen niin helsinkiläinen, kun vain voi olla. Kolmatta polvea ja aivan keskustassa käynyt kaikki koulut ja osan töistäkin. Nyt fiilis on vahvasti se, ettei paluuta Helsinkiin enää ole, kunhan taas Suomeen muutan. Pääsyynä on keskiluokan tappanut asumisen hintataso. Jos ja kun ei maksata asumistaan veronmaksajilla, ei Helsingissä kannata asua. Ainoa ongelma on työmatka, jos se pitää tehdä Helsingin keskustaan. Tämä on tosin käymässä yhä harvinaisemmaksi, kun työpaikat ovat muuttaneet halvempien neliöiden ääreen lähemmäs työntekijöitään. Helsingin keskustassa ei toimistotöistä ole enää suuressa mitassa jäljellä kuin julkiset duunit, koska julkinen sektori ei laske pääomalleen kulua (jos virastorakennuksen markkina-arvo olisi X euroa, siitä tulisi X* korko% vuotuista kulua, mutta tätä julkinen sektori ei laske, siksi yliopistot ovat keskustassa ja ministeriöt).

Ehkä etätyö kehittyy entisestään, niin Helsingissä ei tarvitse käydä kuin turismimielessä, vaikka muodollisesti siellä töissä olisikin.

[guest3656]

Poliitikot ja virkamiehet haluavat yleensä esittää tilanteen niin, että he vain varautuvat maahanmuuton lisääntymistä ennakoiviin ennusteisiin, vaikka on oleellista, mikä vaihtoehtoisista skenaarioista valitaan suunnittelun lähtökohdaksi ja miksi. Kuten edeltä nähdään, maahanmuuton kiihdyttäminen on kuin onkin Suomessa poliittinen valinta eikä mikään luonnonlaki, vaikka valinnasta ja sen seurauksista ei ole käyty poliittista keskustelua tai tehty selkeää poliittista päätöstä. Sen sijaan ongelmista keskustellaan omassa erillisessä kuplassa, josta maahanmuuttopolitiikan valintojen kyseenalaistaminen pidetään mahdollisimman kaukana.

Itse olen jo kauan ollut samaa mieltä. Vanhat puolueet noudattavat maahanmuutossa ilmeisesti jotain piiloagendaa, josta ovat keskenään sopineet. Ehkäpä näistä asioista on sovittu salaisesti joissain EU:n kokouksissa.

Edellä mainittu vaikuttaa tietysti vainoharhaiselta mutta mikä muu voi selittää sen, että pääkaupunkiseudun kasvattaminen sadoilla tuhansilla ihmisillä lähes yksinomaan kehitysmaista tulevan muuttovoiton (= tappion) avulla ei herätä minkäänlaista keskustelua. Onhan tämä ennenkuulumatonta.

Uskon vakaasti, että suomalaiset ovat keskimäärin helvetin kyvyttömiä mitä tulee omilla aivoilla ajattelemiseen. Suomalaiset näyttävät todella uskovan, että tämä paskasade vain tapahtuu ilman että siihen voisi mitenkään vaikuttaa. Pääkaupunkiseudun liian nopea ja hallitsematon kasvu sekä siitä johtuvat nykyiset ja tulevat yhteiskunnalliset onhelmat ovat monimutkainen ongelmavyyhti, jota ei kyetä tai haluta nähdä kokonaisuutena syy-seuraus-suhteineen. Syynä on se, että kukaan ei uskalla ääneen lausua M-sanaa koko järjettömän kehityksen aikaansaajana.

[Roope]

Maahanmuutto, tai ainakaan humanitäärinen sellainen, ei riipu siitä paljonko Helsingissä on asuntoja tarjolla."EU-turisteja" voitaneen jossain määrin houkutella (ja valitettavasti sitä yritetäänkin) palveluilla, mutta syyrialainen tai somali ei jätä tänne tulematta, vaikka juuri Helsinkiin ei pääsisikään.

Olen tästä eri mieltä. Väitän, että jos turvapaikanhakijoilla ei olisi Suomessa asiaa pääkaupunkiseudulle ja suuriin kaupunkeihin (käsittääkseni EU-maista ainakin Saksassa määrätään sijoituskunta, josta ei ole lupa muuttaa omin päin muualle), eikä heitä sijoitettaisi jo hakijoina omiin vuokra-asuntoihin, niin Suomen suosio tiettyjen turvapaikanhakijaryhmien keskuudessa laskisi huomattavasti. Suurin osa niin syyrialaisista kuin somaleistakin kun matkaa Suomeen koko Euroopan halki ja viimeiseksi Ruotsin kautta kulkevaa reittiä, joten täällä täytyy olla heille joitain aivan erityisiä vetotekijöitä. Tällaisia ovat muun muassa pääkaupunkiseudulla asuvat kaverit, joiden nurkkiin muuttamisen jälkeen saa "asunnottomuuden" varjolla kaupungilta oman kämpän.

[guest3656]

Tässä menee kyllä sekaisin Suomen ja Helsingin väestökehitys. Maahanmuutto, tai ainakaan humanitäärinen sellainen, ei riipu siitä paljonko Helsingissä on asuntoja tarjolla."EU-turisteja" voitaneen jossain määrin houkutella (ja valitettavasti sitä yritetäänkin) palveluilla, mutta syyrialainen tai somali ei jätä tänne tulematta, vaikka juuri Helsinkiin ei pääsisikään. Helsingin kaupunginvaltuusto ja sen alaiset organisaatiot voivat toki tehdä kaupunkia enemmän tai vähemmän houkuttelvaksi eri ryhmille, mutta säännöistä joidenka mukaan tämän maan rajaojen yli tullaan, päätetään muualla.

Helsinkihän nimenomaan toimii aktiivisesti maahanmuuttajien houkuttelemiseksi.

[Kulttuurirealisti]

Edellä mainittu vaikuttaa tietysti vainoharhaiselta mutta mikä muu voi selittää sen, että pääkaupunkiseudun kasvattaminen sadoilla tuhansilla ihmisillä lähes yksinomaan kehitysmaista tulevan muuttovoiton (= tappion) avulla ei herätä minkäänlaista keskustelua. Onhan tämä ennenkuulumatonta.

...Suomalaiset näyttävät todella uskovan, että tämä paskasade vain tapahtuu ilman että siihen voisi mitenkään vaikuttaa.

Tässä on varmasti oma merkityksensä pitkään jatkuneella median mamuilun hehkutuksella, ja maahanmuuttoa kritisoivien julkisella kivityksellä.

Ihan tavallisellekin ihmiselle pitäisi tulla mieleen, että eihän kehitysmaamaahanmuuttajien tänne ottaminen isoissa erissä voi johtaa muuhun kuin ongelmiin. Ehkä ihmisillä on myös liikaa tekemistä, heille riittää huolehtia omista asioistaan.

[Green]

Maahanmuutto, tai ainakaan humanitäärinen sellainen, ei riipu siitä paljonko Helsingissä on asuntoja tarjolla."EU-turisteja" voitaneen jossain määrin houkutella (ja valitettavasti sitä yritetäänkin) palveluilla, mutta syyrialainen tai somali ei jätä tänne tulematta, vaikka juuri Helsinkiin ei pääsisikään.

Olen tästä eri mieltä. Väitän, että jos turvapaikanhakijoilla ei olisi Suomessa asiaa pääkaupunkiseudulle ja suuriin kaupunkeihin (käsittääkseni EU-maista ainakin Saksassa määrätään sijoituskunta, josta ei ole lupa muuttaa omin päin muualle), eikä heitä sijoitettaisi jo hakijoina omiin vuokra-asuntoihin, niin Suomen suosio tiettyjen turvapaikanhakijaryhmien keskuudessa laskisi huomattavasti. Suurin osa niin syyrialaisista kuin somaleistakin kun matkaa Suomeen koko Euroopan halki ja viimeiseksi Ruotsin kautta kulkevaa reittiä, joten täällä täytyy olla heille joitain aivan erityisiä vetotekijöitä. Tällaisia ovat muun muassa pääkaupunkiseudulla asuvat kaverit, joiden nurkkiin muuttamisen jälkeen saa "asunnottomuuden" varjolla kaupungilta oman kämpän.

Kiitokset Kaupunkisuunnittelijalle hyvästä avauksesta, joka on poikinut paljon järkeviä kommentteja, kuten tämä Roopen. Yritän vähän jatkaa analysointia.
Pelkästään Helsingissä pitäisi siis rakentaa vuoteen 2050 mennessä asunnot noin 260 000 uudelle asukkaalle. Näistä 80 % olisi maahanmuuttajia. Loput 20 % koostuisi luonnollisesta väestönlisäyksestä ja rikkaista suomalaisista, koska köyhillä tai keskituloisilla ei ole varaa muuttaa tänne korkeiden asumiskustannusten vuoksi. Voidaanko tätä kehityskulkua muuttaa ? Jonkin verran, mutta ei kokonaan. Tanskan esimerkki 2000-luvulta osoittaa, että maahanmuuttopolitiikan tiukentamisella voidaan saada maahanmuutto vähenemään. Suomessa kuitenkin sekä valtakunnallinen maahanmuuttostrategia että Helsingin oma strategia pitävät maahanmuuttoa hyvänä asiana. Politiikan muutosta ei siis ole näköpiirissä. Ja vaikka olisikin, kun muutto jostain maasta on päässyt vauhtiin, se jatkuu omia lakejaan noudattaen. Englantilainen Oxfordin yliopiston professori Paul Collier on äskettäin ilmestyneessä teoksessaan (Exodus. How Migration is Changing Our World, 2013) osoittanut, miten diasporan suuruus ratkaisevasti vaikuttaa maahanmuuton jatkumiseen. Tämä vastaa meidänkin kokemuksiamme. Meille on jo muodostunut merkittäviä maahanmuuttajayhteisöjä somaleita, irakilaisia ja afgaaneja. Sisäministeri Päivi Räsäsen Syyria-ratkaisujen seurauksena meillä on kohta myös syyrialainen yhteisö. Ne vetävät puoleensa lisää väkeä näistä maista. Se ei johdu pelkästään Suomen lepsusta perheenyhdistämispolitiikasta. Saksassa 50 % turkkilaisista ja Britanniassa 60 % Pakistanista ja Bangladeshistä peräisin olevista maahanmuuttajista hakee itselleen aviopuolison entisestä tai vanhempiensa kotimaasta. Työperäistä maahanmuuttoa koskevia rajoituksia on myös helppo kiertää.
Helsingin kaavoittajat ovat valinneet korkeimman mahdollisen suunnitteen, koska saavat siten kaavoitettua enemmän rakennusmaata. Lisäksi he haluavat rakentaa tiiviisti ja korkeaa. Kaikki, mikä kaavoitetaan tonteiksi, myös rakennetaan ja ohjautuu siis pääosin maahanmuuttajille. Saksan malli, johon Roope viittaa, ei ole mahdollinen meillä, koska heti kun on saanut oleskeluluvan, maahanmuuttaja on vapaa (perustuslain mukaan) muuttamaan minne haluaa. He tulevat siis kaikki pääkaupunkiseudulle ja muutamiin muihin suuriin kaupunkeihin, jossa heillä on maanmiehiä.
Ainoa mahdollisuus torjua tuo skenaario on, että ei rakennata noita asuntoja. Jos Helsinki päättäisi tehdä näin, Espoo ja Vantaa seuraisivat kohta perästä ja esimerkki leviäisi ehkä muuallekin. Näin maahanmuuttajat joutuisivat tyytymään periferiaan. Ehkäpä jotkut heistä kyllästyisivät asumaan siellä ja muuttaisivat Tukholmaan tai Malmöhön.
Vastaväite tähän on tietysti, että silloin suomalaisetkin jäisivät ilman asuntoja. Mutta eiväthän suomalaiset muutoinkaan saa Helsingin kaupungin rakennuttamia asuntoja ! Ja vapailla markkinoilla asuntojen hinnat ja vuokrat ovat pieni- ja keskituloisille liian korkeita.
Pääkaupunkiseudun kuntien eliitti on jatkuvan, voimakkaan kasvun lumoissa. Kuitenkaan tästä kasvusta ei ole mitään hyötyä täällä asuville ihmisille. Asuntojen hinnat ja vuokrat nousevat, liikenne tukkeutuu ja vaatii yhä suurempia investointeja, viheralueet pirstotaan. Kannattaako todella rakentaa Vuosaaren rantametsät ja Vartiosaaren hieno yhtenäinen viheralue sekä karkottaa Kivihaan asukkaat viehättävistä mökeistään vain jotta maahanmuuttajille saataisiin asuntoja ? Eikä tämä ole kuin alkua. Sitten seuraa Sipoosta liitetty Itäsalmi (Östersundom), jossa pienelle alueelle aiotaan tunkea Hämeenlinnan kaupungin kokoinen asutusrykelmä. Lisäksi veronmaksajat joutuvat kustantamaan sinne muuttaville maahanmuuttajille useampia satoja miljoonia maksavan metron.
Se, että Helsingin oikeisto (kok ja rkp) ja vasemmisto (sdp ja vas) ovat tämän politiikan takana, ei minua ihmetytä. Se, että osa vihreistäkin kannattaa tätä linjaa on ymmärrettävää, täytyyhän maahanmuuttajille saada asuntoja, luonnonsuojelu on toissijaista. Mutta sitä minä en ymmärrä, että perussuomalaisten edustajat kaupunkisuunnittelusta päättävissä elimissä ovat usein tukeneet tätä politiikkaa.
Lopputulos tästä kaikesta on ennalta laskettavissa. Ylipormestari Jussi Pajunen kertoi jo vuosia sitten, että silloisella maahanmuutolla vuonna 2025 joka neljäs helsinkiläinen on maahanmuuttajataustainen. Kun maahanmuutto jatkuu (ja itse asiassa kiihtyy), voidaan laskea, että 2040-luvun puolivälissä suomalaiset jäävät vähemmistöksi omaan pääkaupunkiinsa. Kohta sen jälkeen sama tapahtuu Espoossa ja Vantaalla. Pidetäänkö tätä toivottavana kehityksenä? Jollei, pitäisi esittää, miten se estetään.   

[guest3656]

Pidetäänkö tätä toivottavana kehityksenä? Jollei, pitäisi esittää, miten se estetään.   

Kuten jo ketjussa on useaan kertaan todettu, kehityskulkua pidetään poliittisesti toivottavana asiana ja siitä vallitsee laaja yhteiskunnallinen konsensus. Yksikään ainut puolue, media tai yksittäinen poliitikko (paitsi JHa), tutkija tai muu vaikutusvaltainen henkilö ei ole tietääkseni viime aikoina käsitellyt koko asiaa, ainoastaan yksittäisiä ongelmia kuitenkaan mainitsematta kuuluisaa M-sanaa.

Poliittinen valta lienee ainakin Helsingissä jo lopullisesti siirtynyt vihervasemmistolaisille  maahanmuuttoteollisuuden edustajille. Tämä näkyi erityisen hyvin esim. viime kunnallisvalleissa, jossa jopa Halla-aho jätti tyystin kampanjoimatta. Oliko kysymyksessä luovuttaminen? Teema olisi kuulunut mitä parhaimmin juuri kunnallisvaaleihin mutta perussuomalaiset jättivät tämänkin tilaisuuden käyttämättä. Ei ihme, ettei perussuomalaisten kannatus Helsingissä kasva koulutetun väen keskuudessa kun koko kaupungin tulevan kehityksen kannalta tärkeintä teemaa ei uskalleta edes tuoda esille. Vihervasemmisto sen sijaan saa jatkuvasti uusia äänestäjiä "muuttovoiton" seurauksena.

Kun poliittinen valta on tulevaisuudessakin tiukasti monikulttia ajavan konsensuksen käsissä, niin Helsingin asuntopolitiikan soisiaalisen sekoittamisen dogmia ei kyseenalaista kukaan, vaikka ei ole olemassa evidenssiä sen puolesta, että politiikalla kyetään vähentämään sosiaalista eriarvoisuutta yksilötasolla. Päinvastoin, sosiaalinen sekoittaminen tuo sosiaaliset ongelmat maahanmuuttajien mukana yhä uusille asuinalueille.

Itse näen perussuomalaisten rankasti pettäneen ne odotukset, joita äänestäjät ovat puolueeseen ladanneet. Puolueen kannatuspohjalla ja resursseilla olisi mahdollista herättää monet ihmiset kyseenalaistamaan vallitseva kehitys. Tietysti perussuomalaisten tulisi kyetä tarjoamaan myös vaihtoehtoisia ratkaisuja kuten luopuminen sosiaalisen sekoittamisen asuntopolitiikasta joillain asuntoalueilla, pienituloisten suomalaisten lapsiperheiden ja nuorten asumisen tukeminen pitkäaikaisia asuntolainoja kehittämällä, kaupungin vuokra-asuntojen varaaminen ensisijaisesti työssäkäyvien käyttöön ym. Kukaan ei näytä kuitenkaan olevan kiinnostunut aiheesta. Suurin energia käytetään keskinäiseen nahisteluun ja riitelyyn.

[koli]

Väestönkasvusta kaksi kolmasosaa ulkomaalaistaustaisten ansiota

Helsingin kaupungin tietokeskuksen tuoreen julkaisun mukaan Helsingissä asui vuoden 2015 alussa 83 549 vieraskielistä eli muuta kuin suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvaa henkilöä. Vieraskielisten osuus Helsingin väestöstä oli 13,5 prosenttia. Yli 60 prosenttia kaupungin väestönkasvusta vuonna 2014 tuli vieraskielisistä. Helsingissä asuu useampi kuin joka neljäs Suomen vieraskielisistä, ja Itäisessä suurpiirissä useampi kuin joka neljäs Helsingin vieraskielisistä. Suurimmat vieraskielisten ryhmät puhuvat äidinkielenään venäjää, viroa, somalia tai englantia.

Syntyperältään ulkomaalaisia asui Helsingissä vuoden 2015 alussa 85 592 eli 13,8 prosenttia koko väestöstä. Syntyperältään ulkomaalaisella tarkoitetaan henkilöä, jonka molemmat vanhemmat ovat syntyneet ulkomailla. Heistä 83 prosenttia oli syntynyt ulkomailla ja 17 prosenttia Suomessa. Noin puolet syntyperältään ulkomaalaisista oli eurooppalaistaustaisia, vajaa neljäsosa aasialaistaustaisia ja vajaa viidesosa afrikkalaistaustaisia.

Vuoteen 2030 mennessä vieraskielisen väestön ennustetaan kasvavan turvapaikanhakijamäärän kehityksestä riippuen 164 000 – 170 000 henkeen.

Vieraskielisten muutot edellisvuoden tasolla

Helsinki sai vuonna 2014 ulkomailta muuttovoittoa vieraskielisestä väestöstä 3 542 henkeä eli suunnilleen saman verran kuin vuotta aikaisemmin. Ulkomaiden lisäksi vieraskielisiä muuttaa Helsinkiin myös muualta Suomesta. Helsingin seudun sisällä vieraskielisten muuttoliike kulkee sen sijaan Helsingistä poispäin. Vieraskielisen väestön yhteenlaskettu nettomuutto oli 4 075 henkeä, mikä oli jonkin verran kahta edellisvuotta vähemmän.

Toisen polven ulkomaalaistaustaisilla nuorilla suomalaistaustaisia vähemmän koulutusta

Vuoden 2015 alussa Suomessa syntyneistä tai Suomessa yli 10 vuotta asuneista syntyperältään ulkomaalaisista 20–24-vuotiaista 55 prosentilla oli jokin perusasteen jälkeinen tutkinto. Suomalaistaustaisista ikätovereista tutkinnon oli suorittanut 80 prosenttia.

Työllistyminen heikentynyt

Lokakuussa 2015 ulkomaan kansalaisten työttömyysaste oli Helsingissä 27,9 prosenttia. Työttömiä ulkomaan kansalaisia oli 7 480 eli vajaa viidennes kaikista työttömistä. Ulkomaalaistaustaisilla työllisillä korostuvat ammattiryhmistä toisaalta palvelu- ja myyntityöntekijöiden ja toisaalta erityisasiantuntijoiden ryhmät kuten muillakin helsinkiläisillä. Ulkomaalaistaustaisten työllistyminen vaihtelee paljon taustamaittain.

http://www.hel.fi/www/uutiset/fi/tietokeskus/helsingin-vaestonkasvusta-kaksi-kolmasosaa-ulkomaalaistaustaisten-ansiota