Tule mukaan Muutokseen!

[Micke90]

Ei ole tarpeeksi. Allekirjoittakoon Halla-ahon lakialoitteen, sitten mietin uusiksi.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni siitä, onko Muutoksen ajama sananvapaus ainoaa oikeaa sananvapautta.

[Oami]

Ei ole tarpeeksi. Allekirjoittakoon Halla-ahon lakialoitteen, sitten mietin uusiksi.

Et kuitenkaan vastannut kysymykseeni siitä, onko Muutoksen ajama sananvapaus ainoaa oikeaa sananvapautta.

En tiedä, mutta sanon tämän verran: suomalaisista puolueista muutos ja piraatit ovat ainoat, joiden ajama sananvapaus riittäisi minulle.

[IDA]

Eiköhän tuossa ole sananvapauden edistämistä tarpeeksi? Vai oletko sitä mieltä, että vain Muutoksen ajama "sananvapaus" on ainoaa oikeaa sananvapautta aivan kuten Virheiden ajama "suvaitsevaisuus" on ainoaa oikeaa suvaitsevaisuutta?

Tältähän Muutoksen toiminta valitettavasti näyttää. Vai voisiko Oami Muutoksen hallituksen jäsenenä kertoa miksi Muutos hylkäsi Aakulan Jukan jäsenhakemuksen? Onko matemaattisen ajattelun ja predikaattilogiikan aito hallitseminen liikaa ja osoitus siitä, että ei kuitenkaan heilaa hassusti ja kerro törkeää vitsiä?

[Miniluv]

Et kai IDA todella usko, että jonkun jäsenhakemukseen liittyviä asioita aletaan käsitellä täällä tai kerrotaan sinulle?

[IDA]

Et kai IDA todella usko, että jonkun jäsenhakemukseen liittyviä asioita aletaan käsitellä täällä tai kerrotaan sinulle?

En tietenkään usko. Johtopäätökset kuitenkin pystyy vetämään pelkästä jäsenhakemuksen torjumisesta, joten jos olisin Muutoksen hallituksessa, niin pitäisin pienempää suuta muiden puolueiden suhteesta sananvapauteen ja yrittäisin edistää sitä omassani.

[Rubiikinkuutio]

Johtopäätökset kuitenkin pystyy vetämään pelkästä jäsenhakemuksen torjumisesta, joten jos olisin Muutoksen hallituksessa, niin pitäisin pienempää suuta muiden puolueiden suhteesta sananvapauteen ja yrittäisin edistää sitä omassani.

En ole muutoslainen, mutta tuollaista johtopäätöstä en osaa tuosta vetää? Tai siis miten sananvapauteen liittyy se, että yhdistys ei tahdo jotakuta henkilöä jäsenekseen? Tarkoitatko, että sananvapaus ei toteudu jos kaikki yhdistykset eivät ota kaikkia ihmisiä jänenikseen vai eivät?

[IDA]

Tarkoitatko, että sananvapaus ei toteudu jos kaikki yhdistykset eivät ota kaikkia ihmisiä jänenikseen vai eivät?

En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa. Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät. Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta. Voimme toki, ja jaksammekin, odottaa, että Muutoksen hallitus julistaa Suomeen sananvapauden, kun puolue saa 101 kansanedustajaa, mutta halusin vain tuoda senkin tosiasian, että tällä menolla se ei koskaan niitä saa.

[Rubiikinkuutio]

En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa.

Millä logiikalla? Edelleenkään annetun informaation perustteella, kun emme tiedä hylkäyksen syytä, on mahdotonta vetää tuollaista johtopäätöstä? Jos voi, niin avaa ihmeessä?

Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät.

Tarkoittaako tämä, että sinulla on tieto siitä mikä sen hylkäyksen peruste oli? Kun viittaat asiaan ihan kuin olisit tietävinäsi? En ollenkaan pysty seuramaan logiikkaasi ja en nyt tiedä etkö vain kertonut sitä loogista päättelyketjuasi vai eikö sitä vain ole?

Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta.

Miksi? Et kertonut loogista yhteyttä? Siis siksi, että jotakuta henkilöä ei otettu jäseneksi ei voi puollustaa sananvapautta? Jos puolustaa sanavapautta, niin se tarkoitaa että kaikki henkilöt on otettava puolueen jäseniksi?

[Oami]

Sikäli kuin asiassa nyt oikeasti on jollekulle epäselvää: yksityishenkilön jäsenyys tai jäsenyyden puute missä tahansa yhdistyksessä on kyseisen henkilön yksityisasia.

IDA on vapaa tekemään ihan ne johtopäätökset mitkä haluaa.

[IDA]

IDA on vapaa tekemään ihan ne johtopäätökset mitkä haluaa.

Niin teenkin. Se on harvinaisen helppoa, kun päätös perustuu henkilön julkisiin kirjoituksiin. Totta kai se kertoo silloin puolueesta jotain. Johtopäätös on siis, että en lähtisi poliittiseen vaaliliittoon puolueen kanssa, joka hylkii kansallismieiisiä näkemyksiä. Toisaalta eihän asia mitenkään minun päätettävissäni ole, ainoastaan vastustaisin ehdotusta, myös poliittisista, enkä pelkästään käytännöllisistä syistä.

[Isäntä ja loinen]

Kävin ensimmäistä kertaa elämässäni vierailemassa Muutoksen nettisivuilla. Käyttäjäkokemuksena kyseinen visiitti oli varsin miellyttävä, joten sivuston suunnittelija ansaitsee hatunnoston.

En ole etsimässä itselleni puoluetta, mutta vaikka olisinkin, niin Muutos ei näyttäytyisi kovinkaan varteenotettavana vaihtoehtona. Ajatus suoran demokratian laajamittaisesta edistämisestä ei innosta meikäläistä. En myöskään pidä siitä, että Muutoksessa katto tuntuu olevan tavattoman korkealla ja seinät mahdottoman leveällä. En voisi kuvitella kuuluvani puolueeseen, jolla ei ole edes jokseenkin yhtenäistä linjaa suhteessa talouspolitiikkaan, sosiaalipolitiikkaan, ympäristöpolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan, puolustuspolitiikkaan jne. Kaikki saavat touhuta mitä huvittaa. Kunhan vaan haluaa edistää "sananvapautta ja suoraa demokratiaa". Tällainen meininki ei iske allekirjoittaneeseen. Toki Muutoksen nettisivuilla ihan avoimesti todetaan, että kyseessä on pikemminkin yhden tai kahden asian kansanliike. Ei ole tarkoituskaan olla mikään superyhtenäinen yleispuolue.

En halua loukata puolueen parissa ahkeroivia ihmisiä, mutta omissa mielikuvissani Muutos profiloituu hieman sellaiseksi hörhöpuuhasteluksi. Nämä ennakkoluulot lienevät suurelta osin aiheettomia, sillä tällekin palstalle kirjoittelevat muutoslaiset vaikuttavat ihan fiksuilta ja tavallisilta ihmisiltä. 

[Veli Karimies]

En tietenkään, mutta selkeä tasoero Jukan kirjoitusten ja toimittajan huorittelun, sekä eduskunnassa heilaamisen välillä toki kertoo sen millaista sananvapautta Muutos ajaa. Jälkimmäiset sopivat, edelliset eivät. Ja siksi on aika kornia väittää ajavansa ainoana puolueena Suomessa sananvapautta. Voimme toki, ja jaksammekin, odottaa, että Muutoksen hallitus julistaa Suomeen sananvapauden, kun puolue saa 101 kansanedustajaa, mutta halusin vain tuoda senkin tosiasian, että tällä menolla se ei koskaan niitä saa.

Ajaakseni sananvapautta minun ei tarvitse olla samaa mieltä sinun kanssasi, minun ei tarvitse hyväksyä sanomaasi, eikä minun tarvitse olla missään tekemisissä sinun kanssasi. Riittää, että olen sitä mieltä, että sinulla on täysi oikeus sanoa se mitä sanot.

[IDA]

Ajaakseni sananvapautta minun ei tarvitse olla samaa mieltä sinun kanssasi, minun ei tarvitse hyväksyä sanomaasi, eikä minun tarvitse olla missään tekemisissä sinun kanssasi. Riittää, että olen sitä mieltä, että sinulla on täysi oikeus sanoa se mitä sanot.

Totta. Muutoksen hallituksen jäsen vain väitti, että PS ei aja sananvapautta, mutta Muutos ajaa sitä. Muutoshan on poliittinen puolue. Se ei taas saa niitä 101:tä kansanedustajaa, joilla se pystyisi sananvapauden voimaan saattamaan, ellei sillä ole kannatusta. Itse en usko, että se kykenee toimimaan edes eduskuntapuolueena, jos sen jäsenkriteerit ovat niin tiukat kuin ne vaikuttavat olevan, joten jäämme sitten ilman sitä sananvapautta.

[Rubiikinkuutio]

En myöskään pidä siitä, että Muutoksessa katto tuntuu olevan tavattoman korkealla ja seinät mahdottoman leveällä. En voisi kuvitella kuuluvani puolueeseen, jolla ei ole edes jokseenkin yhtenäistä linjaa suhteessa talouspolitiikkaan, sosiaalipolitiikkaan, ympäristöpolitiikkaan, koulutuspolitiikkaan, puolustuspolitiikkaan jne. Kaikki saavat touhuta mitä huvittaa. Kunhan vaan haluaa edistää "sananvapautta ja suoraa demokratiaa".

En ole muutoslainen, mutta itse ymmärrän tuon logiikan varsin hyvin. Kun ajetaan tosissaan suoraa demokratiaa, niin silloinhan on viimekädessä ihan sama mitä muut muutoslaiset ovat mieltä talouspolitiikasta, sosiaalipolitiikasta, ympäristöpolitiikasta yms...

[Marija]

Luulenpa, että Muutoksen kannatus nousee himppasen tämän "seksiskandaalin" johdosta.

Kiitos YLE:n ja muun skandaalimedian, jotka aina tekevät tikusta asiaa, mutta kätkevät kamelin. (Jeesusta mukaellen.)

Onkohan Junes jo saanut runsaastikin fanipostia? (Naisilta, ehkä miehiltäkin.)   

[Veli Karimies]

Totta. Muutoksen hallituksen jäsen vain väitti, että PS ei aja sananvapautta, mutta Muutos ajaa sitä. Muutoshan on poliittinen puolue. Se ei taas saa niitä 101:tä kansanedustajaa, joilla se pystyisi sananvapauden voimaan saattamaan, ellei sillä ole kannatusta. Itse en usko, että se kykenee toimimaan edes eduskuntapuolueena, jos sen jäsenkriteerit ovat niin tiukat kuin ne vaikuttavat olevan, joten jäämme sitten ilman sitä sananvapautta.

Joo-o, joo-o, toiset sanovat että kuka vaan kelpaa ja toisten mielestä kriteerit ovat liian tiukat. Mitä tässä sitten uskoisi, mutta siis miten se, että jotain hakemusta ei hyväksytä ja toinen hyväksytään muuttaa sitä seikkaa, että puolue ajaa sananvapautta? Onko Muutos kieltämässä jotain ihmistä käyttämästä sananvapauttaa, vain mistä on kysymys? Selvennätkös?

[Rubiikinkuutio]

Selvennätkös?

Ei kyennyt selventämään minulle, niin ei varmaan osaa avata tätä logiikkaansa sinullekkaan? Jotenkin jää olo, että kyseessä on joku ihan oma päänsisäinen logiikka noista vaustauksien välttelyistä päätellen.