2009-01-09 Nykypäivä: Populismin nousua? (pääkirjoitus)

[jiipik]

Populismin nousua?

Kokoomuksen menestyksen varjoon on jäämässä perussuomalaisten aseman jatkuva vahvistuminen. Kokoomuksen menestys ruokkii kokoomuksen menestymistä, samoin perussuomalaisten omaansa, vaikka vastuu lepääkin poikkeuksellisen vahvasti yhden henkilön eli puheenjohtaja Timo Soinin vankoilla harteilla.

Joitain arvioita suomalaisen populismin noususta on kirjattu, mutta laaja analyysi puuttuu. Sen aika on periaatteessa nyt, sillä Suomen poliittisesta historiasta muistetaan mm. vennamolaisten yllätyksellinen vahvistuminen hallitusvastuuseen asti.

Minkälaiseksi Suomen poliittinen kartta muodostuu, jos perussuomalaiset edustavat neljänneksi suurinta puoluetta ja SDP:n luisu sekä keskustan hajaannus jatkuvat?

Perussuomalaisten kannatus on vielä alle kymmenen prosentin luokkaa, mutta kuitenkin samassa sarjassa Vasemmistoliiton ja vihreiden kanssa, edellä kristillisdemokraatteja ja RKP:tä.

Perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikka ainakin hämmentää. Soini on kiusaantunut kohupoliitikoksi leimatun Jussi Halla-ahon linjauksista, mutta onko hän yksiselitteisesti irtautunut niistä, on jäänyt epäselväksi.

Halla-aho toivoo Kalevassa, että "raiskatuksi tulee mieluummin se ihminen, joka on jollakin tavalla edesauttanut raiskaajan maahanmuuttoa. Jos jompi kumpi pitää valita, niin mieluummin tällainen ihminen".

Halla-aho kertoo kannattavansa työperäistä maahanmuuttoa ja vastustavansa humanitaarista. Viimeksi mainittu tuo vain kustannuksia. Näin yksioikoinen tulkinta on tuomittavaa.

Nykypäivän haastattelema Zarmina Razai kertoo, että työntekoon maahanmuuttajilla ei ole mahdollisuutta ennen koulutusta ja kieliopetusta. Myös sen jälkeen työllistyminen on vaikeata suomalaisten työnantajien asenteiden takia. Väärä nimi, väärä ihonväri.

Ikävää populismia vaatia työperäistä maahanmuuttoa ja suljettua hyvinvointiyhteiskuntaa arvioimatta tilannetta kokonaisuutena.

9.1.2009  0:02

http://nykypaiva.fi/default.asp?sa=98282

_{Edit: lisäsin koko kirjoituksen lainaukseen yhden lauseen sitaatin sijaan.}

[ihminen]

Nykypäivän haastattelema Zarmina Razai kertoo, että työntekoon maahanmuuttajilla ei ole mahdollisuutta ennen koulutusta ja kieliopetusta. Myös sen jälkeen työllistyminen on vaikeata suomalaisten työnantajien asenteiden takia. Väärä nimi, väärä ihonväri.

Hyvin on oppi mennyt perille. Onkohan toimittaja kuvitellut kirjoittavansa jotain uutta ja mullistavaa. Kuinkakohan monta kertaa saa lukea vielä samalla kaavalla tehdyn tekstin. Toimittajille voisi laittaa nettiin valmiin pohjan jota voisivat sitten copypastettaa aina tarvittaessa.

[Jouko]

Loppulause toiminee haasteena:

Ikävää populismia vaatia työperäistä maahanmuuttoa ja suljettua hyvinvointiyhteiskuntaa arvioimatta tilannetta kokonaisuutena.

http://nykypaiva.fi/default.asp?sa=98282

Aina pitää jauhaa kaikissa teksteissä sitä samaa "raiskatuksi tulemisesta" ihan kuin Jussilla ei muita ajatuksia olisikaan. Ja ihan kuin populismi olisi huono asia. Sehän perimmiltään tarkoittaa kansansuosiota. Siinä mielessä kaikki puolueet ovat populistisia. Ja kuinka "suljettu hyvinvointiyhteiskunta" on on ikävä? Minä kannatan hyvinvointiyhteiskuntaa, vaikka suljettunakin versiona. Ainakin enemmän kuin korpilakiyhteiskuntaa avoimena versiona.
Kaikenlaiset riipustajat sitä pääsevätkin printteihin asti ulostamaan ajatuksiaan.

[ihminen]

Tässä pääkirjoituksessa mainittu juttu:

Zarmina Razai toivoo työnantajilta ennakkoluulotonta suhtautumista maahanmuuttajiin
http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sc=3916

EDIT

Mitä perussuomalaisten maahanmuuttopolitiikkaan ja -puheisiin tulee, Zarmina myöntää, etteivät julkisuudessa paljon esillä olleet poliitikot Timo Soinista Jussi Halla-ahoon ole täysin väärässä.

– On totta, että on olemassa maahanmuuttajia, jotka laskelmoivat ja elävät mieluummin tukien varassa kuin työtä tekemällä. Se ärsyttää minuakin. Toisaalta samankaltaisia ihmisiä on myös suomalaisten joukossa, miksi perussuomalaiset eivät ole huolissaan heistä?

Zarmina ihmettelee myös perussuomalaisten näkemystä, jonka mukaan maahan saisi tulla vain tekemään työtä.

– Työntekoon ei voi olla mahdollisuutta ennen kuin maahanmuuttajalle on järjestetty yhteiskunnan puolesta koulutusta ja kielikursseja. Tiedän monia maahanmuuttajia, jotka haluaisivat todella tehdä töitä, mutta kun työllistyminen on niin vaikeaa.

[IDA]

Ikävää populismia vaatia työperäistä maahanmuuttoa ja suljettua hyvinvointiyhteiskuntaa arvioimatta tilannetta kokonaisuutena.

On todella ikävää ja jopa huonoa populismia arvioida Halla-ahon linjauksia kahden, Kalevan jutusta napatun lyhyen pätkän kautta. Siis ainakin pääkirjoituksessa.

Toisaalta kyseessä on poliittinen lehti, joka tietenkin pyrkii hajottamaan kilpailijan rivejä. Ja toisaalta minäkin kai nykyään olen poliittinen henkilö joten:

Kokoomuksen ja Perussuomalaisten välillä keskeisin ero on maahanmuuttopolitiikassa ( ja tietenkin EU-politiikassa ) joten Nykypäivän pääkirjoituksesta voi päätellä, että Kokoomuksen linja maahanmuuttopolitiikassa on päinvastainen kuin Perussuomalaisilla ja Kokoomus pitää löysempää maahanmuuttopolitiikkaa itselleen keskeisenä asiana. Muussa tapauksessa heitä luulisi ilahduttavan se, että perussuomalaisten nousu loisi lisää mahdollisuuksia yrittäjyyttä tukevalle oikeistohallitukselle.

Nyt he kuitenkin pyrkivät lyömään kiilaa perussuomalaisten sisälle ja tukahduttamaan puolueen nousua voidakseen tulevaisuudessakin toteuttaa nykyisen hallituksen ( Jyrki Katainen visioi 1,8 miljoonasta maahanmuuttajasta ) maahanmuutolle rajoja avaavaa politiikkaa.



edit:

Kokoomus, tuo puolue joka

sikisi kuningashengestä
uudestisyntyi Neuvostoliiton nuoleskelusta
kärsitytti kansaa uudempana aikana
kompastui vaalien kynnyksellä
unohdettiin, paketoitiin ja haudattiin
astui alas valhallaan
ei enää noussut kolmantenakaan päivänä
elämään suomalaiseen aikaan.

[Kami]

"Halla-aho kertoo kannattavansa työperäistä maahanmuuttoa ja vastustavansa humanitaarista. Viimeksi mainittu tuo vain kustannuksia. Näin yksioikoinen tulkinta on tuomittavaa."

Näin on. Mutta yksioikoinen tulkinta jossa humanitaarisella maahanmuutolla ratkotaan raikuvaa rutiininomaista ja pohjatonta työvoimapulaa on vaan ihanaa. Siinä sitä katsotaan humanitaarista maahanmuuttoa kokonaisuutena.

[ekto]

"Kaiken takana on nainen..." vai miten se laulu meni.

Tässä tämän vuonna 2002 päätoimittajaksi siirtyneen MARGIT HARAn eräs aiempi kirjoitus:
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1999/14.toukokuu/MUSL1999.HTM

Pikkaisen myöhässä heräsivät tähän, mutta pitäähän jokaisen hyvän suvaitsevaisen toimittajan edes kerran tätä samaa kuonaa suoltaa...

[Anton]

Zarmina ihmettelee myös perussuomalaisten näkemystä, jonka mukaan maahan saisi tulla vain tekemään työtä.

– Työntekoon ei voi olla mahdollisuutta ennen kuin maahanmuuttajalle on järjestetty yhteiskunnan puolesta koulutusta ja kielikursseja.

Jos minä jostain syystä päätän muuttaa Kiinaan, niin kenen vastuulla se on, että minä tulen siellä toimeen? Kenen vastuulla on, että opin paikallisen kielen ja tavat? Kenen vastuulla on, että minulla hallussani taitoja, joista paikallisilla työmarkkinoilla on kysyntää? Kenen syytä se on, jos kielitaidottomana ja mitään hyödyllistä osaamattomana päädyn kerjäläiseksi johonkin Pekingin kadunkulmaan? Tiedostajien mielestä moraalinen vastuu on ilmeisesti kiinalaisten.

[lot]

Nykypäivään palautetta:

--

Juttunne perussuomalaisten populismista (http://www.nykypaiva.fi/default.asp?sa=98282) sanoo että:

Halla-aho toivoo Kalevassa, että "raiskatuksi tulee mieluummin se ihminen, joka on jollakin tavalla edesauttanut raiskaajan maahanmuuttoa. Jos jompi kumpi pitää valita, niin mieluummin tällainen ihminen".

Typerää, naiivia populismia kyllä, mutta tällä kertaa teiltä, arvoisat Nykypäivän kirjoittajat.

Halla-aho on ehkä kirjoittanut näin, mutta millä tavalla tämän kommentin olemassaolo kirjoittajan mielestä selventää perussuomalaisten menestystä? Voisiko olla mielummin niin, että Halla-ahon menestys pohjautuu aivan muunkaltaisiin lausumiin kuin yllämainittuun? Vaikkapa tällaisiin:

"Kouluja, päiväkoteja, terveyskeskuksia, sairaaloiden vuodepaikkoja ja kirjastoja ylläpidetään vain niin paljon kuin mihin rahat riittävät. Sen sijaan maahanmuutto oheisilmiöineen saa maksaa mitä hyvänsä, siihen kaavitaan rahat."

http://www.halla-aho.com/scripta/sitran_raportista.html

[joonasj]

Ikävältä näyttää, kun Nykypäivä näyttää vajoavan aina vain enemmän multikulti-ideologian suohon. Zarmina Razain haastattelussa silmiinpistävintä on se, että kyseessä on vain yksittäisestä henkilöstä tehty haastattelu, jota sellaisenaan ei voi yleistää oikein mihinkään. Mitään koko maahanmuuttajaryhmiä koskevia tilastoja ei mainittu jutussa missään.

Afganistanista kymmenen vuotta sitten paennut Zarmina Razai, 26, ei ole halunnut nostaa Suomessa edes opintotukea:– Ilmainen raha ei sovi minun ajatteluuni. Siis pitäisikö lukijoiden oikein vakavasti uskoa, että tuo edustaa oikein yleisesti kehitysmaista tulevien maahanmuuttajien moraalia? Vastaako Razain arvomaailma keskimääräisen Afrikasta tai Lähi-idästä tulevan maahanmuuttajan arvomaailmaa? Näihin kysymyksiin jutussa ei ole tietenkään vastausta, koska se ei ehkä sovi toimittajan multikulti-ideologiaan.

Nykypäivä on aiemmin antanut palstatilaa esim. Riitta Kemppainen-Koiviston mokutuksille (en nyt heti muista, mikä numero se oli, aika vähän aikaa sitten kumminkin). Yleisönosastossakin ne julkaisivat tällaisen mielipidekirjoituksen.

[tapio]

Yhteisöpedagogi Riitta Kemppainen-Koivisto voisi tulla meillekin tänne minun peräkammariini tekemään sitä rasisminvastaista työtä arjessa.

[ihminen]

Zarminakin käyttää termiä maahanmuuttaja suppealla käsitteellä, se ilmenee:

"Zarmina ihmettelee myös perussuomalaisten näkemystä, jonka mukaan maahan saisi tulla vain tekemään työtä.

– Työntekoon ei voi olla mahdollisuutta ennen kuin maahanmuuttajalle on järjestetty yhteiskunnan puolesta koulutusta ja kielikursseja. Tiedän monia maahanmuuttajia, jotka haluaisivat todella tehdä töitä, mutta kun työllistyminen on niin vaikeaa."

Maahan saapunut pakolainen tms. tarvitsee kotouttamista ja koulutusta. Maahanmuuttaja (työperäinen) jolla on työ tänne muuttaessaan ei tarvitse kuin asunnon ja senkin pystynee itse maksamaan. Kieliopintoja voi ottaa niin halutessaan, mutta yleensä näillä maahanmuuttajilla kielenä toimii englanti. Toisaalta Zarminan taustat huomioon ottaen hän tietysti puoltaa pakolaisten ottamista, saapuihan hänkin tänne salakuljetettuna ja passinsa "hukanneena". Silti yksi hyvä selviytymistarina ei riitä kaatamaan kokonaiskuvaa.

Zarminalle lohdutukseksi voin sanoa että ei se ihan syntyperäisellä suomalaisellakaan ole helppoa löytää työpaikkaa vaikka olisikin halua ja koulutusta. Joko olet ylikoulutettu tai omaat liian vähän työkokemusta tai sitten on joku jolla on parempi osaaminen ja sopii paremmin työnantajalle. Kantaväestö ei voi kuitenkaan vedota työnantajan rasismiin vaan hylkäys on nieltävä ja jatkettava eteenpäin.

[Kullervo Kalervonpoika]

Halla-aho kertoo kannattavansa työperäistä maahanmuuttoa ja vastustavansa humanitaarista. Viimeksi mainittu tuo vain kustannuksia. Näin yksioikoinen tulkinta on tuomittavaa.

Näin yksioikoinen tulkinta on tuomittavaa.

Jaha - Epäkansallinen Sekoomuskin paljastaa kasvonsa ja liittyy ristiretkeen sananvapautta vastaan. Toisaalta tämä oli täysin odotettavissa Kataisen viime aikoina suustaan päästämien lausuntojen varjolla.

Vaikka olen aikanani äidinmaidosta kokoomuslaisuuden aikanaan imenyt, nyt näyttää siltä, että napanuora on katkaistu tähän pahaksi äitipuoleksi osoittautuneeseen monikulturistiseen, elitistiseen, epäisänmaalliseen, oman edun tavoitteluun perustuvaan ja lähinnä demareiden oikeistoa muistuttavaan eurooppalaista valtioliittoa halajavaan puolueeseen.

[urogallus]

Käyköhän kokoomuslaisille mokutuksen kanssa samoin kuin kävi Neukkulan kanssa? Eli siinä vaiheessa kun puolue on saanut luotua verkostot&suhteet, lakkaa systeemi olemasta...

Toisaalta Kokoomuksessa on melkoisen nuiviakin tyyppejä. Tällä hetkellä he ovat vähemmistössä, ja koska kokkarien kannatus on tällä hetkellä vahvalla pohjalla, niin uskon että oikean sivustan mokutus jatkuu. SDP on ehkä todennäköisin nuivahtaja kolmesta suuresta.

[Kullervo Kalervonpoika]

SDP on ehkä todennäköisin nuivahtaja kolmesta suuresta.

Sen itse asiassa pitäisikin olla. Maahanmuutto ja sen kasvu iskee toiseksi (köyhien ja syrjäytyneiden jälkee) perusduunareihin. Jos se ei pidä huoli äänestäjistään, edellisissä kuntavaaleissa nähty äänten siirtymä SDP:lta PerSuille (ja muillekin) tulee toistumaan ja kasvamaan.

[tapio]

En usko, että SDP nuivahtaa, koska se olisi rasismia. Puoluetta eivät johda työläiset, vaan yliopistoissa vahvan suvaitsevaisuuskasvatuksen saaneet maisterit tai ikuiset ylioppilaat.

Mieluummin Jutta heittää kaikki vaatteet pois ja paljastaa majavan ennen kuin alkaa kritisoida maahanmuuttoasioita.

http://tuuritapio.blogspot.com/2009/01/jutta-majava.html

Perussuomalaiset ovat nouseva voima lähivuosien aikana, mikä johtuu juuri siitä, että "Homma" kanavoituu juuri heihin tiedostamalla tai tiedostamattomasti. Suomalaiset haluavat pitää Suomen suomalaisilla. Onhan tätä maata ennenkin puolustettu.

[Kullervo Kalervonpoika]

En usko, että SDP nuivahtaa, koska se olisi rasismia. Puoluetta eivät johda työläiset, vaan yliopistoissa vahvan suvaitsevaisuuskasvatuksen saaneet maisterit tai ikuiset ylioppilaat.

No, siihenhän minäkin uskon...Toivon aivan sydämestäni, että nykyinen SDP ja sen kylkiäisinä toimivat punakorpotraatiot marginalisoituvat kommunistien tapaan. Ikävä kyllä - PerSujen lisäksi - tuosta muutoksesta näyttäisi hyötyvän virheet.

Ei mikään ihme, että nämä kaksi puoluetta ovat luokitelleet toisensa poliittisiksi päävastustajikseen.

Perussuomalaiset ovat nouseva voima lähivuosien aikana, mikä johtuu juuri siitä, että "Homma" kanavoituu juuri heihin tiedostamalla tai tiedostamattomasti. Suomalaiset haluavat pitää Suomen suomalaisilla. Onhan tätä maata ennenkin puolustettu.

Olet Tapio enemmän oikeassa kuin varmaan uskotkaan...

[Octavius]

Kolmesta suuresta Kepu nuivahtaa ensimmäisenä.

On vain ajan kysymys, kun Anteeksi-Vanhanen tippuu pois ja puolue palaa juurilleen. Kenttä on nimittäin aika käärmeissään johdon touhuille.

Kokkareiden touhuihin on usko mennyt. Suksikoon Kokoomus 1,8 miljoonan afrikkalaisensa kanssa syvälle suohon. Demareissa on paljon toivoa ja äänestäjiä virtaa koko ajan PS:ään.

Eli hyvältä näyttää.

[ihminen]

Tässä esimerkki maalaisjärjellä ajattelevasta kepulaisesta.
http://sippe.blogit.uusisuomi.fi/2008/12/03/neekeri-on-neekeri-d/
Muiden puolueiden kuin Persujen nuivahtaminen kestää liian kauan. Liikaa väkeä joille on toistaiseksi tärkeämpiäkin asioita. Satunnaiset nuivamieliset eivät vielä isojen puolueiden kelkkaa käännä.

[Peltirumpu]

Perussuomalaiset ovat nouseva voima lähivuosien aikana, mikä johtuu juuri siitä, että "Homma" kanavoituu juuri heihin tiedostamalla tai tiedostamattomasti. Suomalaiset haluavat pitää Suomen suomalaisilla. Onhan tätä maata ennenkin puolustettu.

Ei pidä aliarvioida ajan hengen vaikutusta kansassamme, eikä kansamme luonnetta. Me useasti taivumme yleiseen mielipiteeseen, mietimme mitä toiset meistä ajattelevat, haluamme kuulua joukkoon, ja koitamme välttää turhaa vouhkaamista. Nk. peer pressure-tekijä (mikähän on suomenkielinen termi ?) on melkoisen vahva tekijä, eikä ole sanottua että edes tehokkaalla propagandalla hommalaiset saavat yleisiä trendejä kääntymään.. Sellainen käännös pitäisi läpäistä yhteiskunnan kaikki osa-alueet ja kerrokset ollakseen tehokasta.  Puolustusvoimat, kirkko ja koululaitos ovat jo menetettyjä mokutuksen alttarille, politiikassa jakolinjat alkavat vasta selvitä.

Perussuomalaisten uskottavuus riippuu osin siitä, saavatko he todellista vaikutusta aikaan politiikassa, ja jos teot eivät vastaa puheita, kämyt etsiytyvät muualle., ja jos muita politiikan alueita ei saada terästettyä, vaihtaa karja suuntansa toisaalle. Tässä ei ole mitään yllättävää. onhan PS-kämyistäkin suurin osa ennen kannattanut jotain muuta kuin Perussuomalaisa.

[tapio]

Kullervo Kalervonpoika taisi täällä sanoa, että perussuomalaiset ja vihreät muodostuvat suomalaisen politiikan vastavoimiksi.

Siltä minustakin näyttää.

Tyhmä voisi luulla, että perussuomalaiset ovat jotenkin tyhmiä ja sivistymättömiä. Mutta asiahan alkaa olla päinvastoin.

Vihreät ovat hankkineet paljon koulutusta. Heillä on pää täynnä postmodernisuutta. Lue, miten Hanka-aho, ei vaan Hankamäki määrittelee nämä termit.

Vihreät ovat jämähtäneet puolustamaan asemiaan jopa hulluuteen asti. Heiltä ei enää voi tulla mitään uusia ideoita.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kullervo Kalervonpoika taisi täällä sanoa, että perussuomalaiset ja vihreät muodostuvat suomalaisen politiikan vastavoimiksi.

Siltä minustakin näyttää.

Tyhmä voisi luulla, että perussuomalaiset ovat jotenkin tyhmiä ja sivistymättömiä. Mutta asiahan alkaa olla päinvastoin.

Vihreät ovat hankkineet paljon koulutusta. Heillä on pää täynnä postmodernisuutta. Lue, miten Hanka-aho, ei vaan Hankamäki määrittelee nämä termit.

Vihreät ovat jämähtäneet puolustamaan asemiaan jopa hulluuteen asti. Heiltä ei enää voi tulla mitään uusia ideoita.

Vaikka kuinka hullulta se saattaisi ensiksi tuntuakin, PerSut ovat huomattavasti radikaalimpi puolue  kuin Vihreät - kaiksesta arvokonservativismista huolimatta tai jopa juuri sen vuoksi.

Nykyaika sylkee suoraan kasvoille - niin isänmaallisuutta, perhekeskeisyyttä, suomalaisuutta kuin turvallisuuttakin.

Kokoomuksessa ei ymmärretä sitä, että he ratsastavat sillä viimeisellä korkealla myötätuulen aallolla - ennen tyventä ja vastatuulta. Ylimielisyys kansan mielipiteitä ja jopa isänmaallisuutta kohtaan kolahtaa jossain vaiheessa omaan nilkkaan. Kaikkea kun ei voi mitata rahalla.

Otetaan sitten vaikka esimerkiksi Kataisen käsittämätön jargonia auringonlaskun sotilasliiton jäsenyydestä (vastoin kansan enemmistön mielipidettä), 1,8 miljoonan maahanmuuttajan tarpeesta (vastoin kansan enemmistön mielipidettä) tai suomalaisten pakosta alistua amerikkalaisen yhteiskunnan sääntöihin (vastoin kansan enemmistön mielipidettä) -Piia-Noora Kaupin moraalia tässä erikseen mainitsematta.

Demarit ovat jääneet osittain vuoden 1918 juoksuhautoihin ja sekin osa mikä on päässyt hieman pidemmälle, jurnuttaa oman bemarinsa, veneensä ja velkaisen rivitalonsa Bermudan kolmiossa - kuulematta ja näkemättä sitä, mitä yhteiskunnassa heidän ympärillään tapahtuu.

Keskusta on nykyjohtonsa mukana hukassa - samoin Vasemmistoliitto. Tässä saatta käydä jopa nii, että vanha inhokkini Paavo Väyrynen on se mies, joka vetää Kepun uudestaan ylös...

[Roope]

Otetaan sitten vaikka esimerkiksi Kataisen käsittämätön jargonia [..] 1,8 miljoonan maahanmuuttajan tarpeesta (vastoin kansan enemmistön mielipidettä) [...]

Kataisen ja Kokoomuksen politiikasta löytyy varmasti ihan tarpeeksi oikeitakin heikkouksia ilman että tätä perätöntä "Katainen haluaa 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa"-tarinaa tarvitsee toistaa.

Vielä kerran: Katainen ei sanonut, että Suomeen pitäisi hankkia 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Hän havainnollisti luvulla tulevaa huoltosuhteen muutosta ja samalla torppasi ajatuksen ongelman ratkaisemisesta maahanmuutolla epärealistisena viitaten esittämänsä luvun suuruuteen.

[Kullervo Kalervonpoika]

Kataisen ja Kokoomuksen politiikasta löytyy varmasti ihan tarpeeksi oikeitakin heikkouksia ilman että tätä perätöntä "Katainen haluaa 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa"-tarinaa tarvitsee toistaa.

Vielä kerran: Katainen ei sanonut, että Suomeen pitäisi hankkia 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa. Hän havainnollisti luvulla tulevaa huoltosuhteen muutosta ja samalla torppasi ajatuksen ongelman ratkaisemisesta maahanmuutolla epärealistisena viitaten esittämänsä luvun suuruuteen.

Se mitä Katainen sanoi, menee näin:

Kataisen mukaan muutos tapahtuu Suomessa ensimmäisenä läntisen Euroopan maista.

Aikaisemmin työikäisten määrä on vähentynyt Suomessa 1860-luvun nälkävuosien jälkeen vain lyhytkestoisesti sotavuosina ja vilkkaimman Ruotsiin muuttamisen aikana. Viime vuosina sama kehitys on ollut Venäjällä, mutta kymmeniä vuosia jatkunutta kehitystä ei ole nähty missään.

Nyt kehityksestä tulee pitkä ja syvä. Vuonna 2010 työikäisten määrä vähenee lähes 10 000 hengellä. Syvimmillään pudotus on vuonna 2013, jolloin maasta katoaa lähes 25 000 työikäistä. Sama kehitys jatkuu Tilastokeskuksen ennusteen mukaan vuoteen 2033 asti.


Työikäisten väheneminen näkyy suoraan talouskasvussa. Sen lisäksi ikäpyramidin muuttuminen aiheuttaa huikean haasteen sosiaalipalveluille.

Yli 65-vuotiaiden määrä ylittää nuorten määrän tänä vuonna ensimmäistä kertaa historiassa. Nyt Suomessa on yhtä seniori-ikäistä kohti neljä työikäistä. Vuonna 2025 enää 2,5.

Jotta vanhushuoltosuhde pysyisi nykyisellään, pitäisi Suomeen muuttaa vuosittain noin 140 000 työikäistä ihmistä. Vuoteen 2020 mennessä työikäisiä maahanmuuttajia pitäisi olla 1,8 miljoonaa.

Kaikkiaan maahanmuuttajia tarvittaisiin selvästi tätä enemmän, sillä muuttajien joukossa on luonnollisesti lapsia ja vanhuksia sekä muita työmarkkinoiden ulkopuolelle jääviä.

– Suomi tarvitsee maahanmuuttoa, mutta työikäisten poistuma on niin suuri, että asiaa ei voida ratkaista maahanmuutolla, sanoi Katainen.

Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi, mutta olennaista on se, että tuossa samassa yhteydessä Jyrki Katainen sanoi varsin selvästi, että hänen mielestään Suomi tarvitsee maahanmuuttoa.

Ei, Suomi ei tarvitse maahanmuuttoa.  Suurien ikäluokkien ongelma on sodan aiheuttama tilastollinen kupla ja menee hautaan suurien ikäluokkien kanssa noin kahdessakymmenessä vuodessa. Kataisen ja muiden talouskasvu-uskovaisten suurin virhe on se, että heille Suomen väestönkasvu on mantra. Kokoomuksesta käsin ei pystytä - kiistämättömästä talousasiantuntemuksesta huolimatta - näkemään sitä, että tässä asiassa laatu korvaa määrän.


Tämä Kataisen lausunto oli joka tapauksessa se mikä katkaisi kohdallani kamelin selän.

Lähde

Edit: lähde puuttui.

[Roope]

Se mitä Katainen sanoi, menee näin:

Ahaa, tuo on kai jonkin lehden referaatti. Itse näin telkkarista Kataisen haastattelun aiheesta Ylen Ykkösaamussa. Siitä oma käsitykseni.

Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi, mutta olennaista on se, että tuossa samassa yhteydessä Jyrki Kataianen sanoi varsin selvästi, että hänen mielestään Suomi tarvitsee maahanmuuttoa.

OK. Olen vain kuullut tuota "1,8 miljoonaa"-lainausta vääristeltävän liian paljon.


(Kyllä minnuu nii korpee ku joutuu puolustammaan tuommosta rikollista hunsvottia, kuttuo Kattaese poeka.)

[Jouko]

Se mitä Katainen sanoi, menee näin:

Ahaa, tuo on kai jonkin lehden referaatti. Itse näin telkkarista Kataisen haastattelun aiheesta Ylen Ykkösaamussa. Siitä oma käsitykseni.

Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi, mutta olennaista on se, että tuossa samassa yhteydessä Jyrki Kataianen sanoi varsin selvästi, että hänen mielestään Suomi tarvitsee maahanmuuttoa.

OK. Olen vain kuullut tuota "1,8 miljoonaa"-lainausta vääristeltävän liian paljon.


(Kyllä minnuu nii korpee ku joutuu puolustammaan tuommosta rikollista hunsvottia, kuttuo Kattaese poeka.)

Maahanmuutto merkitsee eräille halpaa työvoimaa, toisille työtilaisuuksia, toisille vaalikarjaa, toisille eksoottisia paapomisen kohteita. Muunmuassa näistä syistä tarvitsemme rajoittamatonta maahanmuuttoa. Kustannuksista ja seurauksista viis. Jos kaikki menee kuten varmasti meneekin pieleen niin siitä voidaan aina syyttää suomalaisten rasismia ja muukalaisvihaa. Tätä ei turhaan toisteta. Näköjään Ruotsin tie on tässäkin asiassa vääjäämätön kohtalomme. Mutta onpahan asiasta ainakin puhuttu ja varoitettu.