Laasanen: Miksi feministit suvaitsevat Islamia?

[Pepe]

Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.

Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.

[Emo]

Varsin viehättäviä kiinalaisnaisia sen sijaan olen aivan varmasti havainnut. Sikäli aasialaistuminen viehättää kovasti paljon enemmän kuin islamisoituminen.

Tämäkään ei ole sukupuolisidonnaista, sillä aasialaistuminen viehättää minuakin monin verroin enemmän kuin islamilaistuminen tai afrikkalaistuminen.
Eikä minua haittaa pätkääkään, vaikka ne veisivät minulta "miehet". Tosin minulla ei ole "miehiä".
Eikä muutenkaan närästä, tässä on jokaisella oma elämä elettävänään ja siinä hommaa yllin kyllin.
Lisäksi  tuttavapiirissäni on aasialaisia naisia, kiinalaisia ja japanilaisia ja yksi filippiiniläinen. Lisäksi yksi bangladeshilainen nainen, muslimi. Ai niin ja yksi Iranista, sekinhän on Aasiaa.

[Pepe]

Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.

[Emo]

Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.

No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.
Juuri tästä syystä en usko että aloituksen syy on mikään syy mokutukselle, mutta voihan se joillekin harvoille yksittäistapauksille ehkä ollakin. Todella harvoille, kyllä ne vaan muuten ovat kajahtaneita.

[PaulR]

Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.

No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.

Jos nyt ihan poneja ei ala fanittamaan, niin ihan varmasti löytyy kaikille.

[Emo]

Juuri näin, Emo. Eihän meidän tarvitse eläimiksi alkaa, taistelemaan naaraista taikka uroksista. Vapaassa maailmassa.

No ei minunkaan mielestä. Onhan meitä yli 7 miljardia, riittää siitä muillekin kuin vain minulle.

Jos nyt ihan poneja ei ala fanittamaan, niin ihan varmasti löytyy kaikille.

Joku voi tykätä ponipojistakin. Ainakin joku mies.

[M13]

-Ja eihän se mikään salaisuus ole että nuo maahanmuuttajamiehet todellakin nostaa suomalais-naisten markkina-arvoa, ei tarvi kun Helsingissä hetki kävellä niin vastaan tulee lukemattomia musta mies- valkoinen nainen pareja tai vastaavia. Niitä on yllättävän paljon Helsingissä. En usko että naiset näkee heidän täällä olossaan mitään ongelmaa vaikka jotkut tekisikin rikoksia.

-Naiset luonnollisesti ei halua tänne lisää naisia koska se lisäisi kilpailua

Tämä vielä että kyllä minä näen tässä kansojenvaihdossa ison ongelman.

Ja mikä halvatun markkina-arvo? Ei nainen voi olla kuin yhden miehen kanssa suhteessa ja avioliitossa kerrallaan, eikä mitenkään yksi nainen tarvitse satoja ja tuhansia miehiä tunteakseen olevansa haluttu nainen.
Jos nainen on tuollainen psyykkisesti häiriintynyt vosu että haluaa maan täyteen muslimimiehiä kilpailemaan ITSESTÄÄN ( ) niin on kyllä niin löyhämoraalinen ämmä että ei kannata mustaa miestä kadehtia jos on naisen kainaloonsa "onnistunut" saamaan. On varmaan ollutkin vaikea suoritus.

Puhdasta biologiaa, Emoseni. Tottakai naiset haluavat, että heistä kilpaillaan, jotta voivat valita kyvykkäimmän kosijoista. Itse tappelin tytöstä luokkatoveriani vastaan jo ekalla luokalla, ei pistänyt pahakseen.

[Arvoton]

Tarkennettakoon sen verran, että musta mies - valkoinen nainen -pareista läheskään kaikki eivät sisällä muslimia.

Omien havaintojeni mukaan arabimieheen "rakastuva" nainen ei yleensä ole haluttu kantisjätkien parissa, mikä ei edes johdu pääsääntöisesti naisen ulkonäöstä. Riskillä uskallan sanoa, ettei hänen suosiostaan taistele montakaan arabimiestä. Arabien, turkkilaisten, ym. Suomeen naiminen on ainakin 80-luvulta alkaen johtunut siitä, että jätkät ovat halunneet Eurooppaan. Toki monet heistä haluavat islaminkin leviävän, mutta arkinen peruste, siis maan hyvät olosuhteet, esim. sosiaaliturva on ollut tärkeä "teknisen rakastumisen" peruste.

Mulle ei tule mieleen feministiä, joka olisi nainut muslimin siksi, että tämä on muslimi. Ideologinen kuperkeikka feminismin hyväksyessä islamisaation maahansa on silti tosiasia.

Vieläkään en tajua, että "kulttuurimarxistit" ovat viime vuosikymmenet halunneet länsimaihin nimenomaan ihmistä kahlitsevia "kulttuureja" ULKOMAILTA maahan vain siksi, että kapitalisti ja pomo painostavat työläistä ja koska keskiluokalla on ok-talot ja Bemarit. Voi toki olla Suomen vihreissä ja Vasemmistoliitossa porukkaa, joille punaisten khmerien tai talibanien yhteiskuntamallit olisivat Suomelle parempia kuin maan nykyinen kapitalismi. Eikö "kulttuurimarxisteilla" ole mitään omaa, vaan mikä tahansa paska otetaan vastaan kehitysmaista, koska se on muuta kuin nykyinen työläisen riisto länsimaissa?

Ei mahdu päähäni, että A. Stubb, M. Kiviniemi ja vaikkapa Suomen Citymarket-kauppiaat ovat kulttuurimarxisteja, koska kannattavat ilmaisen (piika ja renki-)työvoiman pääsyä Suomeen.

[Eino P. Keravalta]

Laasanen osuu asian kipeään ja vaiettuun ytimeen, kuten aina.

On toki muitakin syitä, kuin Laasasen mainitsema. Nyt pikaisesti listattuna niitä löytyy kolme, Laasasen teesi ensimmäisenä:

1. Feministit haluavat säilyttää seksikartellinsa ja vahvistaa sitä.

2. Feministit - kuten muutkin naiset - haluavat tulla alistetuiksi, eikä suvaitsevaisesta ja lempeästä eurooppalaisesta miehestä ole siihen.

3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.

On tietysti huomattava, että edellämainitut seikat ja pyrkimykset ovat keskenään ristiriidassa monilla tasoilla, mutta kukaan ei olekaan väittänyt, että feminismillä olisi mitään tekemistä rationaalisuuden tai logiikan kanssa: kyse on vain primitiivisestä tunnereaktiosta, joka johtuu pääosin siitä, että nainen kokee itsensä turvattomaksi nykyisessä vapaassa ja sallivassa yhteiskunnassa, joka paradoksaalisesti holhoavuuden vastavoimana jättää individuaalin "oman onnensa nojaan".

[elukka]

Emohan on ollut viime aikoina suorastaan pornahtava, olen pöyristynyt.

Emo ??!!!

[elukka]

3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.

No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.

[PaulR]

3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.

No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.

Kausaliteetti toisn päin, niin kyllä.

[Golimar]

Feministit suvaitsevat islamia koska ovat mielisairaita.

Sent from my GT-S5690 using Tapatalk 2

[Machine Head]

Joo. En minä parempaakaan selitystä keksi suomalaisten feministien mokutukselle. TAI syvälle epäluulolle aasialaisia naisia kohtaan.

En usko että suomalaisen feministin "epäluulo" on mitenkään erityisen syvä juuri aasialaisia naisia kohtaan, näkemys on romantisoitu. Se vain näyttää siltä, kun Aasiasta ei tuoda maahamme islamia, mutta odottakaapas kun feministit äkkäävät, että Indonesia on muslimimaa! 

Nainen vihaa aina naisia, veemäisempiä työyhteisöjä saa nainen hakea kuin mitä ovat naisvaltaiset työpaikat. Vihaan niitä! En käy missään missä on vain naisia, en naisten kympillä enkä seurakunnan naistenpäivillä! Eikä johdu siitä että olisin aasialainen nainen. Sitä kotkotusta ei vaan jaksa!

Jos olisin mies, olisin varmaan homo.

Sulla on naiseksi hyvä huumorintaju.

[KalleK]

Laasasen kirjoitus oli jälleen napakymppi. Kiitos, että joku näitä totuuksia uskaltaa esille jatkuvasti nostaa, jatkuvasta avoimesta vihamielisyydestä huolimatta.

Mutta nyt täytyy olla rehellinen ja tunnustaa, etten itsekään ole maahanmuuttokriittisyydessäni aukottoman looginen.

Minulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.

Toisaalta joka ikinen kerta kun kadulla vastaan tulee neeker'ukko/valkoinen nainen pari, minua alkaa vituttamaan suunnattomasti. Sisälleni nousee suorastaan kuvottava tunne, mikäli heillä on mulattilapsi mukanaan. Toistaiseksi olen pitänyt julkisissa paikoissa suuni kiinni, mutta vähintään rasistiset katseeni ovat kyllä varmasti osuneet maaliinsa monta kertaa.

Toisaalta jos joskus näkisin neeker'akan/valkoisen miehen kävelevän kadulla vastaan, mulattilapsi mukanaan, tuntisin vain iloa. Todennäköisesti hymyilisin heille leveästi ja etteivät vaan luulisi, että hymyilen rasistisesti, saattaisin jopa ääneen todeta että "onpa söpö lapsi, tyttö vai poika? Suuresti onnea teille!".

Samoin, jos näen neeker'ukkoja yökerhon nurkissa silmät kiilumassa vesilasi edessä, alkaa minua vituttamaan äärimmäisen rankasti. Mustien naisten suuntaan katselen todennäköisesti "sillä silmällä".

Aasialaiset eivät lähtökohtaisesti aiheuta minussa minkäänlaisia tunnereaktioita, suuntaan tai toiseen.

Eikä minua paskaakaan kiinnosta, mitä mieltä joku feministi näistä minun ristiriitaisuuksista on. Sota jatkukoon.

[foobar]

Joo, täytyy toisaalta sanoa sekin, kun nyt olen Helsingin elämää vuodesta 1992 katsellut, että tuo suomalaisnaisten villitys tummahipiäisiä kohtaan näyttäisi olevan laantumaan päin. Se ei ole enää niin selvästi esillä kuin, sanotaan kymmenen vuotta sitten. Luulisin, että näitä "kulttuurien törmäyksiä" suomalaisnaisten ja muslimimiesten välillä on ollut jo SEN VERRAN, ettei eksotiikka enää pure entiseen malliin. Näin olen ainakin ollut havaitsevinani.

Hyvispuheen keinoin ilmaistuna: piilorasismi on nousussa.

[elukka]

3. Feministit haluavat tuhota kaikki rakenteet, jotka eurooppalainen mies on vuosituhansien myötä rakentanut ja jalostanut sivilisaatioksi.

No mutta mutta, tuohan on sitä marxilaista vallankumousta koulukirjan tyylipuhtaasti.
Feminismi -> marxismi.

Kausaliteetti toisn päin, niin kyllä.

Se ei ollut historian aikajärjestystä eikä veden virtaamista kuvaava nuoli. Se oli vain syy/seuraus/sukulaisuus, ja suunnalla ei väliä.

[Machine Head]

Tuossa on ihan looginen peruste akkojen täysin epäloogisille ajatuksille.

Ei imartele tuo selitys miestäkään, mikä aloituksessa on esitetty. Mies on sen mukaan ämmempi kuin ämmä.
Vai miksi suomalainen mies suostuu siihen, että muslimimiehet tulevat ja vievät heidän naiset?
Pelkistä lähiövalaista ei ole kyse, sillä he eivät ole niitä naisia jotka ovat päättävissä asemissa.

Eihän suomalainen mies suostukaan siihen, että muslimimies vie heidän naiset, vaan suomalaiselta mieheltä sitä ei kysytä. Naiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.

Miten suomi-mies voisikaan estää muslimimiesten viemästä "heidän naisiaan?"
Jos voisi, olisi sen jo tehnyt.

[Eino P. Keravalta]

KalleK:

Minulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.

Kukaties muslimivalta Suomessa lakkauttaisi naisten erinomaisen aseman, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, ihmisoikeudet, luonnonsuojelun, eläinten oikeudet, lastensuojelun, tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja länsimaisen oikeuskäsityksen.

Hinta on liian kova muutamasta feministihörhöstä eroon pääsemiseksi.

[Eino P. Keravalta]

Machine Head:

Naiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.

Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.

Tietenkin on niin, että parisuhdemarkkinoilla on naisten dominanssi syistä, jotka Henry Laasanen on esittänyt mainiossa kirjassaan Naisen seksuaalinen valta.

Edit:

Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.

Tämä tietenkään ei koske feministien ihannoimia, meitä korkeampia kulttuureita: niissä miehen "kyllä" on "kyllä" molempien puolesta.

[foobar]

Machine Head:

Naiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.

Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.

Niin meidän kulttuurissamme. Mutta jos kyseessä on Rikkaampi Kulttuuri, asiat ovatkin vapauttavasti toisin. Se, jonka miehiä feministit jostain ihmeen syystä paapovat - ainakin niin kauan kuin eivät joudu itseä elämään sen ehtojen mukaisesti.

[Machine Head]

Machine Head:

Naiset sanovat AINA viimeisen sanan ryhtyäkö miehen kanssa parisuhteeseen, vai ei.

Luulen, että ymmärrän pointtisi, mutta aivan samalla tavalla mies sanoo viimeisen sanan, alkaako naisen kanssa parisuhteeseen: eihän ketään miestä käsittääkseni ole pakotettu suhteeseen. Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.

Tietenkin on niin, että parisuhdemarkkinoilla on naisten dominanssi syistä, jotka Henry Laasanen on esittänyt mainiossa kirjassaan Naisen seksuaalinen valta.

Edit:

Uskon siihen, että parisuhteen syntymiseen vaaditaan molempien "kyllä". Jos jompikumpi sukupuoleen katsomatta sanoo "ei", suhdetta ei synny.

Tämä tietenkään ei koske feministien ihannoimia, meitä korkeampia kulttuureita: niissä miehen "kyllä" on "kyllä" molempien puolesta.

Teoriassa se on juuri niin kuin sanoit, mutta käytännössä naisen ei on AINA se mikä ratkaisee.

[Eino P. Keravalta]

Machine Head, viitannet siihen, että naisiin kohdistuvan suuremman kysynnän vuoksi heillä on useammin ja valikoivammin varaa sanoa "ei", mikä käytännössä johtaa, kuten Laasanen on ymmärtääkseni esittänyt, siihen, että miehet helposti pariutuvat ikäänkuin "luokkaa" alemmas.

Olen myös kuullut väitettävän, että miesten naisiin kohdistama vaatimustaso on suhteellisesti ottaen vähäisempi kuin naisten miehiin kohdistama vaatimustaso: miehelle usein riittää, että nainen on kohtuullisennäköinen, mukava ja seksuaalisesti halukas. Nainen taas väittämän mukaan tekee parisuhteesta moniulotteisen sosiologispsykologisen pelin, jossa mies saa välttämättömiä lisäpisteitä esimerkiksi statuksesta, lihaksikkuudesta, määrätietoisuudesta, dominoivuudesta, käytännön taidoista, "viileydestä", rationaalisuudesta, muiden urosten alistamisesta, herkkyydestä sopivin kohdin, kyvystä tuottaa huumoria, muiden urosten tai naaraiden ihailusta, psykologisesta lujuudesta ja "isällisyydestä" sekä älykkyydestä ja vahvoista mielipiteistä.

[saint]

En todellakaan allekirjoita tuota kliseistä: "Ne vievät meidän naiset"-näkökulmaa. Lähes joka ikinen kerta kun olen nähnyt Afrikan miehen suomalaisen naisen naisen kanssa niin suomalainen nainen on kyllä vaikuttanut siltä, että suurin osa suomalaisista miehistä varmasti miettisi että pidä hyvänäsi ja hyvä että jollekulle kelpaa.

Mutta "kelpais varmaan sullekin". Eveliina antaa kommenteissa paljon puhuvan vinkin suomalaismiehille:

Herra ei nyt ymmärrä, tarkoitin että monet ihmiset kuvittelevat että jäämme kotiin pakotettuina, tai alistettuina siihen. Ja olen kyllä ollut jo vakituisessa työsuhteessa ja minulla on koulutus, kun palaan töihin, mutta jos Jumala suo, saan jäädä kotiin kunnes lapset ovat eskarissa. Niin mutta mielestäni nekin, kunniamurhat, ovat perhesurmia, siihen on vain sekoitettu uskonto, Kas kumma kun jotain taphtuu suomessa, ei ikinä sanota uskonnosta mtn, se on outoa. Suomalaiset suhteet näyttää kukoistavan, kun mies on nainen ja nainen on mies suhteessa. Joskus on hyvä vähän palauttaa naisia todellisuuteen, etteivät täysin kasvata itselleen munia, suomessakin se olisi ihan kiva joskus nähdä suomalisia miehiä, eikä suomalaisia miesnaisia, joiden miehet siivoavat ja tekevät ruokaa ja leipovat ja naiset käyvät töissä ja käyvät bailaamassa tyttöjen kesken öljynvaihdoissa. On miljardi lumihiutaletta joo, mutta talvi on kerran vuodessa.

Tuossa länsinaapurissa on miesten "kuohitseminen" varmaankin vielä täkäläistä pidemmällä, ja se alkaa kohta ollakin "Svedustan", kun sinne muuttaa sankoin joukoin "tosimiehiä", jotka tietävät mitä tahtovat ja osaavat käsitellä naisia - ahh...niin ihanasti!

[Pyöräilijä]

Nuivissa keskusteluissa ihmetellään silmät ymmyrkäisinä feministien ylitsevuotavaa suvaitsevaisuutta Islamia kohtaan, vaikka monet Islamin arvot ovat totaalisesti feminismin arvojen vastaisia.

Suomalaisilta miehiltä feministit eivät suvaitse pienintäkään seksismiä tai sovinismia.

Vastaus löytyy pariutumismarkkinoilta

Islamin suurin valtti feministien miellyttämisessä piilee musliminaisten pitämisessä pois suomalaisilta pariutumismarkkinoilta. Muslimimiehet saavat osallistua suomalaisille pariutumismarkkinoille: he lisäävät miesten välistä kilpailua ja nostavat samalla suomalaisen naisen seksuaalisuuden arvoa.

Tutkija Henry Laasanen on tehnyt valtavan palveluksen tieteelle havainnoillaan parisuhteista.

Ennen Laasasen tutkimuksia seksuaalisuus oli lähes suljettu ulos sosiaalipsykologisista käytösmalleista, jos markkina-arvojen punninta ymmärretään osaksi naisten ja miesten seksuaalisuutta. Perinteisen kirjanopin mukaan ihmiset eivät laskelmoi edes vaistomaisesti, mitä haluavat parisuhteistaan vaan romanttinen rakkaus ratkaisee parisuhteiden syntymisen. Tämähän ei tietenkään ole totta vaan ihminen on eläin, jonka käytöstä ohjaavat vahvasti samanlaiset perusvietit ja vaistot kuin paviaaneja.

Vaistonvaraista arvovalintaa ei ole leikattavissa pois parisuhteista, vaikka se ikävältä tuntuukin.

Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä. Feministeille arabien ja mustien - ja mielellään islaminuskoisten - maahanmuutto on toivottavaa, koska se lisää miesten tarjontaa parisuhdemarkkinoilla kuten Laasanen totesi. Musliminaiset eivät sen sijaan kasvata naisten tarjontaa parisuhdemarkkinoilla, vaikka naisia ja miehiä saapuisi Suomeen yhtä paljon, mikä on aivan yhtä tärkeä havainto.

Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.

Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.

Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.

Kysyntä ja tarjonta ratkaisevat parisuhdemarkkinoilla kuten Laasanen on osoittanut. Esimerkiksi sotien  jälkeen 1940-luvun lopulla suomalaisilla naisilla oli valtava miehen nälkä, joka tarjosi myös matalan ja vaatimnattoman tason miehille tilaisuuden avioitua. Tämä auttoi koko Suomea tervehtymään sodasta kun joutilaat miehet pääsivät aviovuoteeseen ja rakentamaan omaa perhettään ja kotiaan.

Tämän menestyksen vastapainoksi valtava joukko 18-30 -vuotiaita naisia jäi naimattomiksi, koska sotavuodet olivat syöneet kymmeniätuhansia miehiä samasta ikäluokasta. Nämä naiset maksoivat omalla yksinäisyydellään Suomen rauhalliset jälleenrakennusvuodet 1945-1965.

[kriittinen_ajattelija]

KalleK:

Minulle esim. muslimimaahanmuutto on ihan positiivinen asia, koska muslimien ollessa "vallassa" tarkoittaa se saman tien aivan liian pitkään jatkuneen feministivallan päättymistä. Tätä odotan vesi kielellä.

Kukaties muslimivalta Suomessa lakkauttaisi naisten erinomaisen aseman, seksuaalivähemmistöjen oikeudet, ihmisoikeudet, luonnonsuojelun, eläinten oikeudet, lastensuojelun, tasa-arvon, demokratian, sananvapauden ja länsimaisen oikeuskäsityksen.

Hinta on liian kova muutamasta feministihörhöstä eroon pääsemiseksi.

Itse olen Kalle:K:n kanssa samaa mieltä myös, olisi Suomen etu jos Suomi olisi islamilainen maa. Jokatapauksessa että nykykehityksellä islamisoituminen tapahtuisi tarkottaisi satojen tuhansien tai miljoonien muslimien tuloa kehitysmaista, joka väistämättä johtaisi elintason/turvallisuuden/ ym. laskuun, joten tuollainen kehitys ei ole kovin ideaalia. Toisekseen emme me tarvi aavikkokansan (arabien) uskontoa/kansanperinteitä tuollaisen itsestäänselvyyden toteamiseen kuin että "feministit johtaa maamme kohti rappiota" havannointiin.

Huomaa kyllä kuinka Suomi on ollut lintukoto viimeiset 10000v eikä kohtaamisia ole paljon ulkopuolisten kanssa ollut että olisi päässyt syntymään yksinkertaisia puolustusmekanismeja ulkopuolisia kohtaan, täällä me eletään kuin ei "tiedettäisi maailmasta" mitään ja sinisilmin otetaan kaikki maailman ongelmaryhmät tänne ja annetaan luonnollisesti kaikkein tärähtäneimpien naisten päättää tästä. 

Oma esikuvani on kuitenkin muslimien sijaan ortodoksi juutalaiset, naisilla ja miehillä selvät erilaiset roolit heillä ja mies päättää käytännössä, ilman että naisia kuitenkaan "alistettaisiin tai kivitettäisiin"

[Emo]

Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä.
...

Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.

Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.

Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.

Väitän, että yleistät pahoin sanoessasi "kaikki naiset".
En missään iässä ole kokenut etelän limanuljakkeiden huomiota imartelevana, vaan olen aina kokenut jonninjoutavat ylisanat ja peräänviheltelyt alentavina, mitä ne ovatkin ja minkä helposti ymmärtää mikäli naisella on kapasiteettia ymmärtää nämä "huomionosoitukset" oikein.

En myöskään käsitä kuvailemaasi "kostoa", mutta ehkä tuo yhteiskunnan vähä-älyisemmissä kerrostumissa on yleistä.

Väitän, että alitajuntaiset pakotteet ohjaavat miehiä vähintään sen minkä naisia. Näin on helppo väittää, kun tässä ketjussa ei tarvitse mitään todistaa. Väitän myös, että tämän keskustelun kulku kertoo suomalaisen miehen katkeruudesta, mikä tietenkin on luonnollista.
On säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.
Mutta ei kelpaa kristinusko paitsi silloin, kun pääsette naureskelemaan Räsästä tai taivastelemaan Soinin aborttikantaa.

[Machine Head]

Se raivo, jolla naiset ovat Laasosen teeseihin suhtautuneet, paljastavat, että hän on oikeilla jäljillä.
...

Muslimien maahanmuutto on suomalaisnaisille heidän markkina-arvonsa kannalta parasta mitä voi toivoa.

Täällä on ihmetelty, miksi muut kuin pariutumisikäiset naiset olisivat kiinnostuneita muslimimiehistä. Tähän on helppo vastaus: kaikki naiset ovat imarreltuja, jos miehet ovat heistä kiinnostuneita, johti tämä kiinnostus uuteen suhteeseen tai ei. Ja toisinpäin - naiset voivat kostaa menneet pettymyksensä parisuhdemarkkinoilla suomalaisille miehille osoittamalla suopeuttaan ulkomaisia miehiä kohtaan.

Väitän, että tällaiset alitajuiset pakotteet ohjaavat naisia monta kertaluokkaa enemmän kuin miehiä.

Väitän, että yleistät pahoin sanoessasi "kaikki naiset".
En missään iässä ole kokenut etelän limanuljakkeiden huomiota imartelevana, vaan olen aina kokenut jonninjoutavat ylisanat ja peräänviheltelyt alentavina, mitä ne ovatkin ja minkä helposti ymmärtää mikäli naisella on kapasiteettia ymmärtää nämä "huomionosoitukset" oikein.

En myöskään käsitä kuvailemaasi "kostoa", mutta ehkä tuo yhteiskunnan vähä-älyisemmissä kerrostumissa on yleistä.

Väitän, että alitajuntaiset pakotteet ohjaavat miehiä vähintään sen minkä naisia. Näin on helppo väittää, kun tässä ketjussa ei tarvitse mitään todistaa. Väitän myös, että tämän keskustelun kulku kertoo suomalaisen miehen katkeruudesta, mikä tietenkin on luonnollista.
On säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.
Mutta ei kelpaa kristinusko paitsi silloin, kun pääsette naureskelemaan Räsästä tai taivastelemaan Soinin aborttikantaa.

Olipa hyvin sanottu. Emo:n kaltaisista kristityistä naisista on Suomessa huutava pula.

[kriittinen_ajattelija]

On säälittävää, että toivotte juutalaista tai islamilaista järjestystä maahan, että saisitte akkanne kuriin. Tai ylipäätänsä naisen itsellenne.
Ette käsitä, että kristillinen usko tarjoaisi ihan samat mahdollisuudet saada perheet ja elämä yleensäkin järjestykseen mutta ilman kivityksiä. Mies pääsisi keekoilemaan perheen päänä myös kristinuskossa, ilman oikeutta hakata ja silpoa ketään tosin.

En ole havainnut kyllä luterilaisuudessa tuollaisia piirteitä Suomessa, pikemminkin päinvastoin.

[Emo]

Olipa hyvin sanottu. Emo:n kaltaisista kristityistä naisista on Suomessa huutava pula.

Opin bilsantunnilla joskus, että yksi tärkeä elollisen olennon ominaisuus on ärtyvyys. Olen ainakin niiltä osin aina ollut poikkeuksellisen elossa.

https://peda.net/oppimateriaalit/e-oppi/lukio/biologia/n%C3%A4yteluvut/Symbioosi1/elaman-ominaisuudet/ji

Eliöt keräävät ja tarvitsevat tietoa ympäristöstään. Eliöt reagoivat siis ympäristönsä ärsykkeisiin tarkoituksenmukaisella tavalla.

Toivoisin itsekin, että Suomessa olisi enemmän kaltaisiani. Se olisi oikein tuontimiehille.