2013-10-28: Saksalaistrilleri ennakoi islamvihaajien nousun

[Emo]

Saksalaistrilleri ennakoi islamvihaajien nousun

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kulttuuri/3855/saksalaistrilleri_ennakoi_islamvihaajien_nousun

– Olin toimittajana selvillä, että muslimivihaajien liike oli olemassa. Tiesin heidän käsityksistään ja että he pitivät yhteyttä internetin välityksellä, mutta he olivat vielä tuolloin näkymättömissä, kertoo esikoiskirjailija Yassin Musharbash poliittisen trillerinsä syntyvaiheista.
Aloittaessaan kirjaansa "Radikaalia" islamvihaajien ryhmä oli Saksassa vielä näkymätön joukko. Sittemmin kirjan kuvaamista vihamielisyyksistä on tullut valitettavan todellisia.

Yassin Musharbashin poliittinen trilleri kuvaa, miten Berliini ja Saksa reagoisivat pommi-iskuun. Kirjassa avataan saksalaisten islamvihaajien ajatusmaailmaa.

- Halusin kirjassa kuvata sitä, mitä tapahtuisi, jos heistä tulisi militantteja. Sitä ne eivät tuolloin vielä olleet, joten en voinut tarttua aiheeseen journalismin keinoin, kertoi Musharbash STT:lle Helsingin kirjamessuilla.

Saksalaistoimittaja Musharbash kirjoitti romaaniaan iltaisin ja öisin työpäivien jälkeen. Työssään Spiegel Onlinessa hän on erikoistunut terrorismiin sekä arabimaailman tapahtumien uutisoimiseen.

Radikaali valmistui Saksassa kesäkuussa 2011. Kuukautta myöhemmin norjalainen Anders Behring Breivik räjäytti pomminsa ja ampui nuoria Norjassa.

- Se oli minulle shokki. Breivikin julkaisemaa manifestia lukiessani huomasin vielä, että viimeiset kolme vuotta olimme lukeneet samoja nettisivuja.

Musharbash oli kerännyt aineistoa selvittääkseen, miten islamvihaajat toimivat ja ajattelevat. Heistä löytyy monia yhteisiä piirteitä vastapuoleen eli ääri-islamistiseen jihadiin.

- Jihadisteille kyse on muslimien sodasta vääräuskoisia vastaan. Islamvihaajille kyse on yhdistyneen kristityn lännen sodasta islamia ja muita uskontoja vastaan. Kumpikin puoli elää ristiretkien aikaa eikä piittaa modernin yhteiskunnan arvoista, ja he myös tarvitsevat toisiaan.

- He ovat toisilleen täydellisiä vihollisia. Jos toinen vahvistuu, samalla se vahvistaa vastapuolta.

Radikaalissakin pommi-iskun kohde Latif saa tappouhkauksia kummaltakin laidalta. Hän on täysin saksalaisyhteiskuntaan sopeutunut, liberaalimuslimi ja karismaattinen kuin John F. Kennedy tai Martin Luther King.

- Hän on siksi uhka molemmille äärilaidoille, ja siksi kumpikin puoli haluaa tappaa hänet.

Hilpeyttä kohdassa...  "Olin toimittajana selvillä...", jotenkin absurdi väite että toimittajuus ja asioista selvillä oleminen asuttaisivat samaa kroppaa.

Ihmetystä kohdassa..."...Anders Behring Breivik räjäytti pomminsa ja ampui nuoria Norjassa"... eiväthän  ammutut nuoret olleet muslimeita.
Vai joko sekin on islamvihaa ja jopa loukkaus itse Muhammadia kohtaan, että sanallisesti tai tässä Norjan tapauksessa aseellisesti käy vihervasemmiston edustajien kimppuun?

Länsi on sekulaari, mutta Breivikin tapauksessa länsi on aina kristitty länsi... muualla kristillisyyttä ei enää korostetakaan paitsi Breivikin surmatöiden yhteydessä. Tämä taas on asenne, joka on selvää puhdasta kristinuskovihaa!

[Marija]

"Islamvihaajia". No just.

Kuka heitä vihaisi, jos he eivät itse vihaisi meitä ja hyökkäisi jatkuvasti omaa kulttuuriamme vastaan?
He olisivat yks paskan hailee saharassa.

Kuka tahansa vihaa pommeja viskovia äärihulluja jotka tappaessaan kiljuvat allahia.

[Emo]

Mutku islamin ja muslimin viha on puhdasta vihaa, oikein tai ainakin oikeampaa, sallitumpaa.
Ei-muslimin viha on väärin, rasismia, rikos, jopa synti jos nyt sattuu syntiin uskomaan.

Jokainen netissä lorviva islamkriitikko on tuon saksalaiskirjoittelijan ajatusmaailman mukaan islamvihaaja siinä kuin Breikkukin, yhtä syyllinen vaikkei suoranaisesti vielä yhtä paljon tuhoa aikaansaanut. Jokainen Hommallakin  on suvaitsevaisen mielestä pikkuanders.

Normaalissa maailmassa pidettäisiin luonnollisena lopputuloksena sitä, että viha synnyttää vastavihaa. Suvaitsevaisessa hyysärimaailmassa syntynyt vastaviha on epänormaali reaktio, se varsinainen ainoa paha.

[normi]

Entäs trilleri, dekkari, romaani, leffa jossa pahisjengi on muslimeita?
Sellainen puuttuu selvästi.

Tässä yhtenä iltana tuli englantilainen Wallander, niin siinä pahiksia olivat yllätysyllätys äärikristityt (jotka saarnasivat "islamia ja homoja" vastaan). Tekivät jotain itsemurhaiskuja... sen verran ovelasti tehty, että yhdessä iskussa konkreetisena kohteena ei ollut moskeija vaan kirkko joka oli homo/mamu myönteinen.

Mutta Mankellhan on tunnettu islamistien (Hamas) tukija. Häiritsee hiukan tuollainen päälaelleen käännetty asetelma. tarinoihin tulee liian epärealistinen fiilis.

Ruotsalaisissa dekkareissa kuten Wallander ja Beck yksi vakiaihe on myös jokin äärioikeistolainen porukka, joka tekee ja suunnittelee jotain. En nyt ääkiseltään muista onko ainuttakaan mamujengiä tai äärivasuriporukkaa kriminaaleina näissä ruotsalaisissa muuten hyvin kirjoitetuissa dekkareissa tullut vastaan?

[Pöllämystynyt]

Useiden muslimien henkilökohtaisena ystävänä sekä pasifistina pidän ällöttävänä tuollaista leimojen lätkintää, jolla todellisuudessa on tarkoitus leimata asiallinenkin uskontokritiikki ja väestönjalostuksen arvostelu vihaksi ja terrorismiksi. Lisäksi täytyy huomauttaa, että islamilaisista vihaajista ei tarvitse tehdä trilleriä, sillä he ovat täällä jo keskuudessamme. Islamilaisten vihaajien ja terroristien kanssa täytyy monien eurooppalaisten elää joka päivä. Niitä ei tarvitse kuvitella ja hakea kaukaa.

"Islamvihan" nousu edellyttäisi tilanteen pahenemista huomattavasti nykyisestään, ja nimenomaisesti "islamin", eikä vain "islamismin" aktiivista roolia hyökkäyksissä ja ylivallan tavoittelussa. Eihän sitä muuten aleta vastustaa. Sitäkö Musharbash ennakoi?

[kekkeruusi]

Sanoilla kikkailua, sitähän nuo suvispiirit tykkäävät harrastaa. Ei voi olla kriittisesti suhtautuva tai eri mieltä oleva, vaan on foobikko tai vihaaja. Leimaamalla yritetään vähätellä henkilöä, jottei hänen kantaansa tarvitsisi ottaa vakavasti.

[guest8788]

Islam ennakoi muslimien nousun.

[Marija]

Mää ainakaan en vihaa islamia. Minulle he ovat yhdentekeviä.

Kunnes ja elleivät ala tyrkyttää omaa kulttuuriaan ja uskoaan itselleni tai suomalaiselle kansalleni.
He menevät samassa nipussa hengenheimolaistensa ja sydänystäviensä, suomenruotsalaisten kanssa.
Jos pitäisivät suunsa kiinni ja tekonsa ominaan, kuka heistä piittaisi?

[Miniluv]

Mää ainakaan en vihaa islamia. Minulle he ovat yhdentekeviä.

Kuka tahansa vihaa pommeja viskovia äärihulluja jotka tappaessaan kiljuvat allahia.

...samassa ketjussa

[Marija]

Mää ainakaan en vihaa islamia. Minulle he ovat yhdentekeviä.

Kuka tahansa vihaa pommeja viskovia äärihulluja jotka tappaessaan kiljuvat allahia.

...samassa ketjussa

Hmmm. Aivan.   

Mää vihaan silloin, kun he hyökkäävät itseäni ja kansaani ja sen kulttuuria vastaan.

Muutoin pidän heidät monen kädenmitan päässä itsestäni. Samaa odotan heiltä. En halua olla missään tekemisissä heidän kanssaan. Silloin ei ole vihattavaakaan.

Kai minulla on oikeus valita ystäväni? RKP on tietysti eri mieltä. Paitsi silloin kun on ankkalammesta kysymys. Sinne eivät sorsat ja lokit sovi. Eivät ole koskaan sopineet.

[normi]

Mää ainakaan en vihaa islamia. Minulle he ovat yhdentekeviä.

Kuka tahansa vihaa pommeja viskovia äärihulluja jotka tappaessaan kiljuvat allahia.

...samassa ketjussa

Islamin ja islamistiterroristien vihaaminen on eri asioita. Voi olla vihaamatta islamia ja vihata islamistiterroristeja.

[normi]

Islam ennakoi muslimien nousun.

Hyvä huomio. Muslimit olettavat itse nousevansa päättäviin asemiin. Varmasti pyrkimystä on, kuten siihen "foobikkojen" varoittelemaan kalifaattiin.

Mitä veikkaatte, missä nähdään Euroopan ensimmäiset hyväksytyt ja tunnustetut islamilaiset itsehallintoalueet shariasovelluksineen? Bosniaa, Kosovoa ja Abaniaa ei nyt lasketa, vaikka Kosovo oikeastaan onkin ensimmäinen — peräti ensimmäinen nykyaikana Eurooppalaisesta valtiosta irroitettu islamilainen itsenäinen valtio. Siellä se muslmiväestö on ollut jo pidempään, että tarkoitan alkaen 1900 äluvulla saapuneiden muslimien istautumisia itsehallintoalueiksi (ensin, sitten omia itsenäisiä valtioita).

Ruotsi? Ranska? Belgia? Saksa? Norja?

[Luotsi]

Hihhul lehdes hihhul juttu 

[Sietäjä]

Ruotsalaisissa dekkareissa kuten Wallander ja Beck yksi vakiaihe on myös jokin äärioikeistolainen porukka, joka tekee ja suunnittelee jotain. En nyt ääkiseltään muista onko ainuttakaan mamujengiä tai äärivasuriporukkaa kriminaaleina näissä ruotsalaisissa muuten hyvin kirjoitetuissa dekkareissa tullut vastaan?

Jens Lapiduksen kirjoissa mamujengejä riittää.

[Emo]

Hihhul lehdes hihhul juttu 

Nimenomaan. Ei koske teitä muita, jatkakaa vaan rauhassa elämäänne.

[Ernst]

-Kärsittekö islmavihasta?
-No en mä siitä juuri nautikaan.

[Nuivake]

Islamviha?
Entä Islamismiviha tai muslimismiviha?

Voiko nuo kaikki niputtaa yhteen vai eikö ne tällä kertaa liity (taaskaan) toisiinsa mitenkään?

[foobar]

"En valitettavasti voinut kirjoittaa haluamiani artikkeleita murhista, kun niitä ei tapahtunut. Vaikka Breivik hakeutui ampumaan nuoria norjalaisia sosialidemokraatteja, oikeasti tiedän - paremmin kuin te muut - että kyse oli keksimästäni islamvihasta."

Normaalien ihmisten keskuudessa tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi tai ehkä lahkolaisen hurmoshenkisyydeksi. Oikeaoppisten piirissä tämä on kuitenkin tarkkanäköistä yhteiskunnallista analyysiä. Ja samaan aikaan ei ole mikään ongelma, että sen saksalaisen muslimipopulaation sisällä kukoistavaa syrjintä ja väkivaltarikollisuus jää näkemättä, vaikka valitettavasti tapahtumatta jäänyt jatkuva islamvihaajien muslimintappo kyllä on osunut tietoisuuteen kuin kymmenen kilovolttia.

[Toadie]

Kyllä minä ainakin vihaan islamia. Vihaan kaikkea typerää, haitallista ja vaarallista mitä tungetaan väkisin elämääni, nyt jopa minun omilla rahillani (ylevero). Joka ikinen moskeija/huivi/käännynnäis/uimavuoroartikkeli ja telkkariohjelma saa vihaamaan enemmän.

Viha loppuu kun tätä tavaraa lakataan kaatamasta niskaan joka tuutista 24/7.

Vihaan myös BB:tä ja kokkiohjelmia, samasta syystä.

[törö]

On se kumminkin nykyolosuhteissa aika nuiva kirja, jos siinä anti-islamistien nousu on vastareaktio islamistien pommi-iskuun. varmaan joku onkin jo leimannut sen islamofobiseksi.

[Eino P. Keravalta]

Minä luulin otsikosta, että puhutaan islamin kannattajista, jotka ovat täynnä vihaa muita kohtaan. Sen sijaan "islaminvihaaja" olisi oikea termi, jos halutaan puhua ihmisestä, joka vihaa islamia.

[LW]

"En valitettavasti voinut kirjoittaa haluamiani artikkeleita murhista, kun niitä ei tapahtunut. Vaikka Breivik hakeutui ampumaan nuoria norjalaisia sosialidemokraatteja, oikeasti tiedän - paremmin kuin te muut - että kyse oli keksimästäni islamvihasta."

Saksassa oli taannoin murhasarja, jossa listittiin yhdeksän turkkilaista. Tosin vaikea sanoa, oliko rasismi ainoa motiivi, ja joka tapauksessa "Nationalsozialistischer Untergrund" tarkoittaa vanhan koulukunnan uusnatseja, ei vastajihadisteja. Samaan nippuun ne kuitenkin vasemmistolaisessa ajattelussa laitetaan, mikä ehkä selittää osaltaan miksi tämäkin kirja kirjoitettiin.

Breivik sitten? Totta helvetissä se tonttu vihasi islamia. Vielä enemmän se kuitenkin vihasi kulttuurimarxisteiksi kutsumiaan pettureita, jotka käyttävät islamia välineenään läntisen yhteiskunnan mädättämiseen. Turha sitä on kieltää, etteivätkö näkemykset sopisi tietynlaiseen vastajihadistiseen maailmankuvaan (olkoonkin, että Breivik oikeudenkäynnissään totesi halunneensa mm. käynnistää noitavainon maltillisia oikeistolaisia kohtaan ja varmaan valikoi lähteitään siltä pohjalta). Nuppi oli vain väännetty kaakkoon, mukaan liitetty tyystin höyrähtänyttä fantasiointia temppeliritareista, ja sillä oikeutettu hurjaa väkivaltaa. Vertaa vaikka Mohammed Attaan ja muuhun iloiseen WTC-jengiin. Kyllä niiden näkemykset olivat ihan islamilaisia. Olivat vain vääntäneet nupin kaakkoon, liittäneet mukaan kärähtänyttä unelmointia uudesta kalifaatista, ja oikeuttaneet sillä vielä massiivisemman väkivallan.

Molempiin ideologioihin liittyy radikalisoitumisen mahdollisuus. Keskivertohommailijasta ei tarvitse mennä kovin paljoa oikealle, kun päästään jo maailmankuvaan, missä radikaaleja toimenpiteitä tarvitaan nyt ja heti tai totaalinen katastrofi uhkaa, ja vastassa oleva systeemi on läpeensä täynnä punamädättäjiä ja heidän hyödyllisiä idioottejaan. Sillä voikin jo perustella itselleen kätevästi, miksi poliittinen vaikuttaminen on turhaa, ja joissain tapauksissa jopa oikeuttaa väkivallan käytön. Islamin vastaavaa dynamiikkaa ei varmaan tarvitse erikseen kuvailla, ja sieltä suunnalta löytyy muutenkin "vähän" useampi kuin yksi kiilusilmäinen massamurhaaja. Tämän kaiken voi kyllä ottaa huomioon pohtiessaan asioita ja kirjoittaessaan niistä. Vastajihadistien rinnastaminen Breivikiin on kuitenkin vielä kauempaa haettua ja harhaanjohtavampaa kuin yhtäsuuruusmerkkien vetäminen muslimien ja jihadistien välille. Se ei tietenkään estä jälkimmäisestä kovaan ääneen valittavia syyllistymästä edelliseen.

Lisätään nyt vielä kokonaiskuvan vuoksi sekin, että kiihkoilemattommienkin muslimien joukosta löytynee enemmän syrjäytynyttä, rikollista ja yhteiskunnalle vihamielistä porukkaa kuin vastajihadisteista. Jos joku kinuaa lähteitä ja tilastoja, niin ei löydy, mutta jo yksin sosioekonomiset erot tuottanevat tuollaisen vaikutuksen. Sekin lisää osaltaan vastajihad=Breivik -argumentin suhteellista typeryyttä.

Normaalien ihmisten keskuudessa tuollaista kutsutaan vainoharhaisuudeksi tai ehkä lahkolaisen hurmoshenkisyydeksi. Oikeaoppisten piirissä tämä on kuitenkin tarkkanäköistä yhteiskunnallista analyysiä. Ja samaan aikaan ei ole mikään ongelma, että sen saksalaisen muslimipopulaation sisällä kukoistavaa syrjintä ja väkivaltarikollisuus jää näkemättä, vaikka valitettavasti tapahtumatta jäänyt jatkuva islamvihaajien muslimintappo kyllä on osunut tietoisuuteen kuin kymmenen kilovolttia.

En ala tuota kirjaa ostamaan, mutta pistinpä kuitenkin varaukseen kirjastosta. Laitan tänne arvostelun sitten joskus, jos jaksan. Lyttään armotta jos kansien välistä löytyy sitä samaa vanhaa.

[Ernst]

En ala tuota kirjaa ostamaan, mutta pistinpä kuitenkin varaukseen kirjastosta. Laitan tänne arvostelun sitten joskus, jos jaksan. Lyttään armotta jos kansien välistä löytyy sitä samaa vanhaa.

Islamismin apologeetat eivät ole keksineet vuosiin mitään muuta uutta kuin lukuisia eri tapoja sulkea siniset silmänsä todellisuudelta, joka potkii tuossa tuokiossa heitä itseäänkin perseelle.

[Ano Nyymi]

Islam ennakoi muslimien nousun.

Minä olen ennakoinut jo ajat sitten vihaislamin nousun.