2013-10-26 Taloussanomat haluaa kitkeä "vihapuheen" verkosta

[isomaha]

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/10/26/saksassa-ei-verkon-vihapuhetta-siedeta/201314865/139

Vihapuhe ei ole edes keskustelua, toisten kuulemista ja omien näkemysten perustelua, vaan kanssaihmisten halveeraamista ja uhkaamista heidän erilaisuutensa, alkeellisimmillaan niin sanotun rodun perusteella. Saksassa tällainen vihamielinen kansankiihotus - Volksverhetzung - on rikos.

Suomessa tällaiset, selvästi hyvin organisoidut kiihottajat kimittävät verkossa sensuuria vastaan. Koska sitä ei ilmeisestikään ole, eikä muitakaan pidäkkeitä, he voivat jatkaa estottomasti, ja enemmän tai vähemmän suurella menestyksellä vihapuheitaan. Ja ainakin asiallisen keskustelun tukahduttamista.

Suomessa katsotaan läpi sormien esimerkiksi sellaista vihapuhetta, joissa nimeltä mainittuja ministereitä tai poliitikkoja pidetään jo euromyönteisyydessään rikollisina ja passitettaisiin vesi-leipä-kuurille Suomenlinnaan. Tulee mieleen aika 1930-luvun Suomessa: IKL, Kosola ja muilutukset - joille onneksi saatiin stoppi.

Ihmeellistä on se, miten niinkin vauraassa hyvinvointivaltiossa ja niinkin korkealla sivistystasolla kuin Suomesssa vihapuheet ovat saaneet näin hedelmällistä maaperää. Jos niiden levittäjät olisivatkin suhteellisen pieni porukka, on myös hämmästyttävää, miten vähän fiksut ihmiset pystyvät pitämään puoliaan.

Tyypillinen vihanlietsojan tapa kommentoida lehtijuttua on olla kokonaan keskustelematta sitä. Sen sijaan hän alkaa taas toistaa vängällä väitteitään, miksi kaikki tulee menemään pieleen ja vaatia siksi syntipukkien, useimmiten ulkomaalaisten tai Eurooppa-myönteisten ihmisten päitä vadille.

Suomen ylle varjoa ei heitä vaiteliaisuus, vaan vihapuheiden levittäminen. Muukalaisvihainen nationalismi tarkoittaa nykymaailmassa putoamista arvostetuista asemista ongelmatapaukseksi ja huipulta pohjalle.

Lainasin törkeimmät propagandakohdat kirjoituksesta 
Miten kummassa tällainen vihapuheen vastainen raivo liittyy taloussanomiin ? 

[Uuno Nuivanen]

Konsernipohjaista pakkomokutusta.

[Eino P. Keravalta]

Suomessa tällaiset, selvästi hyvin organisoidut kiihottajat kimittävät verkossa sensuuria vastaan. Koska sitä ei ilmeisestikään ole, eikä muitakaan pidäkkeitä, he voivat jatkaa estottomasti, ja enemmän tai vähemmän suurella menestyksellä vihapuheitaan. Ja ainakin asiallisen keskustelun tukahduttamista.

Sosiologina, psykologina ja filosofina olen kieltämättä tullut tämän vihapuhelietsonnan myötä uteliaaksi. Niinpä pyydänkin kohteliaimmin, että saisin edes pari esimerkkiä linkkeineen tästä ilmiöstä, jota vihapuheeksi kutsutaan.

Kiitos.

[Reinhardt42]

Taloussanomat juu. Pro EU- agitaatiota härskeimmillään.
Mahtaa se vituttaa EU-uskovaisia kun tyhmälle kansalle on vihdoin valjennut mihin
paskaan lusikkansa aikanaan valehtelun ja äärimmäisen yksisilmäisen kusetuspropagandan lopputuloksena työnsivät. Ja äänestivät. Kusipäät.
Ei tullut puoli-ilmaisia mersuja, ei duunarin ostovoima noussut sivistysvaltioiden tasolle, ei viina virtaa niinkuin lupailtiin.
Nyt kun valkenee, on jo myöhäistä, eikä auta kun kusta housuun lisää ettei tule kylmä. Mutta valittaa ei saa, ei ainakaan ääneen eikä lehdessä. Jos ei muu auta, tehdään siitä rikos, vihapuhetta.

[Luotsi]

Epätoivoa federalismin kauppamieheltä. Ymmärrettävää sellaista 

[ihminen]

..
Ihmeellistä on se, miten niinkin vauraassa hyvinvointivaltiossa ja niinkin korkealla sivistystasolla kuin Suomesssa vihapuheet ovat saaneet näin hedelmällistä maaperää. Jos niiden levittäjät olisivatkin suhteellisen pieni porukka, on myös hämmästyttävää, miten vähän fiksut ihmiset pystyvät pitämään puoliaan.
...

Johtuisiko tuo todellisuuteen perustuvien argumenttien puutteesta? Faktalla pieksee mielikuvamarkkinoinnin.

[kerava]

Se on raivostuttavaa "toimittajien" kannalta, että kansa ei niele purematta heidän totuuksiaan:

- Romanit eivät osta eivätkä ryöstä lapsia.
- Kaikki Välimerelle kiikkerillä purtiloilla ihmissalakuljettajien työntämät afrikkalaiset pitää "pelastaa" kotoutettaviksi.
- Syyriasta pitää ottaa Suomeen kaikki halukkaat.
- Heidi Hautala on viaton enkeli, joka ei ole tehnyt mitään pahaa.
- Syyriaa hävittämään lähteneet pohjoismaalaiset terroristit ovat sotureita.
- Suomalaisten pitää ostaa viinat kalliilla hinnalla Alkosta, ei Virosta.
- Tavallisen Toyotalla ajavan pitää ruveta maksamaan ajokilometreistään sama hinta kuin Ollila luksusmersullaan.
- Poliisilla on täysi työ jahdata vihapuheita verkossa ja natseja ja rasisteja kentällä.
- Jos telkkarissa keskusteluohjelmassa puhutaan oleskeluyhteiskunnasta, sinne tuodaan suomalainen nuori toimeentulotuella, ei Somaliasta rahdattu kymmenen lapsen Abdi jota kotoutetaan ilmaisella elämälla, ei syyllistetä moittimalla oleskelusta.
- Jos suomalaiset muuttaa pois surkeiksi muuttuneista lähiöistä, syy on suomalaisen juopon ja huumehörhön, ei kummallisten maahanmuuttajien, jotka eivät haluakaan sopeutua suomalaisiin tapoihin.

Tuli mieleen näin yhtäkkiä mm. nämä "totuudet", jotka olen mielestäni tajunnut Hesarin ja Ylen "toimittajien" yrittävän syöttää minulle.

[Uuno Nuivanen]

Talsa osoittaa kirjoituksellaan melkoista puhevihaa.

[foobar]

Talousseiskan kommenttipalstat ovat suoli24-tasoista viemärikamaa. Harvemmin sitä voi kuitenkaan pitää millään mittapuulla järjestelmällisenä kansankiihotuksena. Toisaalta itseäni ei lainkaan haittaisi, jos niiden kommentaarien lukeminen olisi järkevää, mutta lainsäädännön sotkeminen kuvioon ei saa aikaan mitään sellaista positiivista, mitä ilman poliittisia ambitioita suoritettu moderointi ei kykenisi ilman lainsäädännön tukea saavuttamaan.

Oikeastaan lainsäädännön junttaamisen päätavoite on tehdä moderaattorit ja saittien päätoimittajat pelokkaiksi. Siitä on sananvapauden ja elävän keskustelun kannalta pelkästään haittaa. Ne jotka näitä hankalasti tulkittavia ajatusrikoslakeja sorvaavat epäilemättä tähtäävätkin juuri tähän.

[nollatoleranssi]

Aivan käsittämättömän typerä kirjoitus! Oikeastaan luin vain puolet, kun totesin, että harvoin näin hölmöä ja idioottimaisempaa tekstiä saa lukea.

Kirjoittaja kertoo myös hölmön viittauksen PISA:n testiin. Eiköhän verkkokeskustelujenkin etu ole juuri siinä, että Suomessa enemmän uskalletaan kyseenalaistaa asioita, kun taas Saksassa ei uskalleta sanoa poikkipuolistakaan sanaa eri asioihin (pelätessä rasistiksi leimautumista)? Eikä Ruotsissakaan tilanne taida näyttää yhtään sen paremmalta? Mitenkäs ne mainitut Ruotsi & Saksa sitten pärjäsivät tuossa testissäkään? Osaavatko näiden maiden kansalaiset kyseenalaistaa mitään "vihapuheita"?

Valtaosa verkkokeskusteluistakin on todella asiallisia. Anonyymeillä palstoilla (ei rekisteröitymispakkoa) saattaa esiintyä hieman enemmän alatyylistä huutelua ja haihattelua, mutta ne jutut ovat jo muutenkin varsin sekavia. Iso osa niistäkin keskusteluista on siltikin todella asiallisia.

"Vihapuhe" on terminäkin niin epämääräinen, että sen alle pystyy laittamaan kaikki eri mieltä olevat kommentit.

Toimittajat saattavat jopa itsekin syyllistyä tälläiseen tietoiseen haukkumiseen, nälvimiseen, huutelemiseen yms. eikä sitä yllättäen silloin katsota mitenkään "vihapuheeksi". Sitten jos joku taho vastaakin täysin samalla tavalla, niin sen kirjoittajan kommentit ovat vihapuhetta.

Suomessa "vihapuhe" määritelläänkin sen mukaan, että kehen se kohdistuu. Ei niinkään sisällön perusteella.

[Arvoton]

Talous kun yskii, pitää pistää palopuhetta talouslehteen.

Paitsi, että lapualaisten NATSIEN suorittamat kyyditykset loppuivat heti alkuunsa, onneksi se Lallikin tapettiin viharikollisena ja muukalaisvastaisena ihmisvihaajana Köyliöjärven jäällä.

[nollatoleranssi]

http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2013/10/26/saksassa-ei-verkon-vihapuhetta-siedeta/201314865/139

Vihapuhe ei ole edes keskustelua, toisten kuulemista ja omien näkemysten perustelua, vaan kanssaihmisten halveeraamista ja uhkaamista heidän erilaisuutensa, alkeellisimmillaan niin sanotun rodun perusteella. Saksassa tällainen vihamielinen kansankiihotus - Volksverhetzung - on rikos.

Suomessa tällaiset, selvästi hyvin organisoidut kiihottajat kimittävät verkossa sensuuria vastaan. Koska sitä ei ilmeisestikään ole, eikä muitakaan pidäkkeitä, he voivat jatkaa estottomasti, ja enemmän tai vähemmän suurella menestyksellä vihapuheitaan. Ja ainakin asiallisen keskustelun tukahduttamista.

Olen huomannut, että ne tahot jotka eniten puhuvat vihapuheesta ja sen käyttämisestä, niin ovat kaikista fanaattisimpia sananvapautusrajoitusten luomisessakin ja täysin asiallisten kirjoitusten sensuroimisessa.

Vihapuheen kannalta voitaisiin luoda sellainen pistokoe, että etsittäisiin eri kirjoittajien tekstejä ja kysyttäisiin, että mitkä tekstit täyttävät vihapuheen määritelmän ja mitkä tekstit eivät.

Saattaisi tarjota aikamoisia yllätyksiä tälläinen testi... Luulen myös että moni julkinen toimittaja ja päätoimittajakin olisi yhtäkkiä "kiellettyjen kirjoittajien" listalla.

[Katulamppu]

Konsernipohjaista pakkomokutusta.

Ei tällä kertaa vaan tämän ketjun otsikko oli harhaanjohtava. Toki vajavainen oli tekstikin.
Voisi selittää sen että Saksassa oli aikoinaan niitä samoja natseja jotka yhä täällä ovat vallassa.
Vihapuhetta esiintyykin jatkuvasti, ei varmasti samanlainen viha kuin mitä täällä suomalaisia kohtaan esiintyy, menisi siellä läpi. (No, on myönnettävä että kielitaito vajaa joten en paremmin tiedä.)

[Jouko]

Käsite vihapuhe on edelleenkin aika epämääräinen käsite jotta siitä voitaisiin ketään tuomita. Kyllä toraaminen vain aina on kuulunut ihmisten sosiaaliseen kanssakäymiseen. Miten sitä voitaisiin lainäädännöllä tai muuten estää ja rajoittaa? Aivan mieletön ajatus!

[törö]

Suomalaiset ovat päässeet huippusijoille kansainvälisissä vertailuissa, joissa on kysytty älliä ja ymmärrystä, kun taas saksalaiset ovat pärjänneet niissä vain keskinkertaisesti. Saksalaiset käyvät kuitenkin korkeatasoisempaa verkkokeskustelua, koska ovat siivonneet siitä alkeelliset vihapuheet.

Saksassa käytetään paljon ennakkomoderointia, toisin kuin esim. TalSassa, jonka alkeellisen filtterin reikäpäinen vouhottaja oppii kiertämään nopeasti. Ei sillä ole mitään tekemistä keskustelukulttuurin kanssa.

[Lahti-Saloranta]

Suomessa katsotaan läpi sormien esimerkiksi sellaista vihapuhetta, joissa nimeltä mainittuja ministereitä tai poliitikkoja pidetään jo euromyönteisyydessään rikollisina ja passitettaisiin vesi-leipä-kuurille Suomenlinnaan. Tulee mieleen aika 1930-luvun Suomessa: IKL, Kosola ja muilutukset - joille onneksi saatiin stoppi.

Mihin ihmeessä Taloussanomilta unohtui se että tiettyjä politiikkoja nimitellään Yleisradion ohjelmassa rotutohtoriksi jo pelkästään maahanmuuttokriittisyydensä tähden.
Taloussanomathan taitaa olla lähellä sekoomusta jolla taitaa olla hätä kannatuksen menetyksen tähden. Taloussanomien kannattaisi muistella lähimenneisyyttämme jolloin Neuvostoliiton kriittinen arviointi oli kuoleman synti.
Talossanomat kyllä muistaa 30-luvun mutta mihin unohtui 40-luvun loppu. Silloinhan VALPO oli voimissaan. Moni kokoomukselainenkin taisi saada tuntea sen mahdin nakoissaan varsinkin jos oli kunnostautunut sodassa.

[akez]

Taloussanomat on Sanoma-konsernin lehti. Konsernin toimittajat taas tunnetusti eivät lepää, ennen kuin viimeinenkin maksava asiakas on lopettanut tilauksensa. Tätä on Sanoman "bisnes" nykyään.

Jussi Tuormaa on kirjoittanut kirjan "Rauhaa kohti 1925-1967" (1991), jonka on kustantanut Suomen Rauhanliitto.

Tuormaan kirjoitus on täyttä roskaa. Esim. HS sensuroi kommenttipalstojaan niin pahasti, että se herättäisi yleistä tyrmistystä Saksassa. Saksan mediassa asioista voidaan puhua ilman, että leimakirves alkaisi heilua välittömästi. Tosin äärivasemmisto saattaa pyrkiä julkisesti lynkkaamaan esim. Sarrazinin kaltaisia henkilöitä, mutta kyseessä ovat silloin "ruskeapaitoihin" verrannolliset tappelupukaripiirit. Tuormaan kirjoitusten taso paranisi todennäköisesti huomattavasti, jos hän alkaisi omasta hatusta keksimien juttujen sijaan kommentoida asioita vaikka lainaamalla katkelmia saksalaisten lehtien kirjoituksista. Äärivasemmiston nettisivuilta (esim. linksunten) ei inspiraatiota ja ideoita kuitenkaan kannata enää etsiä.

[Uuno Nuivanen]

Suomen Rauhanliitto saa vuosittain valtionavustusta opetus- ja kulttuuriministeriöltä. Vuonna 2013 avustus oli 180 000 €

Kuinkahan paljon näitä vastaavia oikeastaan on? Perataanko sumaa romahduksen tultua?

[SimoMäkelä]

Senkun sitten vaan alkavat kitkeä sitä vihapuhetta pois...tuota kitinää on kuultu sen verran pitkään ja paljon, että alkaisivat sanoista tekoihin. On sitten mielenkiintoista nähdä mitä jää jäljelle. Ja miten sitä kitketään.

[Kulttuurirealisti]

Suomessa katsotaan läpi sormien esimerkiksi sellaista vihapuhetta, joissa nimeltä mainittuja ministereitä tai poliitikkoja pidetään jo euromyönteisyydessään rikollisina ja passitettaisiin vesi-leipä-kuurille Suomenlinnaan.

Lupaan artikkelin kirjoittajalle, että minulle riittää, että mm. Katainen ja Urpilainen eroavat tehtävistään, tai alkavat ajaa Suomen etuja terhakammin. En myöskään usko, että he ja kumppaninsa ovat euromyönteisyydessään rikollisia, vaan ajavat omia ja puoluekaveriensa etuja niinkuin poliitikot tapaavat tehdä. Ollaanx nyt kavereita?

Tuo artikkeli taitaa koskea enemmän jotain Iltalehden keskustelupalstaa, jossa on selvästi villimpi meno kuin täällä.

[SimoMäkelä]

Eräästäkin jutustani kommentoija sanoi, että se on huono.   

Onko tuokin jo vihapuhetta, jos kritisoi toimittajan juttua huonoksi?

[IDA]

Mitä ihmettä tämä nyt on?

Jan Hurri kirjoittaa TalSassa jatkuvasti hyvin karua tarinaa, ja sitten tyrmistytään, kun kansa alkaa hermostua.

Päättäkää nyt siellä konsernissa, kummasta päästä aiotte kakkaan tarttua.

No suomalaiselle medialle tärkeintä on, että kaikki saadaan osoitettua lukijoiden viaksi. Kaikkien vain pitäisi ostaa ja lukea "journalistien" juttuja, mutta niiden kommentointi on aina vihapuhetta. Ideaalitilanne heille olisi se, että valtio maksaisi heille palkan ja sitten tämmöiset tuormaat, jotka ovat huipulla, kävisivät pitämässä - hyvää konsulttipalkkiota vastaan tietenkin - tyhmälle kansalle kinkereitä siitä kuinka lehtiä pitää lukea. Valheeseen perustuva pakko on ainoa asia, jolla jounalistin ammatista voisi tehdä jotenkin sivistyneisyyttä osoittavan ammatin.

[Ari-Lee]

Pölhöeliitin edustajat ja mm. pölhöeliitin sylikoira Sanoma-konserni ovat saaneet jonkinlaisen tyhmyysviruksen mikä ensin tyhmentää höpöttämään kuin puppugeneraattori päättömiä ja lopuksi pää on aivan tyhjä ja tulee paskaa politiikkaa ja siitä vielä paskempaa journalismia. Jos ei paskapolitiikka kelpaa vielä tyhmyyteen sairastumattomille kansalaisille niin sitten alkaa sananvapauden rajoitukset ja pottunokkaiset asiakkaat ja veronmaksajat haukutaan vielä huonoiksi ihmisiksi.
Ja huomautan vielä että YLE on myös aiheuttanut vihapuheita.

Äänestäjää, veronmaksajaa ja asiakasta ei kuunnella ja se vihapuhe on sitten se mikä kitketään. Jotain Taloussanomat taisi unohtaa...

[Suvaitsija]

Pieni ja mitätön marginaaliporukka, mutta silti kirjoitussävystä päätellen valtiovallan uhka numero yksi.

[Thalion]

Toisin sanoen Taloussanomien ja muutaman muun median toimitus saisi paremman mielenrauhan, jos hallitusta kritisoivilta kiellettäisiin osallistuminen keskusteluun kokonaan. Sitten olisi taas niin kuin ennen ja virallinen totuusmedia kertoisi kansalaisille mikä on totta ja mikä ei. Hyvin söpöä kiukuttelua "vihapuheesta". Onko Jani Hurri muuten jo irtisanottu vai lukevatko hänen juttujaan vain väärät ihmiset?

Artikkelissa kehuttu Saksa on lähinnä naurettava malliesimerkki mistään sananvapauteen liittyvästä. Heillä on historiallisista syistä hysteerinen suhtautuminen tiettyihin aiheisiin, eikä toisaalta perussaksalainen luonnekaan ole oikein demokratiaan suuntautuva. Tyypillinen saksalainen ymmärtää lähinnä komentokieltä niin työssä kuin sängyssä.

[IDA]

Artikkelissa kehuttu Saksa on lähinnä naurettava malliesimerkki mistään sananvapauteen liittyvästä. Heillä on historiallisista syistä hysteerinen suhtautuminen tiettyihin aiheisiin, eikä toisaalta perussaksalainen luonnekaan ole oikein demokratiaan suuntautuva. Tyypillinen saksalainen ymmärtää lähinnä komentokieltä niin työssä kuin sängyssä.

Toisaalta lyhyellä saksallakin huomaa, että Saksassa on myös ihan oikeaan lehtimiestyöhön ja näkemyksellisyyteen nojautuvaa lehdistöä. Esimerkiksi Junge Freiheitin kaltaisen lehden toimittajat olisivat Suomessa elleivät nyt linnassa, niin ainakin koko suomalaisen median halveksumia. Suomessahan on vain ja ainoastaan yhtä mieltä oleva yhteiskunnallinen media, jonka tehtävänä on kirjoittaa kaikista euron arvoa laajemmista näkemyksistä puhdasta roskaa.

[Thalion]

Suomessahan on vain ja ainoastaan yhtä mieltä oleva yhteiskunnallinen media, jonka tehtävänä on kirjoittaa kaikista euron arvoa laajemmista näkemyksistä puhdasta roskaa.

Joo, kyllä eurokysymyksessä Saksassa voi antaa palaa ihan vapaasti.

[SimoMäkelä]

Nimim. nollatoleranssi:

Suomessa "vihapuhe" määritelläänkin sen mukaan, että kehen se kohdistuu. Ei niinkään sisällön perusteella.

Juuri näin se on. Se käy selväksi myös tuosta Tuormaan kirjoituksesta.

[nollatoleranssi]

Tämäkin foorumi olisi mitä todennäköisemmin poistettu vihapuheen tyyssijana, jos valtiovallan tahot ja ammattiloukkaantujat olisivat saaneet asiasta päättää.

Vihapuheen varjolla on jo julkisuudessakin laitettu kaikki eri mieltä olevat riviin ja järjestykseen. Vähimmäisvaatimuksena on ollut saada heidän nimensä esiin, koska silloin on helpompi käydä noitavainoa väärämielisiä kohtaan. Kuten vaikkapa Tero Vaaran kohtelu YLE:ssä osoitti.

Taistelu sananvapauden pääperiaatteista on tulevaisuuden kannalta paljon tärkeämpää kuin epämääräisten "neekeriukko"-huutelijoiden ajojahti. Nyt luodaan niitä määritelmiä sananvapaudelle ja sen rajoittamiselle.

[Pöllämystynyt]

Saksa on todella epäesimerkillinen tapaus, koska se nimenomaan kärsii vakavasta demokratiavajeesta ja jopa eräänlaisesta näkymättömästä totalitarismista äärimmäisyyksiin viedyn sensuurinpolitiikkansa vuoksi. Natsismin tai etnisen vihanlietsonnan kieltäminen on ymmärrettävää historiallisista syistä, mutta se ei todellakaan jää siihen. Natseista jäi Saksalle niin vakavat traumat, että siellä on vedetty systeemi sokean paniikin ja kauhun vallassa oikeastaan toiseen ääripäähän, joka ei sitten niin kaukana natsien käytännöistä olekaan. Demokratia on jälleen ohitettu syöksyttäessä suin päin ääripäästä toiseen.

Saksan systeemillä on poikkeuksellisen kieroutunut käsitys "todellisesta demokratiasta", joka tarkoittaa, että tietyt valtapolitiikkaa tukevat tahot voivat kieltää ja vaientaa toisinajattelijoita, ja siis kilpailijoitaan aika vapaasti heppoisillakin verukkeilla. Ja kun tämä tyrannia ja mielipidevaino esitellään "todellisena" demokratiana ja toisinajattelijat "demokratian vihollisina", niin kansa on aika hyvin saatu uskomaan, että se hallinto olisi demokratiaa. Hitler olisi ylpeä tällaisesta valtakunnasta, jossa orjat eivät edes tiedä olevansa orjia.

Tokihan siellä Reichissa on ennenkin käynyt suomalaisia, jotka ovat hullaantuneina mahdista ja vallasta kehuneet kaikkea näkemäänsä pohjolan junteille. Samalla tavalla on suomalaisia mennyt ihailemaan neuvostojärjestelmää, sekä jenkkilää. Jokin siinä suurvaltojen mahtavuudessa kiehtoo paikalliseen elämään ja pieneen mittakaavaan kyllästyneitä suomalaisia.