Wahlroos: Palkkataso Suomessa 20 % liian korkealla

[Marius]

Vaalroos tarkoittanee, että kantasuomalaisten elämää pitää vaikeuttaa lisää. Vaalroos on suomenruotsalainen.

[Markkanen]

Jos kerran palkkataso ym. maksut ovat Suomessa edullisempia mitä keskieuroopassa niin ihmettelen väitteitä Whalrosin kautta. Eikö hän lue tilastoja ollenkaan?

[Marius]

Vaalroosin lausuntojen kuunteleminen on aivan sama asia kuin kuuntelisi lottovoittajan analyysejä taloudesta.

[Arto Tuhkamuna]

Itse alkaisin laskea Kataisen ja Urpilaisen tuntipalkkaa, kun europerkele lävähtää käsiin.

[Roope]

No Wahlroospa näyttää mallia ja leikkaa kaikista tuloistaan ja palkkioistaan sen 20 prosenttia. Keskustellaan asiasta uudelleen sen jälkeen.

Wahlrooshan on kannattanut muun muassa maataloustukien leikkaamista, vaikka on itse nykyisellä politiikalla merkittävä edunsaaja, taisi olla pinta-alatuissa jopa Suomen suurin. Wahlroosin kannanoton arvo ei muutu perustelujen osalta suuntaan tai toiseen siitä, mitkä hänen omat tulonsa ovat. Jos kritisoi, niin mieluummin asian ja perustelujen kautta kuin henkilön.

[Markkanen]

Asiat kumuloituvat henkilöstä ja hänen ulosannistaan sekä persoonastaan. Ei ihmistä ja hänen mieltään/ mielipiteitään voi erottaa hänen ruumiistaan. Ajatus on absurdi. Vähän sama kun ajattelisi, että eihän kaunis nainen voi olla ilkeä sielultaan. Ei voida vaatia kaikilta sitä, että yksilön pitäisi selvittää ensin hänen syvällisen persoonansa ennen kuin alkaa arvostelemaan häntä. Tällä kirjoituksella en tarkoita yksinpmaan Nallea.

[Goman]

Luultavasti kaikissa vanhoissa teollisuusmaissa on liian korkea palkkataso, ainakin jos aiotaan pärjätä Kiinalle vapaassa kilpailussa.

Lopuksi, kun velanotto ei enää onnistu entiseen malliin, on päätettävä että ajetaanko palkkataso vaikka sitten väkin kilpailukykyiselle tasolle, vai pystytetäänkö tullimuuri torjumaan halpamaiden tuontia.

Itse veikkaan että tehtiin niin tai näin, niin lopuksi on pirunmoinen sota edessä.

Näin se on nähtävä. Vanha teollinen Eurooppa on pelannut itsensä pihalle. Peruskoulutettua jengiä pukkaa työmarkkinoille lisää ja lisää, samaan aikaan teollisuus (joka voisi näitä peruskoulutettuja työllistää) häipyy mitä eksoottisimpiin paikkoihin.

Esimerkki:
"Suomen halvin tila-auto Dacia Lodgy valmistetaan Afrikan tähden maisemissa Tangerissa Marokossa."
http://www.iltasanomat.fi/videot/autot/vid-1288472669522.html

[Kalevi Aronen]

Oikeastaan aika kummallinen väittämä Nallelta, joko hän on porvari, sokea taikka kuuro. Mulla on ennen eläkkeelle jääntiä tuolla Suomen suurimmassa kuntayhtymässä tullut semmoset 20 vuotta vain yleiset korotukset, joten palkka 2000-luvulla on noussut vain joitakin prosentteja. Mainitussa mestassa johtajien palkat ovat saman aikaisesti nousseet lähes kolminkertaisiksi.

Olisiko niin, että Nalle haluaa köyhät kyykkyyn, mutta ei koske näihin johtaja-tuttuihin. Mene ja tiedä siten. Mun eläke säästeliäästi eläen riittää välttämättömimpään, mutta miten sitten noi miljonäärit?

[AstaTTT]

Jari Kalevassa tänään.

[Markkanen]

 Ihmiset jotka täällä kokoajan vetoaa Kiinan palkkoihin ja Suomen kalliiseen palkkatasoon valehtelevat joko tahallaan tai tietämättömyytään. Bulkkihommat on Kiinassa selvästi halvempia kuin meillä.

http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/tyoelama/katso_miten_kiinassa_tienataan_insinooripalkat_jopa_suomen_tasoa

Sitten esim. saksalainen insinööri on kalleempi kuin suomalainen kollega. jne. Nämä Whalroosin nuolijat eivät pysy totuudessa. Pitää muistaa myös, että Suomessa on aivan järjettömän korkea verotus ja hintataso verrattuna esim Kiinaan.

[Sour-One]

Ihmiset jotka täällä kokoajan vetoaa Kiinan palkkoihin ja Suomen kalliiseen palkkatasoon valehtelevat joko tahallaan tai tietämättömyytään. Bulkkihommat on Kiinassa selvästi halvempia kuin meillä.

http://www.3t.fi/artikkeli/uutiset/tyoelama/katso_miten_kiinassa_tienataan_insinooripalkat_jopa_suomen_tasoa

Sitten esim. saksalainen insinööri on kalleempi kuin suomalainen kollega. jne. Nämä Whalroosin nuolijat eivät pysy totuudessa. Pitää muistaa myös, että Suomessa on aivan järjettömän korkea verotus ja hintataso verrattuna esim Kiinaan.

Ja saksan kokonaisveroaste on vain muutaman pykälän alempi kuin suomen. Silti saksa porskuttaa hyvässä nosteessa eteenpäin, vaikka euromaa onkin.

[Mursu]

Luultavasti kaikissa vanhoissa teollisuusmaissa on liian korkea palkkataso, ainakin jos aiotaan pärjätä Kiinalle vapaassa kilpailussa.

Lopuksi, kun velanotto ei enää onnistu entiseen malliin, on päätettävä että ajetaanko palkkataso vaikka sitten väkin kilpailukykyiselle tasolle, vai pystytetäänkö tullimuuri torjumaan halpamaiden tuontia.

Itse veikkaan että tehtiin niin tai näin, niin lopuksi on pirunmoinen sota edessä.

Näin se on nähtävä. Vanha teollinen Eurooppa on pelannut itsensä pihalle. Peruskoulutettua jengiä pukkaa työmarkkinoille lisää ja lisää, samaan aikaan teollisuus (joka voisi näitä peruskoulutettuja työllistää) häipyy mitä eksoottisimpiin paikkoihin.

Esimerkki:
"Suomen halvin tila-auto Dacia Lodgy valmistetaan Afrikan tähden maisemissa Tangerissa Marokossa."
http://www.iltasanomat.fi/videot/autot/vid-1288472669522.html

Koko käsite liian korkea palkkataso on mieletön. Kyse on elintasosta. Siis meillä on muka liian korkea elintaso ja sitä pitäisi muka laskea. Ei tässä ole mitään järkeä. Jo haluat Marokon elintason niin aina voit muuttaa sinne. Kummasti muuttovirta yleensä on toiseen suuntaan.

[Sour-One]

Luultavasti kaikissa vanhoissa teollisuusmaissa on liian korkea palkkataso, ainakin jos aiotaan pärjätä Kiinalle vapaassa kilpailussa.

Lopuksi, kun velanotto ei enää onnistu entiseen malliin, on päätettävä että ajetaanko palkkataso vaikka sitten väkin kilpailukykyiselle tasolle, vai pystytetäänkö tullimuuri torjumaan halpamaiden tuontia.

Itse veikkaan että tehtiin niin tai näin, niin lopuksi on pirunmoinen sota edessä.

Näin se on nähtävä. Vanha teollinen Eurooppa on pelannut itsensä pihalle. Peruskoulutettua jengiä pukkaa työmarkkinoille lisää ja lisää, samaan aikaan teollisuus (joka voisi näitä peruskoulutettuja työllistää) häipyy mitä eksoottisimpiin paikkoihin.

Esimerkki:
"Suomen halvin tila-auto Dacia Lodgy valmistetaan Afrikan tähden maisemissa Tangerissa Marokossa."
http://www.iltasanomat.fi/videot/autot/vid-1288472669522.html

Koko käsite liian korkea palkkataso on mieletön. Kyse on elintasosta. Siis meillä on muka liian korkea elintaso ja sitä pitäisi muka laskea. Ei tässä ole mitään järkeä. Jo haluat Marokon elintason niin aina voit muuttaa sinne. Kummasti muuttovirta yleensä on toiseen suuntaan.

Juu ei. Marokossa ei ole palkkataso vain 20 % alempi, Ja ei korkea palkka ei todellakaan suoraan tarkoita korkeaa elintasoa; Suomi on hyvä esimerkki siitä.

[Vörå]

Harvinaista kyllä Nalle on oikeassa - tai siis oikeassa siinä, että ulkoinen 20%:n devalvaatio olisi tarpeen. Sisäisen devalvaation tie olisi todennäköisesti sekä kivinen että tehoton että hidas. Nyt kun olisi se oma valuutta, mutta se taisi mennä jo...

[Griffinvaari]

Joten kivikkoon mennään.
Kiitämme euroon viejiä.

[Mursu]

Juu ei. Marokossa ei ole palkkataso vain 20 % alempi, Ja ei korkea palkka ei todellakaan suoraan tarkoita korkeaa elintasoa; Suomi on hyvä esimerkki siitä.

Miten niin Suomessa ei olisi korkeata elintasoa?

[Kulttuurirealisti]

Otetaan esimerkiksi Saksa, jossa on insseillä korkeampi palkkataso kuin Suomessa. Heidän meilläkin tunnetut tuotteensa kilpailevat enemmän koetulla laadulla ja imagolla kuin alhaisella hinnalla. Kuinka hyvin Suomi pärjää tässä kilpailussa? Ei välttämättä kovin hyvin.

Toisten maiden tekeleet saattavat sitten kilpailla lähinnä hinnalla ja riittävällä laadulla. Heidän kanssaan Suomi on vaikeuksissa korkeiden kustannusten takia.

[Goman]

Juu ei. Marokossa ei ole palkkataso vain 20 % alempi, Ja ei korkea palkka ei todellakaan suoraan tarkoita korkeaa elintasoa; Suomi on hyvä esimerkki siitä.

Miten niin Suomessa ei olisi korkeata elintasoa?

Jokainen maailman menoa seuraava tietää että Suomi on korkean elintason maa. Valitettavasti nykyinen korkea elintaso ei säily pitkään nykymenolla. Tämän hetkistä korkeaa elintasoa pidetään yllä sekä omaisuutta myymällä, että lisää velkaa ottamalla. Sen pitäisi olla selvää jokaiselle lukutaitoiselle.

Nykyisellä palkka-, ja kustannustasolla ei ole mitenkään mahdollista säilyttää nykyelintasoa. Tähän on tultava muutos. Ja se tulee. Toivottavasti se saadaan aikaiseksi omin toimin, ennen kuin muut sen meille sanelevat.

[Dharma]

Economist on alkanut kritisoida Saksaa siitä, että sen huomattava ja eurooppalaisittain poikkeuksellinen menestys 10 viime vuoden aikana on perustunut palkkamalttiin ja vientiin. Argumentti on se, että palkkatason mataluus on johtanut bulkkivientiin. Jännää tällainen käänne Economistilta.

Suomessa ei voi puhua yleisen ansiotason korkeudesta oikeastaan mitään. Niin erilaisia tuottavuuksia. Ongelma on siinä, ettei ole tarpeeksi hajontaa. Eli on älytöntä, että työllistääkseen duunarin, pitää maksaa 5+ kertaisesti se, mitä duunari itse saa. Ja sitten tietysti virkamiehet, joille maksetaan aivan liikaa toisaalla (hallinnossa) ja aivan liian vähän toisaalla (suorittavassa) portaassa, mikä sitten kaatuu asuntopolitiikan yms. syliin.

[Arvoton]

Tota, minusta tuntuu, että toi jätkä on tulevaisuuden Mannerheim. Mannerheim vain jätti aivottomat heitot kenties vain lähipiirinsä tietoon, jos niitä olikaan.

Nallen gurun asema tässä maassa kertoo paljon sen kansasta.

Hiusmuotoilija tai koneasentaja ei välttämättä ole harjaantunut sanomaan yhteiskunnan monimutkaisesta toiminnasta ja monista sen osapuolista paljoakaan. Jos on pankkialan huippuammattilainen, antaako se hänelle valmiudet lohkaisemaan joka toinen päivä korkeatasoisempia mielipiteitä kuin edellä mainitut ammatti-ihmiset tai kadun mies?

Nalle heittää mullistavan oivalluksen, jonka meitsi on hiffannut viimeistään 12-vuotiaana, että jos ei maksa ihmisille palkkaa, palkkarahat säästyvät "uusiin investointeihin". Nallen opetuslapset mieluiten ottaisivat käänteisen palkanmaksun käyttöön, l. jengin tulisi maksaa työnantajille tehdystä työstä. Aluksi viitonen tunnista, sitten 10, sitten 20 euroa, jne.

Ei liene suuri innovaatio, että suomalaisten työntekijöiden vaihtaminen 3 euron (päivässä) intialaisiin ja kiinalaisiin tulee paljon halvemmaksi. Yhtä halvaksi tulee myös suomalaisten palkan pienentäminen 2:een euroon päivässä. Mutta miten sitten käy, jos Saksassa ja Ranskassa jengi tekeekin vain 1,5 eurolla päivän duuninsa? No, sitten, jne...

Mutta miksi **tussa joillekin Nalleille pitää maksaa miljoonia palkkaa? Juuri Kalle Isokallio sanoi perjantaina Aamu-tv:ssä, että Suomesta ei ole maailmalle valittu juuri yhtään huippujohtajaa (itse tiedän, että Venäjälle on jokunen). Mihin aurinkokuntaan suomalaiset huippujohtajat lähtevät paremman palkan perään, jos heidän miljoonatulot optioineen pantaisiin kuriin?

Nalle on pankkimies. Se ei tarkoita, että hän olisi ekonomisti. Mihin hänellä unohtui sisäinen devalvaatio? Sekö on pelastus?

Jos Saksassa on Suomea isommat palkat ja Itävallassa sekä jenkeissäkin about samat kuin Suomessa, miksi ne (tai sikäläiset firmat ainakin) pärjäävät? Voisikohan Suomen kohdalla vika olla johdossa ja sen jämähtämisherkkyydessä? Tässä maassa on niin monta esimerkkiä siitä, että firma muuttuu neuvostoliitoksi, kun on pari vuotta mennyt hyvin. Nokia, Marimekko, Asko,...

En lue sitten yhtään näppärää kommenttia, että äsken mainituissa maissa ei ole minimipalkkaa. Sellainen tuli juuri Eestiinkin, kapitalismin mallimaahan.

[Penan kaveri Eki]

Nalle on pankkimies. Se ei tarkoita, että hän olisi ekonomisti.

Tuot'noin.. Nalle oli  Hankkenilla kansantaloustieteen professorina. Olen käynyt Nallen luennoilla sekä kerran ohimennen tavannut hänen isänsä. Helvetin fiksuja ja tilanneälykkäitä molemmat.

Luette Nallen sanomisia samalla tavalla kuin femakot lukee Laasasen kirjoituksia.. Se että hän sanoo että Suomessa palkkataso on 20 % liian korkealla ei tarkoita että sinun palkkasi on liian korkea.

[possu]

Se että hän sanoo että Suomessa palkkataso on 20 % liian korkealla ei tarkoita että sinun palkkasi on liian korkea.

Tätä yritin vinkuen viestittää edellä.

[Sivustakatsoja]

Koko käsite liian korkea palkkataso on mieletön. Kyse on elintasosta. Siis meillä on muka liian korkea elintaso ja sitä pitäisi muka laskea. Ei tässä ole mitään järkeä.

Miten niin ei ole järkeä? Maan elintaso, sikäli kuin sitä mitataan "aineellisesti", on hiemankin pidemmällä aikavälillä suorassa riippuvuussuhteessa sen kanssa, kuinka paljon kyseisessä maassa tuotetaan aineellista hyvinvointia lisääviä asioita. Suomi elää tällä hetkellä velaksi, joka kertoo siitä, että elintaso on liian korkea.

Eikä Suomen elintaso varmaankaan tässä lähivuosikymmeninä tule kasvamaan: tällä hetkellä suomalaisten (niin kuin yleensä rikkaampien länsimaiden) elintaso perustuu pitkälti köyhien maiden naurettavan alhaisten tuotantokustannusten hyödyntämiseen. Sitä mukaa kun muun maailman väkikin vaurastuu, tulevat tuontitavaroiden hinnat nousemaan Suomessakin. Ja nykyaikainen suomalainen hyvinvointi koostuu aika pitkälti tuontitavarasta. Hiemankaan eksoottisemmat ruokatarpeet, elektroniikka, autot, polttoaineet jne. ovat tuontitavaraa.

Ihan vain yhtenä esimerkkinä: pari viikkoa sitten uutisoitiin, että kaakaovoin hinta on lähes kaksinkertaistunut puolessa vuodessa mm. siitä syystä, että alati laajeneva ja vaurastuva kiinalainen keskiluokka on nostanut suklaan kysyntää. Samankaltaisia efektejä kun saadaan riittävän moneen muuhunkin tuotteeseen, niin jopas alkaa suomalaisten kukkarot olla tiukilla. Ongelmahan on, että on monia tuotteita/raaka-aineita, joiden maailmanlaajuinen tuotantomäärä on jo nyt kohtalaisen lähellä maapallon järkevää tuotantokykyä. Perinteisissä vauraissa teollisuusmaissa asuu (hieman karkeasti arvioiden) suunnilleen miljardi ihmistä. Ns. nousevat BRICS-maat (Brasilia, Venäjä, Intia, Kiina ja Etelä-Afrikka) omaavat n. 3 miljardia ihmistä. Jos tästä porukasta puolet pääsee nousemaan lähivuosikymmenten aikana keskiluokkaan, ei tyypillisten "hyvinvointituotteiden" maailmanlaajuisen kysynnän kaksiknertaistuminen ole kaukaa haettu skenaario. Ja kun kysynnän ja tarjonnan lain mukaan tavara myydään niille, keillä on varaa maksaa paras hinta, ei liene vaikeaa arvata, miten tämä vaikuttaa maailmanmarkkinoiden hintatasoon ja siten kansainvälisiltä markkinoilta ostettavista hyödykkeistä varsin riippuvaisen Suomen elintasoon. Kala lienee yksi esimerkki raaka-aineesta, jonka pyyntimääriä ei jo nykyisellään monin paikoin ylikalastuksesta kärsivässä maailmassa voida merkittävästi lisätä.

[Kaptah]

Minusta jokaisen edes talouden perusteet hahmottavan pitäisi ymmärtää että nyt tarvittaisiin kipeästi devalvaatiota. Harmi että sitä ei ymmärretä ja harmi että siihen ei ole mahdollisuutta vaikka se ymmärrettäisiinkin. Nalle on aivan oikeassa, mutta kuten tavallista, viestintuoja ammutaan jos ei viesti miellytä.

Otetaanpa ajatusleikki. Ensi yönä joka ikisen suomalaisen palkkaa lasketaan 20%. Tietenkin palkkani putoaa mutta saman verran putoaa myös kaikkien niiden palkka joiden työtä sillä palkallani tässä maassa ostan. Ulkomaiseen tavaraan minulla ei ole enää varaa yhtä hyvin kuin ennen, mutta toisaalta ulkomaisilla ostajilla on paremmin varaa suomalaiseen kamaan. Kotimaisten palvelujen hinta pysyisi näennäisesti samana eli minulla olisi ihan yhtä hyvin varaa parturiin ja remonttipalveluihin. Vienti vetää paremmin ja ehkä tästä vielä noustaisiin. Näin yksinkertaistettuna versiona.

Globalisaation myötä raha liikkuu, kuten tavarakin, joten on turha vaatia että meille kuuluu oikeus valita missä maasta halvan elektroniikkamme ja henkkamaukkavaatteemme teetämme mutta sijoittajat eivät saisi päättää mihin rahansa sijoittavat tai yritykset päättää mihin tehtaansa rakentavat. Se on rusinapullaglobalisaatiota eikä se ole mahdollista.

Mikä sitten on vaihtoehto? Syytellä toisia kanssakansalaisia? Näkemys siitä että kaikki paha johtuu tumpeloista yritysjohtajista on järjetön. Tietenkin hintataso ei olisi ongelma jos suomalaiset oikeasti olisivat ylivertaisen kekseliäs ja innovaatiokykyinen kansa josta puskee maailman huipputuotteita jatkuvasti, mutta kun me emme ole. Nokia ehkä hetkeksi aikaansai sellaisen harhan, mutta huomattavasti parempi lähtökohta on se, että olemme suht koulutettu ja innovaatiokykyinen maa joka kuitenkin antaa sijainnillaankin jo sen verran tasoitusta että ihan oikeasti pitäisi kilpailla tosissaan eikä kuvitella että olisimme maailman rikkain maa jos ilkeät yritysjohtajat eivät estäisi meitä suoltamasta maailmalle uusia huippuinnovaatioita. Järki käteen nyt jumalauta. Nyt köyhät syyttelevät rikkaita ja rikkaat köyhiä vaikka yhdessä upotaan.

[sivullinen.]

Otetaanpa ajatusleikki. Ensi yönä joka ikisen suomalaisen palkkaa lasketaan 20%. [...] Ulkomaiseen tavaraan minulla ei ole enää varaa yhtä hyvin kuin ennen [...]

Väärin. Jos sinulla on tilillä miljoona euroa, sinulla yhä varaa samaan ulkomaiseen tavaraan. Ainoastaan työnteon järkevyys putoaa nykyistäkin alemmas.

Devalvaatiossa omaisuudenkin arvo laskee - sisäisessä devalvaatiossa - "palkkojen leikkauksessa" ei. On tehtävä reduktio eli peruutus. Otettava myös jaettu omaisuus pois.

Palkkatason korkeus on suhteellista. Palkat ovat liian matalat verrattuina asuntojen hintoihin, sopivalla tasolla verrattuna öljyn hintaan ja liian korkeat verrattuna ruuan tai kiinalaisen kaman hintaan. Epätasapaino syntyy omaisuustulon ja ansiotulon epätasapainosta: Verotus kohdistuu kokonaan ansion verottamiseen. Verotuksen täysremontti korjaisi epäsuhdan, mutta romahduttaisi asuntojen hinnat samalla, ja siten johtaisi kaaokseen. Siksi parempi olisi kelata tehtyjä virheitä takaisin päin - peruuttaa.

"Järki käteen nyt jumalauta. Nyt köyhät syyttelevät rikkaita ja rikkaat köyhiä vaikka yhdessä upotaan." Näin on.

[Kaptah]

Hyvä lisäys/korjaus sivulliselta, kiitän

[sivullinen.]

Voisitko sivullinen. vähän avata mitä tarkoitat reduktiolla?

Aika monesti olen sitä täällä selitellyt. Ikinä en ole onnistunut edes itseäni vakuuttamaan selityksillä. Sen verran epämääräisenä on suunnitelmani sen suhteen. Tarkoituksena hyvin yksinkertaisesti sanottuna olisi kuitenkin peruuttaa omaisuuden ja rahan kertymiä muutaman vuosikymmenen takaiseen. Käytännössä siis jos sinä olet saanut miljoonan palkkaa viime vuosikymmenenä, se otetaan sinulta pois; jos olet ostanut sillä osakkeita tai kesämökin, se otetaan sinulta pois; jos olet vaihtanut kullaksi, se otetaan pois. Kenellekkään ei anneta peruutuksessa mitään, koska rahanjakopolitiikan aikana vain harva on jäänyt jaossa paitsi - eikä harvoja voida huomioida. Sinä olet peruutuksen jälkeen yhtä rikas kuin olit parikymmentä vuotta sitten - tai jos silloin olit vaippaikäinen lapsi, olet yhtä rikas kuin ikäisesi oli silloin.

Kuulostaa varmaan todella paskalta - kaikille. Kaikilta otetaan, eikä kenellekkään anneta. Eikä niitä rahoja anneta venäläisille, eikä lähetä Kreikkaan, eikä makseta julkisen sektorin palkkoja, eikä rakenneta uusia teitä. Ne rahat hävitetään. Tsup. Polttouuninluukuista sisään. Se mitä siitä seuraa, vaatii aika paljon pohdintaa, tutkiskelua ja avointa mieltä. Minulla on omat näkemykseni seurauksista. Ne pohjautuvat sekä historialliseen analyysiin - historian saatossa on Ruotsi(-Suomessa) tehty useita peruutuksia - että järjelliseen päättelyyn. Vähän voin järjellistä päättelyä avata.

Teoreettisesti sanottuna nykyinen ongelma on talousjärjestelmän toimimattomuus, joka johtuu välikäsien - lähinnä valtion - kyvystä kerätä tuotannosta lähes kaikki itselleen. Jos siis keräät ämpärin puolukoita, josta saisi hyvää puolukkasurvosta 10 yksikön verran, pystyvät välikädet viemään itselleen siitä vähintään 5 yksikköä - ellei jopa 9. Jos keräämiseen menee 2 yksikön verran bensa ja muita kuluja, niin se ei kannata. Miten välikädet saavat kerättyä tämän rahan, on monimutkainen yhtälö, joka johtuu rahankierrosta, verotuksesta, asumis- ja elinkustannuksista ja vaikka mistä. Välikädet ovat kapitalistisen järjestelmän syöpä - jo Adam Smith sanoi näin käyttäen heistä nimitystä vuokraajat eli "rent seeker". Nämä poistuvat, jos heiltä poistetaan annettu omaisuus, jonka vuokraamisella he elävät. Tavallaan me ollaan kaikki näitä "salarikkaita" vuokraajia eläkesäätiöiden, pankkitilien ja asuntojen kautta. Toiset paljon enemmän kuin toiset tosin. Tämä rikkaus estää meitä ja muita tekemästä mitään. Omaisuuden poisto taas mahdollistaa työnteon pienemmällä tuotto-odotuksella, koska on vähemmän välikäsiä viemässä sitä tuottoa. Mikään oikea omaisuus, kuten talot, autot ja tehtaat, ei peruutuksessa häviä tuhkaksi, mutta niiden omistussuhteet, tuotannon kannattavuus ja näistä seuraavat toimet muuttuvat täysin, jolloin tuottamattomat tehtaat esimerkiksi lakkautetaan - tai todennäköisemmin tuottamattomat virastot.

Talousjärjestelmän on rikki, ja sen korjaus on kova homma. Jokainen ymmärtää ettei Kreikka pysty maksamaan velkojaan - moni ymmärtää Suomen olevan samassa tilanteessa. Moni ymmärtää myös, ettemme voi elää vain pesemällä toistemme paitoja. Siitä hyvästä ei Iivana anna meille bensaa - ja bensaa me tarvitsemme. Talousjärjestelmä on pakko korjata. Siinä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Joko peruutetaan tai sitten mennään romahdukseen. Mitään itsestään parantumista, jonka jälkeen kaikilla on kaikki paremmin, ei tule. Pitää pystyä valitsemaan kahdesta huonosta se vähemmän huono. Historiassa on usein kokeiltu peruutusta, ja se on toiminut hyvin. Romahdus toimii automaattilaukaisimena, jos ei muuta pystytä tekemään. Se on minusta huono vaihtoehto. En verta kaduilla pelkää, mutta se oikea omaisuus - autot, talot ja tehtaat - ovat Syyriassakin tällä hetkellä aika huonossa kunnossa. Romahdus tuhoaa oikeaa omaisuutta.

[yks vaan]

Palkoissa on se ongelma, että monen keskituloisen ja siitä ylöspäin tienaavan  palkka perustuu suhteisiin ja asemaan eikä osaamiseen, tulokseen tai tuottavuuteen.

[sivullinen.]

Kuten sanoin ei reduktiokaan ole iloinen vaihtoehto. Se on silti paljon parempi kuin romahdus, joka on toinen vaihtoehto. Ei ole olemassa hyviä vaihtoehtoja. Kaikki huonot vaihtoehdot saavat ihmisen etsimään perusteita niitä vastaan. Ymmärrän siksi sinunkin hieman tyrmäävän asenteesi.

Olet selvästi lukenut jotain aiheeseen liittyvää, joten en ala mitään historiasta luennoimaan. Huomaan sinun olevan monessa asiassa oikeastaan kanssani samaa mieltä. Sanot vain asiat hieman eri sanoin ja eri tavalla. Selvennän siksi hieman sanomisiani.

[...] Ruotsin valtio ei saanut riittävästi verotuloja, joten maat otettiin reduktiossa takaisin valtiolle aatelisilta. Valtion verotulot lisääntyivät, aatelisten verotulot loppuivat.

En löydä tästä mitään yhtymäkohtaa nykytilanteeseen.

Etkö näe tässä mitään yhtymäkohtaa nykytilanteeseen? Saako Suomen valtio nykyään tarpeeksi verotuloja kattaakseen kulunsa? Minusta budjetti on pahoin pakkasella. Sitä varten juuri pitää poistaa ihmisiltä - ennen aatelisilta eli omistavalta ihmisluokalta - mahdollisuus vetää välistä. Sitä voi kutsua "aatelisten verotulojen" pienentämiseksi, mutta minä kutsun sitä välikäsien poistamiseksi. Ja kuten jo edellisessä viestissä sanoin, tarkoitus ei ole, että valtio kerää vastaavan summan veroina, vaan että kyseinen summa jätetään kokonaan keräämättä. Silloin syntyy mahdollisuus yrittää ja tehdä työtä pienemmällä verorasitteella, joka yhdistettynä pienempään säästöpossuun lisää ihmisten haluja tehdä tuottavaa työtä.

Reduktion hyöty ei ole siis kerätyn omaisuuden myyminen - sillä se "hävitetään" - vaan verorasitteen pienentyminen.

Enkä tarkoita välikäsien poistamisella työnjaon hävittämistä - joskin sitäkin varmasti tulisi reduktiossa tapahtumaan. Markkinointia ja logistiikkaa on edelleen hyvä hoitaa toisen henkilön kun perunan viljelyä tai kahvilan pitoa. Olen tästä täysin samaa mieltä kanssasi. Vastustan juuri sitä mitä sinäkin vastustat, että nykyisessä "korporaatiokapitalismissa" logistiikka keskittynyt harvojen käsiin, jotka monopoliasemallaan pystyvät keräämään tuotantoketjusta kaiken hyödyn itselleen. Se on se välikäsien kautta tapahtuva "aatelisten verotulo", josta haluan eroon.

Tyhjennetäänkö tilit, jolloin kaikki menee kaaokseen ja ihmisiä ammutaan uhkailut, jätän omaan arvoonsa. Ne eivät ole reduktioissa perinteisesti toteutuneet. Sitä vastoin vaihtoehdossa eli romahduksessa tapahtuu aina kauheuksia. Velkavankeuteen en myöskään ketään ole tuomitsemassa. Sanoin omaisuuden määrän palaavan 20 vuotta sitten olleelle tasolle. Joku oli silloin varmasti velkavankeudessa, ja joku tulisi olemaan reduktion jälkeenkin. Mutta merkittävästi ei. Jokaiselle riittää lisäksi talo tässä maassa. Toinen talo - "sijoitusasunto" -, kesämökki ja lapinmökki joutaisivat pois, jos niihin ei ole varaa. Siinä ei tule itkua pienelle lapselle, joka kapaloissa makaa, eikä häneltä viedä viimeistä leivänpalaa suun edestä.

Ehkä eniten olen kuitenkin kanssasi eri mieltä jo varsin kauas alkuperäisestä aiheesta, ja jopa reduktiosta, olevasta tavaroiden tuottamisesta siellä missä niiden tuottaminen on "halvinta". Halpuus kun on aina valtion valuuttapolitiikasta eli valuuttakursseista riippuva päätös. Minusta Suomessa on syytä tehdä monia tavaroita, vaikka se sitten vaatisikin protektionismia. En jatka tästä enempää. Kiitän hyvästä ja kattavasta vastauksesta yks'rivisten sutkautusten sijaan.

[possu]

Kuten sanoin ei reduktiokaan ole iloinen vaihtoehto. Se on silti paljon parempi kuin romahdus, joka on toinen vaihtoehto.

Terveen taloudenpidon salaisuus ei ole suuret tulot vaan pienet menot. Sama viisaus pätee myös julkiseen talouteen.