2013-09-25 Soini vaatii ryhmäkuria homoliittoasiassa

[Emo]

Soini olisi todella helposti selvinnyt tästä tilanteesta kertomalla vain oman näkökantansa asiaan...

Nyt siitä tehtiin elämän ja kuoleman kysymys, turhan takia.

Ja nytkö Soini ei mukamas tästä helposti selviäkään?   

Älkää tehkö tästä elämän ja kuoleman kysymystä. Asia on päivänselvä.

[nollatoleranssi]

Soini olisi todella helposti selvinnyt tästä tilanteesta kertomalla vain oman näkökantansa asiaan...

Nyt siitä tehtiin elämän ja kuoleman kysymys, turhan takia.

Ja nytkö Soini ei mukamas tästä helposti selviäkään?   

Älkää tehkö tästä elämän ja kuoleman kysymystä. Asia on päivänselvä.

Varmasti puolue selviää, mutta jatkossa joudutaan puolueen periaatteita muuttamaan. Mediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?

Myös äänestäjätkin alkavat miettimään, että missä asioissa Perussuomalaisten puolue joutuu käyttämään ryhmäkuripäätöstä ja missä asioissa taas niitä paljon luvattuja sanktioita ei tulekkaan edustajille(?) Eli missä asioissa edustajat voivat olla omaa mieltään ja missä asioissa taas pitää päättää puolueen johdon -> puolueohjelman mukaisesti.

Epämääräiset viittaukset puolueohjelmiin pitäisi tehdä jatkossa selviksi sillä tavalla, että Perussuomalaisten olisi esiteltävä ne pääkohdat päätöksenteossa, joista puolue ei tingi. Tällöin äänestäjätkin tietävät, ettei puolueen johto voi tuuliviirin lailla päättää tärkeistä ja vähemmän tärkeistä asioista puolueohjelmassa.

[ämpee]

Pahinta olikin vetoaminen puolueohjelmaan. Tämä tarkoittaa sitä että jatkossakin voidaan vedota kaikissa muissakin asioissa samaan puolueohjelmaan...

Missä "kaikissa muissakin asioissa" ??
Käsittääksen puolueohjelmassakaan ei ole kaikkia asioita.

Muutenkin, ennen kuin hukkaatte taas pallon, Soini kertoi mitä allekirjoittamalla sitoutuminen tarkoittaa, ja sen, ettei tuohon sitoumukseen kuuluminen ole nyt yhtään sen kipeämpää kuin ennen vaaleja.

Mediassa asiaa on tietenkin revitelty, mutta sen pitäisi olla pelkästään heidän murheensa.

[Gamma]

Vaaliohjelman pitäisi olla yleisluontoinen, vain tärkeimmät päälinjat sisältävä paperi, jossa ei puututa toisarvoisiin kysymyksiin lainkaan.

Tästä suunnilleen samaa mieltä, vaaliohjelman ei pidä olla mikään imaamin elämänohjekirja, jossa pikkutarkasti niistämisestä alkaen kerrotaan mitä pitää tehdä.

Toisaalta vaaliohjelma ei saa olla mikään epämääräinen tekele, jossa esimerkiksi takuista ehdoton kieltäytyminen muuttuukin takuutusten hyväksymiseksi, ja eläkeiän noston vastustaminen nousee eläkeiän noston valmisteluksi, tai alv noston vastustaminen muuttuu kerralla toiseen suuntaan (SDP), tai sitten vaaliohjelma mistä kenelläkään ei ole mitään käsitystä, tai josta ei ole kuultukaan (Kokoomus, Keskusta, jne.)

Pidän nyt nostettua meteliä PS:n toimista varsin johdonmukaisena jatkumona vuoden 2011 tapahtumiin.
PS:n vaaliohjelman kiinnipitämisestä pidetään kovaa meteliä, mutta kenenkään toisen vaaliohjelmien jatkuvasta rikkomisesta ollaan hiiren hiljaa, vaikka asioiden pitäisi olla juuri toisin päin.

On PS:lle pelkästään kunniaksi olla "se toisenlainen puolue", jossa äänestäjille annetuista lupauksista pidetään kiinni, päinvastaisia esimerkkejä meiltä ei puutu.
Milloin vaaliohjelmaa rikotaan surutta, tai sitten ehdokas omaa oman vaaliohjelmansa, joka on tarkoitettu pelkästään äänestäjien kalastamiseen, nappia kuitenkin painetaan kuten ryhmäkuri määrää.
Tästä tavarasta meillä ei ole puutetta, ja mitä ilmeisimmin nostaa hikeä otsalle havaita toisenlaisenkin käytännön olevan mahdollista, joten sellainen käytäntö pitää oitis leimata huonoksi.

Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.

[ämpee]

Varmasti puolue selviää, mutta jatkossa joudutaan puolueen periaatteita muuttamaan.

Eiköhän tuokin asia päätetä siellä puolueessa ?

Mediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?

Mikä on tuo asia x, pakolaiskiintiön kokonaismäärä ??
Jos kerran on puolueohjelmaan sitouduttu, niin kaiketi siellä on vain koko joukko asioita, jotka asioina ovat kaikki saman arvoisia, mitä niihin suhtautumiseen tulee.

[ämpee]

Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.

Jos vaaliohjelma oli hyvä silloin kun oltiin ehdokkaita, niin miten se vaaliohjelma olisi muuttunut huonoksi valinnan jälkeen ?
Kyse on siis jokaisen ehdokkaana olleen omasta valinnasta, ei puolueen sanelusta.

[Gamma]

Miksi se, että yksittäinen edustaja äänestäisi yksittäisessä asiassa vastoin vaaliohjelmaa, tarkoittaisi sitä että puolue olisi luopunut vaaliohjelmastaan, jos kuitenkin puolueen edustajien selvä enemmistö sitä edelleen kannattaa? kyse on siis puolueen, ei kyseisen ehdokkaan ohjelmasta.

Jos vaaliohjelma oli hyvä silloin kun oltiin ehdokkaita, niin miten se vaaliohjelma olisi muuttunut huonoksi valinnan jälkeen ?
Kyse on siis jokaisen ehdokkaana olleen omasta valinnasta, ei puolueen sanelusta.

Ehkäpä kaikilla kansan syvistä riveistä ponnistavilla kokemattomilla ehdokkailla ei ollut edes mahdollisuuksia ryhtyä yksityiskohtaisesti konsulttien avustuksella analysoimaan jokaista asiaa monikymmensivuisessa nivaskassa tausta-aineistosta puhumattakaan, kun se kampanjakin pitäisi tehdä mieluiten ennen vaaleja. Sitten käy helposti niin, että vaikka yleiskäsitys asioista pysyy samana ennen ja jälkeen vaalien, sieltä löytyy myöskin asioita, joihin ehdokas ei ole riittävän syvällisesti paneutunut mihin on tullut sitoutuneeksi ennen ehdokkaaksi asettumista. Henkilö saattaa toiveikkaasti olettaa yhtyvänsä kaikkiin asioihin, mutta tarkemmin asiaan tutustuttuaan havaitsee ettei tarkempi perehtyminen johtanutkaan aivan viimeistä pilkkua myöten samoihin johtopäätöksiin kuin vaaliohjelmassa.

Sitten on myöskin heitä, jotka katsovat järkevämmäksi vaikuttaa perussuomalaisissa kuin vaikkapa vihreissä, siitä huolimatta etteivät voi johonkin yksittäiseen vaaliohjelman kohtaan yhtyäkään.

Ja sitten on vielä heitäkin, jotka ovat rehellisesti muuttaneet mielensä jossakin yksittäisessä asiassa. Kaikki eivät ehkä ajattele niin, että vaaliohjelma on edelleen kaikkia yksityiskohtia myöten pätevä, jos niiden taustalla olevat tosiasioita koskevat oletukset olisivatkin sattuneet muuttumaan tai tarkentumaan. Politiikka kun ei pyri yleensä perustumaan uskonnolle vaan tieteelliselle maailmankuvalle, joka ei lähde liikkeelle muuttumattomista dogmeista. En tosin tiedä, minkälaista maailmankuvaa perussuomalaiset hyödyntävät päätöksentekonsa taustalla..

Ja jotta asia ei kävisi liian helpoksi, teoriassa on mahdollista sellainenkin tilanne, että henkilön oma vaaliohjelma tai suulliset vaalilupaukset ja puolueen vaaliohjelma olisivat jossain yksittäisessä asiassa ristiriidassa, ainakin niin että niiden tulkinta on toisistaan poikkeava. Tällöin on ainakin yksi asia varmaa ja se on se, ettei suoraselkäisyydellä ratsastaminen tule kyseeseen, koska tekipä henkilö niin tai näin, keskenään ristiriitaisia tavoitteita ei voi toteuttaa samaan aikaan.

[Haplotaxida]

Mediassa voidaankin kysellä, että miksi homoasiasta kaikki edustajat joutuivat päättämään samalla tavalla , mutta ei sitten asiasta x jne., vaikka sekin oli kirjoitettu puolueohjelmaan?

Mikä on tuo asia x, pakolaiskiintiön kokonaismäärä ??
Jos kerran on puolueohjelmaan sitouduttu, niin kaiketi siellä on vain koko joukko asioita, jotka asioina ovat kaikki saman arvoisia, mitä niihin suhtautumiseen tulee.

Täytyykin alkaa jatkossa tarkastelemaan jokaista perussuomalaisten kansanedustajaa aina sen viimeisimmän eduskuntavaaliohjelman kautta. Jos noin ehdottomasti mentäisiin, niin tuo saattaisi olla mielenkiintoista seuraavalle kaudelle pyrkivälle edustajalle, mikäli ohjelmaan tuleekin itsestä riippumattomia muutoksia, joita ei pidä hyvänä. Eli sitoutuen hyväksy lisäykset ja muutokset tai ole asettumatta ehdolle tai vaihda puoluetta.

Näitä muutoksia ja lisäyksiä on tapahtunut, esim. alkoholin verotuksen suhteen:

Vuonna 2007

Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan rajoittamista nykyisestään ja koti/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi. Myös esimerkiksi keskioluen paljousalennukset on kiellettävä.

Alkoholin verotuksen nostaminen on mielestämme kuitenkin keinona utopiaa, jos EU-alueella kokonaisuudessaan alkoholiverotusta ei nostettaisi suomalaiselle tasolle. Viinaralli ulkomailta vain kiihtyisi, eikä esimerkiksi nuorison alkoholinkäyttöä voitaisi kontrolloida edes nykyisellä tavalla. Pimeät alkoholimarkkinat takaisivat viinan ja mietojen juomien saannin iästä riippumatta, kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.

- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=183

Vuonna 2011

Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan (varsinkin nuorille suunnatun mielikuvamainonnan) rajoittamista nykyisestä merkittävästi ja koti-/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi.

Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja. Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 miljardia euroa vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 miljardiin euroon.

- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=1536

Minkä tahansa puolueen kansanedustajana kokisin jatkoni puolueessa varsin epävarmaksi ja epätodennäköiseksi, jos vaalista toiseen muuttuva – mistä sitä saattaa tietää, että mitä seuraavissa vaaleissa - vaaliohjelma sitoisi toimintani niiltä osin täysin, muiden kanssa yhdenmukaiseksi. Jos siis sen allekirjoittaisin.

[kelloseppä]

...
Jos Keskusta ja PS pääsevät euro- ja EU-asioista sopuun ilman, että PS kääntää takkinsa mukana selkänahkansakin, on tämä maa ainakin toistaiseksi pelastettu. Yksikään poliitikko ei ole ollut pitkään aikaan niin paljon vartijana kuin mitä Sipilä on nyt. Mutta Vanhasen-Kiviniemen -ajanjakson taustakoneisto on edelleen lauteilla ja voimissaan. Tämä on mielestäni se kohtalonkysymys. En näe homoasioissa ja niiden pöyhimisessä kovin suurta uhkaa PS:lle sen rinnalla, että Sipilä pistää federalistisen vaihteen silmään ja PS jää toistamiseen oppositioon. Jos näin, käy niin silloin ovat hyvät neuvot kalliit.

Taitaa se sokea kanakin löytää joskus jyvän einehekseen, sillä omien kahden vuoden takaisten kirjoitusteni tutkiminen selvittänee kantaani em. tilanteeseen. Lihavoin nyt avainkohdat käsiteltävän asian kannalta.

...
Keskustan jäärien vaipuessa muistojen kultaiseen kirjaan persujen kannattaa miettiä korttiensa pelaaminen todella tarkkaan. Keskustan uusi feeniks-lintumainen nousu tulee estää, koska Keskustan paikallistaso potkii vielä hyvin kauan kovaa ja yllättävän pitkään, vaikka puolueen ylin johto onkin upottanut itsensä ja Keskustan kannatusluvut pohjamutiin. Keskusta kykenee toistaiseksi mahdollisesti "jytkyyn" sinänsä helposti vain ylintä johtoa vaihtamalla; kiitos paikallisjyrien tavattoman runsauden ja aktiivisuuden. Käytännössä persujen tulisi estää uuden "oikeistolaisen osuuskuntasosialismin" nouseminen Keskustasta vaihtoehtona globalisaation ja kokoomuslaisen markkinatalouden kyykytykselle, toisaalta estää maaseudun lähes täydellinen autioituminen "omimalla" aluepolitiikan -kirosanan harjoittaminen, mutta uudistetussa, kustannustehokkaammassa muodossa. Kiviniemi harkitsemattomilla lausunnoillaan kieltämättä nopeuttaa Keskustan ylimmän nykyjohdon ja kannatuslukujen tilapäistä täystuhoa mutta samalla nopeuttaa vääjäämättä nousevien sisäisten reformiliikkeiden murtautumista esiin huolimatta vanhakantaisten keskustalaisten vastustuksesta.

Epäselvää on se, että kykeneekö Persut nykyisellään vastaamaan perinpohjaisesti ja hämmästyttävän nopeasti tulevaisuudessa mahdollisesti perinpohjaisesti uudistuneen Keskustan luomaan haasteeseen lainkaan riittävän nopeasti. Persujen kansanedustajien lausuntohölmöilyt, puheenjohtajan Berlusconitasoinen ego tai "appelsiinien erot melooneihin" –puheet eivät silloin yksikertaisesti riitä kaatamaan Keskustan paikallisjärjestöjen jyrän tehoa läheskään riittävästi. Perustuslakimuutos –olisi vallan mainio ase myös Keskustan mahdollisen tulevan nousun ennaltaehkäisemään varmistamiseksi, jos vaan sen jälkeen laajennetaan aluepoliittista ohjelmaa parin vuoden aikana realistisesti toteuttamiskelpoiseen suuntaan. Nämä kaksi teemaa tukevat loistavasti Persujen maahanmuuttokritiikkiä ja hinkua yksityisyrittämiseen, mitkä ovat kovin keskeisiä teemoja nyky Keskustan kovan ytimen jäsenille, vaikkakin "hivenen" maan tavaan liiaksi korruptoituneessa muodossa. Keskustalla on vähintään ehkä kolme vuotta aikaa oppia siitä, mitä Persut tekivät oikein muutamana viime vuotena riippumatta siitä, että tuleeko ennenaikaiset vaalit vai ei. (Ilman ennenaikaisia vaaleja 3 vuotta, ennenaikaisilla vaaleilla 4 vuotta).

Kiviniemi katsoo nyt liian lähelle. Sen vuoksi Keskustan tulisi vaihtaa hänet mahdollisimman nopeasti. Riittävän kauas katsova Keskustan puheenjohtaja olisi kova pala Persuille, jos ei toisen tosiaankin käytännössä sitten myös toimivan "jytky" –pommin rakennusohje ole jo mietitty valmiiksi.

Mielestäni on varmaa se, ettei Sipilä halua rinnalleen heikkoa liittolaista.

[Sour-One]

Näitä muutoksia ja lisäyksiä on tapahtunut, esim. alkoholin verotuksen suhteen:

Vuonna 2007

Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan rajoittamista nykyisestään ja koti/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi. Myös esimerkiksi keskioluen paljousalennukset on kiellettävä.

Alkoholin verotuksen nostaminen on mielestämme kuitenkin keinona utopiaa, jos EU-alueella kokonaisuudessaan alkoholiverotusta ei nostettaisi suomalaiselle tasolle. Viinaralli ulkomailta vain kiihtyisi, eikä esimerkiksi nuorison alkoholinkäyttöä voitaisi kontrolloida edes nykyisellä tavalla. Pimeät alkoholimarkkinat takaisivat viinan ja mietojen juomien saannin iästä riippumatta, kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan.

- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=183

Vuonna 2011

Päihdepolitiikan osalta korostamme mainonnan (varsinkin nuorille suunnatun mielikuvamainonnan) rajoittamista nykyisestä merkittävästi ja koti-/tapakasvatuksen merkitystä nuorison keskuudessa, jossa päihteiden käyttö on lisääntynyt ja muodostunut jopa normaaliksi ilmiöksi.

Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa, koska vaikka alkoholin verotuksen nostaminen onkin lisännyt alkoholin tuontia Suomeen jonkin verran, uskomme, että viinan hinnan nostaminen vähentäisi alkoholin kokonaiskulutusta ja siten ehkäisi alkoholista syntyviä sosiaalisia sekä terveydellisiä haittoja. Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 miljardia euroa vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 miljardiin euroon.

- http://arkisto.perussuomalaiset.fi/ohjelmat/getfile.php?file=1536

Minkä tahansa puolueen kansanedustajana kokisin jatkoni puolueessa varsin epävarmaksi ja epätodennäköiseksi, jos vaalista toiseen muuttuva – mistä sitä saattaa tietää, että mitä seuraavissa vaaleissa - vaaliohjelma sitoisi toimintani niiltä osin täysin, muiden kanssa yhdenmukaiseksi. Jos siis sen allekirjoittaisin.

Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? 

[ruikonperä]

Ryhmäkuri on lopun alku. 

[Emo]

Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? 

Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.

Sinäkö uskot hikinaamaan?

[Sour-One]

Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? 

Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.

Sinäkö uskot hikinaamaan?

Emo... tiedän, että mä otan sua päähän ja vastauksesi mulle tulee siltä pohjalta.

[sakarit]

Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle. Jopa kristilliset on luotettavampi hallituskumppani, kuin vatikaanista ohjeet saava sekojengi. Tulee näkymään jo vaaleissa, joissa 13% minijytkykin tulee olemaan saavutus. Kuntavaalien 12,3 osoitti suunnan ja sählinki persuissa on vain lisääntynyt.

Kepu vie, kok toisena. Viiden puolueen sikermään mahtuu vielä vihreät, rkp ja kristilliset. Tällä tulee olemaan 60% ja sillä pärjäävät. Persut ihmettelee rannalla sateenkaarilippu poltettuna, että miten tässä näin kävi. Demarit nuolevat haavojaan ja kummastelevat millainen kansalainen heitä voisi äänestää. Arhinmäki jätetään rikkomaan opposition rivejä epäpyhällä vas-persut akselilla. Hyvin sujuu oppositiopolitiikka, jos sais edes toisistansa kurkusta irti.

[Mika]

Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.

Ehkei ihan vielä näin, koska luontevaa vaihtoehtoakaan ei ole näköpiirissä.  Tämä on suuri vahinko, koska persujen kaltaiselle puolueelle olisi suuri tilaus.  Soinin johdolla homma ei kuitenkaan onnistu. Mitä enemmän hän on julkisuudessa, sitä selvemmin näkyy, ettei komentosillalla ole kaikki kunnossa.

[nollatoleranssi]

Soini on vienyt todella määrätietoisesti Perussuomalaisten kannatusta eteenpäin useita vuosia, kaikissa vaaleissa ja pyrkinyt samaan aikaan hoitamaan niin kansanedustaja- kuin eurovaalipestit, joten Soini pysyy varmuudella Perussuomalaisten johto- ja taustahahmona taustalla. Eli kyllä kyse on ns. "Soinin puolueesta", halusipa joku tai ei.

J.Niinistöstähän Soini on pyrkinyt tekemään "toista johtajaa", mutta on melko varmaa, ettei Soinin varjo Perussuomalaisten taustalta koskaan lähde.

Oma näkemykseni myös on, ettei Soini halua Halla-Ahoa Perussuomalaisten johtoon (vaikka kuuluisikin pääedustajiin). Eli jos joku Soinin paikan ottaa, niin se henkilö on J. Niinistö. Muita ehdokkaita ei löydy.

Tosin ehkä tämä homoliittoehdotus kirpaisi liian läheltä. Hyvin moni kyllä ajattelee asiasta aivan samalla tavalla kuin Soinikin eli siinä mielessä tuo saattoi olla "taktinen veto", mutta mielipide asiassa on muuttumassa. Monia voi myös ärsyttää asian periaatteelliset syyt vedota ryhmäkuriin "näin vähäpätöisessä asiassa".

[Emo]

Jaa persutko uskottava vaihtoehto?!? 

Persut nyt ylipäätänsä ovat paitsi uskottavia myöskin ainoa vaihtoehto.

Sinäkö uskot hikinaamaan?

Emo... tiedän, että mä otan sua päähän ja vastauksesi mulle tulee siltä pohjalta.

Tiedät väärin. Et ota minua päähän. Olet mielestäni ööö...hauska tyyppi 

Vastaahan kysymykseeni, eli kun persut eivät mielestäsi ole uskottavia niin Katainenko on? 

[ikuturso]

Aamulehdessä puhutaan ryhmäkurista.

Tampereen Demarien vaaliohjelmassa oli rantaväylän tunnelin vastustaminen, tai ainakin siirto vuosilla eteenpäin. Siksi ryhmäkurin vaatiminen on oikeutettua ja demarinaisten erottaminen valtuustoryhmästä perusteltua.

Homoliittokysymys on omantunnonkysymys ja sen vastustaminen Soinin oma päähänpinttymä. Siksi ryhmäkurin vaatiminen tässä asiassa on väärin.

Näin sanoo Aamulehden kolumnisti. Ei sanallakaan viitata persujen vaaliohjelmaan, vaikka demareilla juuri tällä perustellaan ryhmäkuria. Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.

-i-

[repo]

Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.

Ei siis mitään uutta nk. tiedotusvälineiden ja toimittajien suunnalta. Entä jos Soini kokeilisi jotain uutta, luottaisi vihdoin puolueensa kansanedustajiin ja antaisi näiden ryhmäkurivaatimusten olla riippumatta päätettävästä asiasta.

[nollatoleranssi]

Aamulehdessä puhutaan ryhmäkurista.

Tampereen Demarien vaaliohjelmassa oli rantaväylän tunnelin vastustaminen, tai ainakin siirto vuosilla eteenpäin. Siksi ryhmäkurin vaatiminen on oikeutettua ja demarinaisten erottaminen valtuustoryhmästä perusteltua.

Näin sanoo Aamulehden kolumnisti. Ei sanallakaan viitata persujen vaaliohjelmaan, vaikka demareilla juuri tällä perustellaan ryhmäkuria. Siis tahallista vääristelyä ja väärinymmärtämistä ja perussuomlaisten mustamaalaamista.

-i-

Aamulehti on perinteinen Kokoomuksen agendaa ajava lehti. Eli tuskin on odotettavissakaan kovin tasapuolista kohtelua.

[Peril]

Lyhyesti koko tarina on tässä:

Timo saa vaihtaa mieltä, mutta muut ei koska vaaliohjelma. Toivottavasti ei tule tilannetta, että Timo vaihtaa mielipidettään vaaliohjelman suhteen.

[KJ]

Tom Packalén jaksaa ihmetyttää: kaveri on Helsingin valtuustossa Halla-ahon äänillä, kaveri on myös eduskunnassa Halla-ahon äänillä, mutta kuitenkin jaksaa mussuttaa pakkoruotsin puolesta, jota Halla-aho tunnetusti vastustaa.

Mitä olen Tompan kirjoituksia lukenut ja TV-esiintymisiä katsellut, niin kaveri on noin 12-vuotiaan tasolla, tai ainakin ulosanti on sitä luokkaa. Jos elämässä on oikeudenmukaisuutta, niin eiköhän Tompan poliittinen elämä ollut siinä, varsinkin joa Jussi kääntää peukalon alaspäin.

[hattiwatti]

^ Packalen kuitenkin tekee hyvää duunia siinä, että pitää esillä ettei persuissa mitään ohjelmaan sitoutumista ole koskaan ollut missään merkittävässä asiassa. Kaksikielisyys maksaa miljardeja, mitä aika harva tietää mutta kukaan ei ole kiistänyt. Siksi se on merkittävä asia.

Minulle hänen ulkopoliittinen ymmärryksensä antaa anteeksi kaiken muun.

Mitä homoliittoihin tulee, niin Ruoholerneri sanoi medialle "Asia on Soinille henkilökohtaisesti tärkeä" mikä kertoo kaiken. Suuret poliittiset kysymykset taas eivät ole Soinille henkilökohtaisesti tärkeitä. Siksi miehen henk koht kannatus pääministeriksi onkin pohjalla siellä Urpilaisen tasolla.

[Jaakko Sivonen]

Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:

Kansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.

-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole

Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?

[Nationalisti]

Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.

Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.

[IDA]

Tämä asia nyt vain on puolueen vaaliohjelmassa ja puolueen linjaan sopii muutenkin erittäin hyvin ja oleellisena osana perinteisten instituutioiden, joista perhe on keskeisin, puolustaminen valtiovallan säätely- määrittely- ja hajotustoimia vastaan.

[ikuturso]

Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:

Kansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.

-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/64872-kiistelty-kansalaisaloite-luovutetaan-tanaan-tasa-arvoinen-avioliittolaki-ei-ole

Paheksuvatko Soinia paheksuneet tahot nyt myös Pelkosta?

Ei tietenkään. Pelkonen on hyvä ihminen. Nuori ja kauniskin ja äiti-Toivolan kaveri. Jaana lisäksi vaatii ryhmäkuripäätöstä mediankin pillin mukaan. Miksi media sahaisi omaa jalkaansa?
Josta tuli mieleen, että J.Toivola ei varmaan äitiyslomaltaan ehdi avioliittolaista äänestämään. Vauvaa ei saane tuoda saliin.

-i-

[repo]

Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.

Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.

No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.

Nyt Jaana Pelkonen (kok.) vaatii ilmeisesti ryhmäkuria aloitteen puolesta äänestämisessä:

Kansanedustaja Jaana Pelkosen (kok.) mukaan kyseessä ei ole omantunnonasia, kun aloite tulee eduskunnan käsittelyyn.

-Ydinajatuksena on, että jokaisen suomalaisen tulee olla lain edessä tasa-arvoisessa asemassa. On surullista, ettei tämä oikeus edelleenkään toteudu kaikkien kohdalla. Meille lainsäätäjille ihmisten juridisen tasa-arvon ei tule olla omantunnon kysymys, vaan itsestäänselvyys, hän kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Tuskin toteutuu Jaana Pelkosen toive koska hallituspolitiikka, mutta saihan Jaana Pelkonen nyt julkisuutta ja kerrottua julki kuinka hyvä ihminen hän on. Minulle Jaana Pelkonen paljastui kaksinaismoralistiksi. Tosin en olisi äänestänyt häntä jokatapauksessa ja minun mielipiteestäni riippumatta Jaana Pelkoselle todennäköisesti riittää vielä ymmärtäjiä, jotka haluavat antaa hänelle äänensä, kun Jaana on niin hyvä ihminen.

Mitä tulee hallituspolitiikkaan, tai hallituskuvioihin, niin, jos Kokoomus ottaisi tässä asiassa ryhmäkurin käyttöön, minkä he kyllä saattavat tehdäkin, mutta sopivat sopivan näytelmän käsikirjoituksen vaikka ryhmähuoneen suljettujen ovien takana, Krisut voivat vetää herneet nenuun ja sanoa adjöö Kataisen hallitukselle. Krisujen lähtö taas antaa vasemmistolle ja erityisesti vasemmistoliitolle entistä paremman aseman, mitä Katainen & Co eivät välttämättä halua.

Mutta mutta Kataisen & Co askelkuviot ovat heidän askelkuvioita, joita he kutsuvat täysin epäröimättä ja edelleen gallup-kannatusprosenttien verran vakuuttavasti Suomen eduksi. Olen erimieltä Suomen edusta ja minulle he eivät ole edustaneet Suomen etua enää useampaan vuoteen, joten odottelen vain, että mahdollisimman moni muukin kokoomusta joskus äänestänyt heräisi jo unelmistaan.

[repo]

Tämä asia nyt vain on puolueen vaaliohjelmassa ja puolueen linjaan sopii muutenkin erittäin hyvin ja oleellisena osana perinteisten instituutioiden, joista perhe on keskeisin, puolustaminen valtiovallan säätely- määrittely- ja hajotustoimia vastaan.

Lihavoitu kuulostaa oikein hyvältä, mutta menettelytapanne sitoa kansanedustajien kädet kertoo teistä juuri päinvastaista. Napinpainajapuolue kuten kaikki muutkin.

[Nationalisti]

Jos persut haluaa seuraavaan hallitukseen, on Soini lempattava pihalle.

Jumalauta, mitä analyysiä. Jos persut haluavat olla jatkossakin yksi puolue, on parempi pitää Soini ratissa.

No tuo analyysi oli suorastaan tajunnan räjäyttävä. Tässä on yksi syy, miksi Persujen äänestäminen on niin kovin vastenmielistä. Puheet kansallismielisyydestä ja suomalaisen rehellisyyden kunnioittamisesta ovat kovin tyhjällä pohjalla, jos Soini on niiden ainoa takuumies ryhmäkurivaatimuksineen. Mutta tämän asian ymmärtäminen Persujen Soini-falagissa näyttää olevan täysin mahdotonta, joten se siitä. Ihan sama vaiva, johtajapalvonta, vaivaa persuissa kuin Kokoomuksessa ja muissa puolueissa. Ei ole uskallusta eikä halua kokeilla, mitä on todellinen moniääninen demokratia, jossa kansaedustajien käsiä ei sidota puolueen eikä minkään nimissä.

Ilman Soinia tuo puulaaki ei ainakaan toistaiseksi pysyisi kasassa. Tämä nyt vain on fakta, jonka toteamisen ei pitäisi aiheuttaa mitään suurempia pöyristymisiä ja johon et oikeastaan ottanut ollenkaan kantaa.