Katarina.R vastaa

[TheVanishedTerrorist]

Jos islamilainen maa luopuu esimerkiksi naisten, tai muiden uskontojen eriarvoistamisesta....jne, se ei ole enää islamilainen maa. Silloin se voi olla demokraattinen maa, jossa on uskonnonvapaus. Aivan kuin Suomi.

Kompa on ok . Paitsi että meillä on edelleen valtionkirkko jonka vuoksi meillä on lupa tunkea uskontoa kulttuurin nimissä paikkoihin jonne se ei kuulu. Toivon, että meilläkin tästä otetaan vielä tämä viimeinen askel eteenpäin kohden uskontojen demokratiaa.

En muista missä täällä oli tästä Saudi-Arabian kulttuurikeskuksen Suomeen tulosta. Vastustan - minusta ei ole ihan hyväksyttävää, että sukupuoleen perustuvaa apartheid-politiikkaa harjoittava maa saisi tulla esittelemään järkeileviä syitä miksi se apartheid on muka ihan ookoo. Ei se ole sitä millään perusteella.

Saudi-Arabian kulttuurikeskus tulee nimenomaan selventämään sinunlaisillesi mitä on oikea islam.

Älä sekoita apartheidia islamiin...

Helsinki Times -lehdelle antamassaan haastattelussa suurlähettiläs Al-Aboud sanoi, että keskuksen on tarkoitus edistää islamilaista kulttuuria, arabikulttuuria ja saudikulttuuria suomalaisten keskuudessa

"Toivomme, että keskus toimii majakkana väärinymmärrysten ja stereotypioiden myrskyisällä merellä", Al-Aboud sanoi.

Sinäkin olet ymmärtänyt väärin mitä on oikea islam.

Edelleen, suosittelen sinulle tuota 30 päiväin immersiota muslimina.

[TheVanishedTerrorist]

Eikä tule milloinkaan pääsemään, koska demokratia islamilaisessa maassa on mahdottomuus.

Jollei tällaiselle anna kunnollisia perusteluja kyse on lämpimikseen provoilusta tai sitten siitä jostain muusta. Perustelut pöytään siis.

Etkö lainkaan tunne islamia?

Koraanissakin sanotaan asia

Qur'an (4:59) -
O you who believe! Obey Allah and obey the Messenger and those in authority from among you.

Demokratialla ei ole mahdollisuutta, kun muslimi tottelee vain omaa hallintoaan.

Tässä tuli hyvin kiteytettynä. Taitaa olla luu kurkussa poikittain Kerttu-tädillä. Vai provoiliko vaan...

Lisätäänpä tämä vielä:

"Uskonnollinen" selitys siihen, miksi islam on vaikeasti maallistuva, alkuperäisessä ei ole lihavointia:

"Revelation, in the Islamic tradition, signifies the revelation of God's guidance for mankind, rather than the revelation of God, as is the case with Christian doctrine."

- "Christian-Muslim Dialogue: Papers presented at the Broumana Consultation, 12-18 July 1972", kappaleessa "TRUTH, REVELATION AND OBEDIENCE, kirjoittanut Zafar Ishaq Ansari.

[niemi2]

Mikä ihmeen sokea piste sinulla on uskontojen suhteen, kun kiistät niiden vaikutuksen mihinkään (negatiiviseen)?

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni. Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen. Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Joo jokainen muokkaa profeetan oppeja mieleisekseen, koska vaikutus on aika pieni. Milloin somaliliiton myöhään menevissä illanistujaisissa syödään kinkkuvoileipiä veronmaksajien piikkiin?

Mytomania

Mytomania (kreik. mythos tarina + mania) tai pseudologia fantastica (kreik. pseudos väärä + logos puhe, tieto + phantasia mielikuvitus) on sairaalloinen halu valehdella ja keksiä sepitettyjä tarinoita. Mytomaniaa sairastavia kutsutaan mytomaaneiksi ja usein myös patologisiksi valehtelijoiksi.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mytomania

[Miniluv]

Eikä tule milloinkaan pääsemään, koska demokratia islamilaisessa maassa on mahdottomuus.

Jollei tällaiselle anna kunnollisia perusteluja kyse on lämpimikseen provoilusta tai sitten siitä jostain muusta. Perustelut pöytään siis.

Etkö lainkaan tunne islamia?

Koraanissakin sanotaan asia

Qur'an (4:59) -
O you who believe! Obey Allah and obey the Messenger and those in authority from among you.
Te, jotka uskotte, totelkaa Jumalaa ja totelkaa profeettaa ja niitä teidän keskuudessanne, joilla on arvovalta. jos kiistelette jostakin, niin alistakaa se Jumalan ja Hänen lähettiläänsä ratkaistavaksi, jos todellakin uskotte Jumalaan ja Viimeiseen päivään. Tämä on parasta teille ja edullisintakin.


Demokratialla ei ole mahdollisuutta, kun muslimi tottelee vain omaa hallintoaan.

Pistetäänpä Da'wah Academyn englanninnoksen kommentaari mukaan:

Uli-l-amr - those charged with authority or responsibility or decision, or the settlement of affairs. All ultimate authority derives from God. Men of God derive their authority from Him. As Islam makes no sharp division between sacred and secular affairs, it expects ordinary governments to be imbued with righteousness, and stand in the place of righteous Imam, and we must respect and obey such authority; otherwise there will be no order or discipline. Where, in actual fact, there is a sharp division between law and morality, between secular and religious affairs as is the case in most countries at the present day, Islam still expects secular authority to be exercised in righteousness, and on that condition, enjoins obedience to such authority.

[Miniluv]

Kerropa mielestäsi selkeimmin demokratian puolesta soditut sodat länsimaissa?

Toinen maailmansota on tietysti mitä ensimmäiseksi tulee mieleen, kylmä sota myöskin. Ensimmäinen maailmansota ei niinkään selkeästi mutta toisaalta siinä murtui tsaarin valta Venäjällä. Tosin oliko sitten kommunistenen Neuvostoliitto sen demokraattisempi . Lähiaikoina sitten tuo Jugoslavian hajoaminen ja sodat siihen liittyen.

Amerikan vallankumous oli aika puhtaasti demokratian puolesta ja silloin luotiin tavallaan ensimmäinen demokratia modernina aikana. Ranskan vallankumous toinen esimerkki.

(Muuten aika ällistyttävää kuinka paljon ihmiset ovat kautta aikojen sotineet).

Magna Carta oli kyllä tärkeä ensiaskel mutta vuosisatojen kuluessa sisältö suurelta osin sivutettiin. Ja kyllä Britanniassa oli absoluuttinen monarkia - tosin vain 11 vuotta. Ja senkin jälkeen kuninkaalla (sitten sisällissodan jälkeen) oli kyllä paljonkin valtaa.

Toinen maailmansota alkoi käsittääkseni siitä että Britannia meni takaamaan Puolan rajan ja Hitler katsoi että raja jää liian lähelle. Se ei alkanut siitä, että joku länsivalta olisi sanonut Hitlerille että diktatuuri veks ja demokratia tilalle. Ja Puolahan oli jonkinasteinen diktatuuri ennen Saksan hyökkäystäkin.

Kylmä sota (jota ei varsinaisesti edes sodittu, siksi kylmä) perustui lännen puolelta containment-ajatukselle. Länsi tuki diktatuureja siinä kuin demokratioitakin, kunhan ne olivat antikommunistisia.

Sana demokratia kyllä esiintyi ensimmäisen maailmansodan propagandassa, mutta arkkiherttuan ampumisesta varsinaisesti alkanut tapahtumasarja ei paljoa kysellyt sodan osapuolien hallitusmuodon perään.

Amerikan vallankumoukselle nostan hattuani. Sääli vain, että maa on ajan kuluessa suuresti etääntynyt perustuslainsa ajatuksista.

[Ernst]

Eli muslimit voivat  tämän kommentaarin mukaan totella sekulaaria (=ei-islamilaista) hallintoa vain, mikäli hallinto toimii heidän itsensä mielestä islamin lakien mukaan. Islaminuskoiset ovat omien opinkappaleidensa perusteella siis rinnastettavissa lähinnä 1% moottoripyöräjengeihin. Uhmaavat avoimesti lakeja.


EDITH: onkohan tämäkään rinnastus laillinen? Eläimiin ei saanut verrata, mutta miten on moottoripyörilijäin ja muslimien rinnastamisen kanssa?

[dothefake]

Islamilainen suvaitsevaisuus: jos dhimmi käyttäytyy kuin muslimi, häntä voidaan sietää, niin kauan kuin hänestä on hyötyä muslimille.

Islamista olisi siis opittavaa meilläkin.

[Ernst]

Islamilainen suvaitsevaisuus: jos dhimmi käyttäytyy kuin muslimi, häntä voidaan sietää, niin kauan kuin hänestä on hyötyä muslimille.

Islamista olisi siis opittavaa meilläkin.

Eihän se nyt noin päin voi mennä...

Meidän on oltava huomaamatta, miten musu meitä kusettaa ja näyteltävä tyytyväistä.

[Miniluv]

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni. Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen. Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Antaisitko joitakin esimerkkejä siitä, kuinka "kristillinen kulttuuri" on "täysin erilainen mainitsemissasi mainssa?"

[elven archer]

Uskonto ei näytä vaikuttavan siihen mihin kategoriaan on päässyt.

Näyttääpäs. Mitäpä siihen sanot? Eipäs juupas, eipäs juupas. Tämä on tosi mielekästä keskustelua. Perusteluja, onko se jotain syötävää?

Jos yhteiskunta on syvästi uskonnollinen (vs maallistunut) niin yhteiskunta on konservatiisimepi.

Niinkö? Uskonnotko siis vaikuttavat arvoihin? Olen hämmästynyt.

Uskoisin että nämä dimensiot vaikuttavat paljon enemmän kuin joku uskonto.

Se ei ole uskon asia.

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni.

Kun uskonto pääsee vaikuttamaan, niin vaikutus on todella suuri, kuten Saudi-Arabiassa tai Afganistanissa toki riippuen uskonnosta. Mitä totalitaarisemman otteen tietty uskonto haluaa ihmisten arvoista ja elämästä, niin sen suurempi vaikutus.

Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen.

Ihmiset muokkaavat natsismia mieleisekseen. Viekö se jotenkin natsismin vaikutusta ja vikoja pois?

Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Se kristillisyyshän on siinä samaa, muu on erilaista. Eihän sitä muuten voisi kutsua kristillisyydeksi, jos se olisi jotain kovin erilaista kuin kristillisyys. Harvemmin autoakaan kutsutaan junaksi, koska se aika lailla veisi pohjan abstraktioiden käytöltä. Kristillisyydeksi sanotaan tiettyjä juttuja, eikä ihan mitä tahansa.
Ajattelehan nyt vähän.

[Malla]

Se kristillisyyshän on siinä samaa, muu on erilaista. Eihän sitä muuten voisi kutsua kristillisyydeksi, jos se olisi jotain kovin erilaista kuin kristillisyys. Harvemmin autoakaan kutsutaan junaksi, koska se aika lailla veisi pohjan abstraktioiden käytöltä. Kristillisyydeksi sanotaan tiettyjä juttuja, eikä ihan mitä tahansa.

Aivan. Viettäväthän esim. jotkut ortodoksit pääsiäistä eri aikaan kuin toiset, mutta heilläkin lienee jotakin yhteistä.

[Katarina.R]

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni. Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen. Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Antaisitko joitakin esimerkkejä siitä, kuinka "kristillinen kulttuuri" on "täysin erilainen mainitsemissasi mainssa?"

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.  Toki vietetään joulua ja pääsiäistä Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotissa mutta muilta osin kulttuuri on täysin erilainen. Pakistanilainen kulttuuri on myös täysin erilainen verrattuna Egyptin tai Malesian kulttuureihin vaikka nyt sattuu olemaan sama uskonto.

[TheVanishedTerrorist]

Ketjun nimi pitäisi olla "Katarina.R vastaa jos jankkaus onnistuu". Häivytään hetkeksi kun tulee tarpeeksi perusteltua tekstiä ja kysymykset "häipyy" näköpiiristä.

Sitten ilmaannutaan taas samoilla jankkauksilla mitä IL ja muilla palstoilla on jo vaivaiset 30000kpl.

Se aatteen palo...

Vastaatko kysymyksiin vain kierteletkö vain?

[elven archer]

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.

Eli pähkinänkuoressa väität, että islam ei vaikuta mihinkään. Perusteluna sille käytät sitä, että kun maailmasta löytyy toinenkin asioihin vaikuttava asia, niin toinen ei voi vaikuttaa. Nerokasta.

[Miniluv]

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni. Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen. Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Antaisitko joitakin esimerkkejä siitä, kuinka "kristillinen kulttuuri" on "täysin erilainen mainitsemissasi maissa?"

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.  Toki vietetään joulua ja pääsiäistä Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotissa mutta muilta osin kulttuuri on täysin erilainen. Pakistanilainen kulttuuri on myös täysin erilainen verrattuna Egyptin tai Malesian kulttuureihin vaikka nyt sattuu olemaan sama uskonto.

Normaalia Katarinan höpönpöppöä. Tivaamalla vastausta saan kuulla että "kristilinen kulttuuri" on erilaista niiltä osin kuin kulttuurit eivät ole kristillisiä

Kuten kerrotkin, islamilaisen Euroopan kulttuuri voi hyvinkin olla erilainen kuin islamilaisen Pakistanin tms. "vaikka nyt sattuu olemaan sama uskonto". Eniten on väliä sillä, että islamilaisen Euroopan kulttuuri on erilainen kuin eurooppalaisen Euroopan. Monet muutokset seuraajista eivät pidä siitä, mihin ollaan menossa ja vastustavat muutosta. Itse olen moneen kertaan sanonut, että myös islamilaisen kulttuurin kasvattien tuottama yhteiskunta on hyvin erilainen kuin eurooppalaisen kulttuurin kasvattien. Tämä pätee vaikka tulokkaat kuinka ovat maallistuneita. Tulokset ovat jo nähtävissä "palonaroissa" lähiöissä.

[Katarina.R]

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.

Eli pähkinänkuoressa väität, että islam ei vaikuta mihinkään. Perusteluna sille käytät sitä, että kun maailmasta löytyy toinenkin asioihin vaikuttava asia, niin toinen ei voi vaikuttaa. Nerokasta.

Maailmassa löytyy paljonkin asioita mitä vaikuttaa kulttuuriin. Uskonto ei näytä olevan kovin tärkeä tekijä ottaen huomioon kuinka eri kulttuuri on eri maissa vaikka on sama uskonto.

Logiikka on aika mielenkiintoinen, tänne muutama kourallinen muslimeja (eri maista, eri kulttuureista) ja tästä sitten seuraa että Suomi (tai Eurooppa) muuttuisi islamistiseksi tai wahhabbilaiseksi yhteiskunnaksi. Varmaan käy samoin että jos tänne muuttaa kristityttäjä niin maa muuttuu kongolaiseksi yhteiskunnaksi.

[elven archer]

Mitähän tuo Katarina.R:n uskonto sitten on, kun se ei kerran vaikuta mitenkään ihmisten arvoihin, eikä ohjaa mitenkään ihmisten käyttäytymistä? Eikö islam Katarina.R:n mielestä ota mitään kantaa oikeaan ja väärään? Eikö se aseta mitään tavoitteita, ideaaleja? Eikö se kannusta mihinkään ajatteluun tai toimintaan? Jos nuo osat riisutaan islamista pois, niin mitä jää jäljelle? Kerropa se, Katarina.R. Ja sen jälkeen osoita, ettei mitään tuollaisia islamista, ja uskonnoista yleensä, löydettäviä osia ole oikeasti olemassakaan.

[Katarina.R]

Mitähän tuo Katarina.R:n uskonto sitten on, kun se ei kerran vaikuta mitenkään ihmisten arvoihin, eikä ohjaa mitenkään ihmisten käyttäytymistä? Eikö islam Katarina.R:n mielestä ota mitään kantaa oikeaan ja väärään? Eikö se aseta mitään tavoitteita, ideaaleja? Eikö se kannusta mihinkään ajatteluun tai toimintaan? Jos nuo osat riisutaan islamista pois, niin mitä jää jäljelle? Kerropa se, Katarina.R. Ja sen jälkeen osoita, ettei mitään tuollaisia islamista löydettäviä osia ole oikeasti olemassaan.

Kristinusko ja islam on tuossa asaiassa hyvin samanlaisia johtuen siitä että molemmat ovat lähtöisin juutalaisuudesta. Esimerkiksi itämaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus) on kyllä erilaiset ajattelutavoiltaan (mm elämän tarkoitus). Itse en ole huomannut suuri eroja kristittyjen ja muslimien arvojen tai moraalin suhteen. Muslimit eivät syö sianlihaa ja välttää alkoholin kuluttamista. Kristityt paastoavat pääsiäisen tienoolla, muslimit Ramadanin aikana.

[chacha2]

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.

Eli pähkinänkuoressa väität, että islam ei vaikuta mihinkään. Perusteluna sille käytät sitä, että kun maailmasta löytyy toinenkin asioihin vaikuttava asia, niin toinen ei voi vaikuttaa. Nerokasta.

Maailmassa löytyy paljonkin asioita mitä vaikuttaa kulttuuriin. Uskonto ei näytä olevan kovin tärkeä tekijä ottaen huomioon kuinka eri kulttuuri on eri maissa vaikka on sama uskonto.

Logiikka on aika mielenkiintoinen, tänne muutama kourallinen muslimeja (eri maista, eri kulttuureista) ja tästä sitten seuraa että Suomi (tai Eurooppa) muuttuisi islamistiseksi tai wahhabbilaiseksi yhteiskunnaksi.

Sopii mainiosti tähän että toistan tämän:

Miten hyvin sinä tunnet Ranskan tilannetta?

Minä törmäsin nimittäin tämmöiseen ranskalaiseen kouluraporttiin:
Rapport au Premier ministre pour l'année 2010
Les défis de l'intégration à l'école
et
Recommandations du Haut Conseil à l'intégration au Premier ministre relatives à l'expression religieuse dans les espaces publics de la République
Haut Conseil à l'intégration
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/var/storage/rapports-publics//114000053/0000.pdf

Tämän pitkän raportin mukaan oppilaiden eri taustat ja uskonnot tuottavat Ranskan koululaitoksille mittavat ongelmat ja
suuret hasteet yhteiskunnalle (kun yhteinen arvopohja ei löydy).
Raportin loppupäätelmä:

le Haut Conseil à l'Intégration demande que la France :
-   réaffirme par la voix de son école les valeurs de la République ;
-   refuse le déterminisme des origines et des cultures ;
-   surmonte les obstacles nouveaux qui se dressent sur la route de l'intégration en augmentant radicalement les moyens de cette politique.
L'objectif de tous les Français doit être de vivre dans une société unie dans ses différences par les principes républicains que l'histoire nationale a construit, dans une même communauté de destin.

s 127-128

Raportissa sanotaan että jos tavoitteena on elää tulevaisuudessa yhdessä, erilaisina ihmisinä mutta yhteisellä kohtalolla säilyttäen Ranskaa sekuläärinä maana, niin Ranska tulee hylätä monikulttuurisuusaatetta ja vahvistaa se arvopohja millä Ranska on rakennettu. Jopa muuttamalla Ranskan lakia.

Miksi integraatio ei ole pelannut Ranskassa ja mitkä ryhmät mahtavat aiheuttaa siellä ongelmia kun haluavat siivuttaa ranskalaiset lait ja arvot ja elää omilla pelisäännöillä?
Mikä on sinun arviosi?

Haluaisin todellakin tietää mitä ajattelet Ranskan nykytilanteesta.

[elven archer]

Maailmassa löytyy paljonkin asioita mitä vaikuttaa kulttuuriin. Uskonto ei näytä olevan kovin tärkeä tekijä ottaen huomioon kuinka eri kulttuuri on eri maissa vaikka on sama uskonto.

Toistit vain edellisen väitteesi eri sanoin. Kulttuurit eivät ole identtisiä, koska uskonto ei ole ainoa kulttuuriin vaikuttava tekijä. Sinun omintakeisessa ajattelussasi kulttuurien pitäisi olla identtisiä, siis uskonnon olla ainoa tekijä, jotta sinusta uskonto olisi tekijä ollenkaan.

Sitä paitsi samanlaisen uskonnollisuuden sisältävät kulttuurit ovat hyvin samanlaisia siltä osin, mitä uskonnollisuus kattaa, ja se kattaa paljon. Esim. Saudi-Arabia ja Afganistan ovat uskonnollisesti samankaltaisia ja siten myöskin kulttuureiltaan. Hyvin lyhyesti sanottuna kummassakin kulttuurissa vallitsee samankaltainen paradigma: maailmankuva ja arvot, joita voi peilata mm. naisten ja seksuaalivähemmistöjen asemasta, uskonnon asemasta yhteiskuntaa ohjaavana voimana, sananvapaudesta, käytösnormeista jne.

Logiikka on aika mielenkiintoinen, tänne muutama kourallinen muslimeja (eri maista, eri kulttuureista) ja tästä sitten seuraa että Suomi (tai Eurooppa) muuttuisi islamistiseksi tai wahhabbilaiseksi yhteiskunnaksi.

Logiikka on omaasi, koska keksit väitteen omasta päästäsi. Ei se kourallisesta muutu. Se muuttuu kuitenkin jokaisella kourallisella sitä kohti, mutta se on täysin eri asia. BTW, sinun kourallisesi on 15 miljoonaa (muslimia Eurooppaan seuraavan 20 vuoden aikana).

Varmaan käy samoin että jos tänne muuttaa kristityttäjä niin maa muuttuu kongolaiseksi yhteiskunnaksi.

Jos kristinusko teki Kongosta Kongon, niin sitä kohtihan se todennäköisesti ohjaa. Ihmisillä kun on tapana toimia omien arvojensa pohjalta ja näin ohjata yhteiskuntaa omalta osaltaan kohti niitä.

[elven archer]

Kristinusko ja islam on tuossa asaiassa hyvin samanlaisia johtuen siitä että molemmat ovat lähtöisin juutalaisuudesta. Esimerkiksi itämaiset uskonnot (hindulaisuus, buddhalaisuus) on kyllä erilaiset ajattelutavoiltaan (mm elämän tarkoitus). Itse en ole huomannut suuri eroja kristittyjen ja muslimien arvojen tai moraalin suhteen. Muslimit eivät syö sianlihaa ja välttää alkoholin kuluttamista. Kristityt paastoavat pääsiäisen tienoolla, muslimit Ramadanin aikana.

Eli kiertelystäsi huolimatta olet sitä mieltä, että uskonnot ohjaavat kohti tiettyjä arvoja ja käyttäytymistä. Noin, tulihan se sieltä.

Mitä tulee kiertelysi sisältöön, niin sinun havaintosi arvojen mittarina ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos et huomaa muita kuin triviaaleja "eivät syö sianlihaa" -eroja, niin se kertoo vain sinusta. Asiasta löytyy huomattavasti tutkimusta, johon suosittelen tutustumaan.

[maisteri]

Katariinan kannattaa keskittyä asioihin jotka osaa ja joista jotain tietää.

Katariinalla kun ei ole edellytyksiä arvioida kristinuskoa ja islamia mistään näkökulmasta, eikä juutalaisuutta ollenkaan. Sianlihan syöntikielto  yhteistä ; sehän ei kerro mistään muusta kuin paikallisista olosuhteista. (trikiiniä sairastavat siat).

Katariina tuskin on lukenut Kabbalaa, juutalaisten pyhää teosta, kuten ei muitakaan uskontoon tai historiaan liittyvää teosta. Kabbala on suht. monimutkainen eepos, ettei sitä ihan kuka tahansa lue-

[Katarina.R]

Eli kiertelystäsi huolimatta olet sitä mieltä, että uskonnot ohjaavat kohti tiettyjä arvoja ja käyttäytymistä. Noin, tulihan se sieltä.

Mitä tulee kiertelysi sisältöön, niin sinun havaintosi arvojen mittarina ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos et huomaa muita kuin triviaaleja "eivät syö sianlihaa" -eroja, niin se kertoo vain sinusta. Asiasta löytyy huomattavasti tutkimusta, johon suosittelen tutustumaan.

Kyllä uskonnot joltain osin ohjaa mutta aika pintapuolistahan se on.

Kerro ihmeessä lisää noista tutkimuksista ja laita linkkejä!

[TheVanishedTerrorist]

Eli kiertelystäsi huolimatta olet sitä mieltä, että uskonnot ohjaavat kohti tiettyjä arvoja ja käyttäytymistä. Noin, tulihan se sieltä.

Mitä tulee kiertelysi sisältöön, niin sinun havaintosi arvojen mittarina ovat yhtä tyhjän kanssa. Jos et huomaa muita kuin triviaaleja "eivät syö sianlihaa" -eroja, niin se kertoo vain sinusta. Asiasta löytyy huomattavasti tutkimusta, johon suosittelen tutustumaan.

Kyllä uskonnot joltain osin ohjaa mutta aika pintapuolistahan se on.

Kerro ihmeessä lisää noista tutkimuksista ja laita linkkejä!

Niin, sinähän et koskaan perustele omia juttujasi kuten nytkin ja vaadit sitä vain muilta.

Heittoja heittojen perään ja sitten kun maalaat itsesi nurkkaan niin häivyt vastailematta mihinkään ilmestyen taas kuin tyhjästä samoilla jankutuksilla kun kenttä on tyhjä.

Mallikasta.

Koska itse perustelet jotain mutujasi/mielikuvituksen tuotteita?

[TheVanishedTerrorist]

Eikähän mennä porukalla Katarina.R mukaanlukien Saudi-Arabien kulttuurikeskukseen juttelemaan islamista ja sen vaikutuksesta kulttuuriin?

Onko Katarina.Rllä munaa näyttäytyä paikalla?

Siellä nimittäin kertovat oikovansa väärinkäsitykset.

[Baraxxus]

Saisinko vastauksen aikaisemmin esittämääni kysymykseen?

[Katarina.R]

Saisinko vastauksen aikaisemmin esittämääni kysymykseen?

Olen jo vastannut. Miksi sinua tuo kysymys on sinulle niin tärkeä? Jos haluat tietää lisää pedofiliasta niin lue vaikka täältä:
http://www.webmd.com/mental-health/features/explaining-pedophilia

[Faidros.]

Saisinko vastauksen aikaisemmin esittämääni kysymykseen?

Olen jo vastannut. Miksi sinua tuo kysymys on sinulle niin tärkeä? Jos haluat tietää lisää pedofiliasta niin lue vaikka täältä:
http://www.webmd.com/mental-health/features/explaining-pedophilia

Ei kun laitat linkin siihen vastaukseesi! Älä jauha muuta paskaa!

[Ernst]

Uskonnot vaikuttavat kylläkin mutta vaikutus on aika pieni. Ihmiset muokkaa uskontoa mieleisekseen. Kristillinen kulttuuri on täysin erilainen esimerkiksi Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotsissa. Ihan samaa pätee islamin kohdalla. Tietyt ulkoiset asiat (juhlapyhät jne) tietysti samankaltaiset mutta siihen se jääkin.

Antaisitko joitakin esimerkkejä siitä, kuinka "kristillinen kulttuuri" on "täysin erilainen mainitsemissasi mainssa?"

On vedottu siihen että pitää rajoittaa islamin leviämistä Eurooppaan sen takia että muuten Eurooppa muuttuu islamilaiseksi. Mutta ihan yhtälailla kulttuuri on hyvin erilainen islamilaisissa maissa kuten on myös tilanne krisityissä maissa.  Toki vietetään joulua ja pääsiäistä Ugandassa, Brasiliassa ja Ruotissa mutta muilta osin kulttuuri on täysin erilainen. Pakistanilainen kulttuuri on myös täysin erilainen verrattuna Egyptin tai Malesian kulttuureihin vaikka nyt sattuu olemaan sama uskonto.

Et ehkä ymmärtänyt, mutta nyt vuorossa olevalta kysyttiin esimerkkejä "täysin erilaisesta" kristillisestä kulttuurista.

[Baraxxus]

Saisinko vastauksen aikaisemmin esittämääni kysymykseen?

Olen jo vastannut. Miksi sinua tuo kysymys on sinulle niin tärkeä? Jos haluat tietää lisää pedofiliasta niin lue vaikka täältä:
http://www.webmd.com/mental-health/features/explaining-pedophilia

Olet vastannut, ja lisännyt omat uskonnolliset jargonit vastaukseen, vaikka nimenomaan en niitä pyytänyt. Muhammed sitä ja hindu tätä. Miksi et voi vastata, mitä mieltä itse olet asiasta, vaan linkität yleistietoa asiasta?

Mikä tässä on taas niin vaikeaa?