Kerjäläisooppera: Katutason uutiset kerjäläistoiminnasta

[K.K.]

Poliisi: "Älä missään nimessä anna näille kerääjille rahaa"

Keski-Uudenmaan poliisi varoittaa antamasta rahaa miehille, joiden on nähty kerjäävän eri puolilla Uuttamaata.

Poliisin tietoon on tullut useita tapauksia, joissa romanialaismiesten porukka on monen päivän ajan kerännyt rahaa Suomen invalidiliiton ja kuuromykkien lasten yhdistyksen nimissä.

Keski-Uudenmaan poliisin mukaan rahaa on kerätty muun muassa ruokakauppojen edustoilla ja markkinoilla. Keräyspaikkoja on havaittu päivittäin Uudellamaalla muun muassa Vihdissä ja Nurmijärvellä. Rahaa on pyritty keräämään erityisesti iäkkäiltä ihmisiltä.

Keräyslupaa kysyttäessä miehet ovat lähteneet nopeasti karkuun. Kun kerjääjiin kiinnitetään riittävästi huomiota, oliisin mukaan he pakenevat ja aloittavat uudella paikkakunnalla.

Poliisin mukaan rahaa ei saa kyseisille kerääjille missään tapauksessa antaa. Oikeasti hyvään tarkoitukseen rahaa keräävillä toimijoilla on aina mukana poliisin myöntämä rahankeräyslupa.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/62597-poliisi-ala-anna-heille-rahaa-vaittivat-keraavansa-kuuromykille-lapsille

Poliisi: "Älä missään nimessä anna näille kerääjille rahaa"

Minä poliitikoille: "Älä missään nimessä päästä näitä rikollisia maahan"!

[K.K.]

Romanian pääministeri: Kerjäläispulmaan ei ole nopeaa ratkaisua

Pääministeri Victor Ponta lupaa tukea romanien koulutusta, jotta heidän ei tarvitsisi lähteä maasta kerjäämään. Nelikymppinen pääministeri toivoo näkevänsä asiaan onnellisen ratkaisun elinaikanaan.

Romania on tullut muualla Euroopassa tunnetuksi viime vuosina etenkin romanialaisista maahanmuuttajista, joita on lähtenyt maasta paremman toimeentulon perässä jo kolme miljoonaa. Suomessa monet romanit ovat päätyneet kerjäämään.

Romania on lähettänyt Suomeen romaniasioihin keskittyvän virkamiehen ja poliisin. Pääministeri Victor Pontan mukaan nämä ovat kuitenkin lyhyen aikavälin toimia, jotka eivät ratkaise itse ongelmaa. Ongelman ydin on romaniväestön kohtelu Romaniassa.

- Romanian viranomaisten vastuulla on integroida romanit paremmin yhteiskuntaan, Ponta sanoo Yle Uutisten haastattelussa.

Hän tapasi pääministeri Jyrki Kataisen Helsingissä yhden päivän työvierailulla maanantaina.

- Tämä on suuri haaste. Tuloksia ei synny lyhyellä tähtäimellä. Tarvitsemme tukea EU-mailta, mutta olen varma että onnistumme, Ponta sanoo.

Kuinka pitkä sitten on pitkä tähtäin?

- Jos onnistumme saamaan kaikki romaninuoret ja lapset kouluun töihin ja mukaan yhteiskuntaan, olen tarpeeksi nuori nähdäkseni menestyksekkään lopun tälle tarinalle, sanoo 41-vuotias pääministeri.

Rahaa romanien aseman parantamiseen on varattu esimerkiksi EU:n vuosien 2014-2020 budjettikehyksessä. Suomessa pääministeri Ponta kävi tutustumassa muun muassa suomalaiseen koulutusjärjestelmään.

Ponta neuvotteli pääministeri Kataisen kanssa myös Romanian pyrkimyksestä liittyä EU:n vapaan liikkumisen Schengen-alueeseen. Suomi on vastustanut Romanian jäsenyyttä Saksan ja Hollannin rinnalla.

Kataisen päätä Ponta ei saanut käännettyä. Katainen tyytyi toteamaan, että Romania täyttää tekniset Schengen-kriteerit, mutta asiaan palataan sen jälkeen kun EU-komissio on julkistanut uuden arvionsa Romanian korruptiotilanteesta.

http://yle.fi/uutiset/romanian_paaministeri_kerjalaispulmaan_ei_ole_nopeaa_ratkaisua/6845818

Romanian viranomaisten vastuulla on integroida romanit paremmin yhteiskuntaan, Ponta sanoo Yle Uutisten haastattelussa.

Nelikymppinen pääministeri toivoo näkevänsä asiaan onnellisen ratkaisun elinaikanaan.

Victor aikoo sitten elää vanhaksi..?
(Toisaalta elihän Aadamkin raamatun mukaan 930-vuotiaaksi.)

[Arto Luukkainen]

Romanian pääministeri: Kerjäläispulmaan ei ole nopeaa ratkaisua
- Jos onnistumme saamaan kaikki romaninuoret ja lapset kouluun töihin ja mukaan yhteiskuntaan, olen tarpeeksi nuori nähdäkseni menestyksekkään lopun tälle tarinalle, sanoo 41-vuotias pääministeri.

Noinko yksinkertaista se onkin? Kas kun kukaan ei ole tullut ajatelleeksi sitä Suomessa.    Sellaista ajattelemattomuutta voisi pitää jopa mustalaisia kohtaan harrastettuna rassismina.

[ämpee]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Sitten ex-kerjäläisillä on muuta tekemistä itsensä ja varsinkin lastensa tulevaisuuden kehittämiseksi.
Sitä odotellessa toivon Victorille pitkää ikää.

[Miniluv]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Prostituutioon esitetyn ratkaisumallin mukaisesti voisi myös säätää kerjäläisasiakkuuden rangaistavaksi.

[ämpee]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Prostituutioon esitetyn ratkaisumallin mukaisesti voisi myös säätää kerjäläisasiakkuuden rangaistavaksi.

Toisin kuin prostituution kohdalla, tämä ei ole varteenotettava asia, mutta pohtimisen arvoinen kylläkin.
Olisi se tavallaan näky, kun suvakki juuri €uron heitettyään on saanut 20 €uron "pikavoiton".

[Leso]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Prostituutioon esitetyn ratkaisumallin mukaisesti voisi myös säätää kerjäläisasiakkuuden rangaistavaksi.

Lisärangaistus käteisen rahan käytöstä.

[dothefake]

Ruotsissa kuitenkin ollaan laillistamassa nimenomaan käteisasiakas.

[MW]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Prostituutioon esitetyn ratkaisumallin mukaisesti voisi myös säätää kerjäläisasiakkuuden rangaistavaksi.

Lisärangaistus käteisen rahan käytöstä.

Tarkoititko Kataisen rahaa?

[Nuivake]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Prostituutioon esitetyn ratkaisumallin mukaisesti voisi myös säätää kerjäläisasiakkuuden rangaistavaksi.

Lisärangaistus käteisen rahan käytöstä.

Lisäksi kerjäyspalvelun tuottajalle y-tunnus ja ALV velvollisuus. Unohtamatta YEL.
Ja taas tianataan täl'

[Sunt Lacrimae]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Sitten ex-kerjäläisillä on muuta tekemistä itsensä ja varsinkin lastensa tulevaisuuden kehittämiseksi.
Sitä odotellessa toivon Victorille pitkää ikää.

Itse en kannata ehdotonta kerjäämiskieltoa, koska kahden ihmisen väliseen vapaaehtoiseen omaisuudensiirtoon puuttuminen tuntuu perusoikeusnäkökulmasta oudolta. Sen sijaan "olen kuuro"- tyyppisiin vedätyksiin ja selkeät häiriköinnin tunnusmerkit täyttävään kerjäämiseen (esim. tientukkiminen tai hihasta nykiminen) tulisi puuttua, joko soveltamalla uudelleen nykyistä rahankeräyslainsäädäntöä tai määrittelemällä selkeästi häiritsevä kerjäämoinen järjestysrikkomukseksi. Vastaavasti haluaisin nähdä katusoittajille jonkinnäköisen laatuun ja soittopaikassa aiheutuviin meluhaittoihin jne. perustuvan lupamenettelyn.

[Leso]

Lisäksi kerjäyspalvelun tuottajalle y-tunnus ja ALV velvollisuus. Unohtamatta YEL.
Ja taas tianataan täl'

Joillakin palveluntarjoajilla lie jo Y-tunnus. Selviää dna-testeissä.

Alvi voisi olla joustava; mitä tiukempi tavara, sitä isompi alvi.

[Leso]

[...]  Vastaavasti haluaisin nähdä katusoittajille jonkinnäköisen laatuun ja soittopaikassa aiheutuviin meluhaittoihin jne. perustuvan lupamenettelyn.

Tietääkseni katusoittamiseen on vaadittu luvat aiemmin (vrt. torilupa).

Vaan eipä varmaan enää.

[ämpee]

Kerjäläispulmaan on olemassa nopea ratkaisu, kielletään kerjääminen.

Sitten ex-kerjäläisillä on muuta tekemistä itsensä ja varsinkin lastensa tulevaisuuden kehittämiseksi.
Sitä odotellessa toivon Victorille pitkää ikää.

Itse en kannata ehdotonta kerjäämiskieltoa, koska kahden ihmisen väliseen vapaaehtoiseen omaisuudensiirtoon puuttuminen tuntuu perusoikeusnäkökulmasta oudolta. Sen sijaan "olen kuuro"- tyyppisiin vedätyksiin ja selkeät häiriköinnin tunnusmerkit täyttävään kerjäämiseen (esim. tientukkiminen tai hihasta nykiminen) tulisi puuttua, joko soveltamalla uudelleen nykyistä rahankeräyslainsäädäntöä tai määrittelemällä selkeästi häiritsevä kerjäämoinen järjestysrikkomukseksi. Vastaavasti haluaisin nähdä katusoittajille jonkinnäköisen laatuun ja soittopaikassa aiheutuviin meluhaittoihin jne. perustuvan lupamenettelyn.

Vedätykset ovat huijauksia, eikä mitään kerjäämistä, mutta ammatikseen kerjäämisen voi huoleti kieltää.
Tai sitten tiukempi valvonta, rekisteröityminen, ALV, Y-tunnus, jne., eiköhän tahti tuollakin hyydy.

[Sunt Lacrimae]

Vedätykset ovat huijauksia, eikä mitään kerjäämistä

Raja on vain vähän epämääräinen kun välillä näkee tavan kuppiromaneillakin näitä "olen kuuro ja minulla on 12 lasta asumassa kaikki samassa 10 neliön vajassa"- tyylisiä nyyhkykylttejä.

mutta ammatikseen kerjäämisen voi huoleti kieltää.

Millä perusteilla?

[ämpee]

Vedätykset ovat huijauksia, eikä mitään kerjäämistä

Raja on vain vähän epämääräinen kun välillä näkee tavan kuppiromaneillakin näitä "olen kuuro ja minulla on 12 lasta asumassa kaikki samassa 10 neliön vajassa"- tyylisiä nyyhkykylttejä.

Lasten lukumäärä on todellakin ongelmallista varmentaa, mutta sen kuurouden kaiketi voi selvittää tarkkailemalla, esimerkiksi käytöstä kännykkään vastattaessa.

mutta ammatikseen kerjäämisen voi huoleti kieltää.

Millä perusteilla?

Jos ei muuten, niin ne ALV:t, Y-tunnukset, yms.
Ammattimaisen toiminnan kieltäminen sillä perusteella, ettei kyseistä ammattia tarvita, riittänee.
Ei kuulu meidän yhteiskuntaamme, menkää takaisin sinne omaanne hoitamaan asianne nykyaikaiseen kuntoon, riittänee myös.
Irtolaisuuspykälä takaisin, niin silläkin saataisiin ihmeitä aikaan.

Katusoitossakin voisi olla jonkinlaisia minimivaatimuksia, kyseessä pitäisi olla soittamisen, eikä ympäristön äänisaastuttamisen.

[Sunt Lacrimae]

Lasten lukumäärä on todellakin ongelmallista varmentaa, mutta sen kuurouden kaiketi voi selvittää tarkkailemalla, esimerkiksi käytöstä kännykkään vastattaessa.

No siis pointtinahan oli se, että myös noihin peruskerjäläisten vedätysyrityksiin saa ja pitää puuttua vaikka jostain syystä näinhän ei pääasiassa tällä hetkellä tehdä. Viranomaishuomio keskittyy niihin, jotka esittävät esim. olevansa rahankeruussa jollekin järjestölle tai vastaavalle instanssille.

Ammattimaisen toiminnan kieltäminen sillä perusteella, ettei kyseistä ammattia tarvita, riittänee.
Ei kuulu meidän yhteiskuntaamme, menkää takaisin sinne omaanne hoitamaan asianne nykyaikaiseen kuntoon, riittänee myös.

On aika heikkoa perustella kieltoa sillä, että kerjäämistä ei tarvita, kun kerjääminen ja rahan anto kerjäläiselle on (mikäli häiriköintiä tai painostusta ei liity asiaan) kahden ihmisen vapaaehtoinen omaisuudenvaihto. Sillä perusteella, että "tätä ei tarvita" ja "ei kuulu yhteiskuntaan" voisi kieltää vaikka mitä, mutta kansalaisoikeusnäkökulmasta tuo ei ole perusteltua.

Lisäksi kiinnostaa, rajaisitko kotimaiset "kerjäläiset" (eli käytännössä "sponssaaks pari euroo ku tarvis kaljaa"-spurgut) kiellon ulkopuolelle? Kovasti tunnut näkevän tämän asian pelkästään romaneihin liittyvänä.

[dothefake]

Ihme juttu, vaikkei 60/70 luvulla ollut ihmeellistä, niin oli paljon selkeämpää ja mukavampaa.

[Uimakoulutettava]

Viikolla ajelin Helsingistä Porvooseen vanhaa tietä, kun bussipysäkiltä viittoiltiin minua pysähtymään. Näin autossa keltaiset kilvet, ei maatunnusta, ja ei-niin-romanin oloisen miehen. Pysähdyin ja nousin autosta ulos,

Autosta nouseminen ei enää ole vaihtoehto. Suomi on jo osa suurta maailmaa.

[ämpee]

Lasten lukumäärä on todellakin ongelmallista varmentaa, mutta sen kuurouden kaiketi voi selvittää tarkkailemalla, esimerkiksi käytöstä kännykkään vastattaessa.

No siis pointtinahan oli se, että myös noihin peruskerjäläisten vedätysyrityksiin saa ja pitää puuttua vaikka jostain syystä näinhän ei pääasiassa tällä hetkellä tehdä. Viranomaishuomio keskittyy niihin, jotka esittävät esim. olevansa rahankeruussa jollekin järjestölle tai vastaavalle instanssille.

Viranomaista taitaa juoksuttaa pelkästään maamme tiukahko rahankeräyslaki, mutta muita lakeja näytetään sovellettavan huolestuttavan vapaamielisesti, tavalla jota ei kantiksiin sovelleta, esim ajoneuvolaki, leiriytyminen, roskaaminen, yms. lieveilmiöt.
Ammattimainen kerjääminen on mielestäni itsessään petollista toimintaa, siinä vedotaan ihmisten parhaimpiin puoliin ilman todellista tarvetta saada apua, sillä kysehän on ammattimaisesta toiminnasta ja ammatinvalinnasta.

Ammattimaisen toiminnan kieltäminen sillä perusteella, ettei kyseistä ammattia tarvita, riittänee.
Ei kuulu meidän yhteiskuntaamme, menkää takaisin sinne omaanne hoitamaan asianne nykyaikaiseen kuntoon, riittänee myös.

On aika heikkoa perustella kieltoa sillä, että kerjäämistä ei tarvita, kun kerjääminen ja rahan anto kerjäläiselle on (mikäli häiriköintiä tai painostusta ei liity asiaan) kahden ihmisen vapaaehtoinen omaisuudenvaihto.

Kuten edellä mainitsin, ammattikerjäläinen ei ole olosuhteiden johdosta kerjäläinen, heillä ei ole mitään sellaista rajoitetta tai vammaa joka pakottaa heitä tekemään vain tämänkaltaista työtä, ja mikäli kuitenkin on, niin heidän paikkansa ei ole Suomessa keräämässä heille kuuluvaa sosiaaliturvaa.
Esimerkiksi Romanialle on EU:n toimesta tarjottu tuntuvaa apua hoitaa tätä kysymystä, mutta mikäli he eivät meiltä tukea toimilleen saa, kerjäämiskiellon yms. avulla, he mitä luultavimmin eivät itsenäisesti tartu siihen toimeen mitä heiltä odotetaan.

Sillä perusteella, että "tätä ei tarvita" ja "ei kuulu yhteiskuntaan" voisi kieltää vaikka mitä, mutta kansalaisoikeusnäkökulmasta tuo ei ole perusteltua.

Ihmisten huijaamista en näe mitenkään tarpeelliseksi yhteiskunnassamme, vaikka joku kolikoiden heittämisestä saattaisi nautintoa saadakin.

Lisäksi kiinnostaa, rajaisitko kotimaiset "kerjäläiset" (eli käytännössä "sponssaaks pari euroo ku tarvis kaljaa"-spurgut) kiellon ulkopuolelle? Kovasti tunnut näkevän tämän asian pelkästään romaneihin liittyvänä.

Kotimaiset pummit nekin osaavat ärsyttää, mutta harvemmin he organisoidusti valtaavat "toimitiloja" keskikaupungilta, seikka joka poliisilta ei taatusti jäisi huomaamatta, ja harvemman arvelen pummaavan aivan ammatikseen, joten rajaisin heidät ulkopuolelle "amatööreinä".
Romanien "kulttuuri" on kokonaan toista, se on kovaa ammattimaisuutta, ja käytäntöä jota meillä ei omasta takaa ole, tai ei ole aikoihin ollut, ja jota en kaipaa.

Lisäksi puheet kerjäläisten taustalla toimivasta järjestelmästä eivät nekään ole loppuun puhutut, toivon että se puhe lopetellaan siellä mistä nämä kerjäläiset ovat tulleetkin.

Meillä on omasta takaa riittävästi pummeja ja ongelmia, meille ei nähdäkseni kaivata yhtään sellaista lisää, mistä pelkällä poliittisella päätöksellä päästään eroon.

[Sunt Lacrimae]

Teikäläiseltä meni kyllä nyt edellisen postaukseni pointti kokonaan ohi. 

Kyse oli lähinnä siitä, että täydellinen kerjäämiskielto olisi sekä perusoikeus- ja perustuslakikannalta kyseenalainen, että aiheeton. Valtion ei lähtökohtaisesti tulisi puuttua kahden ihmisen välisiin transaktioihin ja kanssakäymiseen mikäli kyse on molempien osapuolten vapaasta tahdosta. Itse näkisin ainoastaan erikseen häiritsevän kerjäämisen kiellon järjestysrikkomuksena tulevan tarpeeseen, sillä noin yleisesti esim. rahankeräyslakia ja rikoslakia eri tavalla soveltamalla päästäisiin pitkälle. Suomessa olevan ulkomaalaisen tulisi lähtökohtaisesti "uutena tulijana" pystyä elättämään itse itsensä.

Puolestani kerjätköön rauhassa jos sillä pystyy aikaansaamaan toimeentulon ja hoitaa sitten samalla verotus jne. asiat, mutta jos näin toimii niin ei tarvitse odottaa virallisen yhteiskunnan tukea. Kerjääminen ei tosin ole maahan tullessa esityskelpoinen toimeentulokeino, koska silloin ollaan täysin riippuvaisia toisista ihmisistä eikä siten asia ole rinnastettavissa säännölliseen palkkatyöhön. Jonkinlainen käsitys odottavasta säännöllisestä toimeentulosta tai mahdollisuus sellaisen hankkimiseen, eli käytännössä odottava työpaikka tai Suomessa tarvittava ammattitaito, tulisi olla maahanpääsyn edellytyksenä.

Kotimaiset pummit nekin osaavat ärsyttää, mutta harvemmin he organisoidusti valtaavat "toimitiloja" keskikaupungilta, seikka joka poliisilta ei taatusti jäisi huomaamatta, ja harvemman arvelen pummaavan aivan ammatikseen, joten rajaisin heidät ulkopuolelle "amatööreinä".

Siis ehdotuksessasi ko. laki koskisi nimenomaan romaneita tai käytännössä valvonnassa jätettäisiin suomalaiset häirikköpummit huomiotta? Mielenkiintoista.

[ämpee]

Teikäläiseltä meni kyllä nyt edellisen postaukseni pointti kokonaan ohi. 

Kyse oli lähinnä siitä, että täydellinen kerjäämiskielto olisi sekä perusoikeus- ja perustuslakikannalta kyseenalainen, että aiheeton.

Tarkoitin ammattimaista kerjäämistä jolloin kerjääminen on ihmisen pääasiallinen tulonlähde, enkä täydellistä kerjäämiskieltoa.

Valtion ei lähtökohtaisesti tulisi puuttua kahden ihmisen välisiin transaktioihin ja kanssakäymiseen mikäli kyse on molempien osapuolten vapaasta tahdosta.

Paitsi jos toiminta on muutoin laissa kiellettyä, esimerkiksi transaktiona pimeän viinapullon välittäminen, joka tiettävästi on aina tapahtunut molempien osapuolten vapaasta tahdosta.
Siksi elinkeinon harjoittaminen kerjäämällä tulisi kieltää, tai kuten itse seuraavassa tuot esille:

Itse näkisin ainoastaan erikseen häiritsevän kerjäämisen kiellon järjestysrikkomuksena tulevan tarpeeseen, sillä noin yleisesti esim. rahankeräyslakia ja rikoslakia eri tavalla soveltamalla päästäisiin pitkälle. Suomessa olevan ulkomaalaisen tulisi lähtökohtaisesti "uutena tulijana" pystyä elättämään itse itsensä.

Puolestani kerjätköön rauhassa jos sillä pystyy aikaansaamaan toimeentulon ja hoitaa sitten samalla verotus jne. asiat, mutta jos näin toimii niin ei tarvitse odottaa virallisen yhteiskunnan tukea. Kerjääminen ei tosin ole maahan tullessa esityskelpoinen toimeentulokeino, koska silloin ollaan täysin riippuvaisia toisista ihmisistä eikä siten asia ole rinnastettavissa säännölliseen palkkatyöhön. Jonkinlainen käsitys odottavasta säännöllisestä toimeentulosta tai mahdollisuus sellaisen hankkimiseen, eli käytännössä odottava työpaikka tai Suomessa tarvittava ammattitaito, tulisi olla maahanpääsyn edellytyksenä.

Kotimaiset pummit nekin osaavat ärsyttää, mutta harvemmin he organisoidusti valtaavat "toimitiloja" keskikaupungilta, seikka joka poliisilta ei taatusti jäisi huomaamatta, ja harvemman arvelen pummaavan aivan ammatikseen, joten rajaisin heidät ulkopuolelle "amatööreinä".

Siis ehdotuksessasi ko. laki koskisi nimenomaan romaneita tai käytännössä valvonnassa jätettäisiin suomalaiset häirikköpummit huomiotta? Mielenkiintoista.

Laki koskisi kaikkia ammatikseen kerjääviä, jopa suomalaisia, ja häiritsevä käyttäytyminen on aivan yhtä häiritsevää teki sitä kuka tahansa.
Suomalainen sosiaaliturva mahdollistaa suomalaisten amatööriyden tällä kerjäläisyyden saralla, sekä tausta-organisaation puute, sekä henkilökohtaiset ongelmat.

Lienemme kuitenkin yhtä mieltä siitä, että ammatikseen kerjääviä Suomi ei tarvitse, ja mahdollisesti myös siitä, ettei kerjäläisen ammatti enää ole nykypäivää.
Mikäli olit myös jälkimmäisestä samaa mieltä, niin arvattavasti olet samaa mieltä myös siitä, ettei kerjäläisyyttä pidä tukeä sallimalla sen.
Nuo ihmiset ryhtyvät toisiin töihin vasta sitten kun olosuhteet heidät siihen pakottaa, aivan kuten poliitikkomme.

[Sunt Lacrimae]

Paitsi jos toiminta on muutoin laissa kiellettyä, esimerkiksi transaktiona pimeän viinapullon välittäminen, joka tiettävästi on aina tapahtunut molempien osapuolten vapaasta tahdosta.
Siksi elinkeinon harjoittaminen kerjäämällä tulisi kieltää, tai kuten itse seuraavassa tuot esille:

Mä arvasin, että sieltä tulee saivartelua liittyen joko pimeään viinaan, huumeisiin, eläimiinsekaantumiseen tai johonkin muuhun vastaavaan aiheeseen. Varmasti ymmärsit itsekin, että tästä ei ollut kyse.

En pidä kerjäämistä millään tapaa hyväksyttävänä tai järkevänä toimintona vaan olen pääasiallisesti sitä mieltä, että toimeentulon takana tulee olla ihan muita juttuja, mutta mielestäni valtio ei ole oikeutettu esimerkiksi kieltämään kerjäämistä niin kauan, kuin kerjäämisessä ei ole oikeudetta toisten ihmisten perusoikeuksiin puuttuvia elementtejä tai kerjäämisestä ei aiheudu huomattavaa yleiseen etuun kohdistuvaa vaaraa. Esimerkiksi päihdekontrolli pohjautuu pääasiassa huomattavaan yleiseen etuun ja petolliseen kauppaan puuttuminen taas molempiin.

[ämpee]

Paitsi jos toiminta on muutoin laissa kiellettyä, esimerkiksi transaktiona pimeän viinapullon välittäminen, joka tiettävästi on aina tapahtunut molempien osapuolten vapaasta tahdosta.
Siksi elinkeinon harjoittaminen kerjäämällä tulisi kieltää, tai kuten itse seuraavassa tuot esille:

Mä arvasin, että sieltä tulee saivartelua liittyen joko pimeään viinaan, huumeisiin, eläimiinsekaantumiseen tai johonkin muuhun vastaavaan aiheeseen. Varmasti ymmärsit itsekin, että tästä ei ollut kyse.

Ymmärsin kyllä, ja ymmärsin painotuksen "molempien osapuolten vapaasta tahdosta", joka muuten on perustana kaikkeen huijaamiseen, muutenhan huijaamisesta tulisi ryöstö.
Tuo ammatikseen kerjääminen on ammatikseen huijaamista, vaikkakaan sitä luonteensa vuoksi ei huijausrikoksena koskaan tutkita, sillä nämä "autettavat" ovat autettavia ammatikseen, ja kaikki mahdolliset keinot ovat käytössä, kuten valheelliset lappuset, ja jopa esimerkki lahjoittajankin olen nähnyt innoittamassa ihmisiä luopumaan rahoistaan.
Mikäli kyseessä ei olisi organisoitu elinkeino, joka moraalittomasti elää ihmisten parhaimmilla puolilla, kuten auttamishalulla ja säälillä, niin voisin jotenkin pitää sitä sallittavana.

En pidä kerjäämistä millään tapaa hyväksyttävänä tai järkevänä toimintona vaan olen pääasiallisesti sitä mieltä, että toimeentulon takana tulee olla ihan muita juttuja, mutta mielestäni valtio ei ole oikeutettu esimerkiksi kieltämään kerjäämistä niin kauan, kuin kerjäämisessä ei ole oikeudetta toisten ihmisten perusoikeuksiin puuttuvia elementtejä tai kerjäämisestä ei aiheudu huomattavaa yleiseen etuun kohdistuvaa vaaraa. Esimerkiksi päihdekontrolli pohjautuu pääasiassa huomattavaan yleiseen etuun ja petolliseen kauppaan puuttuminen taas molempiin.

Tässä asiassa olemme sikäli eri mieltä, että itse pidän organisoitua ammatikseen kerjäämistä ihmisten moraalittomana huijaamisena, jossa loisitaan ihmisten hyväntahtoisuutta hyväksi käyttäen, ja nämä syyt mielestäni ovat aivan riittävät kieltämään ammatikseen kerjäämisen.
Me emme mielestäni tarvitse mitenkään katukuvassamme ammatikseen teeskenteleviä moraalittomia huijareita, kaupunkeihimme irtolaisia, mahdollisille rikollisjärjestöille avustajia, ja paljon muuta oheistoimintaa mitä tuo ammattikerjäläisyys mukanaan kuljettaa.

Kyse ei ole mistään irtonaisesta toiminnasta, vaan osa pääasiassa laittomuuksiin perustuvaa elämäntapajärjestelmää.

[Sunt Lacrimae]

Ymmärsin kyllä, ja ymmärsin painotuksen "molempien osapuolten vapaasta tahdosta", joka muuten on perustana kaikkeen huijaamiseen, muutenhan huijaamisesta tulisi ryöstö.
Tuo ammatikseen kerjääminen on ammatikseen huijaamista, vaikkakaan sitä luonteensa vuoksi ei huijausrikoksena koskaan tutkita, sillä nämä "autettavat" ovat autettavia ammatikseen, ja kaikki mahdolliset keinot ovat käytössä, kuten valheelliset lappuset, ja jopa esimerkki lahjoittajankin olen nähnyt innoittamassa ihmisiä luopumaan rahoistaan.
Mikäli kyseessä ei olisi organisoitu elinkeino, joka moraalittomasti elää ihmisten parhaimmilla puolilla, kuten auttamishalulla ja säälillä, niin voisin jotenkin pitää sitä sallittavana.

Tässä asiassa olemme sikäli eri mieltä, että itse pidän organisoitua ammatikseen kerjäämistä ihmisten moraalittomana huijaamisena, jossa loisitaan ihmisten hyväntahtoisuutta hyväksi käyttäen, ja nämä syyt mielestäni ovat aivan riittävät kieltämään ammatikseen kerjäämisen.
Me emme mielestäni tarvitse mitenkään katukuvassamme ammatikseen teeskenteleviä moraalittomia huijareita, kaupunkeihimme irtolaisia, mahdollisille rikollisjärjestöille avustajia, ja paljon muuta oheistoimintaa mitä tuo ammattikerjäläisyys mukanaan kuljettaa.

Kyse ei ole mistään irtonaisesta toiminnasta, vaan osa pääasiassa laittomuuksiin perustuvaa elämäntapajärjestelmää.

Mielestäni kerjäämisessä on tehtävä rajanveto siihen, pyritäänkö rahaa aktiivisesti saamaan niillä edellämainituilla nyyhkytarinoilla (rahankeräyshuijauksset ovat mielestäni vähän esia kuin nämä) ja niitä hyväksikäyttäen vaiko istutaanko ainoastaan kuppi kourassa ilman sitä ns. "aktiivista asiakaskontaktia". Pelkkä kerjääminen ilman nyyhkylappuja on mielestäni eri asia kuin huijaaminen tai virallisemmin petosrikoksina kriminalisoidut asiat.

Esim. "juoksutakseissa" taksikuski olettaa saavansa maksun kyydistä asiakkaalta ja postimyyntihuijauksessa asiakas olettaa ennakkomaksua vastaan saavansa postissa halutun tuotteen vaikka mitään ei tulekaan tai tuote on jotain ihan muuta. Nämä ovat täysin eri asioita kuin kerjääminen eivätkä rinnastettavissa toisiinsa. Antamalla rahaa kerjäläiselle ei taas olekaan tarkoitus saada muuta kuin mahdollisuuden moraalisäteilyyn ja egon pönkittämiseen. Toki kusetusta voi olla myös siinäkin, että joku heimpoäällikkö ottaa kymmenykset kerjuutienesteistä tai joku on suoranaisesti pakotettu kerjäämään. Näihin asioihin on tosin jo olemassa omat rikosnimikkeensä.

[ämpee]

Mielestäni kerjäämisessä on tehtävä rajanveto siihen, pyritäänkö rahaa aktiivisesti saamaan niillä edellämainituilla nyyhkytarinoilla (rahankeräyshuijauksset ovat mielestäni vähän esia kuin nämä) ja niitä hyväksikäyttäen vaiko istutaanko ainoastaan kuppi kourassa ilman sitä ns. "aktiivista asiakaskontaktia". Pelkkä kerjääminen ilman nyyhkylappuja on mielestäni eri asia kuin huijaaminen tai virallisemmin petosrikoksina kriminalisoidut asiat.

Tässä meillä on näkemysero, eikä anneta sen häiritä, meillä molemmilla on oikeus mielipiteeseen.

Omasta mielestäni kaikki ammattimaiseen kerjäämiseen liittyvä on pelkkää ihmisten hyväksikäyttöä.
Kaikin tavoin ammattilaiset yrittävät vedota ihmisten parhaimpiin puoliin, joihin kuuluu sääli ja myötätunto.

Joku koittaa saada sääliä pelkästään näyttämällä kurjalta tai nöyrältä, kumpikin on siis pelkästään valitun ammatin tehokeinoja.
Jotkut koittavat saada enemmän sääliä teeskentelemällä vammautunutta.
Jotku koittava tehostaa säälin saantia käyttämällä valheellisia lappusia.
Jotkut koittavat jopa pelotella.
Joillakin on "mallilahjoittaja" näyttämässä ihmisille miten pitää toimia.

Kaikki tuo toiminta on perustaltaan yhtä ja samaa, kukin heistä vain käyttää niitä keinoja joihin pystyy ja jotka arvelee itsensä kannalta tehokkaimmiksi.
Mikäli alamme arvostelutuomareiksi kerjäämisen laadullisista seikoista, on edessä loputon suo, joten on yksinkertaisempaa kieltää koko toiminta.

Esim. "juoksutakseissa" taksikuski olettaa saavansa maksun kyydistä asiakkaalta ja postimyyntihuijauksessa asiakas olettaa ennakkomaksua vastaan saavansa postissa halutun tuotteen vaikka mitään ei tulekaan tai tuote on jotain ihan muuta. Nämä ovat täysin eri asioita kuin kerjääminen eivätkä rinnastettavissa toisiinsa. Antamalla rahaa kerjäläiselle ei taas olekaan tarkoitus saada muuta kuin mahdollisuuden moraalisäteilyyn ja egon pönkittämiseen. Toki kusetusta voi olla myös siinäkin, että joku heimpoäällikkö ottaa kymmenykset kerjuutienesteistä tai joku on suoranaisesti pakotettu kerjäämään. Näihin asioihin on tosin jo olemassa omat rikosnimikkeensä.

"Juoksutaksissa" ja ammatikseen kerjäämisessä molemmissa on yhteistä annettu valheellinen mielikuva, ja halu saada jotain etua oikeudettomasti.
Jotkut kukkahatut vieläkin uskovat(?), että Suomeen tullaan köyhyyttään kerjäämään tuhansien kilometrien päästä, vaikka meillä on omasta takaa niin köyhiä ihmisiä, ettei heillä ole varaa tuollaiseen matkustamiseen, eivätkä he kuitenkaan hakeudu julkisuuteen kurjuuttaan esittelemään.
Kyse on siis selkeästi organisoidusta toiminnasta, ei köyhyydestä eikä kurjuudesta, vaan valitusta elämäntavasta.

Pidän moraalittomana sitä, että maamme ehkä yksinkertaisia mutta hyväntahtoisia ihmisiä voidaan organisoidusti loisia.
Tämä ei paranna hyväntahtoisuutta maassamme, ja vaikka joku saattaisi saada tuosta hyvän mielen, niin tilanne on sama kuin jonkun sairastaessa kaikkien pitäisi ottaa lääkettä pelkästään solidaarisuuttaan.

Nyt kyse oli vasta ammatikseen kerjäämisen moraalisesta puolesta, joka mielestäni pitäisi kriminalisoida, kaikki muut lieve-ilmiöt ovat vielä käsittelemättä, ja niitä ei ole vähän, emmekä ole yhtään niistä vailla.

Toivottavasti mielipiteeni tuli esitetyksi ymmärrettävästi.

[Ink Visitor]

Keski-Uudenmaan poliisilaitoksen päivittäistiedote
23.09.2013

Poliisin tietoon on tullut useita tapauksia, joissa useamman Romanialaismiehen muodostama porukka on monen päivän ajan kerännyt rahaa Suomen invalidiliiton ja kuuromykkien lasten yhdistyksen nimissä.

Keräyksiä on suoritettu mm. ruokakauppojen edustoilla ja markkinoilla. Keräyspaikkoja on havaittu päivittäin ympäri Uuttamaata mm. Vihdissä, Nurmijärvellä. Rahaa on pyritty keräämään erityisesti iäkkäimmiltä ihmisiltä.

Keräyslupaa kysyttäessä romanialaiset ovat lähteneet tapahtumapaikoilta nopeasti karkuun. Samoin kun kerjääjiin kiinnitetään riittävästi huomiota, he pakenevat ja aloittavat uudella paikkakunnalla.

Rahaa ei saa missään tapauksessa heille antaa. Oikeasti hyvään tarkoitukseen rahaa keräävillä toimijoilla on aina mukana poliisin myöntämä rahankeräyslupa.

   (snip)
http://www.poliisi.fi/poliisi/keski-uusimaa/home.nsf/PFBD/F3D6E78EB5F8EBD7C2257BEF004805D0?opendocument

[Sunt Lacrimae]

Mikäli alamme arvostelutuomareiksi kerjäämisen laadullisista seikoista, on edessä loputon suo, joten on yksinkertaisempaa kieltää koko toiminta.

Mun mielestä mietittäessä sitä, mikä on yhteiskunnassa sallittua ja mikä ei, ei nimenomaan tule mennä sieltä, mistä aita on matalin. Mitä yleistävämpää lainsäädäntö on, sitä enemmän ollaan aiheettomasti holhousyhteiskunnassa ja otetaan turhien väärinkäytösten riski. Aselaki on hyvä esimerkki tästä, pidetään poikkeuksena sitä, että jollain on kotona ase ja luvallisilta aseenomistajilta takavarikoidaan mutkia suunnilleen jos ovat postanneet itsestään kuvia ase kädessä FB- sivuilleen ja kuuntelevat vielä KMFDM:ää.

"Juoksutaksissa" ja ammatikseen kerjäämisessä molemmissa on yhteistä annettu valheellinen mielikuva, ja halu saada jotain etua oikeudettomasti.

Taksikyyti on palvelu, jossa asiakas saa jotakin konkreettista hyötyä, tässä tapauksessa kuljetuksen paikasta A paikkaan B. Mikä tämä konkreettinen hyöty kerjäämisen tapauksessa on?

Itse olen yleisesti ottaen sitä mieltä, että kerjäämistouhuun liittyvään vedätysmeininkiin voidaan puuttua muutenkin kuin lainsäädännön tasolta. Hyvä askel olisi, jos media potkisi kollektiivisesti itseään perseelle ja lopettaisi Tuomoloiden ja vastaavien käyttämisen "asiantuntijoina" ja alkaisi tekemään oikeaa tutkivaa journalismia aiheesta.

Asiasta aidanseipääseen, tänään puolenpäivän aikaan bongattu itäeurooppalainen euroturistiseurue Sörnäisten Rantatien ABC:ltä. Polttelin edessä tupakkaa kun pihaan kaarsi brittikilpinen VW Passat ja suomalainen rämäpaku täynnä balkaninihmeitä, miehet hämmentävästi pukeutuneina suoriin housuihin ja tummiin takkeihin kuten suomalaiset heimoveljet. Jotakin itäeurooppalaiskieltä, ilmeisesti romaniaa tai bulgariaa, kuitenkin haastoivat. Liekö omaksuneet suomalaisen pukeutumistyylin josko pääsisi ns. "piireihin" kotoisten raviurheilun ystäviemme kanssa? Luulin jo suomalaisiksi manneiksi, eivät vaan puhuneet suomea.

Oli kiire sovittuun työtapaamiseen lähiseudulla joten en kerinnyt näkemään seurueen huoltoasemareissun loppua. Joka tapauksessa ainakin yrittämisen meininkiä oli, äijät tankkaamassa kärryjään reteästi nortti huulessa ja tottakai "maksu kassalle"- automaatilla. Menivät kylläkin tämän jälkeen sisälle, en tosin nähnyt kävivätkö maksamassa bensaa vai liittyikö maksamiseenkin jonkinlainen kusetusyritys, esim. rahanvaihtohuijaus. Äijien hakiessa rautahevosille nestekauraa bongasivat näiden naisseuralaiset allekirjoittaneen ja olivat kovasti tyrkyttämässä jotain rihkamakorua. Tosin nuivasti ja rasistisesti reagoin vastauksella, joka sisälsi ehdotuksen muualle siirtymisestä ja viittauksen naisen sukuelimeen, ja jättivätkin nopeasti rauhaan.

[Elemosina]

^syksy on tullut ja maakuntamatkailut matkailtu, joten paluu pääkaupunkiseudulle Hirundosta hoivaa hakemaan ja viimeisiä rahavaroja kerryttämään ennen karkaamista rajanyli. Paikalle jätetään reviiriä vahtimaan muutamat tyypit, jotka toimivat isäntinä muille satunnaisille lompakkomatkailijoille.

Keväämmällä taas sama ruljanssi uudestaan, sillä nämä päättäjät, jotka enemmistö kansasta on valinnut eivät kykene näkemään metsää puilta.

Eilen kun puoli viiden aikaan asettautui suomalaisen heimoveljen oloinen vanhempi kerjäläishanuristi Skattalta Kauppatorille vievälle kävelysillalle hanuroimaan. Kultakello ja kultasormus vasemmassa kädessä välkkyen. Kultahampaita en ehtinyt tarkistaa.

Herra oli tämän viestin hanuristi: http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1408117.html#msg1408117

Liekö siellä tänäänkin kun kohta siitä ohi taas menen.

[Topi Junkkari]

Anteeksi, jos loukkaan jonkun tunteita, mutta

miksi niillä 80-vuotiailla rouvilla pitää aina olla kaikki korut päällä, kun lähtevät ulos?

Ne harvat tuntemani naiset, jotka omistavat ns. arvokoruja, eivät pidä niitä päällään arkisilla kauppareissuilla. En muista, että omat edesmenneet isoäitini (sodat käyneiden miesten vaimot) olisivat koskaan pitäneet mitään hienoja koruja edes kirkolla. Ehkä kaupungissa (Kuopiossa) käydessä - mutta siellä ei käyty yksin.

Tämä kysymykseni ei tarkoita sitä, että väheksyisin ulkomailta tuotettujen mustalaisten tekemiä rikoksia, mutta jonkinlaista itsesuojeluakin voisi odottaa.