2013-09-19 YLE Kalevala on opetettu suomalaisille väärin

[Lalli IsoTalo]

Miten Jari Halonen liittyy tuohon palestiinalaiseen psycho bitchiin?

"Liittymisestä" en osaa sanoa, mutta Halonen kertoi minulle tästä uudesta näkökulmasta Kalevalaan loppuvuodesta 2009, kun olin erään hänen toisen tuotantonsa käsikirjoitustiimin pomo.

[Good Vibrations II]

Valtion taidemuseon uusi kulttuurivähemmistökoordinaattori Umayya Abu-Hanna näkee Väinämöisessä irstaan saudiäijän

Saska Snellman, HS 5.11.2005
"Minua todella ahdisti, mikseivät ihmiset järkyttyneet taulusta, jossa vanhus yrittää raiskata teinitytön", Umayya Abu-Hanna toteaa ja osoittaa Väinämöistä, joka ahdistelee Akseli Gallen-Kallelan triptyykissä järveen juoksevaa Aino-neitoa.

Ai se oli se sama lehtijuttu jossa Abu-Hannahin mukana museossa olleet maahanmuuttajamiehet nauraa kikattelivat sitä, että kuinka heillä on suuremmat kullit kuin kantaväestöllä (olivat katselleet jotakin Gallen-Kallelan tai Pekka Halosen taulua, jossa on alaston mies metsässä.) Ja ihmettelen, että miksi piti mennä laittamaan sekin seikka vielä siihen juttuun.

umay-yah abu hannah
Umay-Yah Abu Hannah !
UMAY-YAH ABU HANNAH !!!

[JT]

Miten Jari Halonen liittyy tuohon palestiinalaiseen psycho bitchiin?

"Liittymisestä" en osaa sanoa, mutta Halonen kertoi minulle tästä uudesta näkökulmasta Kalevalaan loppuvuodesta 2009, kun olin erään hänen toisen tuotantonsa käsikirjoitustiimin pomo.

Tarkoitin, että onko Halosella olemassa jotenkin todistetusti sama näkökulma kuin Abu-Hannalla, joka puolestaan on tunnetusti ainoastaan rasittava sekoboltsi? Eihän siinä mitään pahaa ole, jos Kalevalaa tutkitaan eri näkökulmasta kuin aiemmin. Halonen tuskin sentään siirtää tarinaa kenialaisen kesäteatterin tulkittavaksi, tms. Anyway, itse ainakin aion odottaa ja katsoa leffan ensin. Näillä näytöillä odotan projektilta enemmän, kuin jos asialla olisi melkeinpä kuka tahansa toinen suomalainen elokuvantekijä. Heiltä en osaisi odottaa muuta kuin pettymystä.

[Perttu Ahonen]

Halosella oli paljon hyviä näkökulmia insertissä.  Hyvä että suomalaiset alkavat kiinnostua omasta kulttuurista ja historiasta.  Itse menen katsomaan tuon filmin ihan mielenkiinnosta ja teen arvioni sen jälkeen kun olen nähnyt lopputuloksen.

Suomessa sisämaassa asuneiden metsästyksestä, kalastuksesta ja keräilystä pääelinkeinonsa saaneiden Etelä-ja Pohjois-saamelaisten keskuudessa matriarkaalisuus on ollut todennäköistä.  Rannikon Itämerensuomalaisessa ja maanviljeluksestä = maanomistuksesta = isänmaasta vakituisen elantonsa saaneella väestöllä patriarkaalisuus on ollut vahvemmassa asemassa. Indoeurooppalaisen maanviljelyskulttuurin vaikutus näkyy siis patriarkaalisuuden voimistumisena, kuitenkin vasta kristinuskon myötä patriarkaalisuudesta tuli vallitseva muoto.

Kuitenkin koko Itämeren-Suomalaisten asuinalueella on naisilla ollut aina kokolailla itsenäinen asema, verrattuna indoeurooppalaisiin sisariinsa.  Tätä Itämerensuomalaisten naisten itsenäistä asemaa päivittelivät jo keskiajan munkit.

Mielenkiintoista luettavaa naisnäkökulmana saamelaisnaisten asema: http://ktk.ulapland.fi/pohjoistuulia/pdf/kuokkanen.pdf

Naisten rooli on vahva kalevalassa: http://www.kalevalaseura.fi/kaku/sivu.php?n=p3a1&s=p3a1s5&h=hp3a1&f=fp3s

Kalevalan tarninat ovat kuitenkin suureltaosin rautakautisia ja nimenomaan Eestiläis-rannikkosuomalaisia, toki vanhimmat osat ovat jo peräisin kivikauden syövereistä.

Kalevan maantieteestä pohdintaa: http://www.suomisanakirja.fi/kalevalan%20maantiede

[Pyöräilijä]

En sanoisi noin, mutta jutut ovat tyypiltään usein semmoista filosofis-ontologista elämänopetusta ja metafysiikkaa. Kovin rationaalisesti ajattelevien ihmisten voi olla vaikeaa saada langasta kiinni, kun tajunnanvirta etenee poukkoillen asiasta toiseen kuin ikään Proustin romaaneissa.

Halonen ja joku toinen opiskelija osallistuivat Teatterikorkeakoululla kerran sellaiseen Jouko "jokkeri" Turkan ideoimaan vapaaehtoiseen harjoitukseen, jossa roikotettiin itseään ristille sidottuna (kuin Golgatalla ikään) askeesissa pari vuorokautta putkeen. Mitään uskonnollisuuttahan tuohon ei muuten liittynyt, kysymys oli Turkan mukaan 'luonteen kasvattamisesta'.

Tämä Jari Halonen on ongelma, kuten kaikki Turkan oppilaat, kollegat ja aikalaiset.

Jouko Turkalla oli ja on kyky tartuttaa psykopaattiset, megalomaaniset ja sadistiset ideansa lähipiiriinsä. Heitä kaikkia yhdistää ennen pitkää sama fanatismi, sivistytmättömyys ja psykopaattinen halu ohjata muita ihmisiä kuin Turkkaa.

Teatterissa nämä kaikki luonneviat voi kätevästi yhdistää. Ohjaaja voi käskeä vaikka kaikki naisnäyttelijät alasti ja polvilleen kaakattamaan kuin kanat, koska kohtaus sen vaatii. Lumoutuneet nuoret naiset vain kiittelevät mestariaan jälkeenpäin.

Ohjaaja Jari Halonen on tästä joukosta hyvä esimerkki. Hän haluaa kiihkeästi esitelmöidä asiasta kuin asiasta, josta ei tiedä juuri mitään ja pyrkii kiihkeästi manipuloimaan ihmisiä, vaikka vain sylki tuo hänen suuhunsa sanottavaa. Ruotsin kielen asemaa hän vastustaa vain siksi, että parempaa pilkattavaa ei ole näköpiirissä.

Teatterikoulun silloinen historia kertokoot muutaman esimertkin puolestani. Jari Halosen, Esa Kirkkopellon ja Jorma Tommilan performanssi Oulussa oli nimeltään Jumalan teatteri - ei sen vähempää. Sille vetää vertoja vain Jussi Parviainen, joka halusi omissa näytelmissään esittää pelkästään Jeesusta - ja riisua naisnäyttelijät lavalla alasti Vapahtajan nimissä. Rehtoriaikanaan Jouko Turkka villtsi esimerkiksi Timo Harakan - tv:stä tuttu - paiskomaan tuoleja ulos teatterikorkean ikkunoista ja huutamaan vallankoumusta lehdistön edustajille. Koulukapinan jälkeen Turkan oppilaat vaelsivat ripille kalastaja Pentti Linkolan kalastajatorppaan kuin paavin istuimen äärelle.

Eivät nämä veijarit ihan tervettä ja tasapainoista porukkaa ole.   

[kuhlmey]

Eivät nämä veijarit ihan tervettä ja tasapainoista porukkaa ole.

Mitä tekemistä tällä on Jari Halosen YLE:n haastattelussa esittämien asioiden ja Kalevala -tulkinnan kanssa? Että Suomen esihistoriaa ja Kalevalaa ei voida tulkita muutoin kuin ruotsalaislähtöisesti, koska Halonen teki sitä ja tätä teatterikorkeakoulussa? Kerran homoa päähän ampuva, aina homoa päähän ampuva?

[Pyöräilijä]

Mitä tekemistä tällä on Jari Halosen YLE:n haastattelussa esittämien asioiden ja Kalevala -tulkinnan kanssa? Että Suomen esihistoriaa ja Kalevalaa ei voida tulkita muutoin kuin ruotsalaislähtöisesti, koska Halonen teki sitä ja tätä teatterikorkeakoulussa? Kerran homoa päähän ampuva, aina homoa päähän ampuva?

Kalevalaa saa tulkita, mutta en pidä Jari Halosta älyllisesti ja emotionaalisesti pätevänä sitä tekemään.

Kuten sanoin, minusta Halonen edustaa Suomessa sitä koulukuntaa, jonka käsitykset ovat syljen suuhun tuomia. Ei niillä ole mitään opillista, tutkimuksellista tai käsitteellistä pohjaa. Kuka tahansa voi väittää Kalevalasta mitä tahansa, mutta eivät nämä käsitykset automaattisesti ole yleispäteviä - tai päteviä lainkaan. 

Kalevala on vain aihe, jolla Halonen pääee pärsyttämään sylkeä mikrofoniin - ei muuta. Voin olla väärässä, mutta minulla ei ole vielä mitään tietoa, miksi minun pitäisi korjata käsitystäni.

[Everyman]

Trailerikin löytyy, sitä ei tainnut vielä olla tässä ketjussa:
http://www.episodi.fi/uutiset/uusi-kalevala-elokuva-tulee-katso-traileri/

Jep jep.

[-PPT-]

Vähän menee off topiciksi mutta kun Parviainen on tässä ketjussa mainittu niin eilisessä iltiksessä oli lööppi että hän on saanut pahasti turpiinsa.

Johtunee varmaankin hänen blogikirjoituksistansa. Hänhän on kirjoittanut julkkiksista kaikenlaista kuka on nussinut kenenkin kanssa ym juoruja. Ilmeisesti joku on hieman hermostunut moisista jutuista.

[Ilkka Partanen]

YLE:ssä ohjaaja Jari Halonen toteaa seuraavasti:

Jari Halonen: Kalevala on opetettu suomalaisille väärin

Elokuva- ja teatteriohjaaja Jari Halosen uusi elokuva haluaa palauttaa Kalevalan sen alkulähteille. Halosen mukaan kansalliseepos on ymmärretty väärin. Oikea Kalevala on tasa-arvoisen äidinvallan ja pyhyyden ylistyslaulu, Halonen väittää.

Jari Halosen edellisestä pitkästä elokuvasta on vierähtänyt jo yksitoista vuotta. Vuonna 2002 valmistunutta Aleksis Kiven elämää voitaneen pitää lajissaan oman alansa pienimuotoisena klassikkona.

Marraskuussa julkaistavan Kalevala - Uusi aika -elokuvan siemen istutettiin tuona aikana, jolloin Halonen koki historiallisen valaistuksen. Elokuvaa on työstetty kymmenen vuotta.

- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos.

Teesi näkyi selvästi Aleksis Kiven elämä -elokuvassa ja kuuluu edelleen ohjaaja-näyttelijän puheessa. Suu käy herkeämättä ja keskustelu pomppii 1800-luvun ruotsinkielisestä sivistyneistöstä Jeesukseen ja feminismiin. Yhtä kaikki, Halosen mukaan on selvää, että suomalaiset eivät tiedä itsestään ja historiastaan juuri mitään.

- Esimerkiksi arkeologiset löydöt. Valtio ei ole laittanut penniäkään niihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksiyisin varoin tehtyjä. Kun löytö tehdään, Museovirasto rientää paikalle ja kaappaa aarteen. Tuolla on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla töötätty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historia on kiinnostanut  oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tullaan.

Ja tähän suureen ideaan linkittyy myös Halosen uusi Kalevala-tulkinta. Voisi siis sanoa, että elokuva on Jari Halosen sivistysprojektin toinen osa. Ensimmäinen osa käsitteli Aleksis Kiveä, jota Halonen kutsuu "suomalaisten profeetaksi". Kalevala-elokuva lähtee ajatuksesta, että koko kirja on opetettu suomalaisille väärin.

Takaisin kohti pyhää

Halonen haluaa palauttaa Kalevalaan sen ansaitseman pyhyyden. Elokuva on siihen hyvä ja populaari keino, sillä fantasia on lajina tällä hetkellä suosittua.

- Lönnrotin Kalevalan traditiossa ei ole mitään pyhää. Lönnrot oli ruotsalaisen kirkon palvoja, jonka peruseetos oli, että meidän esi-isiemme uskonnot ja kuvitelmat olivat täysin vääriä ja pakanallisia. Todellisuudessa Kalevala ja se aiheisto, mitä Lönnrot kävi tutkimassa, on pyhää. Se on meidän esi-isiemme ja koko suomalais-ugrilaisen kansan pyhä tieto elämästä. Se on yhteneväinen esimerkiksi Aasian vastaavien kanssa. Esimerkiksi luomiskertomus on täysin sama.

Teosta ja maailmaa ylipäätään tulkitaan Halosen mielestä rationaalisten, eli epäpyhien silmälasien läpi. Elokuvan nimessä oleva "uusi aika" viittaakin juuri pyhyyteen ja siirtymistä kohti sitä.

- Lönnrotin Kalevalaa on tutkittu täällä 150 vuotta. Se on sama jos me tutkisimme Disneyn Pocahontasta saman ajan eri puolilta. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Naistenvalta on tasa-arvoa - feminismi ei


Toinen marraskuussa ensi-iltaan tulevan elokuvan suurista tausta-ajatuksista äidinvallan teema, joka on Halosen mukaan alkuperäisen Kalevalan ydin. Kyse ei ole kuitenkaan naisten vallasta sanan täsmällisessä merkityksessä.

- Tätä ei juurikaan ymmärretä, että me elämme täydellisen patriarkaattisessa maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että siitä maailmasta on poistettu naisen tasavertaisuus. Tämä alkoi tuhansia vuosia sitten ihmiskunnassa. Tämä kehitys alkoi mesopotanialaisessa kulttuurissa, joka oli täysin tasa-arvioinen, matriarkaattinen kulttuuri johon integroitui patriarkaattiset väärinkäsittäneet nomadiheimot ja ne toivat isäjumalan sinne. Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.

Feministiä Halosesta ei saa kuitenkaan tekemälläkään. Feminismi on yksi lukuisista ismeistä, joka saa hänet voimaan pahoin. Halonen painottaa, ettei Kalevalan matriarkaattisuutta saa sekoittaa feminismiin.

- Me ei ymmärretä mitä matriarkaattisuus tarkoittaa. Me luullaan, että se on jotain naisten valtaa. Kaikki kalevalaiset kultturit ovat matriarkaattisia. Tänä päivänä isoin asia mikä meitä hallitsee on feminismi. Se on muuttunut itsensä irvikuvaksi. Feminismi on erittäin hyvä ideologia Afrikassa ja Aasiassa. Mutta täällä me olemme yleisellä tasolla olleet pitkään tasa-arvoisia. Se tarkoittaa, että naiset voi tehdä ihan samoja asioita kuin miehetkään. Täällä feminismi vaan jatkaa kulkuaan, eikä pysähdy tasa-arvon liikkeeksi. Monessa asiassa naisten oikeudet ovat menneet huomattavan paljon edelle. Esimerkiksi huoltajuusasiat, jotka ovat törkeällä tavalla epätasa-arvoisia. Miehillä ei ole mitään oikeuksia. Taas palataan Kalevalaan ja matriarkaattisuuteen. Mitä on se naisen voima? Jos nainen lähtee feministiksi, niin se menettää ison osan omasta voimastaan ja sitten siitä tulee taistelija. Ja siitä ei seuraa mitään hyvää.

Ohjausmetodi kääntyi päälaelleen


Moni asia on muuttunut reilussa kymmenessä vuodessa ja niin on muuttunut myös Halosen ohjaustapa. Vielä Aleksis Kivi -elokuvan aikaan Halonen oli autoritaarinen joukkojen johtaja. Hän pisti itsensä tiukasti likoon, mikä on tallennettu jälkipolville elokuvan making of -dokumenttiin. Tyylille oli perusteensa.

- Suomessa esittävän taiteen tekeminen on ollut valtavan korkealla tasolla. Se ei ole ollut kliinistä, jossa ohjaaja istuu penkillä ja pyytää näyttelijöitä tekemään jotain. Ohjaajan tehtävä on ollut ajaa näyttelijöitä siihen, että he pystyisivät ilmaisemaan sitä draamaa, joka on ristiriita.

Kalevalaa Halonen on kuitenkin ohjannut lähes päinvastaisella tyylillä.

- Sen (Aleksis Kiven elämän) jälkeen aloin työskenellä niin sanotun spiritn kanssa. Minä olen aina ollut aika uskovainen ihminen, mutta kirkko ei ole vienyt minua perille. Kalevala on tehty niin, että en ole mukana tässä omalla egolla. Aleksis Kiven aikaan olin vielä autoritäärinen ja ajattelin, että minä vittu teen jos ei muut tee. Nykyisin aina kun minulle tulee ego esiin, olen pudottanut lapaset ja sanonut, että minä en tee mitään. Minuutin päästä joku on tullut ja sanonut, että voitaisiko tämä juttu tehdä näin.

Ja tyyli on toiminut.

- Tämä on ollut paljon kivempaa, ei ole tarvinnut huutaa kenellekkään eikä ole tarvinnut käyttää autoritaarisuutta. Se spirit toimii ja tämä juna menee jonnekin suuntaan. Tässä on vain täytynyt syntyä tälläinen teos kymmenessä vuodessa, Halonen päättää.

Jari Halosen ohjaama, käsikirjoittama ja tuottama Kalevala - Uusi aika saa ensi-iltansa 15. marraskuuta 2013.

Aika tervehdyttävä puheenvuoro kulttuuripuolen edustajalta. Nykyisinhän käsitys on se, ettei Ruotsin suorittamaa valloitusta edeltävää historiaa ole juurikaan tutkittu, eikä sen tutkimisen puutteesta puhuttu. Olisi toivottavaa että tämä johtaisi laajempaankin keskusteluun. Jatkosodasta ja sisällissodasta on kirjoitettu monia perinteiseen näkemykseen verrattuna vaihtoehtoisia teoksia, samoin Mannerheimin henkilöä on pyritty tuomaan alas jalustalta. Olisi aika että myös Ruotsi-myytti pyyhittäisiin pois kaapin päältä.

[Jaakko P.]

Miten minulle on muka Kalevala opetettu? Väärin tai oikein? Tuolla se makaa kirjahyllyssä, pariin otteeseen luettuna ja ihan itse tulkittuna. Jos jotain on syyttäminen niin Lönnrotia joka päätti mitä muokataan ja mitä sensuroidaan.

Siinä tämä jöyssi on täysin oikeassa että oman alueen muinaishistoria on täysin unohdettu tutkia tai pitää arvossa. Jos Kreikassa asti on vuonna nolla Hyperborea pantu merkille niin kai täällä jotain meisinkiä on ollut. Joku aika sittenhän uutisoitiin että yhteydet mahtavaan Persian imperiumiinkin ovat olleet, todisteena käytettiin mämmiä. :þ

Ja Kalevalan hahmot eivät liene jumalia sen enempää kuin heimopäälliköitäkään. Joskus kuulin termin kulttuuriheeros tjsp, joka kuvastaa tällaista sankari/antisankaria kaikista parhaiten.

[elukka]

- Suomalainen virallinen historiankirjoitus on ruotsalaisnationalistista historiaa. Siis valloittajan kirjoittamaa historiaa. Tätä ei voi tässä maassa sanoa ilman, että sanotaan nationalistiksi. Mitä ihmiset eivät tiedä on se, että Suomi on kehitysmaa oman varhaishistorian kirjoituksessa. Missään muussa Euroopan maassa ei ole niin paljon jätetty tutkimatta meidän omaa varhaishistoriaa. Tämä on ruotsalaisnationalismin tulos

Kappas vain. Hommassakin minua samoista ajatuksista johtuen nimitelty salaliittoteorioiden uhriksi. Tuo kaveri elää sitten vissiin samoissa harhoissa?

[elukka]

- Esimerkiksi arkeologiset löydöt. Valtio ei ole laittanut penniäkään niihin. Ne ovat kaikki kunnan tai yksiyisin varoin. Kun löytö tehdään, Museovirasto rientää paikalle ja kaappaa aarteen. Tuolla on satoja kalmistoja, joista tiedetään että ne ovat siellä. Niitä ei voi tutkia, koska valtio ei ole kiinnostunut niistä. Valtion rahoja on miljoonakaupalla töötätty egyptologian, bysantin ja välimeren tutkimukseen. Edellisen kerran kun oma historia on kiinnostanut  oli Kustaa Vilkunan aikaan. Hän ymmärsi sen, että meidän pitää tietää mistä me tullaan.

Millonka Euran pappilanmäen kuninkaanhauta tutkitaan? Eihän edes välttämättä puhumut Suomea. Saattoi puhua goottia. Mutta kun ei mahu rantaruotsalaiseen propagandaan niin ei mahu.

Persut ja Halla-Aho & kumpp. kanavoi tukahdettuja ruotsinkieltä puhuvan eliitin tukahduttamia ajatuksia pinnalle ja siksi kaikkien itseään vähänkään suomalaisena pitävien kannattaa äänestää tällaisia voimia, jotta korruptoitunut konsensus saadaan varpailleen. Se tekköö ihimeen hyvvee.

[elukka]

Yhteensattuma:

Samaan aikaan katselen mielenkiintoista dokumenttia:
Netflix + lisäosa, joka sallii USA:n ohjelmat: Media Hint +
National Geographic: Beyond the Movie: The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring

Ompas pitkä pätkä siitä kuinka Tolkien on vaikuttunut Kalevalasta ja siitä kuinka ilman Kalevalaa, ei ehkä olisi niin vahvaa suomalaista kansallista identiteettiä, jota kulttuurimarxismin p*ski*iset kutsuvat sosiaaliseksi konstruktioksi....

[Lahti-Saloranta]

Itse ole yrittänyt väsätä nykyväivään sijoittuvan Kalevalan käsikirjoitusta. Ajattelin että elokuvan voisi filmata Keniassa käyttäen kenialaisia näyttelijöitä. Kohtauksen "Sammon ryöstö" ajattelin tapahtuvan näin: Väinämöinen ja Ilmarinen saapuvat Pohjolan ja anovat turvapaikkaa. Sen saatuaan käyttävät taikaseinää ahkerasti ja lähettävät saamansa rahat kotiinsa. Taikaseinän ehdyttyä kaksikko palaa kotiinsa. Kuvauspaikaksi Pohjolassa ajattelin Lieksan kaupunkia.
Saisinkohan valtion tukea elokuvalleni ?

[Uuno Nuivanen]

...
Saisinkohan valtion tukea elokuvalleni ?

Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.

[Lahti-Saloranta]

Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.

Kiitti vinkistä. Lisäsin käsikirjoitukseen kohtauksen siitä miten suomalaiset hakkaavat autioiksi Pohjoi-Karjalan metsiä polttaen niitä tervaksi ja myyvät sen sitten orjalaivojen valmistajille rikastuen rasistisesti afrikkalaisten kärsimyksillä.

[elukka]

Ei pelkästään noilla spekseillä. Mukaan on ympättävä rasismista kärsiminen ja korostaa suomalaisten metsäläisyyttä, sivistymättömyyttä, juoppoutta, väkivaltaisuutta ja yleistä huonoutta, sitten pitäisi lohjeta.

Kiitti vinkistä. Lisäsin käsikirjoitukseen kohtauksen siitä miten suomalaiset hakkaavat autioiksi Pohjoi-Karjalan metsiä polttaen niitä tervaksi ja myyvät sen sitten orjalaivojen valmistajille rikastuen rasistisesti afrikkalaisten kärsimyksillä.

Lahti-saloranta oli Aimo Lahden paskin pyssy. Hän olisi tehnyt toimivan PK:n, jos typerä eliitti Suomessa olisi sen sallinut. Tuon nimi olisi ollut Sampo. Mutta koska päättäjät ovat ovat typeriä niin Suomea ei saanut palvella parhaalla mahdollisella tavalla....

[Dim Archer]

^ Tottakai sieltä on tulossa kulttuurimarxilaista suvaitsevaisuustahmaa, kuka muuta kuvitteli? Älkää vain maksako tuosta!

Aivan varmasti maksan. Kannattaa tehdä juuri toisin kuin sinä kehotat. Jos joku käy kerran vuodessa elokuvissa niin tämä on se filmi jota silloin mennään katsomaan. Halonen on kulttiohjaaja ja legenda. Takaisin ryssiin, Joulubileet, Lipton Cockton.

[Lalli IsoTalo]

Trailerikin löytyy, sitä ei tainnut vielä olla tässä ketjussa:
http://www.episodi.fi/uutiset/uusi-kalevala-elokuva-tulee-katso-traileri/

Jep jep.

Onko tuo Turkkaa vain Halosta? Missä uusi tulkinta?

[Dim Archer]

^ Tottakai sieltä on tulossa kulttuurimarxilaista suvaitsevaisuustahmaa, kuka muuta kuvitteli? Älkää vain maksako tuosta!

Aivan varmasti maksan. Kannattaa tehdä juuri toisin kuin sinä kehotat. Jos joku käy kerran vuodessa elokuvissa niin tämä on se filmi jota silloin mennään katsomaan. Halonen on kulttiohjaaja ja legenda. Takaisin ryssiin, Joulubileet, Lipton Cockton.

Trailerin nähtyäni heräsin. "Elokuvassa näyttelevät muun muassa Tommi Eronen, Konsta Mäkelä ja Olavi Uusivirta." Eii, Halonen on mennyt mies, dead meat, yesterdays news, gone and kaput. Kellahdan sittenkin Emon rinnoille ja nukahdan. HUOM! Joulubileet oli silti parhautta!

edit. rinnoille

[Lalli IsoTalo]

Turkkalaista naamanvääntämistä. Mutta en ole menettänyt kaikkea toivoa.

[Pyöräilijä]

Me elämme täydellisen patriarkaattisessa maailmassa. Se tarkoittaa sitä, että siitä maailmasta on poistettu naisen tasavertaisuus.

Tämä alkoi tuhansia vuosia sitten ihmiskunnassa. Tämä kehitys alkoi mesopotanialaisessa kulttuurissa, joka oli täysin tasa-arvioinen, matriarkaattinen kulttuuri johon integroitui patriarkaattiset väärinkäsittäneet nomadiheimot ja ne toivat isäjumalan sinne.

Maailmankaikkeudessa on palvottu vain muutama tuhat vuotta isäjumalaa, siihen ei ole ollut tarvetta. Ihmiskunnan alkuajoista lähtien on palvottu äitiä, äiti on luoja. Äiti on elämän voima ja kaiken rakentaja. Se on täysin tasa-arvoinen kulttuuri.

Oheinen pieni lainaus osoittaa, mitä sylki saa suussa aikaan kun se pääsee tuottamaan Halosen ajatuksia.

Tämä Jari Halosen selitys on puuta heinää alusta loppuun. Mesopotamialainen kulttuuri oli ensimmäinen tunnettu viljely- ja kaupunkikulttuuri 6000- 3000 e.a.a,  jossa vallitsi temppelijohtoinen työ- ja luokkajako - ei mikään tasa-arvo. Mesopotamia ei ollut myöskään matriarkaattinen kulttuuri - tai ainakaan piirroskirjoitukset eivät sitä vahvista.

Halosen käsitys, että nomadit toivat jonkin oudon isäjumalan Mesotamiaan on pelkkää roskaa. Nomadit sulautuivat Mesopotamian kantaväestöön ja feodaaliajan yhteiskuntaan 6000-5000 e.aa. Kantaväestön alkuperä on tuntematon, mutta matriarkaalinen se ei ollut.

Mesopotamia ei ollut edes yksijumalainen vaan monijumalainen yhteiskunta, jossa sumerilaiset palvoivat muun muassa taivaan jumala Anua, ilman jumala Enliliä ja veden ja sateen jumalaa Enkia. Masepotamian eri kaupungeissa palvottiin eri jumalia, joten edes yhtenäisestä monijumalaisesta uskosta ei voida puhua. Nämä sumerialaiset muuten tunsivat jo vedenpaisumus -kertomuksen, joka kulkeutui Egyptin kautta sittemmin Raamattuun.

Saman hedelmällisen alueen babylonialaiset palvoivat myöhemmin Mardukia ja assyrilaiset Assuria vuosina 2000-1000 e.a.a. Pahoja jumalia olivat muun muassa Nergal, Pazuzu ja Ereshkigal. Babylonin Ishtar oli rakkauden jumala.

Halosen metodilla kuka vainvoi tuottaa mitä tahansa pötyä teatteritaiteen nimissä. Kuten tuottaakin.


P.S. Ruotsin vallan aikaa on tutkittu Suomessa varsin runsaasti muun muassa Matti Klingen teoksissa.  Helppolukuisia ovat tohtori Mirkka Lappalaisen seuraavat kirjat:

"Suku, valta, suurvalta. Creutzit 1600-luvun Ruotsissa ja Suomessa"
"Maailman painavin raha, kirjoituksia 1600-luvun Pohjolasta"
"Susimessu. 1590-luvun sisällissota Ruotsissa ja Suomessa"
"Jumalan vihan ruoska. Suuri nälänhätä Suomessa 1695–1697."

[normi]

Jari Halosen tausta Jumalan teatterissa on toki tiedossani. Ehkä olisin itsekin ollut heittämässä sitä paskaa teatterieliitin ja kriitikoiden päälle, jos olisin ollut teatteritaiteen opiskelija tuolloin 1980-luvun lopulla.

Kovinkaan kestävä ei ole se ajatus, että ihmisen päälle saa heittää paskaa, jos vaan on oikeaa ryhmää heittäjän mielestä.
(Periaatteessa terroristit ja natsit jajattelevat juuri samalla tavalla... no jonkinlainen "terrori-iskuhan" se "performanssi" tuolloin oli....)

[kummastelija]

Kalevalan matriarkaatissa on yksi pikku onkelma... Väinämöinen on kaiketi mies.

Halosen juttuja ei kannata ottaa kovinkaan vakavasti... heittää nimittäin välistä melkoista skeidaa...

Kalevalan kuvaamassa luomiskertomuksessa Veen Emoinen (lausutaan Väinämöinen) oli keskeisessä osassa.

[Ördög]

Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191

Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.

Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.

Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.

[Marija]

Kantelettaren viisauksia:

Kanteletar

      41. Parempi kuolla kun kitua.                                         
                                                                               
                                                                               
          Syäntäni tuimelevi,                                                   
          Päätäni kivistelevi;                                                 
          Eikä tuima tuimemmasti,                                               
          Kipiämmästi kivistä,                                                 
          Jotta huomena minua                                                   
          Hurstin huiskuteltaisi,                                               
          Käsin käännyteltäisi.                                                 
          Sitte toisena pyhänä                                                 
          Kuus' ois tuomassa tupahan,                                           
          Viisi viemässä viluhun,                                               
          Sata tielle saattamassa.                                             
          Veisi veikkoni hevonen,                                               
          Taluisi isoni tamma,                                                 
          Musta multihin vetäisi,                                               
          Savenkarva saatteleisi;                                               
          Kuuluisi kuparin ääni,                                               
          Vasken ääni vankahuisi.                                               
                                                                               
                                   

[nollatoleranssi]

Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191

Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.

Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.

Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.

Unkarilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Mielenkiintoinen termi myös tuo "vaahtoaja", kun ottaa huomioon, että Halonenkin haluaa asioita näkevän monipuolisemmin kuin vain yhdestä suunnasta.

Kyse ei ole minkään "tosiasioiden kiistämisestä" (kuten Unkarissa), vaan pikemminkin totuuden sallimisesta.

Suomessa historiankirjoitus on vain yhdestä suunnasta katsottua eli Ruotsin vallan ajoilta. Samalla on kuitenkin unohdettu suomalaisten heimojen perinnehistoria.

Tosiasioista Halonen juuri mainitsee sen, ettei Suomessa kiinnosta arkeologiset tutkimukset omasta suomalaisten heimojen historiasta. Ainoastaan se historia, mitä on saapunut Suomeen Ruotsin vallan ajoilta.

Sitä ei voi toki kiistää, etteikö Suomi virallisesti maana olisi syntynyt vasta ns. valloittajien eli ruotsalaisten toimesta.

Pidän silti naurettavana, että näistä asioista pitäisi kokea jotakin "kiitollisuudenvelkaa" (kuten monet ajattelevat). Ei se Ruotsi pelkästään hyvää hyvyyttään Suomea alistanut vallan alle, vaan kerätäkseen veroja Suomesta kuningaskunnalleen.

Sama juttu Venäjän kohdalla. Ei Venäjä hyvää hyvyyttään Suomeen hyökännyt ja vaatinut kalliita sotakorvauksia. Vaikka jälkikäteen on sanottu sotakorvausten hyödyttäneen Suomea.

[nollatoleranssi]

Vähän menee off topiciksi mutta kun Parviainen on tässä ketjussa mainittu niin eilisessä iltiksessä oli lööppi että hän on saanut pahasti turpiinsa.

Johtunee varmaankin hänen blogikirjoituksistansa. Hänhän on kirjoittanut julkkiksista kaikenlaista kuka on nussinut kenenkin kanssa ym juoruja. Ilmeisesti joku on hieman hermostunut moisista jutuista.

Tästä off-topicista tuli tosin mieleen myös sekin seikka, että Parviaisen uusin elokuvaprojekti koski Anton-pojan tapausta. Eikä Venäjällä asiaan taideta suhtautua kovin hyvin.

Veikkaisin Parviaisen silti tietävän nämä pahoinpitelijänsä, koska oli mennyt jonkun tyypin asuntoon, jossa he olivat mätkineet kyseistä ohjaajaa.

[Ördög]

Tulinpa taas miettineeksi tätä keskustelua, ja sorruin hyödyttämään jossitteluun.

http://hommaforum.org/index.php/topic,80933.msg1280191.html#msg1280191

Jos Halonen olisi syntynyt Unkarissa, hän pauhaisi luultavasti siitä kuinka unkarilaisten loisteliasta historiaa on vääristelty heidän muinaisten "valloittajien" ja "sortajien" toimesta.

Jos minä olisin syntynyt Unkarissa, ja tietäisin Suomessa olevan Halosen kaltaisia vaahtojia, minä lähtisin nopeasti etsimään sympaattisempia heimoveljiä, vähemmän katkeria ja alemmuuskompleskin vähemmän riivaamia sukulaisikansoja.

Ja jos olisin aitofenno - enkä tällainen viisasteleva hurri - rukoilisin Ukko Ylijumalaa että hän iskisi salamalla Halosen kasvot veripaltuksi. Tuollaisia syytöksiä ruotsalaisnationalismista on sadellut jo vuosikymmenten ajan (todisteita ei ole milloinkaan esitetty), eivätkä ne ole parantaneet fennonationalistien kuvaa niin sanottujen oikeasti ajattelevien silmissä.

Unkarilla ei ole asian kanssa yhtään mitään tekemistä. Mielenkiintoinen termi myös tuo "vaahtoaja", kun ottaa huomioon, että Halonenkin haluaa asioita näkevän monipuolisemmin kuin vain yhdestä suunnasta.

Kyse ei ole minkään "tosiasioiden kiistämisestä" (kuten Unkarissa), vaan pikemminkin totuuden sallimisesta.

Suomessa historiankirjoitus on vain yhdestä suunnasta katsottua eli Ruotsin vallan ajoilta. Samalla on kuitenkin unohdettu suomalaisten heimojen perinnehistoria.

Tosiasioista Halonen juuri mainitsee sen, ettei Suomessa kiinnosta arkeologiset tutkimukset omasta suomalaisten heimojen historiasta. Ainoastaan se historia, mitä on saapunut Suomeen Ruotsin vallan ajoilta.

Sitä ei voi toki kiistää, etteikö Suomi virallisesti maana olisi syntynyt vasta ns. valloittajien eli ruotsalaisten toimesta.

Pidän silti naurettavana, että näistä asioista pitäisi kokea jotakin "kiitollisuudenvelkaa" (kuten monet ajattelevat). Ei se Ruotsi pelkästään hyvää hyvyyttään Suomea alistanut vallan alle, vaan kerätäkseen veroja Suomesta kuningaskunnalleen.

Sama juttu Venäjän kohdalla. Ei Venäjä hyvää hyvyyttään Suomeen hyökännyt ja vaatinut kalliita sotakorvauksia. Vaikka jälkikäteen on sanottu sotakorvausten hyödyttäneen Suomea.

Ja kuitenkin tässä maassa on harjoitettu ns. suomalaiskansallista historiankirjoitusta Yrjö-Koskisen ajoilta saakka. Vaikuttaa siltä kuin Halonen ei olisi kuullutkaan Jalmari Jaakkolasta, Einar W. Juvasta tai edes Aarno Karimosta, ja että hänen on onnistunut välttää heidän teostensa lukeminen. Vai olivatko nämäkin herrat valepukuisia ruotsalaisnationalisteja?

Samoin arkeologit ovat kaivaneet Suomen kamaraa 1700-luvulta saakka, ja tieteellisestä arkeologiasta voi puhua 1870-luvulta lähtien. Onko kuitenkin niin, että tiettyjä kohteita ei uskalleta tutkia - kenties ruotsalaisnationalistien painostuksesta johtuen?

Kyllä, minustakin "kiitollisuudenvelka" on kerrassaan karsea käsite historiallisista toisasioista keskusteltaessa. En käytä sitä, enkä tunne ketään muutakaan käyttäjää, en hurri- enkä enkä fennopuolelta.

Mutta valitettavasti en pysty luopumaan mielipiteestäni, että suomalaisten esi-isillä oli onnea joutuessaan Ruotsin vallan yhteyteen. Vaihtoehdot - Novgorod tai saksalaiset ritarikunnat - olisivat olleet paljon pahempia isäntiä.