Suvaitsevaisuusimaami kertoo: Naisia täytyy hakata

[do.ut.des]

Eipä ole tainut Suomen toimittajien korviin kantautua tällaista suvaitsevaisuuspuhetta, että kaikkia naisia täytyy kurittaa jollei he eivät tottele miestään. Jos tämän väristä puhetta pääsee jostain Suomessa kuulemaan - niin ei mene kovinkaan kauaa että joku monikulttuurihörhö tulee laukomaan totuuksia suomalaisista miehistä ja heidän käytöksestään naisia kohtaan.

Kunnon feministi vetää suomalaiset miehet samalle viivalle saudi-arabialaisten kanssa kuitenkaan näkemättä mitään pahaa islamissa, sillä islamilaisuus on suvaitsevainen rauhan uskonto. 'Anne Moilas'- logiikalla suomalainen mies on yhtä paha kuin Lähi-idän uskoon vannoutunut mullah, mutta kuitenkin islam itsessään edustaa ja edistää monikulttuurisuutta Suomessa - niin siksi Anne Moilaisen kaltainen 'Tulta munille'- feministi ei näe mitään pahaa Suomea enenevässä määrin rikastavissa, rauhaa rakastavaisissa muslimeissa. Sen sijaan kukkahattutädit näkevät suomalaisen miehen perisynnin vertauskuvana, suurena saatanana jolle ei pidä antaa pienintäkään vaikutusmahdollisuutta missään asiassa, koska suomalainen mies on pohjimmiltaan rasisti ja fasisti joka ei ymmärrä erilaisuutta. Kotikulttuurin puolustaminen on viimeinen virhe, jonka suomalainen mies voi tehdä. Näin jo totesi harmaantunut taistolainen, kun äiti-venäjälle läksi.

Siis tässäpä sitä itseään kaikessa rikkaudessa ja komeudessaan:

http://current.com/items/89629013/islam_man_must_hit_his_wife_because_women_are_stupid_beings.htm

[Viiskio]

Puputti sanoo osuvassa tekstissään muun muassa seuraavaa:

Samoin kuin ainoa Jumala ja monet isät aurinkoiset, myös pseudofeminismi tarvitsee voimakkaan viholliskuvan, jonka rinnalla pseudofeministi itse voi näyttäytyä hyvänä ja oikeamielisenä olentona. Se vihollinen on valkoinen heteroseksuaalinen mies.

Kenties asia on yksinkertainen: vihollisen vihollinen on ystävä. Kun valkoinen heteromies kainosti ehdottaa, että näissä kulttuureissa tiedätkö suakin kulta oikeasti lyötäisiin nenään, niin koska valkoinen heteromies ei tietenkään voi koskaan olla oikeassa, on islamilaisen toiseuden pakko olla hyvää ja kaunista.

Moilaset antavat kognitiivisen dissonanssin virrata kuin humalluttavan juoman, vaivaamatta päätään niin pitkälle, että millainen yhteiskunnasta tulisi jos näitä suvaitsevaisia vaimonhakkaajia olisi oikein ilmiöksi asti. Heidän on täysin mahdotonta ymmärtää millainen olisi maailma, jossa miehiä ei olekaan lapsesta asti koulittu alistettaviksi, niin kuin täällä on tehty jo ainakin parin sukupolven ajan.

Sittemmin Moilaset saattavat saada raa'an herätyksen kun ne heidän jalot villinsä eivät suostukaan alistumaan, mutta toivoa sopii, etteivät asiat siinä vaiheessa ole edenneet niin pitkälle, että ikävistä yksittäistapauksista on tullut valtakulttuuria.


Edit: Piti tietysti typottaa linkki Puputin tekstiin.

[M.K.Korpela]

Pyrin tuomaan esiin toisen kerran ehdotustani , että suvaitsevaisto ei ole ensimmäisenä tekemisissä sen parhaan rikastuksen kanssa.

___________________________________________________________________________________


On hyvin tavallista että yliopisto-opiskelijat eivät ole ensimmäisiä jotka ovat tekemisissä sen parhaan rikastuksen kanssa. Sensijaan lähiöissä asuvat - yleensä ammattikoulun käyneitä - eivät ole rikastukseen ihastuneita. Tämä ilmiö toistuu kyllä kaikkialla , oli sitten kyseessä Helsinki , Tukholma tai Kööpenhamina. Sanotaan että myönteisyys monikulttuuria kohtaan nousee koulutustason noustessa , mutta tosiasiallisesti on vain niin että korkeakoulutetut harvoin asuvat rikastuslähiöissä.

Ruotsissa ihmetellään - tai ollaan ihmettelevinään - miksi Skoonessa Ruotsidemokraattien kannatus on noussut niin kovasti , ja erityisesti kauhistellaan Landskronaa , jossa SD sai kokonaista 22 % prosenttia äänistä. Asia ei ole niin hirveän vaikeaselkoinen. Landskrona on pienehkö kaupunki - 35 000 asukasta - ja niinpä Landskronassa tuloerojen mukainen enklavisaatio on tietenkin vaikeampaa kuin Tukholmassa. Tästä vuorostaan seuraa , että koko kaupunki saa nauttia albaaniväestön tarjoamasta rikastuksesta paljon tasaisemmin kuin esimerkiksi Tukholmassa , jossa Lidingön (eräänlainen Tukholman Lauttasaari) monikulttuurisuutta kannattavat suurituloiset asukkaat ovat täysin tietämättömiä siitä parhaasta esimerkiksi somppujen tarjoamasta rikastuksesta. Samanaikaisesti esimerkiksi Jakobsbergin (eräänlaine Tukholman Jakomäki) asukkaat ovat erittäin hyvin tietoisia siitä parhaasta rikastuksesta.

Niinpä on ymmärrettävää , että Ruotsidemokraattien äänisaalis Landskronassa on erinomainen , sillä parhaan rikastuksen tietoisuus koskettaa olennaisesti suurempaa osaa väestöstä.

___________________________________________________________________________________

Toisin sanoen , samaan aikaan kun yliopistolla vielä kauhistellaan muslimiparkojen (keksittyä) syrjintää , tietoisuus lähiöissä on itse asiassa paljon parempi.

[Salka]

Pyrin tuomaan esiin toisen kerran ehdotustani , että suvaitsevaisto ei ole ensimmäisenä tekemisissä sen parhaan rikastuksen kanssa.
__________________________________________________________________________________

On hyvin tavallista että yliopisto-opiskelijat eivät ole ensimmäisiä jotka ovat tekemisissä sen parhaan rikastuksen kanssa. Sensijaan lähiöissä asuvat - yleensä ammattikoulun käyneitä - eivät ole rikastukseen ihastuneita. Tämä ilmiö toistuu kyllä kaikkialla , oli sitten kyseessä Helsinki , Tukholma tai Kööpenhamina. Sanotaan että myönteisyys monikulttuuria kohtaan nousee koulutustason noustessa , mutta tosiasiallisesti on vain niin että korkeakoulutetut harvoin asuvat rikastuslähiöissä.
___________________________________________________________________________________

Toisin sanoen , samaan aikaan kun yliopistolla vielä kauhistellaan muslimiparkojen (keksittyä) syrjintää , tietoisuus lähiöissä on itse asiassa paljon parempi.

Hyvää tekstiä! Suvaitsevaisto ja sivistyneistö, usein samoja henkilöitä. Yliopistolaiset monesti eivät asukaan otollisemmilla rikastusmailla, mutta opiskeluaikanaan hekin monesti joutuvat tyytymään opiskelijaparakkiin, joita rakennetaan myös rikastusalueille. Älä siis yleistä yliopisto-opiskelijoita, sillä monikin saattaa tehdä opiskeluaikoinaan tuttavuutta rikastuksen kanssa.

Mutta ellei takerruta tuohon pikkuseikkaan, voin näin yliopistoihmisenä todeta, että täällä kyllä näkee kaikenmoisia viheltäjiä, kun kysymykseen tulevat nämä Hommaan liittyvät asiat. Suurin osa on varmaankin jo opiskeluvaiheessaan niin integroitunut keski- tai jopa yläluokkaiseen elämänmenoon, että he eivät edes tule ajatelleeksi kotimaansa tulevaisuutta opintojensa ohella. Ryyppääminen ja opiskelijabileet sitävastoin kiinnostavat senkin edestä. Niinpä täällä kuuleekin hyvin usein kommentteja, jotka saavat ainakin minut raivon partaalle ja miettimään, mahtaako puhujalla olla aivoja ollenkaan tai käyttääkö hän niitä ollenkaan. Monikulturisteja kuljeskelee siellä täällä ja itse tunnen olevani yksin. (Vaikka todellisuudessa niitä valveutuneita on varmasti muitakin, ei vain ehkä viitsitä puhua ääneen ettei leimauduttaisi.)

Mutta miksi minä sitten olen yliopistolainen (nainen) ja tämän foorumin riveissä? Ai joo, katos vaan, olen alunperin kotoisin erään pienehkön kaupungin slummipuolelta. And I dizz my hood!

Todella perinteinen yliopistoihminen olen.

Hiukan off-topiciksi meni, mutta oli aivan pakko esittää tukea edellisen sanoille. Alkuperäiseen postaukseen taas sen verran, että video on todellakin sitä itseään  .

Ja vielä pikkuinen huomautus Viiskion sanavalintoihin. Eihän meilläkään ole miehiä parin sukupolven ajan yritetty lapsesta asti koulia alistettaviksi, vaan pikemminkin tasavertaisimmiksi naisten kanssa, poispäin "toinen sukupuoli on luonnollisesti toista ylempänä" -ajatusmallista. Vanhemmilla sukupolvilla tätä vanhanaikaista ajattelua vielä oli, ja usko pois, monet nykymiehetkin ajattelevat sen mukaan. Siinä niitä alistettuja suomimiehiä.

[Viiskio]

Uskon että M.K.Korpelalla saattaa hyvinkin olla pointti tuossa.

Salkalle ajatusharjoitus: Lue Puputin toinen hyvä teksti ja mieti miksi tarinan nuoret suomalaismiehet ovat kykenemättömiä kohtaamaan muslimien kovia asenteita.

[Liero]

Salkalle ajatusharjoitus: Lue Puputin toinen hyvä teksti ja mieti miksi tarinan nuoret suomalaismiehet ovat kykenemättömiä kohtaamaan muslimien kovia asenteita.

Harjoittelinpa hetken ohjeistuksesi mukaan ja hokasin, että imaamihan puhuu asiaa. Jos nimittäin sana on sanaa vastaan, niin fyysisesti voimakkaamman mielen mukaan mennään.

[Salka]

Salkalle ajatusharjoitus: Lue Puputin toinen hyvä teksti ja mieti miksi tarinan nuoret suomalaismiehet ovat kykenemättömiä kohtaamaan muslimien kovia asenteita.

Kiitokset! Otan mielelläni haasteen vastaan, sillä olen tätä joskus miettinyt.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että suomalaisia miehiä ei missään nimessä kasvateta alistumaan, vaan parhaan mukaan noudattamaan elämän mallia, jossa otetaan ensimmäisenä huomioon muutkin kuin omat tarpeet. Näillä kahdella on iso ero. Jälkimmäinen päämäärä edustaa yleisesti länsimaista arvomaailmaa, ja kun tämän päämäärän mukaan kasvatettu henkilö kohtaa toisen henkilön, jonka kasvatuksessa sopuisuuteen kasvamisen päämäärä ei ole ollut yhtä tärkeä, syntyy ongelmia.

Juuri niitä ongelmia, joita linkittämäsi tekstikin esittelee.

Muslimipoikien toiminnan taustalla jyräävät rankat periaatteet, joihin pojat on kasvatettu kiinni: "Mies on aina naista ylempänä ja hänellä on valta kontrolloida naisen toimintaa" ja "Olen uskontoni/kulttuuritaustani vuoksi parempi ihminen kuin uskoton kafir, joten kafirien keskellä (varsinkin, jos kafirit sijoittuvat omaan, sanan- ja minkä-ties-muun vapautta ihannoivaan ympäristöönsä) minä määrään". Nämä ovat muslimipojille faktoja, joita ei kiistetä ja jotka siten antavat tukea tietynlaiselle käytökselle. Me näemme tällaisen käytöksen röyhkeytenä, koska omassa kulttuurissamme piilevät, toimintaamme ohjaavat "kovat faktat" ovat erilaisia.

Kärjistäen voisi sanoa, että muslimipoika on tottunut siihen, että aina joku/jokin määrää jotakuta. Nykysuomalainen on tottunut siihen, että ennemminkin päämäärät ja tulokset ohjaavat toimintaa kuin joku/jokin kiistämätön auktoriteetti. Muslimipoika tarvitsee määrääjän maailmaansa, ja kun kukaan muu vertaisryhmästä ei ilmoittaudu tehtävään (tietenkään ei, sillä se ei ole tapana), hän huomaa, että hänhän saa määrätä itse. Ja koska hän ei ole tottunut siihen, että määräysvalta kohdistetaan tällaisissa tapauksessa vain itseen ja omaan toimintaan (ellei määräysvaltaa sitten ole oikeutettu esimerkiksi työn puolesta), hän ajattelee nerokkaasti, että hän voi määrätä noita muita, jotka ovat oikeuttaneet hänet määrääjäkseen.

Olennaisinta oikeutuksessa on, että suomalainen ei ole sitä tietäen tehnyt eikä muslimipoika tiedä mitään oikeutuksen tiedostamattomuudesta. Muslimipoika käsittää määräysvaltansa niin, että vastapuoli alistuu hänen tahtoonsa, ja käyttäytyy entistä röyhkeämmin. "Eihän nuo uskalla tehdä mitään mulle, vaikka mä tekisin mitä, hah!" Ja jos vastapuoli tässä vaiheessa yrittää korjata asemaansa (sillä nyt huonosti kohdeltu on huomannut, että kaikki ei ole ihan kunnossa), mikään järkipuhe ja muu toiminta ei enää auta. Alistajan ja alistetun roolit on jo jaettu.

Tätä samaa tapahtuu suomalaistenkin kesken, ja aina se, joka enemmän arvostaa kompromissiratkaisuja ja sopuisuutta, joutuu kärsimään. Ikävää, että sivistyneet arvot ovat joskus niin huonossa huudossa.

[Viiskio]

Kiitokset! Otan mielelläni haasteen vastaan, sillä olen tätä joskus miettinyt.

Niin se käy. Minä heitän puolihuolimattoman kyynisen kaaripallon ja sinä vastaat punnitulla analyysilla. Tietynlainen älyllinen ylimielisyys on eräs helmasynneistäni ja aina joskus se napsahtaa omaan nilkkaan. Juuri nyt kolottaa.

Itse asiassa me saatamme olla samaa mieltä, määrittelemme vain alistumisen tässä yhteydessä eri tavalla. Minä sisällytän käsitteeseen alistumisen kollektiiville, mikä sinun terminologiassasi taitaa tarkoittaa sopuisuutta.

Jos väitän, että suomalainen mies kasvatetaan alistumaan kollektiivin tahtoon eli olemaan sopuisa, niin joko olemme samalla kartalla?

Se sitten vain, kuten totesit, että sopuisuudella ei pötkitä pitkälle muslimipoikaa sivistettäessä. Henkilökohtaisesti olisin valmis antamaan näille nuorukaisille auktoriteetin jota pelätä heidän omilla kriteereillään, mutta ymmärrän että länsimaisen humanismin valossa tätä ei ole realistista odottaa koululta tai yhteiskunnalta.

Oletko miettinyt kuinka tämä kulttuurien törmäys olisi ratkaistavissa? Kun eihän ole mielekästä erikseen maahantuoda ihmisiä terrorisoimaan meitä.

[do.ut.des]

Täällähän ammutaan!

(http://www.tulva.fi/uploadkuvat/lehti/2008-02.gif)

Tästä ei feminismi parane.

[Salka]

Itse asiassa me saatamme olla samaa mieltä, määrittelemme vain alistumisen tässä yhteydessä eri tavalla. Minä sisällytän käsitteeseen alistumisen kollektiiville, mikä sinun terminologiassasi taitaa tarkoittaa sopuisuutta.

Minustakin tuntuu, että jossakin määrin kantamme yhtenevät, mutta silti ihmettelen tuota alistumisesta tai "alistettavaksi koulimisesta" puhumista suomimiesten kasvatuksen yhteydessä. Itse en keksinyt omaa kantaani kuvaamaan "sopuisuutta" ja "kompromissiratkaisujen arvostamista" parempia määritteitä, kun kiireellä kirjastossa kirjoitin, mutta nyt tuli mieleen jotakin kuvaavaa. Eräällä tämän foorumin jäsenellä olen nähnyt allekirjoituksena Voltairea: "En hyväksy, mitä sanot, mutta puolustan kuolemaani asti oikeuttasi sanoa se". Tämä kuvaa melko hyvin sitä ajatusta, jota länsimaissa arvostetaan ja joka siten heijastuu tavalla tai toisella länsimaisen lapsen kasvatukseen. Itse en näe siinä "kollektiiville alistumista" vaan enemmänkin tarpeen mahdollisimman sopuisaan yhteiseloon vieraan kanssa. Tämänlaatuisen yhteiselon tavoittelu sisältää myös implisiittisen käsityksen siitä, että yhteiselon pelisäännöt neuvotellaan. Sisältyykö ajatukseen siitä, että molempien neuvottelun osapuolten on luovuttava jostakin omasta halustaan tai tarpeestaan toisen hyväksi jonkinlaista alistumista kummankaan osapuolen taholta?

Jos väitän, että suomalainen mies kasvatetaan alistumaan kollektiivin tahtoon eli olemaan sopuisa, niin joko olemme samalla kartalla?

Otathan "alistumisen" pois ja korvaat sen jollakin muulla sopivammalla sanalla, niin sitten olemme.

Se sitten vain, kuten totesit, että sopuisuudella ei pötkitä pitkälle muslimipoikaa sivistettäessä. Henkilökohtaisesti olisin valmis antamaan näille nuorukaisille auktoriteetin jota pelätä heidän omilla kriteereillään, mutta ymmärrän että länsimaisen humanismin valossa tätä ei ole realistista odottaa koululta tai yhteiskunnalta.

Arvaapa vain, kuinka paljon itsekin tahtoisin toteuttaa heidän omia oppejaan käytännössä heitä itseään vastaan. Tällaisissa tapauksissa vastustaja näet tuntuu ymmärtävän vain omaa kieltään, ja sitä puhumalla voisi uskoa ongelmien ratkeavan nopeammin. Näin moni on kertonut selvittäneensä välit koulukiusaajiensa kanssa ja kas kummaa, kiusaaminen loppui.

Oletko miettinyt kuinka tämä kulttuurien törmäys olisi ratkaistavissa? Kun eihän ole mielekästä erikseen maahantuoda ihmisiä terrorisoimaan meitä.

"Terroristien" tuominen maahan ei todellakaan ole mielekästä eikä sallittua, joten kaikkein helpoimmin ongelma tietenkin ratkaistaisiin sillä, että ei-länsimaisia arvoja kunnioittavia ja noudattavia henkilöitä ei enää päästettäisi maahan. Täällä jo olevat, kuvatunlaiset henkilöt sitten potkittaisiin ulos vähin äänin. Helppoa.

Vaan kun se ei oikeasti ole. Tärkeintä olisi tietenkin rajoittaa maahanmuuttoa yleensä, niin että valtiolla jäisi enemmän resursseja huolehtia alkuperäisistä kansalaisistaan ja niistä harvoista muuttajista, jotka on päästetty sisään. Huolehtiminen ei tietenkään tarkoittaisi hyysäämistä (hyh, mikä kirosana) vaan ennen kaikkea seuraavan ajatuksen iskostamista "riski"muuttajan päähän: Maassa maan tavalla. Islamilaiset valtiot vaativat sitä länsimaisilta turisteiltaan, joten meilläkin on (omien periaatteidemme mukaan!) yhtäläinen oikeus ja velvollisuus vaatia sitä maahanmuuttajiltamme. Sitä ei sitten kukaan tiedä, kuinka itse integraatio tulisi toteuttaa, jotta maahanmuuttajat eivät kokisi tarpeelliseksi siirtää länsivastaisia ajatuksia jälkipolvilleen. Muslimimaahanmuuttajien pitäisi sopeuttaa omat periaatteensa länsimaisiin arvoihin, mutta kuitenkin saada säilyttää identiteettinsä. Heidän pitäisi tietää, että kaikki heidän arvostamansa ei ole kohdemaan kansalaisten arvostamaa ja sallimaa ja kuitenkin tuntea olevansa arvostettuja kansalaisia. Se, joka keksii kuinka tämä saadaan toteutumaan kaikkien tänne tulevien ja tulleiden muslimimaahanmuuttajien kohdalla, on nero, joka ansaitsee syvän kunnioitukseni.

Entä sitten koulu- yms. ympäristöissä tapahtuvat kulttuurien törmäykset? Tähän olisi helpompi etsiä ratkaisua, jos parhaillaan työskentelisi jossakin koulussa tai jos olisi vaikkapa jonkin mamuvaltaisen luokan oppilas. Tuolloin olisi käytettävissä monien havaittujen konfliktitilanteiden kirjo, ja näiden yksittäistapausten mukaan voisi tehdä yleistyksiä. Erilaisia ratkaisuja vastaavien tilanteiden kontrolloimiseksi ja ehkäisemiseksi voisi sitten kokeilla käytännössä. Tai pamauttaa turpaan.

Kiitos rohkaisemisesta sivistyneeseen mielipiteenvaihtoon! Juuri tämän vuoksi arvostan suomalaisia miehiä alkeellista patriarkaattia peräänkuuluttavien idioottien rinnalla, sillä suomimieheltä järkevä arviointi luonnistuu. VHN kiittää VHM:tä.

[Maastamuuttaja]

Eräiden maahanmuuttajaryhmien päähän on myöhäistä "iskostaa" Martta-hotellivaiheessa yhtään mitään. Päänsisäiset valmiit asetukset torjuvat kaikki vääräuskoisten argumentit. On siis olemassa ihmisiä, jotka oikeasti uskovat koraaniin viimeistä piirtoa myöten. Ammattikaan ei erottele; joukossa on ns. monokansan ohella lääkäreitä, insinöörejä ja opettajia. Tätä on länsimaisen kriittiseen ajatteluun tottuneen vaikeaa ellei peräti mahdotonta ymmärtää. Siis on olemassa ihmisiä, jotka pystyvät luontevasti derivoimaan ja kokevat myös välttämättömäksi siirtyä epämukavaan asentoon matolle viidesti päivässä. Ja oikeasti uskovat, että marttyyrius johtaa taivaallisiin neitsytnautintoihin.

Sir Isaac Newton, sama mies joka teki merkittäviä fysikaalisia havaintoja omenapuun alla n. 180-220 IQ:n moottorilla, on myös kirjoittanut metafyysistä roskaa, jota nykyään on rinnastettavissa taikauskoon.

Kannattaa ottaa huomioon maailmanmenoa ihmetellessä.     

[Viiskio]

Minustakin tuntuu, että jossakin määrin kantamme yhtenevät, mutta silti ihmettelen tuota alistumisesta tai "alistettavaksi koulimisesta" puhumista suomimiesten kasvatuksen yhteydessä.

Ihmetyksesi johtuu ehkä siitä, että olet nainen ja et yksinkertaisesti ole itse kokenut sitä alistamisprosessia johon viittaan. Minä sen sijaan muistan ne lukuisat jälki-istunnot, joissa tuijotin seinää ihan vain siksi, etten suostunut alistumaan (usein jälkikäteenkin arvioiden typeriin) naisarvoisiin linjauksiin.

Ymmärrän olleeni keskimääräistä kovapäisempi, sillä useimmilta muilta pojilta taipuminen sujui paljon luontevammin. Lisäksi se oli 70-lukua, naisarvoisen kasvattamisen alkuaikaa, ja kuvittelisin prosessin siitä kehittyneen. Tämän ajan pojat eivät enää ehkä edes huomaa, kuinka heidän uroksen uhmansa korvataan sopuisuudella ja kompromisseilla. Nyttemmin prosessia auttanee myös se, että ollaan jo toisessa polvessa: nykyajan poikien isät on itse aikanaan koulittu sopuisiksi, mikä varmaankin tekee heidän lastensa indoktrinoinnista helpompaa.

Alistuminen, taipuminen, sopuisuus, kompromissihakuisuus. Ei juututa semantiikkaan tässä. Väitteeni keskeinen osa on, että länsimaiset ihmiset ja varsinkin miehet erikseen kasvatetaan olemaan naisarvoisen sopuisia ja sävyisiä. Lännen ja islamin kohdatessa länsi on sitten tyypillisesti aina se pehmeämpi osapuoli, sillä islamin poikien kasvatuksessa sävyisyydellä ei taida olla paljon sijaa ja naisarvoisuutta siinä ei taatusti ole häivääkään.

[Maltillinen]

Salkalle ajatusharjoitus: Lue Puputin toinen hyvä teksti ja mieti miksi tarinan nuoret suomalaismiehet ovat kykenemättömiä kohtaamaan muslimien kovia asenteita.

Harjoittelinpa hetken ohjeistuksesi mukaan ja hokasin, että imaamihan puhuu asiaa. Jos nimittäin sana on sanaa vastaan, niin fyysisesti voimakkaamman mielen mukaan mennään.

Alun perin filosofeille suunnattu eettinen haaste, mutta koska kyse oli voimasta, sopinee myös tähän keskusteluun.

Platon (suom. Pentti Saarikoski):
... kun valitsemme miehistämme parhaimmat ja voimakkaimmat jo nuorina, kesytämme heidät kuin he olisivat leijonia, teemme heistä orjia loitsuin ja lauluin, selitämme heille että tasa-arvoisuus on välttämätöntä, että se on kaunista ja oikein. Mutta jos syntyisi mies jolla on tarpeeksi voimaa, hän karistaisi päältään ja repisi ja heittäisi menemään kaiken tämän, polkisi jalkoihinsa meidän kaavamme ja taikasanamme, meidän loitsumme ja luonnonvastaiset lakimme, ja hän, orja kohoaisi meidän herraksemme - siinä loistaisi luonnon oikeus kirkkaana...

Luonnon lait, ihminen, yhteiskunta ja sen hallinnointi. On näitä jo reipas pari tuhatta vuotta mietitty, eikä mainittavasti olla edistytty 

[valtakunnanpärkhele]

Tässä vähän naisiin kohdistuvaa suvaitsevaisuutta, mistä lähetee vielä jopa henkiriepu, kun asiasta höpöttää, Allah Akhbar vai miten se nyt oli.
http://www.youtube.com/watch?v=GnKxefgI15A

[Sikanez]

Mitäpä jos VHM:t perustaisivat oman islamilaisen seurakunnan. Sinne voisi houkutella jäseniä perusteella:" Islamissa naisille näytetään, missä on kaapin paikka."

[Henri_K]

Mitäpä jos VHM:t perustaisivat oman islamilaisen seurakunnan. Sinne voisi houkutella jäseniä perusteella:" Islamissa naisille näytetään, missä on kaapin paikka."

Ei, se ei onnistuisi, koska silloin a) rassssisti tai b) kanada

[Sikanez]

Mitäpä jos VHM:t perustaisivat oman islamilaisen seurakunnan. Sinne voisi houkutella jäseniä perusteella:" Islamissa naisille näytetään, missä on kaapin paikka."

Ei, se ei onnistuisi, koska silloin a) rassssisti tai b) kanada

Eikö islamiin kääntyneet kantaväestön jäsenet olekaan mokuttajien suosiossa?