Katarina.R vastaa

[mietinen]

Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Vaikkakin aika sama kulttuuri ja lainsäädäntökin kieltänyt lapsiavioliittoja 80 vuotta. Mutta kyllä se on varmaan se islam joka ajaa ne hindulaiset siellä Intiassa naittamaan niitä tyttäriään ...

En tiedä onko väliä mikä ajaa islaminuskoisia, mutta heidän keskuudessaan ongelma nousee esiin Euroopassa.

[elven archer]

Niin, mikä ryhmä se oli joka loi tuon tarinan pedofiliasta?

Meinaatko, että tarvitaan ihan ryhmä laskemaan yhteen 9-v. tyttö + aikamies + sillai = ?

Se oli tärkeää silloin 600-luvulla

Ja hadithit kirjoitettiin osaksi islamia... milloin? Ja kirjoituksen hetkellä tärkeänä haditheihin ylöskirjattu asia ei enää ollut tärkeänä ylöskirjattu, vaan hävisi aavikon tuuliin... milloin?

No, laitapa sitten faktaa kehiin että kuinka iso osuus muslimeista pitää tuota Aishan ikää olennaisena osana heidän uskontoa.

Aha. Eli kun sinä esität väitteen, jota et osaa mitenkään todistaa, niin minun pitäisikin todistaa se ensin vääräksi pyytäessäni sinulta todisteita.

Kuu on juustoa. Olen oikeasti vaaleanpunainen yksisarvinen. Todistin juuri Collatzin konjektuurin voileipää tehdessäni. Täh? Todisteitako? Ehei. Todistakaa väitteeni ensin vääriksi, kun kerran rohkenette epäillä!1!

[ämpee]

Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Vaikkakin aika sama kulttuuri ja lainsäädäntökin kieltänyt lapsiavioliittoja 80 vuotta. Mutta kyllä se on varmaan se islam joka ajaa ne hindulaiset siellä Intiassa naittamaan niitä tyttäriään ...

En tiedä onko väliä mikä ajaa islaminuskoisia, mutta heidän keskuudessa ongelma nousee esiin Euroopassa.

Hindujen lapsiavioliitot todellakin sovitaan lasten "puolesta" ja kesken, mutta varsinainen avioelämä aloitetaan vasta vanhempana, jolloin tapaa voidaan ylläpitää €uroopassakin.
Islamilaisten tapa naittaa lapsi aikuisen kanssa taasen ei sovi €urooppaan.

[Katarina.R]

"Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa."

Sillä "pienellä" erotuksella, että hindulaisessa Intiassa lapset naitetaan keskenään, mutta islamilaisessa Pakistanissa miehet naivat lapsia.

Ja lähde tälle väitteelle?

[Mursu]

Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Vaikkakin aika sama kulttuuri ja lainsäädäntökin kieltänyt lapsiavioliittoja 80 vuotta. Mutta kyllä se on varmaan se islam joka ajaa ne hindulaiset siellä Intiassa naittamaan niitä tyttäriään ...

Intiassa on melkein yhtä paljon muslimeja kuin Pakistanissakin.

[normi]

"Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa."

Sillä "pienellä" erotuksella, että hindulaisessa Intiassa lapset naitetaan keskenään, mutta islamilaisessa Pakistanissa miehet naivat lapsia.

Ja lähde tälle väitteelle?

UNICEFin mukaan peräti 32 prosenttia Pakistanin avioliitoista on ns. lapsiavioliittoja.

[dothefake]

"Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa."

Sillä "pienellä" erotuksella, että hindulaisessa Intiassa lapset naitetaan keskenään, mutta islamilaisessa Pakistanissa miehet naivat lapsia.

Ja lähde tälle väitteelle?

Löytyy Pakistanin netistä helposti, kuten kaikissa vapaissa luslimimaissa.

[ämpee]

"Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa."

Sillä "pienellä" erotuksella, että hindulaisessa Intiassa lapset naitetaan keskenään, mutta islamilaisessa Pakistanissa miehet naivat lapsia.

Ja lähde tälle väitteelle?

Luepa tämä aluksi...

Palataan sitten asiaan tarkistamalla ensin, että varmasti tuli luetuksi.

[Kim Evil-666]

Islamilla ei myöskään kytköksiä positiivisiin asioihin.

[Oami]

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Käsitteet määritellään eri tavalla. Islamilaisessa laissa ei ylipäänsä ole mitään raiskausta, mikäli osapuolet ovat keskenään avioliitossa, joten voidaan tosiaan sanoa ettei islam (omasta näkökulmastaan) suhtaudu suvaitsevasti lasten raiskaamiseen.

[niemi2]

Mistä ihmeen kopsaamisesta edes puhut? Siis itse ajatuksestako, että herra M teki joskus asian X? Ymmärrätkö yhtään, kuinka vähän ihmisillä on sellaisia ajatuksia, jotka he esittävät ensimmäisinä maailmassa? Silti emme ole huutelemassa kaikille "kopsaamisesta", kun joku avaa suunsa käytännössä ihan mistä tahansa, vaikka joku on sanonut asian jo aiemmin.

Kaikissa noissa sajteissa mitä tuossa luettelin kerrotaan tuo sama tarina Muhammedista ja siitä että hän on pedofiili. Nuo saitit oli olemassa ennen Halla-ahon julkaisemaa kirjoitusta ja hän itse viittaa niihin omassa blogissaan. Uskotko siis että Halla-aho ihan itse omin kätösin meni tekemään tuota "johtopäätöstä" vaikka tuo sama tarina oli jo aikaisemmin kerrottu niillä sajteilla johon osa löytyy viittaus Halla-ahon omilta sivuilta?

http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/
http://wikiislam.net/wiki/Aisha_Age_of_Consummation
http://www.islam-watch.org/amarkhan/pedophilia-in-islam/pedophilia-islam.htm
http://www.thereligionofpeace.com/muhammad/myths-mu-pedophilia.htm
jne (niitä sajtteja on satoja)

Taasko nämä allekirjoituksessanikin olevat islamofoobikoiksi nimittämäsi muslimi uskonoppineet kummittelevat.



Tuo Aishan ikä ei ole mitenkään osana islamin uskontoa. Aikoinaan se oli tärkeä asia (liitttyen siihen Mohammedin kuoleman jälkeiseen valtataisteluun). Tämän päivän muslimit niin valtaosa ei ole koskaan edes kuullut koko asiasta (siis Aishan iästä). No, tietysti nyt varmaan ovat kuulleet kun islamofoobikot rummuttaneet siitä vuosia. Haditheja on olemassa tuhansia riviä (en jaksa nyt tarkistaa tarkkoja lukuja), miksi ihmeessä tämä yksi asia olisi mitenkään tärkeä? Siihen aikaan solmittiin tuonkaltaisia avioliittoja saadakseen valtaa jne, tyttöjä naitettiin alaikäisinä.
[/quote]

Aishan ikä ei ole ja kyllä on tärkeä. Ei ole koskaan kuullut, tietysti ovat kuulleet. Kumoat itsesi kovin usein.

Tarkoitat taas islamofoobikoilla muslimi uskonoppineita.

[niemi2]

Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa. Vaikkakin aika sama kulttuuri ja lainsäädäntökin kieltänyt lapsiavioliittoja 80 vuotta. Mutta kyllä se on varmaan se islam joka ajaa ne hindulaiset siellä Intiassa naittamaan niitä tyttäriään ...

Mistä lähtien Intiassa olisi ollut jopa 84% lapsiavioliittoja. Pakistanin luvut ovat vaihdelleet 20-42% välillä. Intian kohdalta ei dhs-kyselyssä eroteltu eri uskontokuntia, joten lähde tähän väittämään?

Onko nämä taas omia päätelmiä, jotka menevät mönkään kovin usein. Miesten vaginasilpomiset lisäsi FGM/C laskelmiasi 200 miljoonalla ihmisellä pelkästään afrikan kohdalta YK:n arvioon verrattuna.

Faiza on käännytetty suomesta jne.

[niemi2]

"Niin, islamilaisessa Pakistanissa on puolet vähemmän lapsiavioliittoja kuin hindulaisessa Intiassa."

Sillä "pienellä" erotuksella, että hindulaisessa Intiassa lapset naitetaan keskenään, mutta islamilaisessa Pakistanissa miehet naivat lapsia.

Ja lähde tälle väitteelle?

Milloin itse aiot noudattaa samaa mitä vaadit muilta? Et noudata hyvää keskustelutapaa jos et anna lähteitä kuten olen pyytänyt.

[dothefake]

Hehe, muslimit eivät tunne Muhiksen historiaa. Aika loukkaava väite.

[kuhlmey]

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Käsitteet määritellään eri tavalla. Islamilaisessa laissa ei ylipäänsä ole mitään raiskausta, mikäli osapuolet ovat keskenään avioliitossa, joten voidaan tosiaan sanoa ettei islam (omasta näkökulmastaan) suhtaudu suvaitsevasti lasten raiskaamiseen.

Ajatuskuvio siitä, että naisella olisi jotain sananvaltaa sänkytouhujen aloittamiseen ei oikein istu islamilaiseen tai muuhunkaan sellaiseen kulttuuriin, jossa naisella ei oikeuksia ole. Mies tekee mitä huvittaa ja nainen alistuu. "Raiskaus" käsitteenä on näissä kulttuureissa siis täysin absurdi. Miten nainen voidaan siellä raiskata eli vastoin tahtoaan pakottaa sukupuoliyhdyntään, kun naisella ei mitään oikeuksia ja siten omaa tahtoa ole. Ja tytöstä tulee siis nainen ensimmäisten kuukautisten aikana, yksinkertaista. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

[siviilitarkkailija]

Jos vaikka yksinkertaistettu esimerkki. Suomessa asuu 1000 ihmistä josta 10 kuuluu vähemmistöön nimeltä pingpong. Joku valtaväestöstä julkaisee kirjoituksen missä hän kertoo että pingpongilaiset ovat pedofiilejä. Suuri osa valtaväestöstä ei tietenkään usko tuota höpinää mutta 20% menee lankaan. Vastaavasti yksi pingpongilainen menee kertomaan että valtaväestö on geneettisesistä syistä suuntautunut eläinseksiin. 20% pingpongilaisista menee lankaan.

Näin ollen noin 200 kantaväestöstä uskoo että pingpongilaisista on pedofiilejä ja 2 pingpongilaisista että valtaväestö harrastaa eläinseksiä.

Että mitä `? Minun matematiikalla esimerkki menee seuraavasti.
Suomessa asuu 990 kantaväestöön kuuluvaa ja 10 pingpongia. 20% kantaväestöstä ei ole noin 200  vaan 198. Pari ihmistä sinne tai tänne, so what. Suuret linjat kuin Stalinilla. Pingpongilaisilla 20% esimerkin mukaan on juurikin se 2 ihmistä. 198 kantista uskoo ja 792 ei usko. 

Kun joku Suomen asukkaista seisoo taksijonossa, hakee työpaikkaa, yrittää iskeä naista itselleen jne niin pingpongilaisella on n 20% riski joutua syrjityksi ja vastaavasti kantislaisella 2%.

Pedofiilillä ja taksijonolla ei muuten ole mitään tekemistä toistensa kanssa. 

OFF topic

Tämä väite että kantislaisella olisi 2% riski tulla syrjityksi hakiessaan työpaikkaa ei valitettavasti ole tätä päivää eikä totta. Elämme mm Helsingin vihavasemmistolaisen kaupunginjohdon ajamassa perkeleellisessä vähemmistö-ensin valintajärjestelmässä jossa kahden tasavertaisen hakijan kohdalla pitää valita vähemmistöedustaja. Oletamme että työnhakutilanteessa ping ja pong ovat yhtäläisesti varustettuja työpaikkaa hakiessaan. Emme ryhdy arvuuttelemaan kuulopuheita vaan tutkimme asioita työnhaun kannalta. Sillä jos ovat vapaalla jalalla hakemassa työtä, ovat molemmat epäilyt irrelevantteja eli arvoltaan 0 samoin on pingpongilaisen riski tulla syrjityksi. kantaväestön 990 työnhakijasta 10 tulee syrjäytetyksi koska pingpong.

Back to topic


Kyse on ehkä todennäköisyydestä. Ja tämä on aika villi arvaus Katarinan yleensä ****** kommenteista. Arvaukseni on että riski sana tarkoittaa todennäköisyyttä.

Millä todennäköisyydellä ihminen kohtaa syrjintää tilanteessa x. Ts millä todennäköisyydellä kantaväestön 1 henkilö kohtaa nämä 2 pingpongia. Ja millä todennäköisyydellä 1 pingpongi kohtaa 198 kantaväestön edustajaa. Kaikesta päätellen Katarinan esimerkki sisältää tulkintavirheen jota yömyöhään tässä pähkäilen. Samaan väestöryhmään kuuluvien kohdalla ei ole tätä riskiä syrjinnästä. Ja kyse on kohtaamisesta.

Kantaväestöläisen todennäköisyys päästä asioimaan kilpaa pingpongin kanssa missä hyvänsä on prosentin luokkaa. Joutuakseen näiden kahden pingpongin syrjimäksi on todennäköisyys kahden promillen luokkaa (ei prosentin). Ja vastaavasti pingpongin todennäköisyys kantaväestön kohtaamisessa tavata syrjivä henkilö on 25%:n luokkaa.

hmmm... saan ihan eri luvut kuin Katarina. R. Ehkä hän voisi kertoa muutakin kuin poliittisesti oikean vastauksen.

[Katarina.R]

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Käsitteet määritellään eri tavalla. Islamilaisessa laissa ei ylipäänsä ole mitään raiskausta, mikäli osapuolet ovat keskenään avioliitossa, joten voidaan tosiaan sanoa ettei islam (omasta näkökulmastaan) suhtaudu suvaitsevasti lasten raiskaamiseen.

Raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu länsimaissa vasta 1970-luvun jälkeen (Suomessa 1994). Vielä on maita missä tätä ei ole tehty, osa näistä on muslimimaita mutta osa ei. Esimerkiksi Kiinassa ja Singaporessa tuo ei ole rikos.

Lapsiavioliitot on taas kielletty lähes kaikkialla maailmassa. Ainoastaan Saudiarabia, Jemen ja Brunei ei ole vielä saanut läpi noita alaikärajoja.

[TheVanishedTerrorist]

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Käsitteet määritellään eri tavalla. Islamilaisessa laissa ei ylipäänsä ole mitään raiskausta, mikäli osapuolet ovat keskenään avioliitossa, joten voidaan tosiaan sanoa ettei islam (omasta näkökulmastaan) suhtaudu suvaitsevasti lasten raiskaamiseen.

Raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu länsimaissa vasta 1970-luvun jälkeen (Suomessa 1994). Vielä on maita missä tätä ei ole tehty, osa näistä on muslimimaita mutta osa ei. Esimerkiksi Kiinassa ja Singaporessa tuo ei ole rikos.

Lapsiavioliitot on taas kielletty lähes kaikkialla maailmassa. Ainoastaan Saudiarabia, Jemen ja Brunei ei ole vielä saanut läpi noita alaikärajoja.

Miksi valehtelet?

Voisitko joskus kirjoittaa niinkuin asiat on, please. Tuota mutu ja keksittyä puppua kun tuntuu vaan sinulta tulevan tasaisella syötöllä.  On paaaaljon muslimimaita missä mennään lapsien kanssa naimisiin.

Korjaatko väitteesi?

[Oami]

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Käsitteet määritellään eri tavalla. Islamilaisessa laissa ei ylipäänsä ole mitään raiskausta, mikäli osapuolet ovat keskenään avioliitossa, joten voidaan tosiaan sanoa ettei islam (omasta näkökulmastaan) suhtaudu suvaitsevasti lasten raiskaamiseen.

Raiskaus avioliitossa on kriminalisoitu länsimaissa vasta 1970-luvun jälkeen (Suomessa 1994). Vielä on maita missä tätä ei ole tehty, osa näistä on muslimimaita mutta osa ei. Esimerkiksi Kiinassa ja Singaporessa tuo ei ole rikos.

Palataanko jo asiaan?

Edellä väitit, että islam ei suhtaudu suvaitsevaisesti lapsen raiskaamiseen. Minä väitän, että islam suhtautuu suvaitsevaisesti erääseen sellaiseen asiaan, joka minun mielestäni on lapsen raiskaamista, vaikka islamin mielestä se ei sitä olekaan. Tätä et ilmeisesti edes kiistänyt.

Et ole muuten edelleenkään esittänyt todisteita Halla-ahon loukkaamistarkoituksesta siinä, kun hän väitti islamia pedofilian pyhittäväksi uskonnoksi.

Lapsiavioliitot on taas kielletty lähes kaikkialla maailmassa. Ainoastaan Saudiarabia, Jemen ja Brunei ei ole vielä saanut läpi noita alaikärajoja.

No entäs ne Intia ja Pakistan...?

[Archaeopteryx]

Katarina.R vetoaa monesti tuohon Intian tilanteeseen. Tunnet varmasti historiaa, miksi Intiassa lapsiavioliitot ovat yleisiä? Aivan, sen sai aikaan muslimien tunkeutuminen perinteisille hindualueille Pohjois-Intiaan reilut 1000 vuotta sitten. Muslimit raiskasivat ja/tai kaappasivat kaikki saatavilla olevat naimattomat hindunaiset. Vähitellen yhä nuorempia lapsia naitettiin hindupojille, näin tytöille saatiin suojaa sekä oman, että pojan perheestä. 800 vuoden muslimihallinnon aikana keskinäinen vihanpito väheni, mutta tapa oli jo tarttunut laajalti hinduille. Nykyäänkin pahimmat alueet lapsiavioliitoissa ovat pohjoisen Bihar ja Jharkhand (kuului ennen Bihariin) ja Pakistania vasten luoteinen Rajasthan.

Joten Intian lapsiavioliitot johtuvat islamista/muslimeista, ja on jäänyt hinduille tavaksi.

[Emo]

Mistä ihmeen kopsaamisesta edes puhut? Siis itse ajatuksestako, että herra M teki joskus asian X? Ymmärrätkö yhtään, kuinka vähän ihmisillä on sellaisia ajatuksia, jotka he esittävät ensimmäisinä maailmassa? Silti emme ole huutelemassa kaikille "kopsaamisesta", kun joku avaa suunsa käytännössä ihan mistä tahansa, vaikka joku on sanonut asian jo aiemmin.

Kaikissa noissa sajteissa mitä tuossa luettelin kerrotaan tuo sama tarina Muhammedista ja siitä että hän on pedofiili. Nuo saitit oli olemassa ennen Halla-ahon julkaisemaa kirjoitusta ja hän itse viittaa niihin omassa blogissaan. Uskotko siis että Halla-aho ihan itse omin kätösin meni tekemään tuota "johtopäätöstä" vaikka tuo sama tarina oli jo aikaisemmin kerrottu niillä sajteilla johon osa löytyy viittaus Halla-ahon omilta sivuilta?

http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/
http://wikiislam.net/wiki/Aisha_Age_of_Consummation
http://www.islam-watch.org/amarkhan/pedophilia-in-islam/pedophilia-islam.htm
http://www.thereligionofpeace.com/muhammad/myths-mu-pedophilia.htm
jne (niitä sajtteja on satoja)

Koraania, haditheja ja Muhammedin elämäähän tässä kaikki lainaavat eli "kopsaavat"; siellähän se pyhitetty islamilainen pedofilia juuri syntysijoillaan asustaa.
Ei tosiaankaan ollut Jussi Halla-ahon keksintöä, että Muhammed oli pedofiili ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto.

[ämpee]

Lapsiavioliitot on taas kielletty lähes kaikkialla maailmassa. Ainoastaan Saudiarabia, Jemen ja Brunei ei ole vielä saanut läpi noita alaikärajoja.

Heitän pyyhkeen kehään.
Et lue linkkejä joita sinulle laitetaan, väität paskaa vaikka sinulle todistetaan sen olevan paskaa.

En jää kaipaamaan...

[Siili]

Katarina on todellinen lahja nuiville.  Jos hän ei olisi olemassa, nuivien pitäisi keksiä hänet.  Itse asiassa odotan koko ajan, että suvisdivisioonasta joku väittää hänen kirjoituksiensa olevan nuivien kynästä, tarkoituksena saattaa suvikset naurunalaiseksi.

[Make M]

Pyhän profeetan jalanjäljillä... 

Yle:

Ulkomaat 10.9.2013 klo 0:04
Kahdeksanvuotias lapsimorsian kuoli hääyönsä seurauksena Jemenissä
Tapaus on herättänyt valtavasti raivoa sosiaalisessa mediassa. Ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet noin 40-vuotiasta sulhasta ja tytön perhettä vangittavaksi.

Jemenissä kahdeksanvuotias tyttö on kuollut sisäiseen verenvuotoon järjestetyn avioliittonsa hääyön jälkeen, kertoi arabimedia maanantaina. Tyttö kuoli Hardhissa Jemenin luoteisosan heimoalueella Saudi-Arabian rajalla.

Tapaus on herättänyt valtavasti raivoa sosiaalisessa mediassa. Ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet noin 40-vuotiasta sulhasta ja tytön perhettä vangittavaksi.

Lapsimorsiamien pakkoavioliitot ovat yleisiä Jemenissä erityisesti köyhillä heimoalueilla, joissa tyttöjen myötäjäisiä katsotaan tärkeiksi tulonlähteiksi. Noin neljäsosa jemeniläistytöistä avioituu ennen 15 ikävuottaan ja yli puolet ennen 18 ikävuottaan.

Ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet lapsiavioliittojen kieltämistä Jemenissä. Aiemmin laki kielsi alle 15-vuotiaiden avioliitot, mutta laki kumottiin 1990-luvulla. Lainsäätäjät katsoivat, että sopiva avioikä on vanhempien oma päätös. Jordanialaisen Al-Bawaba-lehden mukaan vuonna 2009 annettiin lakiesitys, joka olisi kieltänyt alle 17-vuotiaiden avioliitot. Se ei kuitenkaan mennyt läpi, sillä sen katsottiin olevan islamin vastainen.

Huhtikuussa 2010 Jemenissä 13-vuotias lapsimorsian kuoli sisäiseen verenvuotoon viisi päivää häidensä jälkeen. Syyskuussa 2010 puolestaan 12-vuotias jemeniläistyttö kuoli synnytyksessä, joka oli kestänyt kolme päivää. Alle 15-vuotiaat kuolevat synnytykseen viisi kertaa useammin kuin kaksikymppiset synnyttäjät.

[RP]

Sivujahan on pilvin pimein - ehkä siis näiltä:

Ehkä? Muistatko edes, mitä väitit?

Eihän tuo väite (pedofiliauskonnosta) ollut mitenkään perusteltu väite ja sen takia siinä KKO:n päätöksessä päädyttiin siihen että kyse oli loukkaamistarkoituksesta. Se että kopsaa jostain islaminvastaisesta saitista jotain ikivanhoja juttuja jostain Muhammedin pedofiliasta ei ole mikään perusteltu väite.

Sinä yllä nähtävällä tavalla siis väitit, että tuossa kyseisessä bloggauksessa Halla-aho olisi "kopsannut" juttuja Muhammedista islamin vastaisilta sivuilta. Nyt sitten keksit päästäsi, että "ehkä näiltä sivuilta". Miksi valehtelit ja miksi jatkat valahtelemista? Jos olisit edes vilkaissut kyseistä kirjotusta, niin tietäisit, että Halla-aho viittasi lähteinään englanninkieliseen Wikipediaan islamia koskevissa väitteissään.

Kuinka pitkään aiot siis jatkaa tuota valehtelua? Kuinka pitkään ylläpito antaa sinun jatkaa tuota valehtelua?

Toki on kyse kopsaamisesta. Tuo sama juttuhan esiintyy kaikissa noissa sivustoissa. Oliko sitten esimerkiksi Gates of Viennasta tai aikapommista, sitä en tiedä. Vaihtoehtoja on lukuisia. Tuohan on ikivanha propagandaklassikko ja sisältääkin hyvän propagandan peruselementit. Hyppysellisen totuutta (viittaukset hadithein ja muka lähteenä wikipedia), tunteisiin vetoaminen (lapsen seksuaalinen hyväksikäyttöä) ja loput sitten puppua. Taattua kamaa

Wikipediassa muuten tuodaan esiin tuo että hadithit kirjoitettu paljon Muhammedin kuoleman jälkeen ja toisaalta miksi oli niin tärkeää tuoda esiin että Aisha oli vielä "lapsi" kun meni avioon Muhammedin kanssa.

Ovatko nämä hadithitkin sitten näitä "islaminvastaisia sivustoja"?

[Baraxxus]

Jos unohdetaan hetkeksi uskonnot, niin kysyisin sinulta että onko mielestäsi ihminen pedofiili jos hän menee alaikäisen kanssa naimisiin?

Sanotaanko vaikka että 45v ja alaikäisen ikä 8v.

Tietenkin unohtamatta kaikkea mitä naimisissa oloon liittyy kahden aikuisen välillä.

Kun nyt sinua on ilmeisesti huvittanut vastailla muutamiin muihin kysymyksiin, niin saisinko tähän kysymykseen vastauksen?

[Katarina.R]

Näitähän on kaksi koulukuntaa koirien kasvatuksen suhteen. Toisten mielestä koiraa pitää kohdella tasa-arvoisena kumppanina, toisten mielestä taas alempi-arvoisena koirien oman laumahierarkian mukaan. Tämä viesti näyttää edustavan viimeksimainittua koulukuntaa, jonka mukaan kasvattajan pitää itse asettua mukaan koirien luonnolliseen laumahierarkiaan, ja asettua siis lauman johtajaksi. Viestin ensimmäinen lause on tämän näkemyksen mukainen toteamus koirien kasvatuksesta, tavallaan oman kasvatustrategian linjaus, eikä se liity millään tavalla muslimeihin.

Ilmeisesti ensimmäisen lauseen "alentava" ilmaus koiria koskien voidaan kuitenkin lukijan mielessä katsoa liittyvän viestin loppuosan muslimirinnastukseen. Tosin sekä ensimmäinen lause, että viestin loppuosa olisivat yksinään täysin viattomia sellaisenaan. Kyse on juuri siitä, että nämä lauseet ovat peräkkäin ja samaa kappaletta, jolloin muodostuu mahdollisuus lukijalle liittää näiden merkitykset yhteen ihan sitä arvoasetelma-osuutta myöten.

Jos ensimmäisessä lauseessa olisi ilmaistu sama koirankasvatuksen strategia edes hieman eri tavalla, kuten että "koira on laumaeläin, ja ihmisen pitää asettua sen laumaan mukaan johtavaksi jäseneksi", olisi viestin leimaaminen kiihotukseksi lähes täysin mahdotonta.  Tässä on tehty se virhe, että on ilmaistu koiria koskeva asia sillä tavalla, että samaa ei voisi sanoa ihmisistä, ja sitten on alettu kuitenkin verrata tätä ihmisten kasvattamiseen, jolloin tämä ruma tapa ilmaista oma oppisuunta koirienkasvatuksessa tuleekin yllättäen ihmisiä koskevaksi kommentiksi - jos lukija haluaa tämän näin nähdä.

Itse asiassahan ei sinänsä ole mitään vikaa. Muslimien maallisemmatkin uskonyhteisöt ovat usein poikkeuksellisen ryhmähenkisiä ja hierarkkisia, ja siis pääsääntöisesti tottelevat ja kuuntelevat vain patriarkaatin ylempiä jäseniä. Niiden suhteellisen yleinen sopeutumattomuus länsimaissa, ja kyvyttömyys hyväksyä toiseutta juontaa juurensa juuri siitä, että länsimaalaiset eivät tätä laumahierarkiaa ymmärrä, vaan käyttäytyvät alistuvasti ja näyttävät heikoilta, ja asettuvat siksi sen hännille. Jos länsimaat ja länsimaalaiset pitäisivät tiukemmin kiinni demokratiastaan, ihmisoikeuskäsityksistään ja kulttuureistaan, muslimiyhteisöt myös kunnioittaisivat niitä ja hyväksyisivät ne paljon paremmin.

Ja erityisesti vielä täytyy huomata, että jos länsimaat tekisivät kuten osa koirankasvattajista, niin silloin länsimaat eivät sulloisi muslimeja mihinkään ylhäältä annettuun "rasistiseen" viitekehykseen, sillä taipumus hierarkiaan tulee nimen omaan muslimien omasta kulttuurista. Ja sen hierarkian mukaan nimenomaan "heikot" länsimaalaiset ovat niitä alempia. Näin toimien länsimaat yksinkertaisesti kyseenalaistaisivat muslimien oman, jo olemassa olevan taipumuksen sijoittaa länsimaat ja länsimaalaiset alemmiksi. Edellyttäisi kulttuurista herkkyyttä ymmärtää muslimiryhmien kulttuuria juuri niin hierarkkisena ja vanhakantaisena, kuin se todellisuudessa on, ja sopeutua siihen siten, ettei länsimaalaisia enää pidettäisi alempina. Tämä olisi siis kulttuurista sopeutumista länsimaalaisten puolelta. Koirien kasvattajakin asettuessaan lauman johtoon yrittää olla se "iso koira". Tämä ei tule onnistumaan ennakkoluuloisilta, jotka yrittävät sulloa muslimit länsimaisiin muotteihin, ja ymmärtää näitä omista länsimaisista lähtökohdistaan käsin.

Tästä tosiaan käy hyvin ilmi miten vinoutunut ajatusmaailma joillain on koskien muslimeja. Jaetaan maailma "länsimaalaisiin" ja "muslimeihin". Todellisuudessa maailma on hyvin paljon monimuotoisempi. "Länsimaalaiset" on vähemmistö ja muu maailma koostuu kristityistä, hinduista, muslimeista, buddhalaisista, ateisteista, afrikkalaisista, aasialaisista, eteläamerikkalaisista.

Toinen harha on että muslimit kuuluisi johonkin yhtenäiseen kultuuriin. Mitä yhteistä ugandalaisella, brasialiaisella ja suomalaisella? Heillä on sama uskonto kylläkin mutta yhdistääkö uskonto näitä kulttuureja? Ihan vastaavasti on islaminuskoisten kohdalla. Ei somalialainen, amerikkalainen, malesialainen ja tataarilainen pahemmin jaa samaa kulttuuria vaikkakin heillä on sama uskonto.

Sen takia on ihan hölynpölyä ruveta puhumaan jostain lauman johtamisesta, muslimiryhmien kulttuurista ja muuta soopaa.

[dothefake]

Tänään faktalla ei ole elämisen oikeutta, vain vääristelyllä ja valheilla on arvoa.

Eikö koraani yhdistäkään kaikkia muslimeja, Katariina?

[Emo]

Tästä tosiaan käy hyvin ilmi miten vinoutunut ajatusmaailma joillain on koskien muslimeja.
...
Toinen harha on että muslimit kuuluisi johonkin yhtenäiseen kultuuriin.

Mitä sinä meidän ajatusmaailmoistamme huolta kannat, emme me päitä katko emmekä naisia kivitä.
Tutustu kaikessa rauhassa islamin kieroutuneeseen ajatusmaailmaan kun kaikki vinoutumat näkyvät olevan sydäntäsi lähellä.

Ja toinen harha sinulla on että kaikki muslimit eivät olisi muslimeja mutta kyllähän he ovat, ja jos joku lakkaa olemasta niin koraanin mukaan hänen on joko palattava islamin uskoon tai hänet saa ja pitää tappaa.

Miksi muuten Peräkammariketjussa vastailet? Vastahan väitit modeketjussa ettet Periksessä keskustele koska meno täällä on niin asiatonta ja sinua jopa uhkaillaan täällä 

[TheVanishedTerrorist]

Pedofilia on psykiatrinen termi ja minusta sitä pitäisi käyttää säästeliäästi.  Minusta voisi ennemmin sanoa, että islam suhtautuu lasten raiskaamiseen omituisen suvaitsevaisesti, ja tämän seurauksena muslimimaiden pedofiilit pääsevät nykyäänkin helpommin toteuttamaan viettiään kuin länsimaiden pedofiilit.  Luulenpa, että tuo lastenraiskausten suurempi suvaitsevaisuus johtuu profeetan käyttäytymistä koskevasta perimätiedosta, oli profeetta sitten oikeasti lastenraiskaaja tai ei.  Tilanne voisi tietenkin olla erilainen, jos haditheissa ei mainittaisi Aishan naimisiinmeno- ja nussimisikää.  Mutta kun mainitaan, niin millä perusteella kunnon muslimi voi väittää, että tyttölasten naiminen ja nussiminen on periaatteessa väärin?

Samaa mieltä tuosta pedofilia termin käytöstä. Mutta mistä ihmeessä revit tuon että islam suhtautuisi suvaitsevasti lasten raiskaamiseen? Tai miksi muslimimaiden pedofiilit pääsisi helpommin? Ihme höpöjuttua.

Se on totta että köyhissä kehitysmaissa kiinnijäämisen riski on pienempi ja on helpompi hankkia rahalla panettavaa.

Tuohon lihavoituun viitaten:
http://my.telegraph.co.uk/markulyseas/markulyseas/4221/5-year-old-saudi-girl-tortured-raped-killed-by-cleric-father-who-doubted-her-virginity/

Sun noi mutu heitot on ihan höpö höpö juttuja..