2013-09-09 YLE: Kok.nuoret: euromaiden tuet ja kiintiöpakolalaiset pois, Yle yks

[sivullinen.]

Luuletko Arto ihan oikeasti, että USA (Nato ei käy kusellakaan ilman Usan lupaa) lähtisi sotaan Suomen puolesta?

Tottakai lähtisi. Sehän on koko puolustusliiton idea.

[tavallinen jantteri]

Ei, kyllä Darvi on täydellisen oikeassa. Se, että "rikkailta" pakko-otettavaa ja "köyhille" siirrettävää rahamäärää pienennetään, ei tarkoita rahan siirtämistä köyhiltä rikkaille. Toki vasemmisto on harrastanut sellaista uuskieltä iät ja ajat eikä Suomessa ole ollut yhtään oikeistopuoluetta, joka olisi korjannut tämän suoranaisen valehtelun.

Argumenttini ei riipu mitenkään siitä, mitä termiä tästä käytetään, joten ihan kuinka vain. Kelpaako "tuloerojen kasvattaminen tarkoituksella"? Vai onko sekin liian vasemmistolaista, kun kerran sosiaaliluokatkin pitäisi laittaa lainausmerkkeihin?

Totta kai sillä on merkitystä, käyttääkö argumentissa virheellistä termiä vai eikö käytä.  Myös tuloerojen kasvattaminen on virheellinen (valheellinen) ilmaisu. Eihän nyt puhuta palkan suuruudesta vaan siitä, paljonko "rikkaiden" palkasta varastetaan rahaa "köyhille" annettavaksi.

Lainausmerkit ovat tarpeen, koska oikeastihan kyse ei ole rikkaista tai köyhistä.

Niin, kysehän on siitä, että pienituloisilta otetaan enemmän jotta suurituloisilta voidaan ottaa vähemmän.

[Suomi2050]

http://yle.fi/uutiset/susanna_koski_jattaytyy_pohjanmaan_kokoomuksen_johdosta__kohulla_ei_vaikutusta/6825843

Susanna Koski jättäytyy Pohjanmaan Kokoomuksen johdosta – "kohulla ei vaikutusta"

Kokoomusnuorten tuore puheenjohtaja Susanna Koski on ilmoittanut keskiviikkona, ettei hän aio tavoitella jatkokautta Pohjanmaan Kokoomuksen puheenjohtajana. Kosken mukaan päätös kypsyi jo aikaa sitten, eikä viime aikojen kohulla ole ollut vaikutusta asiaan.

[Suomi2050]

http://www.hs.fi/politiikka/Kokoomusnuorten+Susanna+Koski+Emme+salli+rasismia/a1378892675881

Kokoomusnuorten Susanna Koski: Emme salli rasismia

Kokoomusnuorten puheenjohtaja Susanna Koski ei näe mitään syytä muuttaa kokoomusnuorten Tampereella hyväksymää tuoretta tavoiteohjelmaa.

Koski vakuuttaa, että kokoomusnuorissa on "täysi nollatoleranssi rasismin suhteen".

"Emme salli rasismia missään muodossa. Ihmisarvo on ihan jokaisella ihmisellä ja sitä tulee kunnioittaa", hän sanoo.

Minkä takia sitten vaaditte tavoiteohjelmassanne, että lakipykälä, jossa kriminalisoidaan kansanryhmää vastaan kiihottaminen, pitäisi poistaa?

"Enemmistö kokoomusnuorten liittokokousedustajista koki, että kansanryhmä terminä on vaikeasti määriteltävä. Laissa pitäisi mieluummin puhua yksilöistä. Me emme pidä siitä, että toisia ihmisryhmiä saa pilkata enemmän kuin toisia", Koski sanoo.

[Iloveallpeople]

Kaikkien viharikospykälien äiti

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan nousi taas vaihteeksi otsikoihin, kun kokoomusnuoret esittivät kiihottamispykälän dekriminalisoimista. Mistä pykälä on peräisin, keitä pykälällä oikein suojataan ja miten pykälän poistaminen vaikuttaisi keskustelun avoimuuteen sosiaalisessa mediassa. Yritän avata hieman näitä seikkoja etenkin sosiaalisen median näkökulmasta.
...

Pykälä ei sinänsä kiellä valtaväestön suojaamista, mutta käytännössä poliisi ei ole aloittanut esitutkintaa esimerkiksi yleisesti suomalaisia tai kristittyjä kohtaan esitetystä panettelusta tai solvaamisesta, koska pykälän tarkoitus on ensisijaisesti suojata erityissuojaa tarvitsevia vähemmistöjä. Edes uhkauksen osalta en muista kiihottamispykälää käytetyn, jos uhkaus on kohdistunut valtaväestöön.
...

Julkisuudessa on esitetty väitteitä, että kiihottamispykälä tukahduttaa keskustelun sosiaalisessa mediassa. Poliisin rikosilmoitusten osalta tämä ei ainakaan näy, koska kiihottamisrikoksen mukaisia epäilyjä kirjataan poliisille vain parinkymmenen rikosilmoituksen verran vuosittain ja netin osuus viharikosepäilyistä on vain parin prosentin luokkaa. Enemmän kirjoitusten "tukahduttamiseen" vaikuttaa someaalinen paine kanssakirjoittajien ja median toimesta.  Vaikka kirjoitus olisi sananvapauden rajoissa, tiettyjä vähemmistöjä kohtaan esitetty kritiikki tai asiaton kirjoittelu, herättää enemmän huomiota ja paheksuntaa.
...

Marko Forss

[Lalli IsoTalo]

Tasavero on yksi niistä asioista, joista järkevä keskustelu ei 99% poliitikoista ja toimittajista onnistu, vaan se on kirosana, jonka mainitsemisesta alkaa hillitön käsien vatkaaminen, huuto ja mekastus ilman ymmärrettävää suomen sanaa. Se johtaa hitleriläisiin keskitysleireihin ja uuninluukut kolisee jne.

Kerta kiellon päälle: voimakas progressiivinen tulovero oli Marxin 10-kohtaisen manifestin kakkoskohta. Uuninkolina kertoo, että yhteiskuntamme marxilaisen propagandan läpitunkema.

(EDIT: edellinen lause lievempään muotoon.)

Kommunistisen puolueen manifesti (saks. Manifest der kommunistischen Partei) on Karl Marxin kuuluisin kirjoitus, ja se julkaistiin vuonna 1848.

2.Korkea progressiivinen vero.

[IMMane]

Kok.nuorten malli on pitkälti amerikan malli varsinkin koulutuksen ja osin terveyspalvelujen/yhteiskunnan tarjoamien palvelujen osalta. Onnea vaan valintanne johdosta, jenkeissä meneekin todella hienosti kun katsoo kansainvälisiä tutkimustuloksia.

[Roope]

Kaikkien viharikospykälien äiti
Marko Forss

Kesäkuussa 2011 rikoslakiin lisättiin törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja ylläpitäjän vastuuta lisättiin. Nämä muutokset liittyivät Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjaan ja neuvoston puitepäätökseen. Pykälän poistaminen ei siis onnistu viilaamalla pelkästään kansallista lainsäädäntöä, koska kansainväliset sopimukset sitovat Suomea.

Jos Fobba tarkoittaa, että pykälä on mitä on, koska kansainväliset sopimukset niin vaativat, hän on totaalisen väärässä. Esimerkiksi ylläpitäjän vastuun lisääminen ei ollut yleissopimuksen vaatimus. Kansainvälisten sopimusten aiheuttamia muutosvaatimuksia selvittänyt työryhmä (jonka yksi jäsen oli Mika Illman) ei edes ehdottanut ylläpitäjän vastuun lisäämistä. Puhumattakaan siitä, että ylläpitäjä rinnastettaisiin päätoimittajaan, minkä perustuslakivaliokunta oli kymmenen vuotta aiemmin tyrmännyt perustuslain vastaisena. Silti uusi, radikaalisti sananvapautta rajoittava tulkinta löysi tiensä lakiin, vieläpä tällä kertaa ilman perustuslakivaliokunnan käsittelyä, vaikka muutosten piti perustua ainoastaan todettuihin kansainvälisten sopimusten vaatimuksiin.

[kuhlmey]

Kokoomusnuorten tuore puheenjohtaja Susanna Koski on ilmoittanut keskiviikkona, ettei hän aio tavoitella jatkokautta Pohjanmaan Kokoomuksen puheenjohtajana. Kosken mukaan päätös kypsyi jo aikaa sitten, eikä viime aikojen kohulla ole ollut vaikutusta asiaan.

[/quote]

Ei toki. Nyt olisi ollut tuhannen taalan paikan pistää Jykälle ja muulle suvaitsevaistolle kovan kovaa vasten ja katsoa miten ne argumentaation säännöt oikein menivätkään.

[mielipide]

Kaikkien viharikospykälien äiti
Marko Forss

Kesäkuussa 2011 rikoslakiin lisättiin törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja ylläpitäjän vastuuta lisättiin. Nämä muutokset liittyivät Euroopan neuvoston tietoverkkorikollisuutta koskevan yleissopimuksen lisäpöytäkirjaan ja neuvoston puitepäätökseen. Pykälän poistaminen ei siis onnistu viilaamalla pelkästään kansallista lainsäädäntöä, koska kansainväliset sopimukset sitovat Suomea.

Jos Fobba tarkoittaa, että pykälä on mitä on, koska kansainväliset sopimukset niin vaativat, hän on totaalisen väärässä. Esimerkiksi ylläpitäjän vastuun lisääminen ei ollut yleissopimuksen vaatimus. Kansainvälisten sopimusten aiheuttamia muutosvaatimuksia selvittänyt työryhmä (jonka yksi jäsen oli Mika Illman) ei edes ehdottanut ylläpitäjän vastuun lisäämistä. Puhumattakaan siitä, että ylläpitäjä rinnastettaisiin päätoimittajaan, minkä perustuslakivaliokunta oli kymmenen vuotta aiemmin tyrmännyt perustuslain vastaisena. Silti uusi, radikaalisti sananvapautta rajoittava tulkinta löysi tiensä lakiin, vieläpä tällä kertaa ilman perustuslakivaliokunnan käsittelyä, vaikka muutosten piti perustua ainoastaan todettuihin kansainvälisten sopimusten vaatimuksiin.

On surullista että Fobba a) ei joko tajua kirjoittavansa hölynpölyä tai b)valehtelee tietoisesti johtaakseen keskustelua harhaan.

Se että valtionsyyttäjä Mika Illman määrittelee oman väitöskirjansa perusteella miten ja mistä saa puhua on kaikkien demokraattisten periaatteiden ja vallan kolmijaon vastaista ja Mika Illman on minun mielestäni jäävi toimimaan valtionsyyttäjänä koska hänellä on intressi puolustaa väitöskirjaansa kaikin keinoin koska koko hänen uransa on rakentunut hänen väitöskirjansa pohjalta ja niinkuin hänen kommenttinsa HBL:lle Halla-ahon tuomion jälkeen osoitti niin koko se oikeusrevohka oli hänelle henkilökohtainen egotrippi koska hän ei kestänyt sitä että Halla-aho vittuili hänen neuvostoliittomaiselle sananvapautta vastaan hyökkäämiselleen ja toisinajattelijoiden eli maahanmuuttokriittisten vainoamiselleen.

Suomessa on tietyillä vihervasemmistolaisesti ajattelevilla monikulttuurifanaatikoilla oma agendansa ja tämä agenda on ujutettu suomen lainsäädäntöön sekä oikeuskäytäntöön Mika Illmanin väitöskirjan, demlalaisten vasemmistolaisten tuomareiden ja monikulttuurifanaattisten poliitikkojen toimesta ja yhtenä tärkeimpänä keinona on juuri käytetty jatkuvaa valehtelua siitä mitä kansainväliset sopimukset vaativat.

[Suomi2050]

http://yle.fi/uutiset/nuorilta_kokoomuslaisilta_kannanotto_olemme_suvaitsevaisia_ja_avoimia/6826834

Nuorilta kokoomuslaisilta kannanotto: Olemme suvaitsevaisia ja avoimia

Parisenkymmentä kokoomuksen nuorta jäsentä on allekirjoittanut kannanoton, jonka mukaan valtaosa puolueen nuorista jäsenistä on myötätuntoisia ja suvaitsevaisia ihmisiä eivätkä he ole samaa mieltä Kokoomuksen nuorten liiton linjausten kanssa.

Joukko kokoomuksen nuoria jäseniä on julkaissut kannanoton, jossa halutaan korostaa puolueen avoimuutta, suvaitsevaisuutta ja kansainvälisyyttä. Kannanoton ovat allekirjoittaneet parisenkymmentä kokoomuslaista nuorta, jotka toimivat esimerkiksi kaupunginvaltuutettuina.

Keskiviikkona julkaistussa kannanotossa tähdennetään, että kokoomus on laaja puolue, jonka nuorista jäsenistä valtaosa on myötätuntoisia ja suvaitsevaisia ihmisiä. Sen mukaan suuri joukko kokoomuslaisia nuoria vaikuttaa erilaisissa tehtävissä, eikä heillä ole juurikaan tekemistä Kokoomuksen nuorten liiton nykyisen linjan kanssa.

- Media on uutisoinut asiasta yksipuolisesti ja nuoria kokoomuslaisia on leimaantunut. Itsellenikin on tullut kyselyitä ajattelenko samalla tavalla, sanoo keskiviikkoisen kannanoton allekirjoittanut vaasalainen kaupunginvaltuutettu Daniel Lahti.

[Arto Luukkainen]

Arto, käsityksesi Natosta on kovin idealistinen ja vieras reaalipoliittiselle todellisuudelle. Ihan vinkkinä jenkkien halusta auttaa Suomea: Muistapa kumpaa osapuolta USA tuki Suomen ja NL:n välisessä sodassa n. 70 v.sitten.

No millähän lailla USA tuki Neuvostoliittoa nimenomaan Suomea vastaan Jatkosodassa?
USA ei muuten edes julistanut sotaa Suomelle vaikka Neuvostoliitto sitä kovasti vaati.

Mutta jos tutustuisit edes kouluhistoriaan, tietäisit että tuolloin Euroopassa tapahtui paljon muutakin ja USA:n toimittama apu Neuvostoliitolle liittyi siihen muuhun. Jätän sinulle harjoitustehtäväksi sen selvittämisen, mihin "muuhun".

[Arto Luukkainen]

Ei, kyllä Darvi on täydellisen oikeassa. Se, että "rikkailta" pakko-otettavaa ja "köyhille" siirrettävää rahamäärää pienennetään, ei tarkoita rahan siirtämistä köyhiltä rikkaille. Toki vasemmisto on harrastanut sellaista uuskieltä iät ja ajat eikä Suomessa ole ollut yhtään oikeistopuoluetta, joka olisi korjannut tämän suoranaisen valehtelun.

Argumenttini ei riipu mitenkään siitä, mitä termiä tästä käytetään, joten ihan kuinka vain. Kelpaako "tuloerojen kasvattaminen tarkoituksella"? Vai onko sekin liian vasemmistolaista, kun kerran sosiaaliluokatkin pitäisi laittaa lainausmerkkeihin?

Totta kai sillä on merkitystä, käyttääkö argumentissa virheellistä termiä vai eikö käytä.  Myös tuloerojen kasvattaminen on virheellinen (valheellinen) ilmaisu. Eihän nyt puhuta palkan suuruudesta vaan siitä, paljonko "rikkaiden" palkasta varastetaan rahaa "köyhille" annettavaksi.

Lainausmerkit ovat tarpeen, koska oikeastihan kyse ei ole rikkaista tai köyhistä.

Niin, kysehän on siitä, että pienituloisilta otetaan enemmän jotta suurituloisilta voidaan ottaa vähemmän.

Ei välttämättä tarvitse ottaa enempää pienituloisilta. Riittää, että menoja (esimerkiksi tulonsiirtoja) vähennetään samalla määrällä mitä suurituloisten verotusta pienennetään.

[sivullinen.]

Susanna Koski jättäytyy Pohjanmaan Kokoomuksen johdosta – "kohulla ei vaikutusta"

Susanna Koski pyrkii europarlamenttiin - ehkä - näin lukee Kokoomuksen lehdessä. Tuli ahaa elämys. Selvisi koko jutun juoni. Kampanja on käynnissä - ja hyvässä vauhdissa. Kalastellaan sameilla vesillä - mutta väliäkö sillä kunhan saalista tulee. Susanna on paha vastus Halla-aholle ja muutoslaisille.

Koska Kokoomus asettaa EU-vaaliehdokkaat virallisesti?

[Roope]

On surullista että Fobba a) ei joko tajua kirjoittavansa hölynpölyä tai b)valehtelee tietoisesti johtaakseen keskustelua harhaan.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä Fobban rehellisyyttä, mutta välillä hän on nolostuttavan naiivi:

Julkisuudessa on esitetty väitteitä, että kiihottamispykälä tukahduttaa keskustelun sosiaalisessa mediassa. Poliisin rikosilmoitusten osalta tämä ei ainakaan näy, koska kiihottamisrikoksen mukaisia epäilyjä kirjataan poliisille vain parinkymmenen rikosilmoituksen verran vuosittain ja netin osuus viharikosepäilyistä on vain parin prosentin luokkaa.

Tarkoituksella epämääräisiksi muotoiltujen sananvapauspykälien idea on juuri siinä, että muutama syyte sopivasti profiloimalla saadaan mahdollisimman suuri pelotevaikutus, jolla hillitään epätoivottua poliittista keskustelua. Ei kai Fobbakaan sentään usko, että kun kaikesta netissä esitetystä syyte on nostettu vain muutamalle harvalle, syyttäjän pöydälle ovat silloin päätyneet aivan sattumalta ja tekojen vakavuusjärjestyksessä juuri perussuomalaisten Halla-aho, Hirvisaari, van Wonterghem ja Eerola? Näin, vaikka netistä löytyy helposti paljon raskauttavampaa tekstiä omalla nimellä tai jäljitettävällä nimimerkillä, epäilyksettä ilman minkäänlaista yhteiskunnallisen keskustelun tarkoitusta ja jopa avoimesti myönnetyssä loukkaamistarkoituksessa.

Fobba varmaan tekee parhaansa, mutta ei vain tunne aihetta tarpeeksi osatakseen kyseenalaistaa Illmanin ja kumppaneiden väitteet.

[Varsinaissuomalainen]

On surullista että Fobba a) ei joko tajua kirjoittavansa hölynpölyä tai b)valehtelee tietoisesti johtaakseen keskustelua harhaan.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä Fobban rehellisyyttä, mutta välillä hän on nolostuttavan naiivi:

Julkisuudessa on esitetty väitteitä, että kiihottamispykälä tukahduttaa keskustelun sosiaalisessa mediassa. Poliisin rikosilmoitusten osalta tämä ei ainakaan näy, koska kiihottamisrikoksen mukaisia epäilyjä kirjataan poliisille vain parinkymmenen rikosilmoituksen verran vuosittain ja netin osuus viharikosepäilyistä on vain parin prosentin luokkaa.

Tarkoituksella epämääräisiksi muotoiltujen sananvapauspykälien idea on juuri siinä, että muutama syyte sopivasti profiloimalla saadaan mahdollisimman suuri pelotevaikutus, jolla hillitään epätoivottua poliittista keskustelua. Ei kai Fobbakaan sentään usko, että kun kaikesta netissä esitetystä syyte on nostettu vain muutamalle harvalle, syyttäjän pöydälle ovat silloin päätyneet aivan sattumalta ja tekojen vakavuusjärjestyksessä juuri perussuomalaisten Halla-aho, Hirvisaari, van Wonterghem ja Eerola? Näin, vaikka netistä löytyy helposti paljon raskauttavampaa tekstiä omalla nimellä tai jäljitettävällä nimimerkillä, epäilyksettä ilman minkäänlaista yhteiskunnallisen keskustelun tarkoitusta ja jopa avoimesti myönnetyssä loukkaamistarkoituksessa.

Fobba varmaan tekee parhaansa, mutta ei vain tunne aihetta tarpeeksi osatakseen kyseenalaistaa Illmanin ja kumppaneiden väitteet.

Fobban päättelykykyä osittaa miten hän johtaa seikasta A päätelmän B.
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149241-kaikkien-viharikospykalien-aiti

EIT on monissa päätöksissään todennut sananvapauden koskevan paitsi myönteisiä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä, mutta myös loukkaavia, järkyttäviä ja huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus tiettyyn liioitteluun ja provokaatioon.

Mutta koska

Toisaalta EIT on myös huomauttanut, että demokratian kulmakiviin kuuluu suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo,

niin Fobba päättelee

joten vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse sananvapauden suojaa.

[Lalli IsoTalo]

Norminuiva on vielä peloteltavissa hiljaiseksi, mutta fanaatikkojen ja luonnevammaisten, moniongelmaisten nulkkien kanssa juttu on vähän toinen, ja se ei ehkä ole ihan ideaali tilanne, että kritiikki jäisi noiden monopoliksi.

Se on ideaali tilanne niille, jotka haluavat itsensä kohdistuvan kritiikin näyttävän luonnevammaisten fanaatikkojen moniongelmaisuudelta.

Lisäksi on aina viihdyttävää seurata sitä raivotautista kuolausta, mikä seuraa aina, kun joku törkimys julkeaa ehdotella jotain Pyhään Konsensukseen sopimatonta.

Kautta Pyhän Konsensuksen, hyvin sanottu!

Minusta vasemmisto/oikeisto-akseli voidaan unohtaa kun puhutaan maahamuutosta vaan pitää puhua tärähtäneistöstä ja järkensä säilyttäneistä.

Maahanmuuttotärähtäneistö ja järkikonservatiivit.

[Lasse]

- Media on uutisoinut asiasta yksipuolisesti ja nuoria kokoomuslaisia on leimaantunut. Itsellenikin on tullut kyselyitä ajattelenko samalla tavalla, sanoo keskiviikkoisen kannanoton allekirjoittanut vaasalainen kaupunginvaltuutettu Daniel Lahti.

Ei Daniel-pojan peppu kestanyt merivetta.... "Niisk, monet parhaimmista ystavistani ovat nee keenereita varsinaisia..."

Susanna Koski pyrkii europarlamenttiin - ehkä - näin lukee Kokoomuksen lehdessä. Tuli ahaa elämys. Selvisi koko jutun juoni. Kampanja on käynnissä - ja hyvässä vauhdissa. Kalastellaan sameilla vesillä - mutta väliäkö sillä kunhan saalista tulee. Susanna on paha vastus Halla-aholle ja muutoslaisille.

SK on valehteleva plagiaattori, jota ei vaan ole viitsitty laittaa ansaitsemalleen paikalle puoluetovereidensa taholta. Susanna on itsensa pahin vastus. JH-a menee Brysseliin ja muutoslaiset saavat (toivottavasti) paljon hyvaa julkisuutta ja himpun verran aania.

[AfriCat]

Arto, käsityksesi Natosta on kovin idealistinen ja vieras reaalipoliittiselle todellisuudelle. Ihan vinkkinä jenkkien halusta auttaa Suomea: Muistapa kumpaa osapuolta USA tuki Suomen ja NL:n välisessä sodassa n. 70 v.sitten.

No millähän lailla USA tuki Neuvostoliittoa nimenomaan Suomea vastaan Jatkosodassa?
USA ei muuten edes julistanut sotaa Suomelle vaikka Neuvostoliitto sitä kovasti vaati.

...

...tuolloin Euroopassa tapahtui paljon muutakin ja USA:n toimittama apu Neuvostoliitolle liittyi siihen muuhun.

Eikö tukeen noin yleensä voi asettaa joitakin ehtoja?

[Lasse]

No millähän lailla USA tuki Neuvostoliittoa nimenomaan Suomea vastaan Jatkosodassa?

Vaikkapa:
http://www.warbirdregistry.org/p39-p63registry/p39-442664.html

[Oami]

Susanna Koski pyrkii europarlamenttiin - ehkä - näin lukee Kokoomuksen lehdessä. Tuli ahaa elämys. Selvisi koko jutun juoni. Kampanja on käynnissä - ja hyvässä vauhdissa. Kalastellaan sameilla vesillä - mutta väliäkö sillä kunhan saalista tulee. Susanna on paha vastus Halla-aholle ja muutoslaisille.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä puoluejohdon kiemurtelua kaiken parin päivän takaisen paskamyrskyn jälkeen, jos Koski tai ylipäänsä kukaan KNL:lainen ohjelmaa kannattanut ehdolle asetetaan.

Ennuste: kukaan ei tosin kysy.

[Roope]

Susanna Koski pyrkii europarlamenttiin - ehkä - näin lukee Kokoomuksen lehdessä. Tuli ahaa elämys. Selvisi koko jutun juoni. Kampanja on käynnissä - ja hyvässä vauhdissa. Kalastellaan sameilla vesillä - mutta väliäkö sillä kunhan saalista tulee. Susanna on paha vastus Halla-aholle ja muutoslaisille.

Tiedotusvälineet ovat luoneet vaikutelman, että Susanna Koski tuli itse julkisuuteen edustaen näitä mielipiteitä. Sehän ei pidä paikkaansa. Yleisradion toimittaja loi kohun tyhjästä, luultavasti tavoiteohjelmassa mainitusta Ylen lakkauttamistavoitteesta kimpaantuneena.

Koski sattuu olemaan siinä epäkiitollisessa asemassa, että joutuu puheenjohtajana edustamaan nuorisoliittoa, vaikka kaikesta päätellen hän on linjauksissa varsin eri mieltä median kaikkien 150+ kohdan joukosta esille nostaman muutaman tavoitteen suhteen. Nyt hän on kiikunkaakun, kumartaako tai pyllistääkö emopuolueelle, joka päättää hänen poliittisesta tulevaisuudestaan,  vai nuorisoliitolle, joka valitsi hänet puheenjohtajakseen. Retoriikasta ("nollatoleranssi rasismin suhteen", "jakamaton ihmisarvo") päätellen kallistumassa Kataisen syliin.

[Kerttu Täti]

Yleisradion toimittaja loi kohun tyhjästä, luultavasti tavoiteohjelmassa mainitusta Ylen lakkauttamistavoitteesta kimpaantuneena.

Aikamoisessa kuplassa saa elää, jos ei usko, että tässä maassa on iso joukko myös sellaisia, joiden mielestä se tavoiteohjelma oli täysin absurdi. Ei siinä toimittajia tarvittu, olisi noussut esiin muutoinkin.

Lisäksi ihmettelen, että kun se tavoiteohjelma kaikilta muilta osin edustaa täysi ultimaattista liberalismia ja kaikkien rajojen avaamista kaikelle, niin eräille riittää se kosmeettinen toteamus että "rajoitetaan maahanmuuttoa" huutamaan jee jee:tä.

[Arto Luukkainen]

Eikö tukeen noin yleensä voi asettaa joitakin ehtoja?

USA:n keskeinen huoli tuohon aikaan ei varmaan ollut estää Neuvostoliittoa käyttämästä avun vuoksi vapautuvia resursseja Suomea vastaan. Loppujen lopuksi saksalaiset sotivat myös Suomesta käsin.

No millähän lailla USA tuki Neuvostoliittoa nimenomaan Suomea vastaan Jatkosodassa?

Vaikkapa:
http://www.warbirdregistry.org/p39-p63registry/p39-442664.html

Sinäkään et vastannut kysymykseeni.

Tätä asiaa on tässä aiheessa turha jatkaa ja sotkea keskustelua.

[Arto Luukkainen]

Kaleva ei pettänyt taaskaan! 

Ei sentään sanota että kaikuja 30-luvulta ja polttouuneista.

Kaikuja syvältä

Ilkka Lappalainen

Ei ole yllätys, että kokoomuksen nestorikansanedustaja Ilkka Kanerva tyrmäsi puolueensa nuorisojärjestön uudet poliittiset linjaukset tuoreeltaan. Eikä sekään, ettei Kiinassa matkailevalla puoluejohtajalla, pääministeri Jyrki Kataisella ollut heti kommentoitavaa asiassa.

Kokoomusnuoret säväyttivät julistamalla uuden periaateohjelmaluonnoksensa, jota voidaan pitää uusoikeistolaisen luokkataisteluopin sodanjulistuksena.

Pelkistettynä kokoomusnuorten näkemys on tässä: kaikki valta markkinavoimille, valtionyritykset Yle mukaan lukien sekä sosiaali- ja terveyspalvelut yksityisille, työehdoista sopiminen työpaikoille, tasavero, ruokakupongit päihdeongelmaisille, Natoon, eurotuet poikki, kiihottaminen kansanryhmää kohtaa sallittava, vähemmistövaltuutetun virka lakkautettava, kiintiöpakolaisten vastaanotto ja kehitysapu lopetettava.

Kanervan närkästyksen ymmärtää sitä taustaa vasten, että hän kuului 1970-luvulla remonttimiehiin, kokoomuksen uudistajiin, jotka halusivat riisua puolueensa ylle sodissa jääneen manttelin ja kypärän.

Kokoomus tunnettiin noihin aikoihin saakka koti–uskonto–isänmaa-puolueena, jonka Helsingin Sanomien edesmennyt pilapiirtäjä Kari Suomalainen pelkisti oivaltavasti pyylevän, kypäräpäisen papin hahmoon.

Kokoomuksen hylkäämä mantteli on sittemmin kelvannut kristillisille, nyt myös osalle perussuomalaisia. Kanerva oli niitä, jotka olivat vasemmistolaistamassa kokoomusta. Puolueesta tehtiin neuvostoystävä ja salonkikelpoinen hallituskumppani.

Ohjelmalliset asettamukset lähestyivät sosiaalidemokraatteja ja samassa rintamassa oltiin valmiita rakentamaan hyvinvointivaltiota. Siinä rintamassa puolue on yhä.

Kataisen vaitonaisuudelle on myös selityksensä. Vaikka hän saattoikin verhoutua sen taakse, että on matkalla maailmalla eikä tunne asiaa, nuorten asettamukset eivät voineet tulla yllätyksenä.

Jo pidemmän aikaa nuori kaarti on heilutellut uusoikeistolaisuuden lippua Kataisen silmien edessä. Täytyy muistaa, että vaikka kokoomus on karistanut harteiltaan suurpääomapuolueen viitan, sen jäsenkunnan vanhasta perusytimestä eivät kovat oikeistolaiset arvot ole hävinneet mihinkään.

Kokoomuksen kannatus on mielipidemittausten mukaan laskenut rajusti. Puolueen oikealla laidalla syyksi on haettu aatteettomuutta.

Kieltämättä kokoomuksen aate on hieman hämärä. Siinä se ei eroa muista puolueista. Eikä siinäkään, että jotkut lähtevät kirkastamaan aatetta katsomalla peruutuspeiliin.

On tietysti helppo katsoa taaksepäin ja nähdä mennyt nostalgisten silmälasien läpi. Paljon vaikeampaa on katsoa eteenpäin ja arvioida, mikä aate kestää tässä ajassa ja varsinkin tulevaisuudessa.

Kannatuksensa kanssa pitkään vaikeroineet sosiaalidemokraatit on hyvä esimerkki tästä. Puolueessa haikaillaan yhä SDP:n Forssan kokouksen perään.

Kieltämättä vuonna 1903 pidetty kokous oli kaukokatseinen. Se loi suuntaviivoja hyvinvointivaltiolle. Ongelma vain on siinä, että hyvinvointivaltio rakennettiin eivätkä demarit tiedä, mitä nyt tehdä.

Hengeltään kokoomusta lähellä oleva europarlamentaarikko Sampo Terho on kertonut valinneensa perussuomalaiset siksi, että kokoomus ei ole riittävän oikeistolainen.

Kokoomusnuorten rykäys on vastaus tähän. Mihinkään muuhun siitä ei olekaan.

Sanotaan, että kun äärilaidat etääntyvät riittävän kauas toisistaan, ne tulevat toistensa lähelle. Kokoomusnuorten esiinmarssilla on henkinen yhteys 1970-luvulla luokkataistelun oppia julistaneeseen vasemmistolaiseen taistolaisliikkeeseen.

Siinä, missä taistolaisnuoret kävivät taistelua työläisiä sortavaa kapitalistiluokkaa vastaan, kokoomusnuoret taistelevat kapitalistiluokan puolesta. Kumpikin laumana ja laput silmillä kuin hevoset raveissa.

Sekin yhteys löytynee, että ydinjoukot koostuvat vanhempiaan vastaan kapinoivista hyvinvoivan luokan vesoista.

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/kaikuja-syvalta/641428/

[AuggieWren]

^ Koko kolumni on niin täynnä helmiä kuin vain saattaa. Puhdasta kultaa!

Kokoomusnuoret säväyttivät julistamalla uuden periaateohjelmaluonnoksensa, jota voidaan pitää uusoikeistolaisen luokkataisteluopin sodanjulistuksena.

Siltikään toimittajalla ei ole munaa käydä suoraan taustavoimiin käsiksi, vaan niistä vaietaan visusti käyttämällä (tässä yhteydessä todella epäonnistunutta) kiertoilmaisua "kapitalistiluokka".

[mielipide]

Yleisradion toimittaja loi kohun tyhjästä, luultavasti tavoiteohjelmassa mainitusta Ylen lakkauttamistavoitteesta kimpaantuneena.

Aikamoisessa kuplassa saa elää, jos ei usko, että tässä maassa on iso joukko myös sellaisia, joiden mielestä se tavoiteohjelma oli täysin absurdi. Ei siinä toimittajia tarvittu, olisi noussut esiin muutoinkin.

Lisäksi ihmettelen, että kun se tavoiteohjelma kaikilta muilta osin edustaa täysi ultimaattista liberalismia ja kaikkien rajojen avaamista kaikelle, niin eräille riittää se kosmeettinen toteamus että "rajoitetaan maahanmuuttoa" huutamaan jee jee:tä.

Siinä tavoiteohjelmassa oli monta hullua kohtaa.
Sen tavoiteohjelman kaksi hulluinta kohtaa ovat yksityistämishulluus jolla kokoomus on jo aikaisemmin saanut hyvin paljon vahinkoa aikaan ja sopimisen siirtäminen työpaikoille.

Jos toimittajat olisivat suomessa parempia niin yksityistämishulluutta olisi kauhisteltu ja palautettu suomalaisten mieliin tapaus Kemira GrowHow ja kuinka kokoomuksen takia ruoka on suomessa niin kallista johtuen lannoitteiden kalleudesta joka johtuu Kemira GrowHow:n myynnistä pilkkahintaan ulkomaille, Lisäksi yksityistämishulluudella ja optioiden myöntämisen leväperäisyydellä suomen sähkön hinta on saatu aivan huippuun koska Lilius halusi sen miljoonahuvipurtensa ja korotti sähkön hintaa jatkuvasti ja Fortumin ollessa suurin toimija niin se määrittelee hinnan koska kyllä muidenkin sähköyhtiöiden johtajat haluavat kuulla kehuja kuinka hyviä ovat kun kaikki edelleenkin nostavat sähkön hintaa.

Sopimisen siirtäminen työpaikoille tilanteessa jossa kokoomus ajaa tarveharkinnan lopettamista ja jossa tarveharkinta on jo ELY-keskuksen päätöksellä lopetettu siivoojilta johtaisi siihen että jatkossa kaikki matalapalkkaiset työt tekisivät afrikkalaiset hintaan 2 euroa tunti jotka tekevät mieluusti vaikka orjatyötä siihen saakka kunnes vakituinen oleskelulupa on taskussa ja 4-5 vuodessahan saa jo suomen passin eli viimeistään silloin voi jo nauttia ilmaisesta elämästä varovaisempikin jos haluaa tai siirtyä esim. Britteihin paremman sossunluukun perässä.
Tämä syrjäyttäisi kymmeniä tuhansia suomalaisia työelämästä koska sossuluukku elämä olisi ylivoimaisen kilpailukykyistä verrattuna 2 euron tuntipalkkkaisiin töihin.

Jos toimittajilla olisi asiantuntemusta niin olisivat muistuttaneet että kokoomusnuorten ihannemaassa jenkeissäkin on minimipalkka.

[mielipide]

On surullista että Fobba a) ei joko tajua kirjoittavansa hölynpölyä tai b)valehtelee tietoisesti johtaakseen keskustelua harhaan.

Minulla ei ole mitään syytä epäillä Fobban rehellisyyttä, mutta välillä hän on nolostuttavan naiivi:

Julkisuudessa on esitetty väitteitä, että kiihottamispykälä tukahduttaa keskustelun sosiaalisessa mediassa. Poliisin rikosilmoitusten osalta tämä ei ainakaan näy, koska kiihottamisrikoksen mukaisia epäilyjä kirjataan poliisille vain parinkymmenen rikosilmoituksen verran vuosittain ja netin osuus viharikosepäilyistä on vain parin prosentin luokkaa.

Tarkoituksella epämääräisiksi muotoiltujen sananvapauspykälien idea on juuri siinä, että muutama syyte sopivasti profiloimalla saadaan mahdollisimman suuri pelotevaikutus, jolla hillitään epätoivottua poliittista keskustelua. Ei kai Fobbakaan sentään usko, että kun kaikesta netissä esitetystä syyte on nostettu vain muutamalle harvalle, syyttäjän pöydälle ovat silloin päätyneet aivan sattumalta ja tekojen vakavuusjärjestyksessä juuri perussuomalaisten Halla-aho, Hirvisaari, van Wonterghem ja Eerola? Näin, vaikka netistä löytyy helposti paljon raskauttavampaa tekstiä omalla nimellä tai jäljitettävällä nimimerkillä, epäilyksettä ilman minkäänlaista yhteiskunnallisen keskustelun tarkoitusta ja jopa avoimesti myönnetyssä loukkaamistarkoituksessa.

Fobba varmaan tekee parhaansa, mutta ei vain tunne aihetta tarpeeksi osatakseen kyseenalaistaa Illmanin ja kumppaneiden väitteet.

Fobban päättelykykyä osittaa miten hän johtaa seikasta A päätelmän B.
http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/149241-kaikkien-viharikospykalien-aiti

EIT on monissa päätöksissään todennut sananvapauden koskevan paitsi myönteisiä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä, mutta myös loukkaavia, järkyttäviä ja huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Sananvapauteen kuuluu myös oikeus tiettyyn liioitteluun ja provokaatioon.

Mutta koska

Toisaalta EIT on myös huomauttanut, että demokratian kulmakiviin kuuluu suvaitsevaisuus ja ihmisten tasa-arvo,

niin Fobba päättelee

joten vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät ansaitse sananvapauden suojaa.

Minua loukkaa henkilönä se että Fobba on valmis tuhoamaan sananvapauden jonkin loukkaantumisherkän yksilön tai ryhmän tai heidän puolestaan vasemmistolaisen ideologiansa takia loukkaantuvan puolestaloukkaantujan kuten esim. omaa väitöskirjaansa ja sen pohjalle rakentamaansa uraansa eli käytännössä omaa egoaan puolustavan syyttäjän määritellessä mikä on vihapuhetta.

Minusta Fobban lausunto on vihapuhetta kaikkia sananvapautta rakastavia ihmisiä vastaan eikä näin Fobban logiikan mukaan ansaitse sananvapauden suojaa joten Fobba voisi olla hiljaa ja lopettaa suomen sananvapaustilanteen ajamisen neuvostoliittomaiseen suuntaan.

[foobar]

"Vihapuheet jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä"

OK.

Loukkaantumista ei siis tarvita, puheilta pitää silti riistää lainsuoja. Pelkkä epäilys loukkauskyvystä riittää. Jos loukkaantumista kuitenkin esiintyy, sille ei pidä asettaa tiukkoja kriteereitä - tyyliin vaatia puheiden aiheuttavat todellista haittaa tai vaaraa.

Mielestäni tuollaiset sutkaukset puhuvat asenteesta, joka on 180 astetta vastakkain todellisen mielipiteitä mielivallalta suojelevan sananvapauden kanssa. Mikäli tämä ei ole sutkausten tavoite, sanat kannattaisi asetella tarkemmin. Tässä maassa valitettavasti kansalaisten oikeusturvan hämärtymiseen johtava epämääräisyys on jonkinlainen itsessään tavoittelemisen arvoinen pyhä. Miksi?

[mielipide]

Iso joukko nuorista kokoomuslaisista ottaa etäisyyttä kohulinjauksiin

Torstai 12.9.2013 klo 07.48 (päivitetty klo 08.44)

Joukko nuoria kokoomuslaisia ottaa etäisyyttä Kokoomuksen Nuorten Liiton (KNL) linjauksiin

Nuoret toteavat kannanotossaan, että "valtaosa nuorista kokoomuslaisista on myötätuntoisia, suvaitsevaisia ja kansainvälisiä ihmisiä, jotka tekevät hartiavoimin töitä kaikille hyvän Suomen ja maailman puolesta".

Kannanoton allekirjoittajina on muun muassa kaupunginvaltuutettuja Helsingistä, Turusta, Kaarinasta, Espoosta, Paimiosta, Vaasasta ja Lappeenrannasta.

- Asia on ollut paljon esillä, joten halusimme tuoda esille nimenomaan sen näkökulman, että meitä nuoria kokoomuslaisia on hyvin paljon enemmän kuin mitä tämä yksi kyseinen järjestö (KNL) edustaa. Meille kokoomus on tulevaisuudessakin avoin ja kansainvälinen, paimiolainen kaupunginvaltuutettu Ville Valkonen, 25, sanoo.

Valkonen ei halua liittoon kuulumattomana ottaa kantaa siihen, millaista luottamusta KNL:n tuore puheenjohtaja Susanna Koski nauttii nuorten kokoomusvaikuttajien keskuudessa.

-Sitä pitää kysyä liiton jäseniltä. Oma puheenjohtajani on Jyrki Katainen, koska kuulun suoraan emopuolueeseen, Valkonen sanoo.

Valkonen toimii tällä hetkellä kansanedustaja Pia Kauman (kok) avustajana.

Kokoomusnuoret esitti hiljattain tavoiteohjelmassaan muun muassa sitä, että kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisointia koskeva pykälä olisi poistettava.

Myös emopuolue on muun muassa sekä puheenjohtaja Jyrki Kataisen että puoluesihteeri Taru Tujusen suulla sanoutunut irti kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217478910_uu.shtml