Äänestyspakko Suomeen?

[B52]

Ehdoton ei. Pahimmassa tapauksessa pakkopulla- äänestäminen voisi lähinnä johtaa ns. huumoriäänien yleistymiseen, eli kohta olisi koko eduskunta Nykäsiä ja Tuksuja täynnä jos vain viitsivät asettua ehdolle. Tai kirkkoveneitä ja Aku Ankkoja.

Nyt ankat ja tuksut pois ja sen jälkeen kunnon perustelut. Kiitos.

[Sunt Lacrimae]

Ehdoton ei. Pahimmassa tapauksessa pakkopulla- äänestäminen voisi lähinnä johtaa ns. huumoriäänien yleistymiseen, eli kohta olisi koko eduskunta Nykäsiä ja Tuksuja täynnä jos vain viitsivät asettua ehdolle. Tai kirkkoveneitä ja Aku Ankkoja.

Nyt ankat ja tuksut pois ja sen jälkeen kunnon perustelut. Kiitos.

Miksi nuo eivät ole kunnon perusteluja? Jo nyt on nähty ihan eduskunnassa asti mm. Veltto Virtanen ja vastaavia häröilijöitä, ja ehdokkaina ihan kaikkea Pikku G:stä Koistisen veljeksiin. Ihmisten pakottaminen uurnille korkeintaan lisäisi "ihan sama"- asenteella äänestävien osuutta, ja demokratian toimivuuden kannalta ei muutenkaan liene kovin järkevää pakottaa äänestäjiksi ihmisiä, joita äänestäminen ei edes kiinnosta. Alhaisesta äänestysprosentista voidaan myös yleensä vetää tiettyjä päätelmiä koskien politiikan vetovoimaa ja tarjottujen vaihtoehtojen määrää, joten äänestämättä jättäneilläkin on oma roolinsa kertomassa demokratian terveydestä.

[Jääpää]

Ei. Se, millä ainakin osa nukkuvista äänestäisi, olisi miinusäänet. Niitä olisi ollut täältäkin jaossa 80-200?.
Kirkkovene nykyisen pääministerin paikalla on kyllä houkutteleva ajatus..ei voisi mennä ainakaan enempää päin ...

[B52]

Ehdoton ei. Pahimmassa tapauksessa pakkopulla- äänestäminen voisi lähinnä johtaa ns. huumoriäänien yleistymiseen, eli kohta olisi koko eduskunta Nykäsiä ja Tuksuja täynnä jos vain viitsivät asettua ehdolle. Tai kirkkoveneitä ja Aku Ankkoja.

Nyt ankat ja tuksut pois ja sen jälkeen kunnon perustelut. Kiitos.

Miksi nuo eivät ole kunnon perusteluja? Jo nyt on nähty ihan eduskunnassa asti mm. Veltto Virtanen ja vastaavia häröilijöitä, ja ehdokkaina ihan kaikkea Pikku G:stä Koistisen veljeksiin. Ihmisten pakottaminen uurnille korkeintaan lisäisi "ihan sama"- asenteella äänestävien osuutta, ja demokratian toimivuuden kannalta ei muutenkaan liene kovin järkevää pakottaa äänestäjiksi ihmisiä, joita äänestäminen ei edes kiinnosta. Alhaisesta äänestysprosentista voidaan myös yleensä vetää tiettyjä päätelmiä koskien politiikan vetovoimaa ja tarjottujen vaihtoehtojen määrää, joten äänestämättä jättäneilläkin on oma roolinsa kertomassa demokratian terveydestä.

Lainaan itseäni, anteeksi:

Voisiko joku fiksumpi kuin minä miettiä minkä takia tuo laki on keksitty ausseihin?

[dothefake]

Ehkä he äänestivät niin vähän, ettei tilasto näyttänyt kauniilta.

[B52]

Ehkä he äänestivät niin vähän, ettei tilasto näyttänyt kauniilta.

Kohtalaisen hyvä vastaus.

[Jaska Brown]

Ei pakkoa. Useimmiten äänestämättä jättävät ovat typeriä ja mitä useampi typerä jättää äänestämättä, sitä parempi on lopputulos. En edes uskalla kuvitella, miltä eduskunta näyttäisi jos äänestyspakko olisi voimassa, kun jo nyt se näyttää tuolta.

[B52]

Onko sana pakko kaikkia Hommalaisia vastaan?

[dothefake]

Pakko myöntää.

[weekendsoldier]

Perus ongelmahan nykyisessä "demokraattisessa" järjestelmässä on, että siitä puuttuu yksi olennainen osa, joka kuului antiikin Ateenan demokraattiseen järjestelmään: ostrakismos, eli maastakarkotus. Kansankokous pystyi äänestämään liiaksi ryvettyneen poliitikon kymmeneksi vuodeksi maanpakoon. Se takasi edes jonkinlaista vaihtuvuutta harjoitettuun politiikkaan, mikä meiltä Suomesta ja kaikista nykyisistä "demokraattisista" maista puuttuu.

[Saturoitunut]

Wikipediassa on tuon Australian systeemin taustaa ja sen kritiikkiäkin:

The immediate impetus for compulsory voting at the federal level was the low voter turnout (59.38 percent) at the 1922 federal election. However, compulsory voting was not on the platform of either the Stanley Bruce-led Nationalist/Country party coalition government or the Matthew Charlton-led Labor opposition. The actual initiative for change was made by Herbert Payne, a backbench Tasmanian senator from the Nationalists who introduced a private member's bill in the Senate, the Commonwealth Electoral Act 1924, on 16 July 1924. Senator Payne's bill was passed with little debate (the House of Representatives agreeing to it in less than an hour), and in neither house was a division required, hence no votes were recorded against the bill. It received Royal Assent on 31 July 1924. The 1925 federal election was the first to be held under compulsory voting; the turnout figure climbed to 91.4 per cent, an increase of 32 percentage points on the previous election.

...

It is an offence to "mislead an elector in relation to the casting of his vote". An "informal vote" is one which has not been filled in correctly or not at all. The number of informal votes is counted but, in the determination of voter preferences, they are included in the total number of (valid) votes cast. Around 95% of registered voters attend polling, and around 5% of House of Representatives votes are informal.

http://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_system_of_Australia#Compulsory_voting

Wikipediassa on myös listaa maista, joissa äänestäminen on pakollista. Samalla sivulla on myös arkumentteja puolesta ja vastaan.

[EL SID]

jos jollain tavalla äänestystä pitäisi muuttaa, sitoisin äänestyksen asevelvollisuuden suorittamiseen. Vain niillä, jotka ovat halukkaita puolustamaan maataan olet mies tai nainen, poislukien ne, jotka eivät terveydellisestä syystä kykene käymään nykyistä armeijaa, tulisi olla oikeus äänestää.

[Oami]

Voishan tuota kokeilla. Olisi jännä nähdä, mitä se tekisi puolueiden kannatuksille. Voisi nimenomaan Muutos ja muut pienet saada paljon ääniä näiltä jotka muuten nukkuisivat.

Tästä näkökulmasta ajatus tietysti kuulostaa kivalta, mutta silti pakko tökkii mielessäni niin pahasti demokratiaa ja yksilönvapauksia vastaan että kallistun silti kielteiselle puolelle.

[Kimmo Pirkkala]

Ei pakkoa. Useimmiten äänestämättä jättävät ovat typeriä ja mitä useampi typerä jättää äänestämättä, sitä parempi on lopputulos. En edes uskalla kuvitella, miltä eduskunta näyttäisi jos äänestyspakko olisi voimassa, kun jo nyt se näyttää tuolta.

Olen samaa mieltä. Mitä matalampi äänestysprosentti, sen fiksummat äänestäjät.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Saahan siitä palkkion. Jos äänestää porukalla fiksut ihmiset läpi niin palkkioksi saa fiksua politiikkaa, joka koituu koko kansan hyödyksi.

Jollei se riitä niin miksi mitään muuta tarvisi...

No kun sillä äänellä voi mennä joku tollo läpi esim. Halla-ahon äänillä packalen. Tai poliitikot voivat puhua toista,  ja tehdä toista.