Kansalaisaloite: Ruotsin kieli valinnaiseksi oppiaineeksi kaikilla kouluasteilla

[Toadie]

No sehän menee just niin että pakon kannatajille kaksikielisyys on itseisarvo, ja siksi pakko halutaan pitää voimassa. Itseisarvon takana ei ole mitään muuta kuin puhdas omaneduntavoittelu. Miedoimmassa tapauksessa kaksikielisyys ja pikku vähemmistön etuoikeuksilla on välinearvo - you guessed - moraaliposeerauksessa. Eli on jotain näyttöä siitä että meilläpä vasta osataan nämä vähemmistöjen oikeudet. Sen ironia menee viheltäen yli että samalla perusteella apartheidin aikainen Etelä-Afrikka hoiti väri- ja kielivähemmistö afrikaanerien oikeudet esimerkilisesti...

Kenellekään muulle kaksikielisyys ei ole arvo sinänsä vaan kuriositeetti. Ei hintansa väärti ja matkalla historian romukoppaan.

[Tomi]

Nyt kun pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aloitteen nimienkeruu on päättynyt, olisi hyvä laittaa selkeät vastaukset, mitä pakkoruotsin tilalle tulisi.
Vaihtoehto 1. Jatketaan nykyisellään, eli edelleen pakkoruotsi.
2. Englanti pakkokieli + yksi pakollinen kieli vaihtoehdoista espanja, ranska, saksa, ruotsi ja venäjä.
3. Kaksi pakollista kieltä, mutta mitään ei ole määrätty etukäteen. Vaihtoehdot samat kuin vaihtoehdossa kaksi.
Tietysti vaihtoehdot riippuisivat myös koulun tarjonnasta.
4. Englannin kieli riittää, jos ei halua ottaa kahta kieltä. Mitä ainetta tällainen opiskelija lukee lisää?
5. Jotain muuta.

Itse kannatan vaihtoehtoja 2 ja 3. Minusta suomalaisten kielitaitoa ei pidä vähentää, eli vaikka pakkoruotsia poistuisi, 2. kieltä pitäisi opiskella silti.
Tästä olisi hyvä saada vaikkapa äänestys tähän ketjuun. Voisiko ketjun aloittaja tai ylläpito laittaa sen.
Vaihtoehtoja voi lisätä.

[-PPT-]

Tajuaakohan tuo Petra tuolla usarin blogissa että hän ei suinkaan edistä pakkoruotsin asiaa? Tuskinpa! Pistää kuitenkin mietityttämään että mistä moinen ylimielisyys voi oikein kummuta. Nimittäin, ei todellakaan perussuomenruotsalaisuudessa moiselle ole sijaa.

[Marius]

Ruotsi on menestystarina, miksi meidän pitäisi mennä eri suuntiin, sanoo Lipponen uusimmassa Seura-lehdessä.

Olen täysin samaa mieltä, mitä tulee Ruotsin taloudelliseen tilanteeseen tällä hetkellä. Siksi ehdotankin, että otamme seuraavat talouttamme kohentavat asiat Ruotsin mallin mukaan välittömästi käyttöömme:
1) Yksikielisyys
2) Oma valuutta

-i-

Ruotsi on menestystarina vain siksi, että Suomi on menestystarina.
Ilman Suomea ei Ruotsi olisi mitään, tuskin edes olemassa, kun sitävastoin Suomi ilman Ruotsia olisi... Voi vain kuvitella.

OT: Maailmassa tuskin on kansakuntaa jota olisi yhtä paljon ryöstetty, raiskattu, vainottu, murhattu ja alistettu kuin Suomea.
Silti olemme tässä, maailman parhaimpiin kuuluvana kansana. Ja beesissämme on menestykseen päässyt myös Ruotsi. Venäjää en mainitse, sillä se ei ole menestynyt, eikä tule koskaan menestymään. Venäjä on Aasiaa.

Mutta ajatelkaa hetki, minkälainen maa Suomi olisi, jos ei olisi ollut Venäjän ja Ruotsin taholta Suomeen kohdistunutta rasismia, ryöstöä ja miessukupolvien murhaamista.

[Dim Archer]

Jaa. Mielikuvat äidin mussukoista leukaruotsalaisista ovat: ajavat vain motokrossia. Venäläiset, kansan ja kommunismin uhreja.

[-PPT-]

Ruotsi on menestystarina, miksi meidän pitäisi mennä eri suuntiin, sanoo Lipponen uusimmassa Seura-lehdessä.

Olen täysin samaa mieltä, mitä tulee Ruotsin taloudelliseen tilanteeseen tällä hetkellä. Siksi ehdotankin, että otamme seuraavat talouttamme kohentavat asiat Ruotsin mallin mukaan välittömästi käyttöömme:
1) Yksikielisyys
2) Oma valuutta

-i-

Ruotsi on menestystarina vain siksi, että Suomi on menestystarina.
Ilman Suomea ei Ruotsi olisi mitään, tuskin edes olemassa.

OT: Maailmassa tuskin on kansakuntaa jota olisi yhtä paljon ryöstetty, raiskattu, vainottu, murhattu ja alistettu kuin Suomea.
Silti olemme tässä, maailman parhaimpiin kuuluvana kansana. Ja beesissämme on menestykseen päässyt myös Ruotsi. Venäjää en mainitse, sillä se ei ole menestynyt, eikä tule koskaan menestymään. Venäjä on Aasiaa.

Mutta ajatelkaa hetki, minkälainen maa Suomi olisi, jos ei olisi ollut Venäjän ja Ruotsin taholta Suomeen kohdistunutta rasismia, ryöstöä ja miessukupolvien murhaamista.

Mahdatko olla joukostamme poistunut Roosamaria uudella nikillä? Ainakin paatos on samaa luokkaa.

[Marius]

No en. Kiitos jarruista silti, Lada vähän keuli, tai olis voinut...

[Dim Archer]

Ruotsi on orjuus!

[Dim Archer]

No en. Kiitos jarruista silti, Lada vähän keuli, tai olis voinut...

Mitä et? Saab ja Trollhättan.

[Dim Archer]

Saab elää vielä 95. Uskoiskaan. Slimmi disign, hieno. Jos sopii. Ruotsi vaillinniaseksi, niin jääpi, eivät usko hyvällä.

[Lalli IsoTalo]

... moraaliposeerauksessa ...

Moraaliposeeraus lisätty aktiiviseen sanastoon. Tack!

[Lalli IsoTalo]

Ruotsi on menestystarina ...

... ehdotankin, että otamme seuraavat talouttamme kohentavat asiat Ruotsin mallin mukaan välittömästi käyttöömme:
1) Yksikielisyys
2) Oma valuutta

Ruotsi on menestystarina vain siksi, että Suomi on menestystarina.
Ilman Suomea ei Ruotsi olisi mitään, tuskin edes olemassa, kun sitävastoin Suomi ilman Ruotsia olisi... Voi vain kuvitella.

Suomi on ruotsalainen. Olisiko Suomea ilman Ruotsia?

Ruotsi on suomalainen! Olisiko Ruotsia ilman Suomea?

Hakkapeliitat olivat Ruotsin sotaväessä kolmikymmenvuotisen sodan aikana palvelleita suomalaisia ratsumiehiä. ... Ruotsin ratsuväki ja hakkapeliitat sen osana käytti 1600-luvun alussa täysin uutta ratsuväen rynnäkkötaktiikkaa, jonka tuloksena oli erinomainen sotamenestys. Nimi hakkapeliitta tuli sotahuudosta "Hakkaa päälle!".

[IMMane]

OT: Maailmassa tuskin on kansakuntaa jota olisi yhtä paljon ryöstetty, raiskattu, vainottu, murhattu ja alistettu kuin Suomea.
Silti olemme tässä, maailman parhaimpiin kuuluvana kansana. Ja beesissämme on menestykseen päässyt myös Ruotsi. Venäjää en mainitse, sillä se ei ole menestynyt, eikä tule koskaan menestymään. Venäjä on Aasiaa.

Mutta ajatelkaa hetki, minkälainen maa Suomi olisi, jos ei olisi ollut Venäjän ja Ruotsin taholta Suomeen kohdistunutta rasismia, ryöstöä ja miessukupolvien murhaamista.

Suomi olisi ns. "ruotsi" tai ruotsittunut. Ken tietää. Ilman sotia ja kärsimystä kuka ties olisimme osa jotain muuta maata/kollektiivia naiivissa uskossamme ihmisten hyvyyteen. Eikun hetkinen, siis olemme. Mutta jos sodat ja kärsimykset ovat häivyttäneet naiivismin niin miksi. Siksi koska eräillä kova näyttämisen halu. Ei ole mietitty, laskettu ja pohdittu vaan uskottu mainosmiestä että kun käytät tätä niin varmasti saat sitä ja tätä.

[david hasselhoff]

Miksi pakkokemiaa ei vastusteta samalla tavalla?

[Zangibus]

Miksi pakkokemiaa ei vastusteta samalla tavalla?

Jaa-a, miksiköhän? Kuten Sampo Terho asian muotoilee:

Onhan kouluissa muitakin pakollisia aineita kuten matematiikka ja biologia, miksei siis myös ruotsi – Tällaiset universaalit aineet ovat tarpeellisia kaikille ja kaikkialla maailmassa, eli niille on selkeät yleishyödylliset perusteet, jotka ruotsilta puuttuvat. Yhtäkään niistä ei toisin sanoen tarvitse perustella sillä, "että onhan muitakin pakollisia aineita, siksi myös tätä opiskellaan", jossa ei perusteluna ole mitään asiallista sisältöä.

[kekkeruusi]

Nyt kun pakkoruotsi vapaaehtoiseksi aloitteen nimienkeruu on päättynyt, olisi hyvä laittaa selkeät vastaukset, mitä pakkoruotsin tilalle tulisi.
Vaihtoehto 1. Jatketaan nykyisellään, eli edelleen pakkoruotsi.
2. Englanti pakkokieli + yksi pakollinen kieli vaihtoehdoista espanja, ranska, saksa, ruotsi ja venäjä.
3. Kaksi pakollista kieltä, mutta mitään ei ole määrätty etukäteen. Vaihtoehdot samat kuin vaihtoehdossa kaksi.
Tietysti vaihtoehdot riippuisivat myös koulun tarjonnasta.
4. Englannin kieli riittää, jos ei halua ottaa kahta kieltä. Mitä ainetta tällainen opiskelija lukee lisää?
5. Jotain muuta.

Itse kannatan vaihtoehtoja 2 ja 3. Minusta suomalaisten kielitaitoa ei pidä vähentää, eli vaikka pakkoruotsia poistuisi, 2. kieltä pitäisi opiskella silti.
Tästä olisi hyvä saada vaikkapa äänestys tähän ketjuun. Voisiko ketjun aloittaja tai ylläpito laittaa sen.
Vaihtoehtoja voi lisätä.

Eikö tämä nyt ole täysin itsestään selvää? Pakolliset kieliopinnot ovat osa yleissivistävää peruskoulutusta, pakolliset kielivalinnat eivät ole.

[Toadie]

Pakolliset kaksi kieltä kaikille  ehdottomasti. Oppimisen mukaan syventäviä lisäkursseja, mutta englannin lisäksi pitää opettaa jonkun toisen kielen alkeet kaikille, valinnan mukaan. Ne jotka eivät selviä alkeista voivat sitten lopun ajan koulusta lukea jotain muuta ainetta enemmän. Kolme vuotta säälivitosilla edennyt ei oppisi alkeita enempää kuitenkaan. Puoli vuotta perusteita ja suullista harjoitusta
riittää mainiosti. Voi sitten ottaa toiset puoli vuotta jonkun kolmannen kielen alkeita. Kieltenosaaminen ei voi kuin lisääntyä nykyisestä.

Eri pituisia oppimääriä opiskelleet voidaan kuitenkin testata samalla kokeella yo-kokeessa. Lyhytkurssilainen saa sen ansaitsemansa A:n tekemällä alkupään tehtävät, pitempään opiskellut jotain muuta taitojensa mukaan. Jokainen kieli jota on opiskellut pitää suorittaa, ja hyväksytty suoritus lasketaan eduksi. Luulisi motivoivan opettelemaan edes ne alkeet.

Toinen pakollinen kieli voi tietysti olla vaikka ruotsi. Tuskin kunnat mitään muutakaan alkavat ihan heti tarjota. Tällä tavalla saadaan kuitenkin samalla tuntimäärällä enemmän kielitaitoa ja vähemmän vihattua pakkoa. Kunnissa pyörii jo alityöllistettyjä kieltenopettajia. Resurssi vain siirtyy ruotsinmaikkojen taskuista muille. Ei maksa muuta kuin uudet  oppikirjat uusille kielille, ja nekin rahat löytyvät ruotsin kirjoista joita tarvitaan entistä vähemmän.

[elven archer]

Kolme pakollista kieltä on liikaa ja tarpeetonta monille. Siitä uhkaisi tulla myös resurssien haaskausta, vaikka sen kolmannen kielen saisi itse valitakin. Kaikista ei tule myyntineuvottelijoita Saksaan tai Ranskaan. Kaikilla ei ole kielipäätä edes oman äidinkielensä hyvään osaamiseen. Minä haluaisin, että ruotsin tilalle voisi valita laajemmin aineita. Järjestäminen ei olisi ongelma siinä mielessä, että valinnaisena voisi tarjota olemassa olevien aineiden syventäviä kursseja.

[Roope]

Pakolliset kaksi kieltä kaikille  ehdottomasti.

"Ehdottomasti", mutta et sitten viitsinyt perustella mitenkään.

Toistan aiemmin esittämäni, että toisen vieraan kielen tunnit voisi korvata myös äidinkielen opetuksen lisätunneilla, sillä käsitykseni mukaan juuri kielten opetuksen vastenmielisenä pakkopullana kokevat tarvitsisivat eniten oman äidinkielen lisäopetusta.

[Toadie]

Tarkoitin että kaksi olisi pakollisia, ja VOISI valita enemmän kuin kaksi. Pakollinen englanti, valinnaisena ruotsin/saksan/ranskan/venäjän  alkeet ja sitten jatkokursseja valittaviksi vaikka vuodeksi kerallaan. Alkeiskurssi voisi olla puoli vuotta, jos ei pycckn taivu niin lukee perään vaikka espanjolin alkeet ja jatkaa jos pärjää ja haluaa. Tai lopettaa alkeisiin ja valkkaa matikkaa tai köksää ja keskittää kieliaivosolunsa englannin tankkaamiseen.

Minusta toimisi aivan mainiosti. Mielipiteitä? Uusi ketju? Tomi?

Tiedän tuskallisen hyvin että aniharva oppii kahta, ei kovin moni yhtäkään vierasta kieltä hyvin.

[Toadie]

Pakolliset kaksi kieltä kaikille  ehdottomasti.

"Ehdottomasti", mutta et sitten viitsinyt perustella mitenkään.

Toistan aiemmin esittämäni, että toisen vieraan kielen tunnit voisi korvata myös äidinkielen opetuksen lisätunneilla, sillä käsitykseni mukaan juuri kielten opetuksen vastenmielisenä pakkopullana kokevat tarvitsisivat eniten oman äidinkielen lisäopetusta.

No ehdottomasti ja ehdottomasti, jos nyt puhutaan normilahjaisesta suomenkielisestä koululaisesta. Jos on kielellisiä vaikeuksia, tai joku muu äidinkieli, kieliä tulee liikaa jo ilman mitään lisäpakollisuutta. Kurdisomalifarsipashtuvenäjädarilingala + suomi + englanti + lisäkieli tai suomi + englanti + lisäkieli + oppimisvaikeuksia = liikaa monelle. Ei kaikki opi edes sitä englantia, ei todellakaan. Suomentunneille mars.

Normaalipisaperuskoulainen saa kahden kielen pakollisuudesta pelkkää hyötyä.

[Dim Archer]

Miksi pakkokemiaa ei vastusteta samalla tavalla?

Koska on vain yksi kemia. Ja pamahdusaineet. Pum. Lisäksi on vain yksi matematiikka, yksi biologia, yksi maantiede jne. Ja yksi Darwin. Olen muuten tavannut erittäin kiukkuisia ruattinmaikkoja, jotka ei yhtään tykkää mikäli pakkoruotsi poistuu "Hyvät" perustelut niiltä löytyy aina. Ja Juha "Juoppohullu" V:ltä tietenkin. Oma henkilökohtainen, vaatimaton ja looginen mielipiteeni on tietenkin että pakkoruotsi pitää poistaa mitä pikimmin. Ja sassiin.

[Roope]

Normaalipisaperuskoulainen saa kahden kielen pakollisuudesta pelkkää hyötyä.

Et sitten viitsi edelleenkään perustella mitenkään. Cheers vaan sinnekin.

[Jaska]

Miksi pakkokemiaa ei vastusteta samalla tavalla?

Vastauksen tähän kysymykseen on moni pakkoruotsin vastustaja keksinyt itsenäisesti, mutta jostain syystä pakkoruotsin puolustajat eivät ole vastausta keksineet. Autetaanpa:

"Ruotsin kieli ei vastaa matematiikkaa tai historiaa, vaan vieraat kielet oppiainekokonaisuutena vastaa matematiikkaa. Niin kauan kuin oppivelvollisuus vallitsee, kaikki kouluaineet ovat pakollisia, niin matematiikka kuin vieraat kieletkin. Ei kuitenkaan ole esitetty kestäviä perusteluja sille, miksi vieraista kielistä juuri ruotsin pitäisi olla pakollinen koko Suomessa. Lisäksi tällä perustelulla voidaan tukea kaikkien muidenkin vieraiden kielten pakollisuutta, ei vain ruotsin."
http://www.elisanet.fi/alkupera/Pakkoruotsi.pdf

[Roope]

Miksi pakkokemiaa ei vastusteta samalla tavalla?

Vastauksen tähän kysymykseen on moni pakkoruotsin vastustaja keksinyt itsenäisesti, mutta jostain syystä pakkoruotsin puolustajat eivät ole vastausta keksineet.

Tähän argumenttiin viitataan yleensä termillä reductio ad absurdum.

[Dim Archer]

Normaalipisaperuskoulainen saa kahden kielen pakollisuudesta pelkkää hyötyä.

Et sitten viitsi edelleenkään perustella mitenkään. Cheers vaan sinnekin.

Tämä on kyllä kivaa. Pakkoruotsin lisäksi näyttäisi olevan joku ihmeen perustelupakko. Ei se perustelu mitään ratkaise, poliitikot "perustelevat" vaikka minkä perseilyn helposti ja oikeaoppisesti oikein. Aivan varmasti on 50 sivua perustelua vaikkapa sille, miksi Motorola myi itsensä Googlelle. Täyttää paskaa on sekin perustelu. Pakkoruotsi laitetaan pois, koska on olemassa paljon paljon muita kieliä mitä opiskella kuin ruotsi. Laitetaan siis pakolliseksi numero yksi englanti ja sitten toinen valinnainen kieli, joka ei ole välttämättä ruotsi. Kiinaa voisi suositella noin tulevaisuuden kannalta.

[Roope]

Pakkoruotsi laitetaan pois, koska on olemassa paljon paljon muita kieliä mitä opiskella kuin ruotsi. Laitetaan siis pakolliseksi numero yksi englanti ja sitten toinen valinnainen kieli, joka ei ole välttämättä ruotsi. Kiinaa voisi suositella noin tulevaisuuden kannalta.

Edelleenkään en ole kuullut perusteluja, miksi kuka tahansa meistä ei olisi paras asiantuntija päättämään omalta kohdaltaan siitä, mitä kieliä haluaa tai ei halua opiskella.

[Toadie]

Mitä Roope kalastat? Perusteluja mille? Englannin pakollisuudelle? Vieraiden kielten opiskelun pakolle? Kielten opiskelulle yleensä? Kahden kielen pakollisuudelle? Minkään pakolle? Selitä äläkä kiukuttele, vaikka onkin helpottavaa huomata että jopa Roopella on rajat ja tunteet, etkä olekaan kone.

[Shemeikka]

Mikäli ruotsin opiskelusta tulisi vapaaehtoista, vapaaehtoisuus mahdollisesti vesitettäisiin yksinkertaisella tavalla: annetaan käytännössä vain ruotsi valinnaiseksi kieleksi, vaihtoehtoina jotain vaikeampaa tai hyödytöntä. Siten oppilaat saadaan vapaaehtoisesti lukemaan ruotsia.

[Toadie]

Mikäli ruotsin opiskelusta tulisi vapaaehtoista, vapaaehtoisuus mahdollisesti vesitettäisiin yksinkertaisella tavalla: annetaan käytännössä vain ruotsi valinnaiseksi kieleksi, vaihtoehtoina jotain vaikeampaa tai hyödytöntä. Siten oppilaat saadaan vapaaehtoisesti lukemaan ruotsia.

Tämä on enemmän kuin todennäköistä. Kunnes joku koulu profiloituu tarjoamalla muita kieliä ja nousee tavoitelluksi eliittikouluksi. Rupujen lapset jäävät tankkaamaan vapaaehtoista pakkoruotsia.

Ei ruotsi-reki hetkessä käänny.