2013-08-24 KySa: Eerola: Olemme vastustaneet monikulttuurisuutta

[Iloveallpeople]

Olemme vastustaneet monikulttuurisuutta

Timo Vainikka kirjoitti hyvän ja rakentavan, valtion taloudenpitoa käsitelleen mielipidekirjoituksen (22.8.). Yksi mieltäni kaihertava virhe siihen kuitenkin oli lipsahtanut.

Vainikka toteaa, että viimeisen 20 vuoden aikana maahanmuuton kustannuksiin ja kehitysapuun on kulunut noin 30 miljardia. Se on kolmasosa maamme velan määrästä. Vainikka kuitenkin väittää, ettei kukaan poliitikko ole rasismisyytösten pelossa uskaltanut esittää näihin kohteisiin kajoamista. Tässä Vainikka osuu harhaan.

Perussuomalaiset on käytännössä kaikilla tasoilla vaatinut maahanmuuton ja kehitysavun leikkausta. Näin on tehty puolueena, eduskuntaryhmänä ja paikallisella tasolla valtuustoissa kautta maan. Vaaliohjelmamme ovat julkisia. Samoin äänestystulokset, kun mainituista asioista on päätetty. Puolueemme eduskuntaryhmän varjobudjetissa on suurimmat säästöt aina esitetty saataviksi juuri näistä kohteista.
...

Juho Eerola, kansanedustaja (ps.), Kotka

Eerolan mielipidekirjoitus kokonaisuudessaan: Kymen Sanomat

Mielipidekirjoitus, johon Eerola viittaa: Kymen Sanomat: Valtion omaisuuden myynti ei järkevää

[ihminen]

...Vainikka toteaa, että viimeisen 20 vuoden aikana maahanmuuton kustannuksiin ja kehitysapuun on kulunut noin 30 miljardia. Se on kolmasosa maamme velan määrästä.
...

Iso kasa rahaa, mitä sillä on saatu?

Eerola on oikeassa, PS on vastustanut tätä menoerää niin kauan kuin muistan.

Poliitikot puhuivat ennen aina prosentteina kehitysapuun menevistä rahoista, tarkkaa summaa ei kerrottu. Ihmekkös tuo kun määrä oli ja on järkyttävän iso. Kehitysapuun miljardi vuodessa ja maahanmuuton hintaa ei toistaiseksi kokonaisuudessaan edes tiedetä.

[1NiitäKelanPoikia]

Mitenhän vainikka osasi sanoa paljonko maahanmuutto on valtiolle maksanut? Tätähän on koitettu selvittää vaan eipä tuosta selvää oo saanu.

[Iloveallpeople]

Mitenhän vainikka osasi sanoa paljonko maahanmuutto on valtiolle maksanut? Tätähän on koitettu selvittää vaan eipä tuosta selvää oo saanu.

Tuskin hän tarkkaan tietääkään. Tuohan vaikuttaa olevan tuollainen erittäin maltillinen arvio, että mitä se nyt vähintään on maksanut.

[Roope]

Poliitikot puhuivat ennen aina prosentteina kehitysapuun menevistä rahoista, tarkkaa summaa ei kerrottu. Ihmekkös tuo kun määrä oli ja on järkyttävän iso. Kehitysapuun miljardi vuodessa ja maahanmuuton hintaa ei toistaiseksi kokonaisuudessaan edes tiedetä.

Ulkoministeriö tuottaa joka vuosi kyselytutkimuksen, jolla yritetään todistella, että miljardiavulla on kansan enemmistön tuki. Kehitysavusta puhutaan johdonmukaisesti bkt-prosentteina, jolloin euromäärät hämärtyvät. Tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista luulee kehitysavun tasoksi alle 100 miljoonaa euroa, kun se oikeasti on yli miljardi euroa.

Jostain syystä, mahdollisesti julkisuudessa tiuhaan pyörivistä harhaanjohtavista leikkaus- ja bkt-osuuslausunnoista johtuen, kehitysavun rahamäärä arvioitiin tänä vuonna selvästi aiempia vuosia alemmaksi. Kun viime viime vuonna 46 prosenttia vastaajista arvioi kehitysavun tasoksi 150 miljoonaa euroa tai vähemmän, tänä vuonna jo huimat 61 prosenttia luuli tasoksi 110 miljoonaa euroa tai vähemmän. Oikeasti summa on kymmenkertainen. Toistan vielä. 61 prosenttia (ei edes "vain" 39 prosenttia, kuten Taloustutkimuksen Juho Rahkosen tekstissä näppärästi harhautetaan luulemaan) arvioi kehitysavun euromääräisen tason korkeintaan kymmenesosaksi siitä, mitä se oikeasti on.

[Pöllämystynyt]

Miten niin vastustaneet monikulttuurisuutta? Monikulttuurisuutta vastaan PS ei ole milloinkaan ollut, vaan monikultturismia. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että on monia kulttuureita. Esimerkiksi Suomi ja maailma ovat aina olleet monikultturisia ja kulttuurisesti äärimmäisen rikkaita. Monikulttuurisuutta PS puolustaa torjumalla monikultturismina (multiculturalism) tunnettua kolonialistista sulauttamis- ja väestönvaihtopolitiikkaa, joka yhtenäistää kulttuureita maailmanlaajuisesti, ja alkuperäisiä kulttuuripiirteitä häivyttämällä pyyhkii pois kulttuurien rikasta tilkkutäkkiä.

Mistä tuollainen valheellinen ja leimaava otsikko on muuten asialliseen kirjoitukseen ryöminyt?

[KeiKei]

Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että on monia kulttuureita.

Monikulttuurisuus saattaa nykyään tarkoittaa melkein mitä tahansa termin käyttäjästä riippuen.

[Tomi]

Poliitikot puhuivat ennen aina prosentteina kehitysapuun menevistä rahoista, tarkkaa summaa ei kerrottu. Ihmekkös tuo kun määrä oli ja on järkyttävän iso. Kehitysapuun miljardi vuodessa ja maahanmuuton hintaa ei toistaiseksi kokonaisuudessaan edes tiedetä.

Ulkoministeriö tuottaa joka vuosi kyselytutkimuksen, jolla yritetään todistella, että miljardiavulla on kansan enemmistön tuki. Kehitysavusta puhutaan johdonmukaisesti bkt-prosentteina, jolloin euromäärät hämärtyvät. Tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista luulee kehitysavun tasoksi alle 100 miljoonaa euroa, kun se oikeasti on yli miljardi euroa.

Jostain syystä, mahdollisesti julkisuudessa tiuhaan pyörivistä harhaanjohtavista leikkaus- ja bkt-osuuslausunnoista johtuen, kehitysavun rahamäärä arvioitiin tänä vuonna selvästi aiempia vuosia alemmaksi. Kun viime viime vuonna 46 prosenttia vastaajista arvioi kehitysavun tasoksi 150 miljoonaa euroa tai vähemmän, tänä vuonna jo huimat 61 prosenttia luuli tasoksi 110 miljoonaa euroa tai vähemmän. Oikeasti summa on kymmenkertainen. Toistan vielä. 61 prosenttia (ei edes "vain" 39 prosenttia, kuten Taloustutkimuksen Juho Rahkosen tekstissä näppärästi harhautetaan luulemaan) arvioi kehitysavun euromääräisen tason korkeintaan kymmenesosaksi siitä, mitä se oikeasti on.

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=6930

Paavo Arhinmäki: Kehitysapuun 40 prosentin korotus

Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäki esitti puolueen eduskuntaryhmän kesäkokouksessa toiveen, että Suomi nostaisi kehitysyhteistyöhön käytettävää summaa pitkällä aikavälillä 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta.

Kuluvalla hallituskaudella kehitysyhteistyövaroja on maksettu vuosittain noin 0,55 prosenttia bkt:sta. Kehitysyhteistyövaroja maksetaan kuluvana vuonna tuhat sata miljoonaa eli 1,1 miljardia.

Jos Arhinmäen toive toteutuisi, Suomi kuluttaisi 400 miljoonaa euroa enemmän kehitysyhteistyöhön kuin tällä hetkellä. Tämä merkitsisi sitä, että kehitysyhteistyöhön uppoaisi runsaat puolitoista miljardia, mikä on noin kolme prosenttia budjetin loppusummasta.

Arhinmäen mukaan vasemmistoliitto ei suostu tarkistamaan kehitysyhteistyövaroja alaspäin, vaan ainoastaan lisäämään niitä.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä vaatii omassa varjobudjettiesityksessään, että kehitysyhteistyövaroja leikattaisiin vuosittain 300 miljoonalla eurolla seuraavan kehyskauden eli vuosien 2014-2017 aikana.

[Nuivake]

Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että on monia kulttuureita.

Monikulttuurisuus saattaa nykyään tarkoittaa melkein mitä tahansa termin käyttäjästä riippuen.

Monikulttuurisuus on nykyään rasismin vastakohta. Jos vastustaa monikulttuurisuutta on rasisti. Aina.
Lisäksi monikulttuurisuus tarkoittaa tarpeesta ja asian toitottajasta riippuen tosiaan melkein mitä tahansa, kunhan se "ajaa asiaa", oli se sitten mitä tahansa. Yleensä se aina kyllä liittyy rasismiin.

[Masa76]

Mitenhän vainikka osasi sanoa paljonko maahanmuutto on valtiolle maksanut? Tätähän on koitettu selvittää vaan eipä tuosta selvää oo saanu.

Tuskin hän tarkkaan tietääkään. Tuohan vaikuttaa olevan tuollainen erittäin maltillinen arvio, että mitä se nyt vähintään on maksanut.

Kehitysapuun ja humanitääriseen maahanmuuttoon tärvääntyneet summat löytyvät Pauli Vahteran valtion talouden tilaa koskevasta kirjoituksesta. Teksti on hyytävää.

[ihminen]

Poliitikot puhuivat ennen aina prosentteina kehitysapuun menevistä rahoista, tarkkaa summaa ei kerrottu. Ihmekkös tuo kun määrä oli ja on järkyttävän iso. Kehitysapuun miljardi vuodessa ja maahanmuuton hintaa ei toistaiseksi kokonaisuudessaan edes tiedetä.

Ulkoministeriö tuottaa joka vuosi kyselytutkimuksen, jolla yritetään todistella, että miljardiavulla on kansan enemmistön tuki. Kehitysavusta puhutaan johdonmukaisesti bkt-prosentteina, jolloin euromäärät hämärtyvät. Tutkimuksen mukaan valtaosa suomalaisista luulee kehitysavun tasoksi alle 100 miljoonaa euroa, kun se oikeasti on yli miljardi euroa.

Jostain syystä, mahdollisesti julkisuudessa tiuhaan pyörivistä harhaanjohtavista leikkaus- ja bkt-osuuslausunnoista johtuen, kehitysavun rahamäärä arvioitiin tänä vuonna selvästi aiempia vuosia alemmaksi. Kun viime viime vuonna 46 prosenttia vastaajista arvioi kehitysavun tasoksi 150 miljoonaa euroa tai vähemmän, tänä vuonna jo huimat 61 prosenttia luuli tasoksi 110 miljoonaa euroa tai vähemmän. Oikeasti summa on kymmenkertainen. Toistan vielä. 61 prosenttia (ei edes "vain" 39 prosenttia, kuten Taloustutkimuksen Juho Rahkosen tekstissä näppärästi harhautetaan luulemaan) arvioi kehitysavun euromääräisen tason korkeintaan kymmenesosaksi siitä, mitä se oikeasti on.

Näin juuri, kehitysavun kasvattamista puoltavat puhuvat aina sen nostamisesta 0,7 prosenttiin bruttokansantuotteesta. Vahingossakaan ei lipsahda kuinka monta euroa se on.

Viimeisimpänä korottajana taisi olla Paavo Arhinmäki.
http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=6930

Tässä tieto mitä nyt maksetaan ja mitä maksettaisiin korotuksen jälkeen.

...
Kuluvalla hallituskaudella kehitysyhteistyövaroja on maksettu vuosittain noin 0,55 prosenttia bkt:sta. Kehitysyhteistyövaroja maksetaan kuluvana vuonna tuhat sata miljoonaa eli 1,1 miljardia.

Jos Arhinmäen toive toteutuisi, Suomi kuluttaisi 400 miljoonaa euroa enemmän kehitysyhteistyöhön kuin tällä hetkellä. Tämä merkitsisi sitä, että kehitysyhteistyöhön uppoaisi runsaat puolitoista miljardia, mikä on noin kolme prosenttia budjetin loppusummasta.
...

Tuleepa vaan mieleen että velallahan tämä nykyinenkin kehitys"yhteistyö" maksetaan

[Iloveallpeople]

Mitenhän vainikka osasi sanoa paljonko maahanmuutto on valtiolle maksanut? Tätähän on koitettu selvittää vaan eipä tuosta selvää oo saanu.

Tuskin hän tarkkaan tietääkään. Tuohan vaikuttaa olevan tuollainen erittäin maltillinen arvio, että mitä se nyt vähintään on maksanut.

Kehitysapuun ja humanitääriseen maahanmuuttoon tärvääntyneet summat löytyvät Pauli Vahteran valtion talouden tilaa koskevasta kirjoituksesta. Teksti on hyytävää.

Vahterakin on tehnyt omien sanojensa mukaan vain "karkean arvion" käyttäen oletettavasti maltillisia lukuja laskuissaan. Todellinen summa on maahanmuuton osalta hyvin todennäköisesti tuota arvioituakin suurempi ja tuo arvio on vain minimihinta.

[Roope]

Vainikka toteaa, että viimeisen 20 vuoden aikana maahanmuuton kustannuksiin ja kehitysapuun on kulunut noin 30 miljardia. Se on kolmasosa maamme velan määrästä. Vainikka kuitenkin väittää, ettei kukaan poliitikko ole rasismisyytösten pelossa uskaltanut esittää näihin kohteisiin kajoamista. Tässä Vainikka osuu harhaan.

Perussuomalaiset on käytännössä kaikilla tasoilla vaatinut maahanmuuton ja kehitysavun leikkausta. Näin on tehty puolueena, eduskuntaryhmänä ja paikallisella tasolla valtuustoissa kautta maan.

Juho Eerola, kansanedustaja (ps.), Kotka

– Vaikka hallitus leikkasi kehyksessä kehitysavun budjettirahoitusta vuosina 2015–2017 noin 90 miljoonalla eurolla, yhdessä Ville Niinistön kanssa olemme torjuneet satojen miljoonien meille esitetyt lisäleikkaukset. Jotta saavutamme kansainvälisen sitoumuksemme 0,7 prosentin, on ensi vuoden kehysriihessä kehitysavun tasoon erityisesti vuonna 2015 palattava, Hautala sanoi.

Tiedote: Hautala: Kehitysavun 0,7-tavoitteeseen on palattava 26.5.2013

Mahtaako tuo olla Hautalalta pelkkää oman hännän nostamista perussuomalaisiin viitaten vai onkohan hallituksen sisällä ihan oikeasti esitetty satojen miljoonien leikkauksia? Jos seurattaisiin Hollannin nykyisen hallituksen mallia (Hollannissa kehitysapu aiemmin yli 0,7 bkt-%), Suomi toteutettaisi kolmessa vuodessa miljardin tai kahdenkin miljardin euron leikkaukset kehitysavusta.

Käytännössä mitään todellisia leikkauksia ei Suomessa edes olla toteuttamassa, koska valtion rahaa ohjataan kehitysapuun entistä enemmän suoran budjettirahoituksen ohi päästökaupan tuotoista. Ja kuten Hautalakin totesi, nämä tuleville vuosille ja seuraavan hallituksen kaudelle suunnitellut "leikkaukset" voidaan aina perua, kun ne tulevat oikeasti ajankohtaisiksi.

[Petri_Petri]

Miten niin vastustaneet monikulttuurisuutta? Monikulttuurisuutta vastaan PS ei ole milloinkaan ollut, vaan monikultturismia. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että on monia kulttuureita.

Itse toivon, että perussuomalaiset vastustavat ainakin sanaa "monikulttuurisuus". Miten se poikkeaa aikaisemmasta sisällöstä kun puhuttiin pelkästään kulttuurista. Puhutaanhan ruokakulttuuristakin eikä moniruokakulttuurista. Mitä lisäarvoa moni-sana tuo kulttuuriin.

Esimerkiksi suomalaisten rakennusten ja maisemien kulttuurista: http://www.rakennusperinto.fi/muuta_sisaltoa/kasitteisto/#yleisia

Yleisiä käsitteitä
Arvo ja merkittävyys
Rakennetun kulttuuriympäristön ja kulttuurimaisemien arvoa määriteltäessä puhutaan mm. historiallisista, rakennushistoriallisista, arkkitehtonisista, rakennusteknisistä, taiteellisista ja maisemallisista arvoista. Kohteen arvon määrittämisessä (arkikielessä myös arvottaminen) käytetään vakiintuneita kriteerejä. Alueiden ja kohteiden hoito ja suojelu perustuu tunnistettuihin arvoihin ja niiden valtakunnalliseen, maakunnalliseen tai paikalliseen merkittävyyteen.

Moni-sanan typeryys monikulttuurisuus-sanassa selviää jos asiaa ajattelee laajemmin:

Moniarvo ja monimerkittävyys
Rakennetun monikulttuuriympäristön ja monikulttuurimaisemien arvoa määriteltäessä puhutaan mm. monihistoriallisista, monirakennushistoriallisista, moniarkkitehtonisista, monirakennusteknisistä, monitaiteellisista ja monimaisemallisista arvoista. Kohteen arvon määrittämisessä (arkikielessä myös moniarvottaminen) käytetään monivakiintuneita monikriteerejä. Alueiden ja kohteiden monihoito ja monisuojelu perustuu tunnistettuihin arvoihin ja niiden valtakunnalliseen, maakunnalliseen tai paikalliseen monimerkittävyyteen.

[Pöllämystynyt]

Miten niin vastustaneet monikulttuurisuutta? Monikulttuurisuutta vastaan PS ei ole milloinkaan ollut, vaan monikultturismia. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että on monia kulttuureita.

Itse toivon, että perussuomalaiset vastustavat ainakin sanaa "monikulttuurisuus". Miten se poikkeaa aikaisemmasta sisällöstä kun puhuttiin pelkästään kulttuurista. Puhutaanhan ruokakulttuuristakin eikä moniruokakulttuurista. Mitä lisäarvoa moni-sana tuo kulttuuriin.

Kriittisten ei kannata luovuttaa mitään termejä vastapuolen omittaviksi, määritettäviksi ja raiskattaviksi. Monikultturistit kykenevät tekemään valtavan paljon pahaa omimillaan termeillä. Omituissa termeissä ja niiden propagandistisessa toistelussa on mokutuksen koko valta ja voima. Niin olennaisia ovat kaapatut ja raiskatut termit monikultturisteille, että ilman niitä niin hullua aatetta ei olisi voitu juntata läpi missään valtavirran politiikkaan ja näytösjuridiseen käytäntöön. Vain toisinajattelijoiden leimaaminen kuvottavia tunteita herättävin termein, ja itsensä korostus myönteisiä tunteita synnyttävin termein kykenee kaatamaan kaikki kaikki asia-argumentit ja niiden esittäjät, joita ei voida muuten kumota.

Monikulttuurisuus on yksi monista termeistä, joiden joutuminen vallanhimoisen ääriliikkeen kielenkäyttöön on tehnyt siitä vaarallisen aseen. Sanahan on juntattu jopa juridiikkaan, siitä on tehty lain edellyttämä olotila esimerkiksi kouluissa. Ja sitä olotilaa monikultturistit saavat määrittää niin kauan, kuin ne kykenevät samaistamaan monikulttuurisuuden monikultturismiinsa. Näin monikulttuurisuuden varjolla koulujen opetussisältöön, ja moneen muuhun yhteyteen juntataan fasistista väestönvaihto- ja rodunjalostus-oppia. Tämä on erittäin tuhoisaa demokraattiselle ja lailliselle yhteiskunnalle, jonka näkökulmasta monikultturismin pitäisi olla vain aate muiden joukossa. Lisäksi tämä lapsille pakkosyötetty ääriaate on itsessään erittäin tuhoisa.

Tämän ääriliikkeen vallananastuksen on loputtava. Perussuomalaisten tulisi osallistua monikulttuurisuuden ja muiden raiskattujen termien palauttamiseen yleiskieliseen, alkuperäiseen ja sananmukaiseen käyttöönsä ja merkitykseensä. Se onnistuu vain käyttämällä termejä runsaasti, ja käyttämällä niitä oikein. Termikaappareiden luoman leimamerkityksen mukaan niitä ei tulisi koskaan käyttää tai olla käyttämättä.

[Werther]

Mukava kuulla järkipuhetta. Vaikka se olisikin oman hännän nostamista ja vanhojen muistelemista.

Odotamme eeroloilta samaa koko ensi syksyn ja kevään, joka päivä vaaleihin asti.

[JoKaGO]

Mukava kuulla järkipuhetta. Vaikka se olisikin oman hännän nostamista ja vanhojen muistelemista.

Odotamme eeroloilta samaa koko ensi syksyn ja kevään, joka päivä vaaleihin asti.

Todennäköisesti sen tulemme saamaan. Tämäkin yleisönosastokirjoitus on osoitus siitä, että jätkät ovat hereillä. Hyvä, Juho, lisää näitä!

[Iloveallpeople]

Lisääkö kehitysapu väestönkasvua?

Kansanedustaja Juha Eerola (ps.) kirjoitti otsikolla "Olemme vastustaneet monikulttuurisuutta" (Mielipide 25.8.). Hän mielestäni suorastaan ylpeänä kertoi, kuinka perussuomalaiset ovat aina ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa vaatineet maahanmuuton ja kehitysavun leikkausta.

Kirjoituksensa lopulla Eerola totesi, että "Kehitysavun tulokset ovat erittäin kyseenalaisia. Se, mikä sillä on saavutettu, on räjähdysmäinen väestönkasvu".

Mutta onko todella näin? Onko kehitysavun määrällä ja väestönkasvulla todettu olevan jokin yhteys?

Rupesin pohtimaan tätä sen takia, että kehitysavulla on tiettävästi muun muassa koulutettu kehitysmaiden kansalaisia, myös tyttöjä. Tyttöjen koulutuksella puolestaan on kai yleensä hillitsevä vaikutus väestönkasvuun. Toivon, että joku asiasta tietävä kertoo tarkem-min.

Wikipediasta luin että "Kehityspolitiikka on keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa". YK:n jäsenenä Suomi on sitoutunut kansainvälisiin velvoitteisiin, ja vaikka esimerkiksi kehitysavun perillemenossa on ollut ongelmia, siitä ei voine noin vain irtisanoutua. Myös humanitaarisen maahanmuuton suhteen Suomella on tiettyjä sopimuksia.

Kansanedustajat tietenkin paremmin tietävät, mihin Suomi on sitoutunut. Ainakin Suomen hallituksen lienee pidettävä näistä sitoumuksista kiinni, oppositiota ne eivät ilmeisesti sido.

Ritva Sorvali, kaupunginvaltuutettu (vihr.), Kouvola

Kouvolan Sanomat

[rölli2]

eivät nämä sopimukset ole mitään kaikikkivaltiaan kanssa sovittuja. kyllä niistä irti pääsee halutessaan. siinäpä taas vihreää hörhöhöttöä. rompuille ynnä muille vapaamatkustajille euroja jonoon

[Roope]

Wikipediasta luin että "Kehityspolitiikka on keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa". YK:n jäsenenä Suomi on sitoutunut kansainvälisiin velvoitteisiin, ja vaikka esimerkiksi kehitysavun perillemenossa on ollut ongelmia, siitä ei voine noin vain irtisanoutua. Myös humanitaarisen maahanmuuton suhteen Suomella on tiettyjä sopimuksia.

Kansanedustajat tietenkin paremmin tietävät, mihin Suomi on sitoutunut. Ainakin Suomen hallituksen lienee pidettävä näistä sitoumuksista kiinni, oppositiota ne eivät ilmeisesti sido.

Liikuttavaa, että joku päättelee yhtään mitään Suomen kansainvälisistä sitoumuksista Wikipediasta. Voin kuitenkin kertoa Ritva Sorvalille, että Suomi ei ole sitoutunut esimerkiksi mihinkään sellaiseen kehitysavun lähettämiseen, josta se ei halutessaan voisi irtisanoutua välittömästi. Humanitaarisen maahanmuuton suhteen Suomella on tosiaan tiettyjä sitoumuksia, mutta itse asiassa ne eivät sido Suomea minkäänlaiseen humanitaariseen maahanmuuttoon, sikäli kuin sillä tarkoitetaan turvapaikanhakijoiden ja etenkin kiintiöpakolaisten pysyvää asuttamista Suomeen.

Suomi voisi milloin tahansa vähentää humanitaarisen maahanmuuton määrän alle kymmenesosaan nykyisestä ihan vain laskemalla lakien ja käytäntöjen tason sille tasolle, joka kansainvälisissä sopimuksissa (kiintiöpakolaiset, perheenyhdistämisdirektiivi jne.) määritellään. Kansainväliset sopimukset ylittävän tason ylläpitämisestä päätöksen on tehnyt ja tekee hallitus, ei oppositio.

[JT]

Erinomainen kirjoitus. Perussuomalaiset voisi nostaa tätä asiaa pontevammin keskusteluun. Esimerkiksi Hesarin etusivu on todistettavasti ostettavissa. Tai voisihan näkyvyyttä ostaa myös Hommaforumin masinoimalla kansalaiskeräyksellä - jos muu ei auta.

Olen valmis.

[foobar]

Wikipediasta luin että "Kehityspolitiikka on keskeinen osa Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa". YK:n jäsenenä Suomi on sitoutunut kansainvälisiin velvoitteisiin, ja vaikka esimerkiksi kehitysavun perillemenossa on ollut ongelmia, siitä ei voine noin vain irtisanoutua. Myös humanitaarisen maahanmuuton suhteen Suomella on tiettyjä sopimuksia.

Kansanedustajat tietenkin paremmin tietävät, mihin Suomi on sitoutunut. Ainakin Suomen hallituksen lienee pidettävä näistä sitoumuksista kiinni, oppositiota ne eivät ilmeisesti sido.

Liikuttavaa, että joku päättelee yhtään mitään Suomen kansainvälisistä sitoumuksista Wikipediasta.

Yksi varmimmista tavoista tuhota maineensa silmissäni on vedota suomenkielisen Wikipedian auktoriteettiin. Laadukas ja tasapainoinen artikkeli on suomenkielisessä Wikipediassa poikkeus jota saa hakemalla hakea. Jos Wikipediaan haluaa pakosta viitata, kannattaa käyttää edes sitä englanninkielistä ja varmistaa että artikkeli on pitkään ja hartaasti hiottu.

EDIT: omasta mielestäni hyvä esimerkki suomenkielisen Wikipedian laadusta, suoraan artikkelin toisesta kappaleesta:

Syrjintä on rikos, huolimatta siitä, että syyllistytäänkö siihen kaveriporukassa, lasten tai aikuisten kesken, tai työpaikalla. Suomen Perustuslain 6§:n mukaan: "Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."[1]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Syrjintä

Ainoa viittaus on lakiin. Ensimmäinen virke on puhtaasti kirjoittajan omaa tulkintaa. Tämän tasoiseen tekstiin on hienoa viitata, jos se on omien mielipiteiden kanssa linjassa.

Ja kauanko tämä kappale on suomenkielisessä Wikipediassa säilynyt? Yli viisi vuotta. Suomenkielisellä Wikipedialla on niin vähän muokkaajia ja he kärsivät usein niin kovasta groupthinkistä, että mikä tahansa politiikkaa sivuava käsiteartikkeli vaikuttaa nykyään vain degeneroituvan ajan myötä. Valitettavasti on ajanhukkaa edes yrittää korjata tällaisia lausahduksia; joku oikeamielinen käy kuitenkin kumoamassa muokkaukset.

[Lahti-Saloranta]

Iso kasa rahaa, mitä sillä on saatu?

Värikkyyttä katukuvaan ja etnistä värinää.

[Roope]

Yksi varmimmista tavoista tuhota maineensa silmissäni on vedota suomenkielisen Wikipedian auktoriteettiin.

No joo, mutta minusta on myönteistä, että Sorvali ylipäätään nostaa esiin jonkin lähteen, jonka perusteella voi argumentoida puolesta tai vastaan.

Wiki sinänsä ei tietenkään tarkoita tässä yhtään mitään, etenkin kun suomenkielinen Kehitysapu-artikkeli on aivan erityisen surkea ja puutteellinen, mutta on ihan hyvä tietää, mihin tiettyjen ihmisten tietämättömyys perustuu.

[Iloveallpeople]

Monikulttuurisuus on jo sanana mörkö

Elokuun kaupunginvaltuustossa kiisteltiin monikulttuurisuudesta. Sirpa Paatero (sd.) totesi, että meidän on turha väitellä asiasta, jonka käsitämme eri tavoilla. Paateron sanat saivat minut miettimään monikulttuurisuuden käsitettä.
...

Ulkomailta tulevat ruuat, leikit ja musiikit menevät mielestäni kansainvälisyyden piiriin. Monikulttuurisuus-sanaa pidän eräänlaisena mörkönä. Ehkäpä monikulttuurilla halutaan jaotella ihmiset omiin ryhmiinsä, joissa he puuhaavat omia asioitaan. Kotoutuminen vaatii integraatiota ja paikallisen kielen ja kulttuurin oppimista, ja sitä ei monikulttuurisuudella saada aikaan.

Olli Kekkonen, kaupunginvaltuutettu (ps.), Kotka

Kymen Sanomat