Syyrian sisällissota/ISIS -ketju

[Jaakko Sivonen]

Britannian parlamentti haluaa kuulla YK-tarkastajien raportin ennen hyökkäyspäätöstä. Voi olla, että USA haluaa odottaa brittejä.

[törö]

Alex Jonesin infowars/prisonplanet ei välttämättä ole kovin luotettava lähde, mutta kyllä sieltä löytyy ihan hyvää tietoa mitä valtamedia ei kerro kunhan pystyy kriittisenä.

Jonesin jutuissa on usein puolet paskaa, koska se ei muista kaikkea kunnolla. Itselläni on samaa ongelmaa, joten henk. koht. en jaksa pitää sitä minään kauheana vikana.

Ehdottomasti kannattaa perehtyä lähdetietoihin ja tarkistella asioita omin päin jos ei halua puhua läpiä päähänsä.

[PaulR]

Britannian parlamentti haluaa kuulla YK-tarkastajien raportin ennen hyökkäyspäätöstä. Voi olla, että USA haluaa odottaa brittejä.

Faragella jälleen järkipuhetta ja näkökulma Briteistä katsottuna.

WW3 UPDATE: Nigel Farage opposes war in Syria and says UK are biggest warmongers
http://www.youtube.com/watch?v=6ayIPvUMvYw

Tosiasia on, että USA ei tarvitse Iso-Britannian asemuskelia mihinkään, mutta on mukavampi esittää, että tässä on useampi maa yhteistuumin "shoulder to shoulder" toimimassa.

[PaulR]

'Bizarre to take action in Syria before UN report'
http://www.youtube.com/watch?v=LC_g6BAivi4

The US and British drive to launch a military operation against Syria has come up against new hurdles - both abroad and at home. The UN Security Council failed to agree on how to act - but Britain says, even without a mandate, an attack would be justified on humanitarian grounds. That's as high-ranking former military officials in Britain also warn against striking Syria.

"Cameron tiesi, ettei olisi saanut ääniä sotatoimille, joten ehdotuksen nimityksenä on nyt vahva humanitaarinen vastaus, joka sisältää mahdollisuuden voimankäytölle." 

[ikuturso]

Britannian parlamentti haluaa kuulla YK-tarkastajien raportin ennen hyökkäyspäätöstä. Voi olla, että USA haluaa odottaa brittejä.

Faragella jälleen järkipuhetta ja näkökulma Briteistä katsottuna.

WW3 UPDATE: Nigel Farage opposes war in Syria and says UK are biggest warmongers
http://www.youtube.com/watch?v=6ayIPvUMvYw

Tosiasia on, että USA ei tarvitse Iso-Britannian asemuskelia mihinkään, mutta on mukavampi esittää, että tässä on useampi maa yhteistuumin "shoulder to shoulder" toimimassa.

Paul on näköjään päivystävä uutiskanava Syyria-casessa. Hienoa. Fukushiman aikaan meillä oli useampi newswatchi, ja nyt on syriawatch menossa.

Farage pohti näköjään samaa asiaa, kuin minä muutama viesti takaperin, jotta mikä on "rankaiseva isku". Mitä se tarkoittaa, millainen se on ja kuka takaa ettei kohta brittiläiset maajoukot ole siellä henkensä uhalla sotapoliisina. Samoin, kuka ottaa iskun jälkeen vallan?

Miksi maalaisjärki asuu Britanniassa vain UKIP:issa? Miksi tuntuu, että hallitusten linja on sekä EU:ssa, eurossa, että sodassa täysin järjetön. Onko se Bilderberg, jossa nämä järjettömyydet linjataan, jolloin vain oppositiopuolueet enää puhuvat kansan äänellä, kun muut on aivopestyjä tai "istutettuja" (kuka vielä muistaa vanhan ranskalaisen TV-sarjan superälykkäästä "mutantista" Saul Massonista. Sarjaa esitettiin Suomessa nimellä "vaarallinen mutantti". Tämä "istutti" ihmisiin sondin, jolla näitä kontrolloitiin. Lisää istutettuja saatiin ympäröimällä nämä väkivallattomasti ja ohjaamalla "istutukseen" tai jotain.)

-i-

[normi]

Britannian parlamentti haluaa kuulla YK-tarkastajien raportin ennen hyökkäyspäätöstä. Voi olla, että USA haluaa odottaa brittejä.

Faragella jälleen järkipuhetta ja näkökulma Briteistä katsottuna.

WW3 UPDATE: Nigel Farage opposes war in Syria and says UK are biggest warmongers
http://www.youtube.com/watch?v=6ayIPvUMvYw

Tosiasia on, että USA ei tarvitse Iso-Britannian asemuskelia mihinkään, mutta on mukavampi esittää, että tässä on useampi maa yhteistuumin "shoulder to shoulder" toimimassa.

Valitettavasti Farage ei nyt ole täysin kartalla. Kyllä joukkotuhoaseiden (niitähän kemialliset aseet ovat) käyttäjää tulee rangaista. Ainoa joka sen voi tehdä on USA liittolaisineen. Mikäli mitään ei tehdä, niin se avaa vapaat kädet muillekin käyttää joukkotuhoaseita. Iran, P-Korea, terroristit, diktaattorit seuraavat nyt silmä kovana, että mihin vastatoimeen kemiallisen aseen käyttö oikeasti johtaa. JOS seuraamuksia eli tässä tapauksessa aseellista iskua ei tule, niin monella napin painajalla estot vähenevät, koska pelko vastuuseen joutumisesta pienenee.

[ikuturso]

Valitettavasti Farage ei nyt ole täysin kartalla. Kyllä joukkotuhoaseiden (niitähän kemialliset aseet ovat) käyttäjää tulee rangaista. Ainoa joka sen voi tehdä on USA liittolaisineen. Mikäli mitään ei tehdä, niin se avaa vapaat kädet muillekin käyttää joukkotuhoaseita. Iran, P-Korea, terroristit, diktaattorit seuraavat nyt silmä kovana, että mihin vastatoimeen kemiallisen aseen käyttö oikeasti johtaa. JOS seuraamuksia eli tässä tapauksessa aseellista iskua ei tule, niin monella napin painajalla estot vähenevät, koska pelko vastuuseen joutumisesta pienenee.

Oisko kuitenkin kohtuullista, että ensin varmistuttaisiin 100% siitä kuka kemiaa käytti? Ei millään poliittisilla perusteilla tai oletusarvoilla rangaista, vaan sitä joka joukkotuhoaseisiin syyllistyi.
Jos fundeerataan, että kyseessä oli kapinallisten false flag, ja USA tömäyttää vähän Al Assadin joukkoihin ja kemiallisten aseiden varastoon reikiä. Mitäs sitten jos kapinalliset saavat lisää kemiallisia haltuunsa... Iskun seurauksia ei tiedä kukaan.

Al Assad on ilmoittanut, että iskuun vastataan, ja että Syyrialla on aseita, joista USA:lla ei ole tietoakaan. Paukutteleeko vain henkseleitä vai onko jotain mielenkiintoista odotettavissa? Jää nähtäväksi. USA on kuitenkin puun ja kuoren välissä. Se on jo luvannut rangaista kemiallisten käyttäjää. USA ei voi enää vetäytyä. Jotakuta sen täytyy ihan vähän edes pommittaa. Muuten menee uskottavuus.

Uutisissa kerrottiin, että Venäjä lähetti yhden ohjusristeilijän, sekä sukellusvenetaisteluun erikoistuneen aluksen (sukellusvene vai torjunta-alus vai mikä?) Välimerelle. Alusten lähettäminen ei virallisen propagandan mukaan tietenkään liity Syyrian tilanteeseen mitenkään.

-i-

[PaulR]

Samoin, kuka ottaa iskun jälkeen vallan?

Tuossa olikin hyvä kysymys. Kuuntelin eilen Webster Tarpleyn heinäkuista lähetystä Syyriasta. Mies tuntuu ainakin tuntevan "kapinallisten" taustat todella tarkasti, mutta lontoo paranee sujua erinomaisesti kuunnellessa. Muuten jos Tarpley ne tuntee, niin sen tekee MI6 paremmin. Eiköhän jokin suunnitelma ole juonittu.

http://www.youtube.com/watch?v=Y97xF5_yWgY

Normi: Nigel enkä minä kiellä, että näin varmasti on tapahtunut, mutta itse olen varma, että se ei ollut Assad.

[matkamiehiii]

(http://www.ennaba.com/wp-content/uploads/2013/08/%D8%AD%D9%85%D8%B55.jpg)

[normi]

Valitettavasti Farage ei nyt ole täysin kartalla. Kyllä joukkotuhoaseiden (niitähän kemialliset aseet ovat) käyttäjää tulee rangaista. Ainoa joka sen voi tehdä on USA liittolaisineen. Mikäli mitään ei tehdä, niin se avaa vapaat kädet muillekin käyttää joukkotuhoaseita. Iran, P-Korea, terroristit, diktaattorit seuraavat nyt silmä kovana, että mihin vastatoimeen kemiallisen aseen käyttö oikeasti johtaa. JOS seuraamuksia eli tässä tapauksessa aseellista iskua ei tule, niin monella napin painajalla estot vähenevät, koska pelko vastuuseen joutumisesta pienenee.

Oisko kuitenkin kohtuullista, että ensin varmistuttaisiin 100% siitä kuka kemiaa käytti? Ei millään poliittisilla perusteilla tai oletusarvoilla rangaista, vaan sitä joka joukkotuhoaseisiin syyllistyi.

Niin ja vaikka olisi 100% varma, niin monet väittävät että ei ollut... ihme ettei tälläkin palstalla ole jo keksitty, että se oli cia jotta saadaan tekosyy pommitella...

[Tykkimies Pönni]

Valitettavasti Farage ei nyt ole täysin kartalla. Kyllä joukkotuhoaseiden (niitähän kemialliset aseet ovat) käyttäjää tulee rangaista. Ainoa joka sen voi tehdä on USA liittolaisineen. Mikäli mitään ei tehdä, niin se avaa vapaat kädet muillekin käyttää joukkotuhoaseita. Iran, P-Korea, terroristit, diktaattorit seuraavat nyt silmä kovana, että mihin vastatoimeen kemiallisen aseen käyttö oikeasti johtaa. JOS seuraamuksia eli tässä tapauksessa aseellista iskua ei tule, niin monella napin painajalla estot vähenevät, koska pelko vastuuseen joutumisesta pienenee.

Oisko kuitenkin kohtuullista, että ensin varmistuttaisiin 100% siitä kuka kemiaa käytti? Ei millään poliittisilla perusteilla tai oletusarvoilla rangaista, vaan sitä joka joukkotuhoaseisiin syyllistyi.

Niin ja vaikka olisi 100% varma, niin monet väittävät että ei ollut... ihme ettei tälläkin palstalla ole jo keksitty, että se oli cia jotta saadaan tekosyy pommitella...

Itsestäänselvyydestä sarkasmia?

Eihän täysin varmaa ole mikään mutta ei tämän selkeämpää false flagiä ole tehty koskaan. Assad ei ole tyhmä. Sielläpäin ei typerykset ajaudu vallankahvaan. Mikä olisi hänen motiivinsa käyttää kemiallisia aseita ketään vastaan? 

[jopelius]

Valitettavasti Farage ei nyt ole täysin kartalla. Kyllä joukkotuhoaseiden (niitähän kemialliset aseet ovat) käyttäjää tulee rangaista. Ainoa joka sen voi tehdä on USA liittolaisineen. Mikäli mitään ei tehdä, niin se avaa vapaat kädet muillekin käyttää joukkotuhoaseita. Iran, P-Korea, terroristit, diktaattorit seuraavat nyt silmä kovana, että mihin vastatoimeen kemiallisen aseen käyttö oikeasti johtaa. JOS seuraamuksia eli tässä tapauksessa aseellista iskua ei tule, niin monella napin painajalla estot vähenevät, koska pelko vastuuseen joutumisesta pienenee.

Oisko kuitenkin kohtuullista, että ensin varmistuttaisiin 100% siitä kuka kemiaa käytti? Ei millään poliittisilla perusteilla tai oletusarvoilla rangaista, vaan sitä joka joukkotuhoaseisiin syyllistyi.

Niin ja vaikka olisi 100% varma, niin monet väittävät että ei ollut... ihme ettei tälläkin palstalla ole jo keksitty, että se oli cia jotta saadaan tekosyy pommitella...

Aika hyvin ihmisiä on saatu hengiltä myös ihan tavanomaisilla aseilla..ja toisaalta mikähän maa kaiken kaikkiaan on käyttänyt eniten joukkotuhoaseita siiviliväestöä kohtaan?

Toisaalta Syyrian kansa lienee vastuussa tapahtumista. Siellä pidetyissa vaaleissa hallitusta tukevat maltilliset ryhmät saivat aivan ylivoimaisen vaalivoiton. Oppositio ilmeisesti ymmärsi ettei ääri-islamisteilla ole seuraavissakaan vaaleissa mahdollisuuksia menestyä..Kansan antama kannatus Syyrian  nykyiselle johdolle antoi myös valtuutuksen yhteistyön kehittämiseen ja syventämiseen Venäjän kanssa.

Ikävä kyllä länsimailla on tähän Syyrian peliin sakkautuneet aika huonot kortit..siitäkin voivat vain syyttää itseään. Syyria haki aikaisemmin avoimesti ja innokkaasti poliittista tukea sekä yhteistyötä EU'n johtavilta mailta. Ehkä lännessä ei silloin vielä ymmärretty että Syyrialla oli myös vaihtoehto B.

[Vili Länsi]

Irakia "päästiin" pommittamaan alun alkaen sillä että sairaanhoitajaa näyttelevä kuwaitilainen itkua tihrusti kaikkien maiden pääuutislähetyksissä päivästä toiseen väittäen että irakilaiset olivat hyökänneet jopa sairaalaan ja tuhonnut ja varastanut keskoskaapit. Myöhemmin Colin Powel valehteli ja esitteli valheellisia todisteita Saddamin joukkojen kemiallisista aseista. Silloin näytelmää ohjasi George W. Bush ja Tony Blair.
Veikkauksia siitä kuinka monen vuoden päästä saamme sitten lukea että Syyriassa oli käytetty valheellisia todisteita ja jotain "bollywood" näyttelijöitä?

[Eugen235]

Irakia "päästiin" pommittamaan alun alkaen sillä että sairaanhoitajaa näyttelevä kuwaitilainen itkua tihrusti kaikkien maiden pääuutislähetyksissä päivästä toiseen väittäen että irakilaiset olivat hyökänneet jopa sairaalaan ja tuhonnut ja varastanut keskoskaapit. Myöhemmin Colin Powel valehteli ja esitteli valheellisia todisteita Saddamin joukkojen kemiallisista aseista. Silloin näytelmää ohjasi George W. Bush ja Tony Blair.
Veikkauksia siitä kuinka monen vuoden päästä saamme sitten lukea että Syyriassa oli käytetty valheellisia todisteita ja jotain "bollywood" näyttelijöitä?

mainiota kun punavihreitä harmittaa vieläkin Saddamin viraltapano 

[FatFrank]

Ootteko nähneet 'syria live videoita' joissa mujahadeenit leikkaavat kurkut auki- yksi toisen perään. Kattokaa tarpeeksi kauan ja vannon et tulee paha olo...


Hyi helvetti mitä paskasakkia noi musulmaanit

[PaulR]

Irakia "päästiin" pommittamaan alun alkaen sillä että sairaanhoitajaa näyttelevä kuwaitilainen itkua tihrusti kaikkien maiden pääuutislähetyksissä päivästä toiseen väittäen että irakilaiset olivat hyökänneet jopa sairaalaan ja tuhonnut ja varastanut keskoskaapit.

IRAQ WAR - Incubator Baby Death Lies & Liars
http://www.youtube.com/watch?v=b56UVnc_M7o

Yksi pitkästä litaniasta vuosikymmenten ajalta, mutta nyt kaikki on onneksi toisin.

[Perttu Ahonen]

"Cameron tiesi, ettei olisi saanut ääniä sotatoimille, joten ehdotuksen nimityksenä on nyt vahva humanitaarinen vastaus, joka sisältää mahdollisuuden voimankäytölle." 

Goebbels Englantilaisista: "Englantilaiset seuraavat periaatetta: kun kerrot valheen, kerro iso ja pysy siinä. He pitävät valheensa, silläkin riskillä, että näyttäisivät naurettavilta."

"Humanitaarinen vastaus"  Tyypillinen käsiteveivauksen tulos, kun tarkoitetaan sotillaallista iskua.  Tähän samaan käsiteveivaukseen kuuluu "uusi sotilaallinen humanismi" ja "humanitaariset ohjukset". 

Toisaalta ihan linjassa, sillä pari päivää sitten Cameron lohe kertomaan (YLE:n texti tv), että UK: täytyy iskeä Syyrian hallintoa vastaan sotilaallisin täsmäiskuin, mutta että UK ei osallistu Syyrian sisällissotaan näin tehdessään.

Joidenkin lähteiden mukaan Syyrian armeijalla on Venäläisiä Iskander ohjuksia, jos näin, niin Syyria kykenee antamaan tuntuvan vastaiskun halutessaan. http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander
Aiankin brittien tukikohta Kyproksella olisi näin uhattuna vastaiskulle ja vihamieliset naapurimaat, jos niiden aluetta käytetään sotilaallisiin iskuihin Syyrian hallintoa vastaan.

Käsittääkseni myös Hizbollahilla on tykistöohjuksia jotka ylettyvät Kyproksen tukikohtaan saakka.  Tietenkin, mikäli Syyriaan hyökätään naapurimaiden ilmatilan kautta /tukikhdista niin iskukyky ylettyy niihinkin.
   http://en.wikipedia.org/wiki/Hezbollah_armed_strength

Syyrian hallinnon viholliset haluavat tuhota Syyrian hallinnon ja mahdollisesti jakaa maan jopa kolmee osaan.  Mitä menetettävää on Assadin hallinolla jos se vastaa kovalla kovaa vastaan?  Ei mitään, sillä Assad tietää miten hänelle käy islamistien käsissä ja miten Syyrialle käy islamistien käsissä.  Niinpä, kun maalla on aseita puolustauta ja vastata myös ulkoisiin hyökkäyksiin, niin miksi ihmeessä se ei käyttäisi kaikkia sotilaallisia keinoja?

[Vili Länsi]

Irakia "päästiin" pommittamaan alun alkaen sillä että sairaanhoitajaa näyttelevä kuwaitilainen itkua tihrusti kaikkien maiden pääuutislähetyksissä päivästä toiseen väittäen että irakilaiset olivat hyökänneet jopa sairaalaan ja tuhonnut ja varastanut keskoskaapit. Myöhemmin Colin Powel valehteli ja esitteli valheellisia todisteita Saddamin joukkojen kemiallisista aseista. Silloin näytelmää ohjasi George W. Bush ja Tony Blair.
Veikkauksia siitä kuinka monen vuoden päästä saamme sitten lukea että Syyriassa oli käytetty valheellisia todisteita ja jotain "bollywood" näyttelijöitä?

mainiota kun punavihreitä harmittaa vieläkin Saddamin viraltapano 

Aika kaukana minusta punavihreys.
Asia nyt vaan on niin että niin kauan kuin maahanmuutto ja pakolaispolitiikka on euroopassa niin lepsua kuin se on, niin aina kun tuolla suunnalla tehdään vallanvaihtoja tällä tyylillä tai "arabikevät" tyylillä tai millä hyvänsä niin aina pakolaistulvat täydentävät niin vajaaksi jäänyttä monikulttuurisuuttamme ja katumme saa uusia ja värikkäitä tulijoita entistä enemmän.
Ah miten ihkua punavihertävää kulttuurimme rikastusta kannattaa vaikka kaikkien "rättipää" valtioiden pommitusta.
On niin ihanaa että keksikäämme vaikka minkälaisia valheita jotta saisimme savustettua lisää "rättipäitä ja muumimammoja" syleihimme hoivattavaksi.

[Jaakko Sivonen]

Breaking News: House of Commons on hylännyt Cameronin sotimisaloitteen äänin 285-272.

[-PPT-]

En epäile hetkeäkään etteikö brittihallitus keksi jonkin tekosyyn minkä varjolla jättää ottamatta huomioon parlamentin äänestystuloksen. Kyllähän USA:n uskollisimman puudelin pitää päästä hauskanpitoon mukaan.

Sen voi kuitenkin sanoa, että jos tämän äänestystuloksen yli kävellään ja britit osallistuvat sotatoimiin niin silloin sokeimmallekin kanalle viimeistään valkenee minkälainen teatteri poliittinen päätöksentekojärjestelmä onkaan ja ennen kaikkea kuinka todellinen valta on ihan jossain muualla.

[sakarit]

mainiota kun punavihreitä harmittaa vieläkin Saddamin viraltapano 

Asia nyt vaan on niin että niin kauan kuin maahanmuutto ja pakolaispolitiikka on euroopassa niin lepsua kuin se on, niin aina kun tuolla suunnalla tehdään vallanvaihtoja tällä tyylillä tai "arabikevät" tyylillä tai millä hyvänsä niin aina pakolaistulvat täydentävät niin vajaaksi jäänyttä monikulttuurisuuttamme ja katumme saa uusia ja värikkäitä tulijoita entistä enemmän.
Ah miten ihkua punavihertävää kulttuurimme rikastusta kannattaa vaikka kaikkien "rättipää" valtioiden pommitusta.
On niin ihanaa että keksikäämme vaikka minkälaisia valheita jotta saisimme savustettua lisää "rättipäitä ja muumimammoja" syleihimme hoivattavaksi.

Niimpä, Eugen halusi jostain syystä irakilaiset Suomeen. Sieltä niitä virtaa vielä nykyäänkin, ovat kuulemma kieltäytyneet ottamasta omiaan takaisinkin.

Kun aikoinaan kuulin, että nyt hyökätään, niin arvelin vahvasti, että tässä ei hyvin käy. Ei käynyt. Eugen taitaa olla monikulttuurisuusfanaatikko ja islam Suomeen aktivisti. No, ainakin jotkut ovat tyytyväisiä. Eugenia ei harmita, joitain muita harmittaa.

[jopelius]

mainiota kun punavihreitä harmittaa vieläkin Saddamin viraltapano 

Asia nyt vaan on niin että niin kauan kuin maahanmuutto ja pakolaispolitiikka on euroopassa niin lepsua kuin se on, niin aina kun tuolla suunnalla tehdään vallanvaihtoja tällä tyylillä tai "arabikevät" tyylillä tai millä hyvänsä niin aina pakolaistulvat täydentävät niin vajaaksi jäänyttä monikulttuurisuuttamme ja katumme saa uusia ja värikkäitä tulijoita entistä enemmän.
Ah miten ihkua punavihertävää kulttuurimme rikastusta kannattaa vaikka kaikkien "rättipää" valtioiden pommitusta.
On niin ihanaa että keksikäämme vaikka minkälaisia valheita jotta saisimme savustettua lisää "rättipäitä ja muumimammoja" syleihimme hoivattavaksi.

Niimpä, Eugen halusi jostain syystä irakilaiset Suomeen. Sieltä niitä virtaa vielä nykyäänkin, ovat kuulemma kieltäytyneet ottamasta omiaan takaisinkin.

Kun aikoinaan kuulin, että nyt hyökätään, niin arvelin vahvasti, että tässä ei hyvin käy. Ei käynyt. Eugen taitaa olla monikulttuurisuusfanaatikko ja islam Suomeen aktivisti. No, ainakin jotkut ovat tyytyväisiä. Eugenia ei harmita, joitain muita harmittaa.

Kovin valikoidusti näitä "viraltapanoja" toteutetaan. Ja, tavallisille kansalaisille erittäin tuhoisin seurauksin. Sitten kun maahan on saatu itselle mieleinen sotapäällikkö valtaan, jätetään kaikki jäljet muiden hoidettaviksi..

Esimerkiksi Irak'issa kestää vielä vuosikymmeniä ennen kuin kansa saavuttaa edes samanlaiset olosuhteet kuin Saddam'in aikaan.

Lännessä olisi fiksumpaa ihan reilusti tunnustaa ettei kysymys ole demokratian ja vapauden tuomisesta miehitetyn ja pommitetun maan kansalaisille. Kansan hyvinvointi ei kiinnosta hyökkääjiä penninkään edestä, ei todellakaan..kysymys on vain ja ainostaan luonnonvarojen hallinnasta. Siis viime kädessä taloudellisista eduista.

Maailmassa ei ole koskaan aloitettu yhtäkään sotaa muuten kuin taloudellisten hyötyjen saamiseksi. Ei ole aloittu, eikä tulla koskaan aloittamaankaan. Tämä on - voi sanoa - kuin luonnonlaki.

[PaulR]

Rejected: Cameron's Syria intervention case bombed by UK MPs
http://www.youtube.com/watch?v=SsI8I9PvT4E

"Ei lupaa sotatoimille, vaikka YK löytäisi todisteita Damaskoksen osallisuudesta kaasutukselle"

"Kysyttäessä Assadin mahdollista motiivia provosoida länkkärihyökkäys, Cameronin oli myönnettävä, että brittitiedustelu ei löytänyt sellaista." [Ihme, että olivat kysyneet]

"Lyöty ja häpäisty, on kuinka Cameronia kuvaillaan tänään."

"Washingtonista tulevat signaalit sanovat, että ovat valmiita menemään yksin."

---

infidel1978   1 minuutti sitten   


Put that in your pipe and smoke it warmongering whitehouse.

.

Inventor Gadget   3 minuuttia sitten   


Haaaahaa! GREAT JOB UK MP:S There IS common sens in house of COMMONS

[normi]

Kovasti tunnutaan täällä olevan sitä mieltä, että kaasuhyökkäykseen ei pidä puuttua. Käytännössähän se tarkoittaa: "kaasutelkaa rauhassa toisianne". Sitäkö haluatte? Ymmärtänette, että mikäli asiaan ei puututa, niin maailma siirtyy joukkotuhoaseiden käytön de facto sallisimeen. Puheissa moititaan, mutta mitään ei oikeasti tehdä...

Niin kertokaapa nyt sitten, että mitä pitäisi tehdä? Eikö mitään?

Kätevää tuo sysätään vastuu jenkeille ja haukutaan niitä joka tapauksessa... melko luuserimaista.

[PaulR]

Kovasti tunnutaan täällä olevan sitä mieltä, että kaasuhyökkäykseen ei pidä puuttua. Käytännössähän se tarkoittaa: "kaasutelkaa rauhassa toisianne". Sitäkö haluatte? Ymmärtänette, että mikäli asiaan ei puututa, niin maailma siirtyy joukkotuhoaseiden käytön de facto sallisimeen. Puheissa moititaan, mutta mitään ei oikeasti tehdä...

Niin kertokaapa nyt sitten, että mitä pitäisi tehdä? Eikö mitään?

Kätevää tuo sysätään vastuu jenkeille ja haukutaan niitä joka tapauksessa... melko luuserimaista.

Totta kai moiseen sikamaisuuteen pitää puuttua. Nyt pitää enää selvittää pommitetaanko Assadia vai kapinallisia.

YK esittää löydöksensä huomenna lauantaina turvallisuusneuvostolle ilmeisesti objektiivisesti, koska Washingtonilla on niin kova kiire päästä pommittelemaan.

[Kim Evil-666]

^Mielessäni kaihertaa outo aavistus siitä , että tässä oltaisiin nyt suurella innolla moukaroimassa "väärää" osapuolta.On vahva epäilys ( siis itselläni ), että tämä koko saisse on kapinallisten masinoima vallankaappausyritys.Uumoilen siis , että kyseessä ei ole ihmisten hyvinvointi , vaan valta , keinolla millä hyvänsä.

[jopelius]

Kovasti tunnutaan täällä olevan sitä mieltä, että kaasuhyökkäykseen ei pidä puuttua. Käytännössähän se tarkoittaa: "kaasutelkaa rauhassa toisianne". Sitäkö haluatte? Ymmärtänette, että mikäli asiaan ei puututa, niin maailma siirtyy joukkotuhoaseiden käytön de facto sallisimeen. Puheissa moititaan, mutta mitään ei oikeasti tehdä...

Niin kertokaapa nyt sitten, että mitä pitäisi tehdä? Eikö mitään?

Kätevää tuo sysätään vastuu jenkeille ja haukutaan niitä joka tapauksessa... melko luuserimaista.

Ja sitten se vasta onkin tosi luuserimaista jos kaasun levittäjäksi paljastuu kapinallisporukka.

Eikö ole kuitenkin hyvä selvittää ensin ja sitten miettiä mitä asiassa tehdään?

On helppo vaatia kaikenlaisia pommi-iskuja tuhansien kilometrien päähän.  Totuus kuitenkin on että niissä kostoiskuissakin kuolee usein tuhansittain siviilejä joilla ei ole mitään osaa eikä arpaa koko tapaukseen.

Mutta, toisaalta kysymys on Syyriassa ihan muista asioista kuin yksittäisistä joukkotuhoaseiden käytöstä. Esimerkiksi Israelille sopisi enemmän kuin hyvin että Syyriassa taisteltaisiin vallasta ainakin seuraavat viisikymmentä vuotta. Siksi se avustaakin tällä kertaa kapinallisia..jos he pääsisivät voitolle niin sen jälkeen aseita jaettaisiin jälleen toiselle osapuolelle.

[stefani]

IL: Ranska: Isku Syyriaan mahdollinen jo ensi viikolla

Uutta aikataulua esitellään. USA ja Ranska näköjään aikovat hoitaa homman. UK jäi pois.

[Perttu Ahonen]

Lännessä olisi fiksumpaa ihan reilusti tunnustaa ettei kysymys ole demokratian ja vapauden tuomisesta miehitetyn ja pommitetun maan kansalaisille. Kansan hyvinvointi ei kiinnosta hyökkääjiä penninkään edestä, ei todellakaan..kysymys on vain ja ainostaan luonnonvarojen hallinnasta. Siis viime kädessä taloudellisista eduista.

Maailmassa ei ole koskaan aloitettu yhtäkään sotaa muuten kuin taloudellisten hyötyjen saamiseksi. Ei ole aloittu, eikä tulla koskaan aloittamaankaan. Tämä on - voi sanoa - kuin luonnonlaki.

"Haluatteko tietää miksi sotia käydään? Syy on kapitalismi, ahneus, likainen rahanhimo. Poista kapitalisti kuvasta, ja sodat loppuvat."

Henry Ford

Näinhän se on.  Internationalismi ja globalismi antaa kapitalismille siivet.

Kansakuntia ja kansoja tulisikin hallita suoraselkäisesti kansallisella periaatteella, jossa oma kansa asetetaan etusijalle ja kunnioitetaan muita kansoja ja näiden kokonaisvaltaista itsemääräämisoikeutta.  Sairaassa maailmassa kansakunnat kilpailevat sillä, kuka hallitsee toisia kansoja.  Terveessä maailmassa kansakunnat kilvoittelevat luovuudella ja luovuuden aikaansaamalla hyvinvoinnilla.

Mielenkiintoista todella nähdä, täytyykö USAn ja sen Nato-vasallien tyytyä siihen, että UK ei olisi mukana Syyrian  -sota on rauhaa -"hallintaoperaatiossa".  Eiköhän Cameron keksi jonkin keinon päästä mukaan isojen poikien leikkeihin.  Jos ei muuten, niin lupaamalla teknistä apua ja huolenpitoa sotatoimiin osallistuville Nato-kumppaneille vaikkapa Kyproksen tukikohdasta.
Sitten, jos Syyria iskee tukikohtaan tai "aikoo iskeä" tai "UK:n täytyi tehdä ennaltaehkäisevä isku, ettei Syyria iskisi", niin silloinhan UK voi sanoa, että "meitä vastaan on hyökätty", tai syyria "aikoi hyökätä", mutta se torjuttiin urheasti ja näin UK:n täytyy itsepuolustukseksi hyökätä Syyriaan.

[PaulR]

Mielenkiintoista todella nähdä, täytyykö USAn ja sen Nato-vasallien tyytyä siihen, että UK ei olisi mukana Syyrian  -sota on rauhaa -"hallintaoperaatiossa".  Eiköhän Cameron keksi jonkin keinon päästä mukaan isojen poikien leikkeihin.  Jos ei muuten, niin lupaamalla teknistä apua ja huolenpitoa sotatoimiin osallistuville Nato-kumppaneille vaikkapa Kyproksen tukikohdasta.
Sitten, jos Syyria iskee tukikohtaan tai "aikoo iskeä" tai "UK:n täytyi tehdä ennaltaehkäisevä isku, ettei Syyria iskisi", niin silloinhan UK voi sanoa, että "meitä vastaan on hyökätty", tai syyria "aikoi hyökätä", mutta se torjuttiin urheasti ja näin UK:n täytyy itsepuolustukseksi hyökätä Syyriaan.

Konstit on monet, kun pelataan isoa peliä.

Muistutan vielä syyllistä ja motiivia etsittäessä, että Assadilla oli kaasutuksesta kaikki  hävittävänään ja kapinallisilla kaikki voitettavanaan.