Junaturmayhtiö Kanadassa konkurssiin, uhreille pitkää nenää

[siviilitarkkailija]

6.7.2013

http://yle.fi/uutiset/oljylastissa_ollut_juna_syttyi_tuleen_kanadassa_-_useita_kateissa/6721862

8.8.2013

http://yle.fi/uutiset/junayhtio_kanadan_turma_ajoi_meidat_konkurssiin/6767612?origin=rss

Kanadalainen yksityinen Montreal, Maine & Atlantic Railway -yhtiö kuljetti junallaan öljyä. Unohti, tai kaiketi, päätti kuljettaa junaa jarruilla jotka eivät riittäneet edes junan paikallaanpitämiseen. Juna vieri kaupunkiin, syttyi tuleen ja aiheutti n 50 ihmisen ja pienkaupungin tuhoutumisen sekä massiivisen tulipalon.

Tapauksesta on kulunut 1 kuukausi. Yhtiö jonka vastuulla junan hallinta oli, on hakeutunut konkurssiin. Tämä kertoo aika paljon liikennöinnistä raiteilla joilla yrityksien varallisuus ei riitä ollenkaan vaatimusten täyttämiseksi. Voivat nimittäin olla melko suuria mutta kilpailtu kuljetusliiketoiminta ja viranomaiset joita ei kiinnosta kuin halvimman tarjouksen voitto. Edes kaupunkilaiset, jotka menettivät onnettomuudessa asuntonsa sekä omaisuutensa eivät saa korvauksia koska tuhon aiheuttanut yksityinen rautatieyhtiö on konkurssissa.

Suomessa on hallituksessa vallalla hirvittävä kiire täyttää maamme raiteet yhtiöillä joilla ei ole vähäisimpiäkään mahdollisuuksia korvata junaturmien aiheuttamat korvaus- ja kustannusvaatimuksia. Sama koskee lentoliikenteen halpalentoyhtiöitä. Nekään eivät kykene maksamaan asiakkailleen mahdollisesti aiheuttamia vahinkoja mutta eivät myöskään sivullisille vastaavan tuhon aiheuttamia vahinkoja.

Kustannuspaineet yhtiöissä ajavat väistämättä turvallisuuden vaarantumiseen. Mitä vähemmän yhtiöillä on varallisuutta ja mitä tiukemmaksi toimintaa hiotaan taloudellisen voiton maksimoimiseksi, sitä todennäköisemmäksi katastrofaalinen onnettomuus muuttuu. Kannattaa nimittäin huomata että tämänkin konkurssiin ajautuneen kanadalaisyhtiön mukaan ainoa syyllinen tapauksessa oli junankuljettaja. Yhtiöjohto lienee ajatellut että vyöryttämällä kaiken syyn kuljettajan niskaan se voisi luistella syyllisyydestä ja jatkaa muilla tavoilla. 

[Sour-One]

6.7.2013

http://yle.fi/uutiset/oljylastissa_ollut_juna_syttyi_tuleen_kanadassa_-_useita_kateissa/6721862

8.8.2013

http://yle.fi/uutiset/junayhtio_kanadan_turma_ajoi_meidat_konkurssiin/6767612?origin=rss

Kanadalainen yksityinen Montreal, Maine & Atlantic Railway -yhtiö kuljetti junallaan öljyä. Unohti, tai kaiketi, päätti kuljettaa junaa jarruilla jotka eivät riittäneet edes junan paikallaanpitämiseen. Juna vieri kaupunkiin, syttyi tuleen ja aiheutti n 50 ihmisen ja pienkaupungin tuhoutumisen sekä massiivisen tulipalon.

Tapaksesta on kulunut 1 kuukausi. Yhtiö jonka vastuulla junan hallinta oli, on hakeutunut konkurssiin. Tämä kertoo aika paljon liikennöinnistä raiteilla joilla yrityksien varallisuus ei riitä ollenkaan vaatimusten täyttämiseksi. Voivat nimittäin olla melko suuria mutta kilpailtu kuljetusliiketoiminta ja viranomaiset joita ei kiinnosta kuin halvimman tarjouksen voitto. Edes kaupunkilaiset, jotka menettivät onnettomuudessa asuntonsa sekä omaisuutensa eivät saa korvauksia koska tuhon aiheuttanut yksityinen rautatieyhtiö on konkurssissa.

Suomessa on hallituksessa vallalla hirvittävä kiire täyttää maamme raiteet yhtiöillä joilla ei ole vähäisimpiäkään mahdollisuuksia korvata junaturmien aiheuttamat korvaus- ja kustannusvaatimukset. Sama koskee lentoliikenteen halpalentoyhtiöitä. Nekään eivät kykene maksamaan asiakkailleen mahdollisesti aiheuttamia vahinkoja mutta eivät myöskään sivullisille vastaavan tuhon aiheuttamia vahinkoja.

Kustannuspaineet yhtiöissä ajavat väistämättä turvallisuuden vaarantumiseen. Mitä vähemmän yhtiöillä on varallisuutta ja mitä tiukemmaksi toimintaa hiotaan taloudellisen voiton maksimoimiseksi, sitä todennäköisemmäksi katastrofaalinen onnettomuus muuttuu. Kannattaa nimittäin huomata että tämänkin konkurssiin ajautuneen kanadalaisyhtiön mukaan ainoa syyllinen tapauksessa oli junankuljettaja. Yhtiöjohto lienee ajatellut että vyöryttämällä kaiken syyn kuljettajan niskaan se voisi luistella syyllisyydestä ja jatkaa muilla tavoilla.

Höpö höpö. Uskon kyllä, että haluat keksiä kaikkea mahdollista, josta syyttää hallitusta.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2013/07/03/vrn-monopoli-jatkuu-viela-yli-kymmenen-vuotta/20139260/12

[Morsum]

Hallitustahan syytetään perusteettomasta VR:n monopolin viivyttämisestä. Juurihan sille annettiin lisäaikaa. Ite toivotan kilpailun raiteille erittäin tervetulleeksi. Nykyiset hinnat on ihan hirveitä.

[Peltipaita]

Hallitustahan syytetään perusteettomasta VR:n monopolin viivyttämisestä. Juurihan sille annettiin lisäaikaa. Ite toivotan kilpailun raiteille erittäin tervetulleeksi. Nykyiset hinnat on ihan hirveitä.

Eli valtio tienaa junaliikenteellä ja se on huono asia?

[Sour-One]

Hallitustahan syytetään perusteettomasta VR:n monopolin viivyttämisestä. Juurihan sille annettiin lisäaikaa. Ite toivotan kilpailun raiteille erittäin tervetulleeksi. Nykyiset hinnat on ihan hirveitä.

Eli valtio tienaa junaliikenteellä ja se on huono asia?

Se, että hinnat on kovia, ei todellakaan tarkoita, että palvelu olisi hyvää tai valtio jotenkin tienaisi junaliikenteellä.

[sivullinen.]

BP ruikki amerikan rannikon täyteen öljyä, eikä maksa käytännössä mitään, koska on varaa ostaa tuomarit. Kanadan junafirma ei maksa mitään, koska ei ole rahaa.

Näin se menee. Isojen vahinkojen haittoja ei ikinä saada korvattua. Niiden määrää voidaan yrittää vähentää tai tuhoja hallita. Silti niitä tapahtuu. Pahin tuho syntyy kuitenkin, jos harvinaisen tapahtuman perusteella romutetaan hyvin toiminut järjestelmä; jos nytkin Kanadassa siirrytään askel kohti suuryrityskommunismia eli suuryritysten ja valtion muodostamaa suunnitelmatalouteen pohjautuvaa järjestelmää. Se olisi onnettomuutena tuhat kertaa suurempi kuin nyt muutaman kymmenen hengen vaatinut turma.

[Peltipaita]

Hallitustahan syytetään perusteettomasta VR:n monopolin viivyttämisestä. Juurihan sille annettiin lisäaikaa. Ite toivotan kilpailun raiteille erittäin tervetulleeksi. Nykyiset hinnat on ihan hirveitä.

Eli valtio tienaa junaliikenteellä ja se on huono asia?

Se, että hinnat on kovia, ei todellakaan tarkoita, että palvelu olisi hyvää tai valtio jotenkin tienaisi junaliikenteellä.

Hyvä palvelu junayhtiötapauksessa tarkoittaa minulle että juna vie minut perille aikataulun mukaisesti. Jos toiminnan voi tehdä voitollisesti voi kysyä, mihin se perustuu? Parempi palvelu kun tuppaa yleensä aihettamaan  lisäkustannuksia.

[Morsum]

Hallitustahan syytetään perusteettomasta VR:n monopolin viivyttämisestä. Juurihan sille annettiin lisäaikaa. Ite toivotan kilpailun raiteille erittäin tervetulleeksi. Nykyiset hinnat on ihan hirveitä.

Eli valtio tienaa junaliikenteellä ja se on huono asia?

VR on nimestään huolimatta yksityinen firma. Toki se verot maksaa, mutta kilpailun kiristyessä, tai oikeastaan avautuessa, saatetaan matkustajia saada roimasti lisää halvemmilla hinnoilla.

[siviilitarkkailija]

...mutta kilpailun kiristyessä, tai oikeastaan avautuessa, saatetaan matkustajia saada roimasti lisää halvemmilla hinnoilla.

Millähän sinä perustelet tuon väitteesi? Britanniassa jossa rautateiden yksityistämistä puretaan, kolme yhtiötä meni melko pian konkurssiin ja toiminta johdettiin konkurssipesän hallinnassa veronmaksajien rahoilla. Eteläisessä Britanniassa junat ovat törmäilleet vähän väliä koska mitään sellaista järjestelmää joka edes kehittäisi rautateitä ei yksityinen sijoittaja kykene järjestämään. Maassa ei ole rakennettu kanaalitunnelia lukuunottamatta raideliikennettä (joka btw meni sekin konkurssiin ja pelastettiin verovaroilla) vaan kaikki varat mitä on saatu, on käytetty hätäkorjauksiin. Toistaiseksi yksikään rautateiden yksityistäminen ei ole laskenut lippujen hintoja, nostamisesta sensijaan todisteita. Teknisesti ajatellen ei rautateitä kannata rakentaa modernissa kvartaalitalousjärjestelmässä metriäkään.

Jostain hämmästyttävästä logiikasta kumpuaa ajatus että "kun yksityistetään, rautatielippujen hinta laskee"...tälle ajatukselle olisi kiva saada vähän enemmän sisältöä kuin pelkkä uskomus. Kaikki todisteet maailmalla ovat nimittäin aivan päinvastaisia.

[Kulttuurirealisti]

Tapauksesta on kulunut 1 kuukausi. Yhtiö jonka vastuulla junan hallinta oli, on hakeutunut konkurssiin. Tämä kertoo aika paljon liikennöinnistä raiteilla joilla yrityksien varallisuus ei riitä ollenkaan vaatimusten täyttämiseksi. Voivat nimittäin olla melko suuria mutta kilpailtu kuljetusliiketoiminta ja viranomaiset joita ei kiinnosta kuin halvimman tarjouksen voitto. Edes kaupunkilaiset, jotka menettivät onnettomuudessa asuntonsa sekä omaisuutensa eivät saa korvauksia koska tuhon aiheuttanut yksityinen rautatieyhtiö on konkurssissa.

Suomessa on hallituksessa vallalla hirvittävä kiire täyttää maamme raiteet yhtiöillä joilla ei ole vähäisimpiäkään mahdollisuuksia korvata junaturmien aiheuttamat korvaus- ja kustannusvaatimuksia. Sama koskee lentoliikenteen halpalentoyhtiöitä. Nekään eivät kykene maksamaan asiakkailleen mahdollisesti aiheuttamia vahinkoja mutta eivät myöskään sivullisille vastaavan tuhon aiheuttamia vahinkoja.

Eikös tuolla junayhtiöllä ollut vakuutuksia, vai oliko firman toiminta niin härskin huolimatonta, että vakuutusyhtiöt eivät maksaneet?

Kaikki tietyn vaaratason ylittävä toiminta, kuten nyt lentäminen esimerkiksi, pitäisi vakuuttaa vankasti. Suomessa vakuutukset ovat monella alalla lakiin perustuvia.

[siviilitarkkailija]

Isoissa asioissa, kuten junissa, vakuutukset eivät välttämättä ole ihan noin vain otettavia asioita. Mm laivoissa asia hoidetaan jakamalla vastuu. Eli 1 vakuutusyhtiö vakuuttaa aluksen, 2 vakuutusyhtiö vakuuttaa lastin ja 3 yhtiö vakuuttaa matkustajat. Lentoyhtiöissä asiat voivat olla samalla tavalla järjestelty että laitteet vakuuttaa yksi ja lastin ja matkustajat toinen yhtiö.

Sitten tullaan asiaan jossa yhtiön junan jarrut eivät riitä sen ottaman lastin kuljettamiseen. Juna on siis jarruton. Mitä tapahtuu kun ammattiautoilija lähtee liikkeelle ajoneuvolla jonka TIETÄÄ jarruttomaksi tai jättää auton mäen yläpäähän ja "unohtaa" vetää käsijarrusta seurauksella että auto lähtee liikkeelle ja aiheuttaa onnettomuuden. Aika pian tullaan tilanteeseen jossa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus lakkaa törkeän huolimattomuuden johdosta. Vakuutusvelvollisuus lakkaa jos vakuutuksen ottajan törkeästä huolimattomuudesta johtuen syntyy onnettomuus.

Kilpaillussa liikenteessä otetaan isompia ja isompia riskejä ja isompia leikkauksia koska näin saadaan yritysjohdolle isompia voittoja. Riskit on ulkoistettu.

[Soromnoo]

VR on nimestään huolimatta yksityinen firma. Toki se verot maksaa, mutta kilpailun kiristyessä, tai oikeastaan avautuessa, saatetaan matkustajia saada roimasti lisää halvemmilla hinnoilla.

No jaa, termi yksityinen ei mielestäni ole oikea kun valtion omistus on 100%.

[Morsum]

...mutta kilpailun kiristyessä, tai oikeastaan avautuessa, saatetaan matkustajia saada roimasti lisää halvemmilla hinnoilla.

Millähän sinä perustelet tuon väitteesi? Britanniassa jossa rautateiden yksityistämistä puretaan, kolme yhtiötä meni melko pian konkurssiin ja toiminta johdettiin konkurssipesän hallinnassa veronmaksajien rahoilla. Eteläisessä Britanniassa junat ovat törmäilleet vähän väliä koska mitään sellaista järjestelmää joka edes kehittäisi rautateitä ei yksityinen sijoittaja kykene järjestämään. Maassa ei ole rakennettu kanaalitunnelia lukuunottamatta raideliikennettä (joka btw meni sekin konkurssiin ja pelastettiin verovaroilla) vaan kaikki varat mitä on saatu, on käytetty hätäkorjauksiin. Toistaiseksi yksikään rautateiden yksityistäminen ei ole laskenut lippujen hintoja, nostamisesta sensijaan todisteita. Teknisesti ajatellen ei rautateitä kannata rakentaa modernissa kvartaalitalousjärjestelmässä metriäkään.

Jostain hämmästyttävästä logiikasta kumpuaa ajatus että "kun yksityistetään, rautatielippujen hinta laskee"...tälle ajatukselle olisi kiva saada vähän enemmän sisältöä kuin pelkkä uskomus. Kaikki todisteet maailmalla ovat nimittäin aivan päinvastaisia.

Suomessa tuo on jo yksityistetty. Sillä yksityisfirmalla on vain monopoli.

Itse en löytänyt wikipedian britanniaa käsittelevästä junaturmalistasta mitään erityistä törmäilyepidemiaa.

[Morsum]

Olin väärässä tuon omistuksen suhteen. Syyttävä sormeni osoittaa erästä tiedotustilaisuutta, jossa vr opasti vuokratyöntekijöitään yrityksestä. Siellä kerrottiin, että ainaostaan raiteet ovat enää valtion omistuksessa.

[Kulttuurirealisti]

Mitä tapahtuu kun ammattiautoilija lähtee liikkeelle ajoneuvolla jonka TIETÄÄ jarruttomaksi tai jättää auton mäen yläpäähän ja "unohtaa" vetää käsijarrusta seurauksella että auto lähtee liikkeelle ja aiheuttaa onnettomuuden. Aika pian tullaan tilanteeseen jossa vakuutusyhtiön korvausvelvollisuus lakkaa törkeän huolimattomuuden johdosta. Vakuutusvelvollisuus lakkaa jos vakuutuksen ottajan törkeästä huolimattomuudesta johtuen syntyy onnettomuus.

Niinhän se taitaa mennä. Se on tietysti auki, että mitä tasoa, törkeää vai vähemmän törkeää, huolimattomuus tuossa oli. Meillä on vain toimittajan näkemys asiasta.

Jos tämän avaukses tarkoitus oli vastustaa aikeita siirtää junaliikennettä Suomessa muun kuin valtion kontrollissa olevan yrityksen hoidettavaksi, niin en kannata sitä itsekään. Ainakaan missään laajassa mittakaavassa.

[Sour-One]

...mutta kilpailun kiristyessä, tai oikeastaan avautuessa, saatetaan matkustajia saada roimasti lisää halvemmilla hinnoilla.

Millähän sinä perustelet tuon väitteesi? Britanniassa jossa rautateiden yksityistämistä puretaan, kolme yhtiötä meni melko pian konkurssiin ja toiminta johdettiin konkurssipesän hallinnassa veronmaksajien rahoilla. Eteläisessä Britanniassa junat ovat törmäilleet vähän väliä koska mitään sellaista järjestelmää joka edes kehittäisi rautateitä ei yksityinen sijoittaja kykene järjestämään. Maassa ei ole rakennettu kanaalitunnelia lukuunottamatta raideliikennettä (joka btw meni sekin konkurssiin ja pelastettiin verovaroilla) vaan kaikki varat mitä on saatu, on käytetty hätäkorjauksiin. Toistaiseksi yksikään rautateiden yksityistäminen ei ole laskenut lippujen hintoja, nostamisesta sensijaan todisteita. Teknisesti ajatellen ei rautateitä kannata rakentaa modernissa kvartaalitalousjärjestelmässä metriäkään.

Jostain hämmästyttävästä logiikasta kumpuaa ajatus että "kun yksityistetään, rautatielippujen hinta laskee"...tälle ajatukselle olisi kiva saada vähän enemmän sisältöä kuin pelkkä uskomus. Kaikki todisteet maailmalla ovat nimittäin aivan päinvastaisia.

Onko Britanniassa rautatiet yksityisessä omistuksessa?