Kansalaisaloiteprojekti: Irti Schengenistä - rajavalvonta takaisin

[nuiv-or]

Kansalaisaloitteella on kaksi eri muotoa. Aloitemuodon valinta vaikuttaa aloitteen käsittelyjärjestykseen eduskunnassa. Aloitteen vireillepanija tekee itse arvion siitä kumpi aloitemuoto on tarkoituksenmukaisempi hänen aloitteelleen.

1) Lakiehdotus

Lakiehdotuksen tulee sisältää säädösteksti ja ehdotuksen perustelut. Lakiehdotus käsitellään eduskunnassa normaalin lakiehdotuksen käsittelystä säädetyssä järjestyksessä. Jos eduskunta hyväksyy lakiehdotuksen, se tulee voimaan normaalin lain tavoin.

2) Ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä

Ehdotuksen lainvalmisteluun ryhtymisestä ei tarvitse sisältää valmista säädöstekstiä. Tästä syystä tämä aloitemuoto sopii esimerkiksi laajoihin ja monimutkaisiin lainsäädäntöasioihin. Ehdotuksen tulee sisältää kuitenkin perustelut. Ehdotus käsitellään eduskunnassa yhden käsittelyn asiana. Jos ehdotus hyväksytään eduskunnan päätöksellä, tämä päätös toimitetaan eduskunnan kirjelmällä valtioneuvostolle toimenpiteisiin ryhtymistä varten.

Muotoillessasi kansalaisaloitteen sisältöä, huomaathan kansalaisaloitelaissa säädetyt vaatimukset kansalaisaloitteelle:

• Aloitteen tulee sisältää lakiehdotus (ehdotus säädöstekstiksi) tai ehdotus lainvalmisteluun ryhtymisestä.
• Aloitteen tulee sisältää ehdotuksen perustelut.
• Aloitteella on oltava sen sisältöä kuvaava otsikko.
• Aloitteella on oltava päiväys, joka tulee kaikkiin kyseisen aloitteen kannatusilmoituksiin.
• Samaan aloitteeseen ei saa sisällyttää erilaisia asioita, ts, sen tulee liittyä yhteen asiakokonaisuuteen.
• Aloitteen on koskettava asiaa, joka kuuluu eduskunnan lainsäädäntövallan alaisuuteen.

Esimerkkejä asioista, joita kansalaisaloitteet eivät siten voisi koskea ovat kansainvälisten velvoitteiden hyväksyminen ja niiden irtisanominen.

Muita sisältö- tai muotovaatimuksia kansalaisaloitteelle ei perustuslaissa aseteta. Voit valmistella kansalaisaloitetta haluamallasi tavalla ja parhaaksi katsomillasi foorumeilla.

Tehdään lyhyt ja yksinkertainen kansalaisaloite. Perusteluiksi laiton maahanmuutto ja rikollisuus.

Käsittääkseni ainoa kumottava laki on tämä, joka itse asiassa on jo kumottu.


HE 94/2001

Eduskunta hyväksyi 15 päivänä kesäkuuta 1998 Suomen liittymisestä tarkastusten asteittaisesta lakkauttamisesta yhteisillä rajoilla

...

Schengenin säännöstön tultua sisällytetyksi osaksi Euroopan unionin lainsäädäntöä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, Euroopan yhteisöjen perustamissopimusten ja niihin liittyvien tiettyjen asiakirjojen muuttamisesta tehdyn Amsterdamin sopimuksen voimaantulon myötä, Schengenin sopimuksia ei kuitenkaan ole voitu Suomessa kansallisesti
voimaansaattaa. Tämän vuoksi Schengenin sopimuksia koskeva voimaansaattamislaki, joka ei ole tullut voimaan, tulisi selvyyden vuoksi kumota.

Mitä tämä tarkoittaa?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Amsterdamin_sopimus
Lisäksi lisäpöytäkirjallaan tuo henkilöiden vapaan liikkuvuuden ns. Schengenin sopimus osaksi perussopimuksia.

Miksei tästä ole puhuttu?

http://www.europarl.europa.eu/topics/treaty/pdf/amst-fi.pdf
sivut 93-96:

B. EUROOPAN UNIONISTA TEHTYYN SOPIMUKSEEN JA EUROOPAN YHTEISÖN
PERUSTAMISSOPIMUKSEEN LIITETYT PÖYTÄKIRJAT
Pöytäkirja Schengenin säännöstön sisällyttämisestä osaksi Euroopan unionia

...

2 artikla

1. Amsterdamin sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen Schengenin säännöstöä, myös Schengenin sopimuksilla perustetun toimeenpanevan komitean tähän päivään mennessä tekemiä päätöksiä, sovelletaan välittömästi 1 artiklassa lueteltuihin kolmeentoista jäsenvaltioon, tämän kuitenkaan rajoittamatta tämän artiklan 2 kohdan määräysten soveltamista. Samasta päivästä alkaen neuvosto toimii kyseisen toimeenpanevan komitean sijasta.

Neuvosto voi 1 artiklassa lueteltujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä toteuttaa tämän kohdan täytäntöönpanemiseksi tarvittavat toimet. Neuvosto vahvistaa yksimielisesti perussopimusten asiaankuuluvien määräysten mukaisesti kaikkien Schengenin säännöstöön kuuluvien määräysten ja päätösten oikeudellisen perustan.

Euroopan yhteisöjen tuomioistuin käyttää sille perussopimusten asianomaisilla ja soveltuvilla määräyksillä annettuja toimivaltuuksia näiden määräysten ja päätösten osalta neuvoston vahvistaman oikeudellisen perustan mukaisesti. Yhteisöjen tuomioistuimella ei kuitenkaan ole toimivaltaa yleisen järjestyksen ylläpitoa ja sisäisen turvallisuuden suojelemista koskevissa toimenpiteissä tai päätöksissä.

Jollei edellä mainittuihin toimiin ole ryhdytty ja jollei 5 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, Schengenin säännöstöön kuuluvien määräysten ja päätösten katsotaan olevan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastoon perustuvia toimia.

2. Mitä 1 kohdassa määrätään, sovelletaan neuvoston 1 artiklassa mainittujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä vahvistamista päivämääristä alkaen niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat allekirjoittaneet Schengenin sopimusten liittymispöytäkirjat, jolleivät näiden valtioiden edellytykset Schengenin säännöstöön liittymiseen ole täyttyneet ennen Amsterdamin sopimuksen voimaantuloa.

3 artikla
Tanska säilyttää 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun määritelmän jälkeen niiden nykyisen Schengenin säännöstön osien osalta, joiden uusi oikeudellinen perusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen uusi osasto, suhteessa muihin Schengenin sopimusten allekirjoittajiin samat oikeudet ja velvollisuudet kuin sillä oli ennen mainittua määritelmää, ottaen huomioon ne Schengenin sopimusten osat, joiden oikeudelliseksi perustaksi on määritelty Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osasto.

Niiden Schengenin säännöstön osien osalta, joiden oikeudellinen perusta on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto, Tanska säilyttää samat oikeudet ja velvoitteet, jotka ovat muilla Schengenin sopimusten allekirjoittajilla.

4 artikla
Irlanti sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta, joita Schengenin säännöstö ei sido, voivat milloin tahansa pyytää saada osallistua säännöstöön kokonaisuudessaan tai sen osiin.

Neuvosto päättää pyynnön hyväksymisestä yksimielisesti 1 artiklassa mainittujen jäsentensä ja kyseisen jäsenvaltion hallituksen edustajan äänin.

5 artikla
1. Schengenin säännöstöön perustuvien ehdotusten ja aloitteiden on oltava perussopimusten
asiaa koskevien määräysten mukaisia.

Tässä yhteydessä, jos Irlanti tai Yhdistynyt kuningaskunta taikka nämä molemmat eivät ole
ilmoittaneet kirjallisesti neuvoston puheenjohtajalle kohtuullisen ajan kuluessa haluavansa
osallistua, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 5 a artiklassa tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen K.12 artiklassa tarkoitettu oikeus katsotaan myönnetyn 1 artiklassa tarkoitetuille jäsenvaltioille sekä Irlannille tai Yhdistyneelle kuningaskunnalle, jos toinen niistä haluaa osallistua kyseisten alojen yhteistyöhön.

2. Edellä 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa mainittuja perussopimusten asiaa koskevia
määräyksiä sovelletaan, vaikka neuvosto ei olisi hyväksynyt 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa mainittuja toimia.

6 artikla
Islannin tasavalta ja Norjan kuningaskunta osallistuvat Schengenin säännöstön täytäntöönpanoon ja sen kehittämiseen edelleen Luxemburgissa 19 päivänä joulukuuta 1996 allekirjoitetun sopimuksen perusteella. Tätä varten sovitaan asianmukaisista menettelyistä sopimuksessa, jonka neuvosto tekee kyseisten valtioiden kanssa 1 artiklassa mainittujen jäsentensä yksimielisellä päätöksellä. Kyseinen sopimus sisältää määräykset Islannin ja Norjan osallistumisesta tämän päytäkirjan soveltamisesta aiheutuvien rahoitustarpeiden kattamiseen.

Neuvosto tekee yksimielisellä päätöksellä erillisen sopimuksen Islannin ja Norjan kanssa yhtäältä Irlannin sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan ja toisaalta Islannin ja Norjan välisten oikeuksien ja velvollisuuksien määräämiseksi niillä Schengenin säännöstön aloilla, joita sovelletaan näihin valtioihin.

7 artikla
Neuvosto antaa määräenemmistöllä yksityiskohtaiset säännöt Schengenin sihteeristön yhdistämisestä neuvoston pääsihteeristään.

8 artikla
Neuvoteltaessa uusien jäsenvaltioiden liittymisestä Euroopan unioniin Schengenin säännöstöä
ja toimielinten jatkossa sen soveltamisalalla toteuttamia toimia pidetään säännöstönä, joka
kaikkien jäsenyyttä hakevien valtioiden on hyväksyttävä kokonaisuudessaan.

Amsterdamin sopimus: käyttäjän opas


HE 245/1997
Esityksessä ehdotetaan, että eduskunta hyväksyisi [...] Amsterdamin sopimuksen...

   Suomi kannatti Schengenin sopimusten sisällyttämistä unionin perussopimuksiin [...]




Itse sopimus on tämä ja siinä häiritsevä pykälä tämä:

II OSASTO: TARKASTUSTEN POISTAMINEN SISÄRAJOILTA JA HENKILÖIDEN LIIKKUVUUS

1 LUKU: SISÄRAJOJEN YLITTÄMINEN

2 artikla: 1. Sisärajat voidaan ylittää kaikkialla ilman henkilöiden tarkastamista.

Linkkejä:

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/vex3000.sh?TUNNISTE=HE+20/1998

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2001/20011548

HE 20/1998, yleisperustelut

6.1.5. Arvio Schengenin sopimusten soveltamisesta poliisille aiheutuvista toiminnallisista kustannuksista

   Schengenin sopimusjärjestelmän voimaansaattamisen taloudelliset vaikutukset kohdistuvat ensi sijassa poliisihallintoon ja riippuvat osittain Schengenin yleissopimuksen vaikutuksista rikollisuustilanteeseen, joista voidaan tällä hetkellä esittää vain arvioita. Luotettavasti vaikutusta rikollisuustilanteeseen kyetään arvioimaan vasta sopimuksen soveltamisen aloittamisen jälkeen. Tässä vaiheessa voidaan taloudellisista ja organisatorisista vaikutuksista esittää seuraavia arvioita.
   Poliisin toiminnallisten tarpeiden edellyttämä organisaation tarkistamisen tai lisäresurssien tarpeen voidaan olettaa keskittyvän huumausainerikollisuuden, ajoneuvorikollisuuden ja laittoman maahantulon torjuntaan. Osa Schengenin yleissopimuksen edellyttämistä tehtävistä voidaan luonnollisesti hoitaa poliisin normaalien työtehtävien yhteydessä. Täsmällisten kustannusarvioiden esittämisen hankaluus liittyy Schengenin sopimusten määrittelemien viranomaisyhteistyömuotojen tehokkuuteen rikollisuuden lisääntymisen ehkäisemisessä. Jos rikollisuus lisääntyy Schengenin sopimusjärjestelmän vuoksi tulevaisuudessa tiivistyneestä Schengenin poliisiyhteistyöstä huolimatta, vaatii tämä asianmukaista poliisin organisaation tarkistamista sekä rakenteellisia henkilöstö- ja teknisiä resursseja. Schengenin yleissopimuksen nettovaikutuksia rikollisuuteen on kuitenkin vaikea arvioida, kuten edellä on jo todettu. Laittoman maahantulon osalta on 1 päivänä marraskuuta1997 aloitettu poliisin johdolla vuoden ajan kestävä keskusrikospoliisiin sijoitettu laittoman maahantulon valvontakokeiluprojekti. Kokeiluprojektin tarkoituksena on laittoman maahantulon torjunnassa tarpeellisen informaation kerääminen ja analysointi sekä rajoitettu operatiivinen toiminta koko valtakunnan alueella. Kokeiluprojektin henkilöstö on seitsemän kokopäiväistä henkilöä, joista kuusi on poliisista ja yksi on rajavartiolaitoksen edustaja. Laittoman maahantulon tilannetta ja sen edellyttämiä toimenpiteitä voidaan arvioida tarkemmin projektin toteutumisen jälkeen.

Schengenin yleissopimuksen sisältämät korvaavat toimenpiteet luovat perustan viranomaisten väliselle yhteistyölle helpottuneen liikkumisen kielteisten lieveilmiöiden torjumiseksi.

Yhteistyön vaikutus nolla, ks. esim. taskuvarkaat Helsingissä

Schengenin sopimusjärjestelmän edellyttämän henkilöliikenteen rajatarkastusten poistamisen vaikutuksesta rikollisuuteen on vaikeata muodostaa tässä vaiheessa täsmällistä käsitystä.

Euroopan unionin jäsenyyden seurauksena toteutetun tavaraliikenteen systemaattisten tarkastusten poistamisen voidaan arvioida lisänneen huumausainerikollisuutta. Henkilöliikenteen mukana kulkeutuvien laittomien huumausainemäärien voidaan arvioida kasvavan jonkin verran, kun myös henkilötarkastukset poistetaan. Samalla ajoneuvorikollisuuden sekä laittoman maahanmuuton voidaan arvioida lisääntyvän. Schengenin sopimusten voimaantulon mahdollisia kokonaisvaikutuksia rikollisuustilanteeseen voidaan luotettavasti arvioida vasta sopimusten soveltamisen alettua.

Näin 1998, mutta miten nyt 2013?



http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?tunniste=UaVM+7/1998&base=erml&palvelin=www.eduskunta.fi&f=WP


Perustuslakivaliokunnan lausunto

Lakivaliokunnan lausunto

Hallintovaliokunnan lausunto








Tänne voi myös heittää ehdotuksia.

[Toni R Jyväskylästä]

Äänestäisin ja kehottaisin tuttujani äänestämään myös! Eila Kännö:n perintö elää jokaisen hommalaisen sydämessä! Shengen ei ole tuonut mitään muuta kuin kerjäläisiä ja muita rikollisia maahan, koska jotkut EU-uskovaiset uskovat jälleen kerran irrationaalisiin ideoihin.

[Kraken]

Schengenistä irtautumista voin kannattaa täydellä sydämellä. Se poistaa valtavan määrän ongelmia ja säästää verovaroja helposti satoja miljoonia ellei miljardeja vuodessa.

Lakialoite pitää miettiä tarkkaan ette se vesity kokonaan. Teksti ei saa olla liian laaja ja jyrkkä vaan pelkästään koskea itse schengen sopimusta ja sitä mitä tulee tilalle, kuten esim. vanha rajalainsäädäntö.

[siviilitarkkailija]

Erittäin hyvä kansalaisaloite. Kannatan kuitenkin asian esittämistä ensin kansanedustajille heidän aloitteenaan sen sijaan että asiaa vietäisiin eteenoäin kansalaisaloitteena. Minusta asia on valtiosopimusluontoisena niin iso että sitä kannattaa siis pyrkiä ajamaan valtiopäiväsäännön ja edustajien kautta.

[Oami]

Schengenistä pitäisi erota yhdessä Ruotsin ja Norjan kanssa. Näiden valtioiden keskinäisten rajojen vartiointi on luonnollisten syiden takia niin hankalaa, että en semmoiseen haluaisi ryhtyä.

Suomi, Ruotsi ja Norja kuitenkin muodostavat kokonaisuuden, jota ympäröivät joka puolelta joko ei-Schengen-valtio Venäjä (jonka rajalla on ihan normaalit rajatarkastukset joka tapauksessa) tai meri (jonka ylittämiseksi on pysähdyttävä joka tapauksessa). Asiaintilan näin ollen rajatarkastusten palauttaminen tämän kokonaisuuden ulkorajoille ei käytännössä toisi ylimääräisiä pysähdyksiä eikä haittaisi niitä, joilla on matkustusasiakirjat kunnossa.

Islanti voisi tulla mukaan, sillä nyt tuskin olisi käytännön merkitystä. Tanskalla sen sijaan on pieni maaraja Saksaa vastaan, mutta jos velvollisuus sen vartioinnista ei sitä haittaisi niin kyllähän sekin saisi tulla. Näin voitaisiin elvyttää vanha pohjoismainen passiunioni sellaisena kuin se oli ennen Schengeniä.

[Lemmy]

Komppaan Oamia. Kannattaisi melkein pana vanha "NORDEK" tulille, mitä nyt Ruotsalaisten monikulttuurisuuskiima muiden valtioiden ollessa buffereina hieman huolettaa.

[EL SID]

periaatteessa kannatan, mutta näitä kansalaisprojekteja on nyt kuin sieniä sateella. Eikä kannattaisi aloittaa vasta syksyllä, kun vapaa kielivalinta-juttu on selvä j?

[siviilitarkkailija]

Ruotsi on riippakivi eikä sen valintoja passipolitiikassa kannata seurailla, elle halua kohtuuttomia ja väkivaltaisia seurauksia. Eli jos muuttaisimme prioriteetin Suomen hyvinvoinnista pohjoismaisen hyvinvoinnin kannalle, niin valitettavasti joutuisimme ottamaan kantaa jo aluehyvivoinnin ja turvallisuuden tuhonneen Ruotsin valintoihin mikä on likipitäen järjetöntä. Tätä voi kutsua mys RKP:politiikaksi. Suomessa elämöivä rkp:poliitikko on sama asia kuin Ruotsia Suomen edeun edelle tai yhtäläiseksi mainostava poliittinen valehtelija.

Se onko lähialueilla passi/viisumivapaus on syytä pitää omissa käsissä päätettävänä asiana. Jos haluamme maksimaalisen hyvinvoinnin ja todella houkutella ulkomaisia investointeja Suomeen (Eikä Ruotsiin) niin valvomme itse rajamme ja valvomme ne kunnolla. Vain turvallinen yhteiskunta houkuttelee rahaa ja investointeja. Ruotsi-Norjan kanssa jäisimme ulkomaisten investointien ja muun suhteen lapsipuolen asemaan mikä ei ole kannattavaa.

[Oami]

Millä tasolla siviilitarkkailijan mielestä pitäisi vartioida Ruotsin ja Norjan vastaisia rajoja tai Pohjanlahden rannikkoa? Jos tasoksi otetaan sama kuin Venäjän rajalla, niin paljonko se maksaisi?

[Maisteri Vihannes]

Rajavartiolaitoksen toimintakertomus vuodelta 2012 kertoo, että rajojen valvonta maksaa 110-120 miljoonaa euroa (luku on epätarkka, koska sitä ei anneta numeerisesti vaan arvioin sen kuvaajasta). Stetson-Harrison-menetelmällä päättelen, että tuosta Venäjän maarajan valvonnan osuus on suunnilleen 100M€, ja koska Ruotsin ja Norjan maarajojen yhteispituus on suunnilleen sama kuin Venäjän maarajan, maksaisi niiden valvonta myös 100M€.

Rajatarkastukset maksavat 90-100M€. Tarkastettuja henkilöitä oli itärajalla ja lentoliikenteessä yhteensä n.16,5M. Sisärajaliikenteen rajanylityksiä, maarajat, satamat ja lentoasemat yhteenlaskettuna, oli n.41M. Voidaan laskea, että näiden henkilöiden tarkastaminen maksaisi n.235M€.

Kaikkien rajojen sulkemisesta aiheutuva lisäkustannus olisi siis 335M€. Mikäli Ruotsi ja Norja saataisiin mukaan tulisi lisäkustannuksia vain lentoasemilla ja satamissa tehtävistä rajatarkastuksista. Sen kummemmin tutkimatta kuinka suuri osa niiden liikenteestä suuntautuu muualle kuin Ruotsiin ja Norjaan, käytän Stetson-Harrison-menetelmää ja totean tämän vaihtoehdon tuottamaksi lisäkustannukseksi 150M€.

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.

[Atte Suomalainen]

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.
[/quote]

Ei huolta. Kun perussuomalaiset ovat seuraavassa hallituksessa, irrottautuminen Shengenin sopimuksesta tapahtuu, varmasti. Vai eikö.

[veikko1980]

Millä tasolla siviilitarkkailijan mielestä pitäisi vartioida Ruotsin ja Norjan vastaisia rajoja tai Pohjanlahden rannikkoa? Jos tasoksi otetaan sama kuin Venäjän rajalla, niin paljonko se maksaisi?

ihmiset eivät välitä rahasta-rajavalvonta pitää olla itsestäänselvyysja joka valtion oikeus. Pohjoismaiden ''vapaampi'' liikkuvuus tulee heittää roskapönttöön. Schengen on yksi vastuuttomista toimenpiteistä pitkään aikaan.

Strategiset pisteet kuten viron liikenne pitää valvoa. Muun laivaliikenteen valvonta pitää olla valmiustilassa 24/7. Lentokenttäliikenne EU:n sisällä tuskin tuottaa hirveesti vaivaa ja siihen saadaan varmasti resursseja nopeastikin.

Kun EU:n vapaa liikkuvuus liikkuu vielä kun Schengen heitetään roskakoriin, joka tulijalta pitää rajalla (pystyä) vaatia 3 kuukauden rahat joka on kirjoitettuna ns 3 kuukauden sääntöön, jos tulija meinaa viihtyä maassa niin kauan.

[nuiv-or]

Strategiset pisteet kuten viron liikenne pitää valvoa.

Jos oikein tulkitsen liitekuvia (yhdellä sivulla puhutaan sisärajoista, toisella ulkorajoista), niin vuonna 2012 Helsingin satamassa tarkistettiin 438 k / 10 M (2011: 268 k / 10 M) matkustajasta?

joka tulijalta pitää rajalla (pystyä) vaatia 3 kuukauden rahat joka on kirjoitettuna ns 3 kuukauden sääntöön, jos tulija meinaa viihtyä maassa niin kauan.

Unohtamatta, että

Opiskelijan oleskelulupahakemuksia tuli vuonna 2012 vireille yhteensä 6 023, mikä on hieman edellistä vuotta enemmän. Vaikka kaikkiaan tehdyistä 5 927 päätöksestä vain 7 % oli kielteisiä, on laittoman maahantulon riski erityisesti tiettyjen Afrikan ja Etelä-Aasian maiden kansalaisten kohdalla suuri (Bangladesh, Nepal, Pakistan, Etiopia, Ghana, Kamerun, Kenia, Nigeria). Opiskelijan oleskelulupaa pyritään käyttämään väärin liittämällä hakemuksiin väärennettyjä asiakirjoja ja kierrättämällä toimeentuloedellytyksen osoittamiseksi vaadittavia varoja. Rahat voivat olla hakijan käytössä vain väliaikaisena (korkeakorkoisena) lainana, tai useat opiskelijat kierrättävät yhteisesti kerättyä summaa tililtä toiselle. Kummassakaan tapauksessa varat eivät tosiasiallisesti ole opiskelijan käytettävissä.

Väärennöksiä esiintyy sekä henkilö-, opinto- ja työtodistuksissa että myös tiliotteissa ja sairausvakuutuksissa. Suuri osa väärinkäytöstapauksista tulee ilmi vasta jatkolupia haettaessa, mikä puolestaan johtaa kielteiseen päätökseen ja maasta poistamiseen.


http://www.poliisi.fi/intermin/biblio.nsf/DAC0F233E9FF27E6C2257B59004514C1/$file/laitonmaahantulo_poliisihallinto.pdf (sivu 25)

http://hommaforum.org/index.php/topic,85135.msg1373526.html#msg1373526

[jopelius]

Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.

Suomen pitäisi lopettaa ilmaisen rahan jakaminen ulkomaalaisille. Samalla tiukentaa kerjäämissäädöksiä, passittaa kerjäläiset kotimaihinsa sekä määrätä vähintään 50 vuoden maahantulokielto. Näillä keinoilla vaikutettaisiin juuri siihen porukkaan joka aiheuttaa rajavalvonnan tarvetta.

Tavallisille ihmisille (= 99% rajan ylittävistä matkustajista) on pelkkää hyötyä helpommasta ja vapaammasta kiikkumisesta. Rikollisuuden ehkäisyyn pitää löytää muita keinoja kuin tavallisten ja rehellisten kansalaisten kyykyttäminen passijonoissa.

Henkilökohtaisesti ihmettelen sellaisia ratkaisuja jossa suuri enemmistö ihmisistä pakotetaan hankaliin ja vastenmielisiin asioihin,  pienen vähemmistön aiheuttamien ongelmien ehkäisemiseksi. Pitäisin parempana etsiä ratkaisua joka kohdistuu kyseisen ongelman varsinaisiin aiheuttajiin.

Esimerkiksi Suomen alkoholiongelmat. Mitä tekemistä 80%:lla normaalisti toimivilla ihmisillä on väärinkäyttäjien suhteen. Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta. Suurta enemmistöä suomalaisista kyykytetään naurettavalla rajoituslainsäädännöllä ja ilmeisesti ihmiset pitävät sitä jopa hyvänä? 
Voi toki olla etten ymmärrä koko asiaa koska en juurikaan käytä etanolia ravinnokseni, mutta kuitenkin.

Tämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?
Jos joku haluaa lisää tarkastuksia niin eikö olisi parempi että hän merkkaa itsensä jollain sopivalla tunnuksella?  Ja,  ilmoittaa näin että haluaa päästä  tarkastuksen kohteeksi kaikilla raja-asemilla.

[siviilitarkkailija]

Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.


....Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta...

Tämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Passin käyttö ja passin näyttö on helppoa ja turvallista matkustamista. On ihmisiä jotka miettivät matkustamista omasta näkökulmastaan ymmärtämättä että massojen liikkuessa alkaa liikenteeseen tulla ihan erilaisia asioita vastaan.

Passin avulla asialliset ja kunnolliset matkustajat voivat kulkea esteettä kun taas rikollisille tai itsenäiseen matkustamiseen kyvyttömät ihmiset voidaan erotella ja avustaa oikeisiin kohteisiinsa. Samoin valvonta auttaa estämään vaikkapa maahantulokiellossa olevaa henkilöä tekemästä rikollista maahantulohankettaan. Näitä etuja ei ymmärrä jos koko perspektiivi on oma henkilökohtainen matkustusetunsa ja se ettei laiskana ihmisenä viitsi näyttää passia.

Passi on hyvä matkustusasiakirja. Se on niin hyvä että luonnollisesti korporaatiokommunisti ja vihervasemmistolainen haluavat romuttaa sen.

[veikko1980]

Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

[siviilitarkkailija]

15 vuodessa Schengen on tehnyt Helsingistä taskuvarkaiden, kerjäläisten sekä kiinteistömassaa hävittävien oleilijoiden sekä sosiaaliturvamatkailijoiden kohteen. Kaupungin matkailuelinkeinoa vahvasti häiritsevä, normaalia olemista haittaava kerjääminen on institutioinalisoitu ja tuottanut kerjäämistä valvovan mafian joka jakaa ja tarvittaessa väkivallalla valvoo kerjäämistä.

Ihan vain sen takia että NYKYÄÄN ULKOMAILLA asuvat SUOMALAISPOLIITIKOT saivat päähänsä idea säästää aikaansa sen verran että olisivat näyttäneet passin rajalla.

[Oami]

Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

[Topi Junkkari]

Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

Tässä ketjussa on aiemmin ehdotettu, että palattaisiin vanhaan hyvään pohjoismaiseen käytäntöön, eli jonkinlainen rajanylitysunioni olisi Ruotsin ja Norjan kanssa.

Minun muistaakseni Tornion ja Haaparannan välinen raja kulkee jokea pitkin. En ole käynyt tuossa "kaksoiskaupungissa" yli viiteentoista vuoteen, mutta muistan elävästi, miten kävelin rinkka selässä sillan yli Tornion puolelle, nostin suomalaisesta pankkiautomaatista parisataa markkaa ja menin oluelle. Olin pari viikkoa aiemmin poistunut Suomesta Vainikkalan raja-aseman kautta, joten aikamoinen kierros tuli tehtyä.

[nuiv-or]

määrätä vähintään 50 vuoden maahantulokielto.

Niille lätkäistään jo maahantulokieltoja. Ongelma vain on, että balttirikolliset eivät piittaa maahantulokielloista, mistä syystä tarvitaan rajavalvonta.

Tavallisille ihmisille (= 99% rajan ylittävistä matkustajista) on pelkkää hyötyä helpommasta ja vapaammasta kiikkumisesta.

Tavalliset ihmiset eivät matkusta joka päivä eikä rajatarkastus loppujen lopuksi paljoa hidasta. Olikohan 2009 kun Tallinnassa oli Nato-kokous, minkä kunniaksi kaikilta maahantulijoilta skannattiin henkilökortit/passit Tallinnassa. Ei juurikaan vaikuttanut maihinnousun nopeuteen.

Alunperin Schengen luotiin ilmeisesti myös työssäkäyviä ajatellen:

[...]

2 artikla

Henkilöiden liikkuvuuden alalla poliisi- ja tulliviranomaiset harjoittavat pääsääntöisesti 15 päivästä kesäkuuta 1985 yhteisen rajan hiljennetyllä vauhdilla ylittävien henkilöajoneuvojen yksinkertaista silmämääräistä valvontaa pysäyttämättä niitä.

Ne voivat kuitenkin tehdä pistokokein perusteellisempia tarkastuksia. Ne on mahdollisuuksien mukaan toteutettava ajoradan ulkopuolella häiritsemättä muiden rajaa ylittävien ajoneuvojen liikkumista.

3 artikla

Silmämääräisen valvonnan helpottamiseksi Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden kansalaiset, jotka saapuvat yhteiselle rajalle moottoriajoneuvossa, voivat kiinnittää kyseisen ajoneuvon tuulilasiin vihreän kiekon, jonka halkaisija on vähintään 8 senttimetriä. Tämä kiekko osoittaa, että ne noudattavat rajapoliisien määräyksiä, että ne kuljettavat ainoastaan tavaroita, joita saadaan tuoda maahan tullitta ja että ne noudattavat valuuttalainsäädäntöä.

[...]


http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2001/20010023#id1915748

Vuonna 1985 konteksti oli hieman eri. Schengeniin kuului Ranska, Saksa ja Benelux. Päivittäin rajan ylittäviä työntekijöitä (à la Tornio-Haaparanta) ei ollut eikä ole edelleenkään mitään järkeä tarkastaa. Mutta kuten meppi Gerard Batten (UKIP) sanoo, an open borders' policy can only work between countries with very similar and stable economic and cultural natures (Youtube).

Jos palataan nykypäivän kontekstiin, kuinka moni helsinkiläinen kulkee työn takia päivittäin vironlautalla? Onko tarkastuksesta todellakin haittaa useita tunteja kestävällä laivamatkalla?

Pitäisin parempana etsiä ratkaisua joka kohdistuu kyseisen ongelman varsinaisiin aiheuttajiin.

En keksi kuin yhden: laivalipun yhteydessä ostaja varmentaa henkilöllisyytensä ja tämä tieto välitetään matkustajalistan kautta rajavalvonnalle. Nykyäänhän lipun voi ostaa Aku Ankan nimellä tai bulvaani voi ostaa seurueelle rajattoman määrän lippuja. Miten varmistutaan, että lipulla matkustaa ostaja eikä muu henkilö? Biometrisillä lipuilla. Sormenjälki- tai iiristunnistuksia.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85936.0;attach=26700;image)


Technology assessment using biometrics for border security.

Kannattaako tuollaista härdelliä asentaa Helsingin satamaan? Ehkä, en tiedä.


Lentoliikenteessä ei ole tätä ongelmaa, sillä paperit tarkistetaan lentoyhtiön toimesta. Lentoliikenteen ongelmia sen sijaan ovat:

- väärennetyt passit
- lentokoneen vessaan silputut passit
- laskutelineliftarit

Väärennetyt/puuttuvat passit eivät sinänsä ole ongelma: riittäisi, että huijari pistettäisiin ulos maasta seuraavalla lennolla lentoyhtiön piikkiin. Tässä kohdassa iskee kuitenkin pakolaissopimuksen 31 artikla eli

31 artikla Laittomasti maassa oleskelevat pakolaiset

1) Sopimusvaltiot eivät ryhdy rankaisutoimenpiteisiin laittoman maahan saapumisen tai oleskelun johdosta niitä pakolaisia kohtaan, jotka tulevat suoraan maasta, missä heidän elämänsä tai vapautensa on ollut uhattuna 1 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja jotka ovat luvatta tulleet tai luvatta oleskelevat sopimusvaltion alueella, kuitenkin edellyttäen, että nämä ilmoittautuvat viipymättä viranomaisille ja esittävät hyväksyttäviä syitä laittomalle saapumiselleen tai oleskelulleen.


http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1968/19680077/19680077_2#id1917370

ja tarkemmin sanottuna sen tulkinta:

Tässä tapauksessa väärennettyä Bulgarian passia Helsinki-Vantaan lentoasemalla näyttänyt maahantulija oli näin menetellyt.

Hän esitti omalla nimellään olevan passin, jonka täyttötietoja oli muutettu ja kuva vaihdettu. Passin ja lentolipun henkilö oli saanut salakuljettajalta maksua vastaan. Hän tuli Turkista Ukrainan kautta Suomeen syyskuun lopussa 2009.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116059-suomeen-vaaralla-bulgarian-passilla-%E2%80%93-oikeuden-mukaan-%E2%80%9Doikeutettu-teko%E2%80%9D

Demlalla kun on laajempi käsitys suorasta lennosta.

[Oami]

Tässä ketjussa on aiemmin ehdotettu, että palattaisiin vanhaan hyvään pohjoismaiseen käytäntöön, eli jonkinlainen rajanylitysunioni olisi Ruotsin ja Norjan kanssa.

Niin on ehdotettu ja sitä kannatankin, mutta veikko ei tätä ehdotusta kelpuuta ja siksi kysyin häneltä tästä asiasta.

Minun muistaakseni Tornion ja Haaparannan välinen raja kulkee jokea pitkin. En ole käynyt tuossa "kaksoiskaupungissa" yli viiteentoista vuoteen, mutta muistan elävästi, miten kävelin rinkka selässä sillan yli Tornion puolelle, nostin suomalaisesta pankkiautomaatista parisataa markkaa ja menin oluelle. Olin pari viikkoa aiemmin poistunut Suomesta Vainikkalan raja-aseman kautta, joten aikamoinen kierros tuli tehtyä.

Tornion keskusta on joen länsirannalla. Tornio on tietysti alunalkujaan ruotsalainen kaupunki, ja sikäli on ihan luonnollista että kun kaupunki ylipäänsä on joen rannalle tehty, niin se on tehty sille puolelle josta sinne ensimmäisenä tullaan. 1808-1809 sodan seurauksena raja vedettiin muuten jokea pitkin, mutta Venäjä halusi vielä Tornion itselleen ja siksi rajaan tehtiin sillä kohdalla mutka. Kun Ruotsi oli menettänyt Tornion, se rakensi suunnilleen samaan paikkaan Haaparannan korvaamaan niitä funktioita, mitä nyt Torniolla oli siihen asti ollut.

Niin että kyllä, nykyään Tornion ja Haaparannan keskustat ovat kiinni toisistaan. Niiden välissä on kuivahtanut lahti, jota on täytetty ja täytetään kai tälläkin hetkellä. Joen pääuoma on keskustojen itäpuolella. Toki Tornio on sittemmin kasvanut myös tämän pääuoman yli.

[jopelius]

Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.


....Itse pitkään ulkomailla asuneena ihmettelen koko tilannetta...

Tämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Passin käyttö ja passin näyttö on helppoa ja turvallista matkustamista. On ihmisiä jotka miettivät matkustamista omasta näkökulmastaan ymmärtämättä että massojen liikkuessa alkaa liikenteeseen tulla ihan erilaisia asioita vastaan.

Passin avulla asialliset ja kunnolliset matkustajat voivat kulkea esteettä kun taas rikollisille tai itsenäiseen matkustamiseen kyvyttömät ihmiset voidaan erotella ja avustaa oikeisiin kohteisiinsa. Samoin valvonta auttaa estämään vaikkapa maahantulokiellossa olevaa henkilöä tekemästä rikollista maahantulohankettaan. Näitä etuja ei ymmärrä jos koko perspektiivi on oma henkilökohtainen matkustusetunsa ja se ettei laiskana ihmisenä viitsi näyttää passia.

Passi on hyvä matkustusasiakirja. Se on niin hyvä että luonnollisesti korporaatiokommunisti ja vihervasemmistolainen haluavat romuttaa sen.

Parempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen. Heille se pitääkin tehdä, ei niille joiden asiat ovat kunnossa. Toisekseen kaikki ei-schengenmaiden kansalaiset on syytä tarkastaa ja heille pitää olla oma maahantuloporttinsa. Näin useimmilla kentillä jo onkin.

Eikä minulla sinällään ole sitä vastaan että passia kysyttäisiin joskus muuallakin kuin lentokentillä. Mutta, ei nämä ongelmat johdu schengensopimuksesta vaan siitä että meillä suositaan rikollisuutta. Tännehän ne rosvot kokoontuu kun ei mistään rangaista ja jaetaan ilmaista rahaa..

[siviilitarkkailija]

Parempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen.

Jos nyt antaisit jonkunlaisen hinta-arvion sille mitä tämä "lähes kaikki epäilyttävät" tapaukset kattava järjestelmä maksaa, ja sitten arviot sille miten monta sisääntuloväylää on jokaisessa Schengenmaassa, ja kerrot tämän hinta-arvion sisääntuloväyläarviolla...

[veikko1980]

Jos luopuu Schengenistä niin henkilöt joilla on maahantulokielto eivät pääse maahan-nythän ne pääsevät poliisin mukaan
Rahattomat käännytetään rajalla-vähemmän pummeja ja roistoja
Lentoliikenteelle ei tarttis aiheuttaa ongelmia, siellä liikenne voisi rullata kuin ennenkin.
Kerjäämiseen ja muuhun rikollisuuteen pitää puuttua muulla tavalla.

Volyymiin ei tarvitse puuttua tällä tavalla koska suurin osa kai matkustaa lentokoneella. Puuttua pitäisi siihen pienempään, eli lähinnä lauttaliikenne. Ei voi olla liian vaativa homma meikäläisille-

Torniolla ja Haaparannalla on yhteinen kaupunkikeskusta, jossa raja mm. kulkee kävelykatua pitkin (tosin työt ovat vissiin vielä vähän vaiheessa). Miten sen kanssa pitäisi tehdä?

Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

[jopelius]

Parempi olisi kun kaikki rikolliset kuvattaisiin jokaisessa schengenmaassa. Sitten asennetaan kamerat ja skanneriohjelma sisääntuloväylille. Näillä kyetään poimimaan lähes kaikki epäilyttävät tapaukset ja suorittamaan heille tarkistuksen.

Jos nyt antaisit jonkunlaisen hinta-arvion sille mitä tämä "lähes kaikki epäilyttävät" tapaukset kattava järjestelmä maksaa, ja sitten arviot sille miten monta sisääntuloväylää on jokaisessa Schengenmaassa, ja kerrot tämän hinta-arvion sisääntuloväyläarviolla...

Ei siihen mitään kohtuuttomia kustannuksia tule.

Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen..Kreikalla olisi lukuisia saaria vankilakäyttöön, joissa voisi ratkaista koko EU:n vankiongelman. Esimerkiksi keskitetty naisvankila Lespoksen saarelle ja miesten vastaava Homokselle.

Kokonaiskustannukset tulevat yhteiskunnalle takaisin säästöinä rikosten aiheuttamista tappioista.

[nuiv-or]

Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen.

Myös rajavalvonnan voi osittain ulkoistaa virolaisille.

[veikko1980]

Eniten maksaa kiinnisaatujen rikollisten hoito vankiloissa. Siitä voisi toki  järjestää tarjouskilpailun ja se maa joka halvimmalla hoitaa vangit saa ne ylläpidettäväkseen.

Myös rajavalvonnan voi osittain ulkoistaa virolaisille.

en tunne sun eurokamppanjaa Junes. Jos pääset eu-parlamenttiin Schengen pitää viimeistään sieltä käsin torpata. Schengenillä on muuten elinaikaa noin 3-5 vuotta sanoisin, sit se on historiaa.

[Maailmanmies]

Kaikkien rajojen sulkemisesta aiheutuva lisäkustannus olisi siis 335M€. Mikäli Ruotsi ja Norja saataisiin mukaan tulisi lisäkustannuksia vain lentoasemilla ja satamissa tehtävistä rajatarkastuksista. Sen kummemmin tutkimatta kuinka suuri osa niiden liikenteestä suuntautuu muualle kuin Ruotsiin ja Norjaan, käytän Stetson-Harrison-menetelmää ja totean tämän vaihtoehdon tuottamaksi lisäkustannukseksi 150M€.

En tiedä, kuinka paljon rajojen sulkeminen tuottaisi hyötyä rikollisuuden ja (laittoman) maahanmuuton kulujen vähentyessä. Mielipiteenäni esitän, että vaikka laskennallinen hyöty jäisi alle noiden kustannusten, tekisi viihtyvyyden ja turvallisuudentunteen lisääntyminen tuon kannattavaksi.

En usko, että rajavalvontaa voidaan noin hinnoitella. Miten Suomella köyhänä maatalousmaana oli taannoin varaa rajavalvontaan.

[Kraken]

Schengen sopimuksen mahdollistama vapaa liikkuvuus ei ole syynä siihen että meille tulee kaikenlaisia sosiaaliturvan väärinkäyttäjiä tai kerjäläisiä.

Tämä on vähän sama asia kun sanoisi, että kunhan tiputetaan elintasomme tarpeeksi alas niin voimme jatkaa schengenissä ilman huolia muuttoaallosta ulkomailta.

Tämä Schengen sopimus on hieman samanlainen. Miksi kieltää helppoa matkustamista kaikilta?

Itse matkustan paljon eikä aika ennen schengeniä ollut mitenkään erityisen hankalaa. Passijonot olivat kaikissa nykyisissä schengenmaissa nopeita ja vaiva mitätön. Vähän matkustaville tavallisille suomalaisille schengen ei merkitse käytännössä yhtään mitään.

Schengen on ollut megaluokan floppi koko Euroopassa. Käytännössä se on levittänyt paikallisen rikollisuuden koko Euroopan ongelmaksi ja kasvattanut rikollisjärjestöt siinä ohessa. Kaiken maailman mustalaiset ja muu roskaväki leviää ympäri mannerta ryöstämään ja raiskaamaan. Afrikan ja Lähi-idän sosiaalipummit pääsevät Suomeen saakka kunhan lirkuttavat itsensä sisään etelä-Euroopan vuotavien rajojen kautta. Schengenin myötä meillä ei enää ole mitään tietoa ketä maassa asustelee ja mitä täällä puuhaillaan. Tilanne on täysin kaoottinen ja hallitsematon.

Schengen joutaa romukoppaan sinä täysin susina ja hyödyttömänä viritelmänä mitä se on.

[Tabula Rasa]

Sitten ihan mikä vain kansalaialoite, niin vaaditaan oikeasti toimiva taustaorganisaatio, joka kerää nimiä(sekä sähköisesti että paperilla) ja levittää tietoa jotta saadaan kylliksi nimiä. Kerääjinä voivat ihan yhtä hyvin toimia nimimerkit. Ketään ei kiinnosta minkä niminen kerääjä on netin toisella puolen kunhan nimiä kertyy.

Kuten homoaloitteesta huomasi, yli satatuhatta nimeä ei ole mahdoton sopivalla masinoinnilla. Pakkoruotsissa taustaorganisaatio on heikko ja hajanainen, mutta siitä huolimatta asia kiinnostaa sen verran että ihmiset löytävät. Kuitenkin paras tulos saadaan yhdistämällä tärkeä asia(kuten tämä) toimivaan taustaorganisaatioon.

50 000 nimeä varten tarvitaan joko 500 aktiivista kerääjää(yli sata nimeä) tai 2½-5000 vähemmän aktiivista(kuten vain kotipiirissä/ystävien kesken kerääjää) joista jokainen kerää 10-20 nimeä. Mainostus toki auttaa, mutta huomattavasti varmempi on aktiiviset taustatoimijat. Kuinka moni vain on valmis käyttämään aikaansa ja omalla naamallaan keräämään erinäisiin aloitteisiin nimiä?

Huomioikaa myös, ettei kerääjän tarvitse olla täysi-ikäinen. Vaikka periaatteellisesti olen nuorten ja varsinkin lasten käyttämistä minkä hyvänsä ideologian puolestapuhujina, myös nuoret jotka omaavat mielenkiintoa ko. aiheeseen voivat kerätä nimiä.

Kysymys siis millainen taustaorganisaatio olisi hyvä? Koska elämme nettiaikaa, suosittelen että luodaan aktiivien postituslista. Jokaisesta aiheesta josta halutaan kansanäänestys massapostia kaikille vapaaehtoisille jotka itse päättävät keräävätkö nimiä aiheeseen. Toki jonkinlaista filtteröintiä tulee olla sillä kukaan ei jaksa kerätä kymmeniä aloitteita jatkuvasti.

Homman kansalaisaloitepostituslistalle toivoisin uutta aihetta jolle mahdollisimman suuri näkyvyys. Jo sata aktiivia voi tehdä muutoksen, mutta tuhat tai tuhansia saavat aikaan suuria. Oman sähköpostiosoitteensa(anonyymin tai nimellisen) voi lisätä laittamalla viestin ketjuun, ja poistaa laittamalla yksäriä aloittajalle(mahdollisesti allekirjoittanut).