Tapahtumien turvallisuudesta ja asenteesta

[Teemu Niva]

Heinäkuun aikana tuli käytyä yhdessä konsertissa. Silmään sitten sattui pari pientä puutetta, joista yhdestä eli hätäpoistumistien lukitsemisesta kettingillä sitten vinkkasin eteenpäin. Ja näinhän siinä sitten kävi:
Ensin äimisteltiin kun joku oli ottanut kuvan Sotkamo-lehden kesäblogi: Pitkästä aikaa Korholan pellolla ja kissa maitolaiturilla. Ja seuraavassa harmiteltiin kun toiminnasta seurasi tarkastus.
Sotkamo-lehden kesäblogi: Palotarkastus

Kirjoitin edellisessä blogissa Naapurinvaaran entisestä pääovesta sisäpuolelta otetusta valokuvasta.  Valokuva oli lähetetty Kainuun Sanomiin.
Sisäpuolelta ovi lukittiin tanssien aikana ketjulla ja lukolla.
Ettei kukaan asiakas avaisi ovea. Järjestyksenvalvojilla ja muillakin henkilöillä oli avain lukkoon siltä varalta, että ovea käytettäisiin hätäpoistumistienä. Tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki.
Ainoa hätäpoistumistie kyseinen ovi ei ollut. Samasta käytävästäkin pääsee ulos. Lisäksi rakennuksessa on hätäpoistumisteitä kaikkiaan seitsemän kappaletta, eli yhteensä kahdeksan oikein tarkasti laskien.
Rakennuksessa oli pidetty vuosittainen palotarkastus 15. maaliskuuta kuluvana vuonna.
***
Kainuun Sanomista löytyi tervejärkisiä toimittajia. He eivät juttuun mukaan lähteneet.
Seuraava osoite ilmiantajalla oli Kainuun Pelastuslaitos.
Sielläpä tärppäsi. Tärkeän oloinen palovirkamies soitti keskiviikkona Kuhmosta.  Palotarkastukseen olisi pitänyt tulla paikalle viiden tunnin varoitusajalla.
Koska emme elä  Itä-Saksassa, eikä KaiPe ole mikään Stasi, en tullut. Olin sopinut muuta menoa.
***
Ensiksi nauratti tuo soitto ja palotarkastus.  Naurattaa edelleenkin ja samalla vituttaa.
Nyt sitten ilmiantajamme vetää onnesta sykkyrällä käteensä.  Vuoroin vasempaan ja vuoroin oikeaan.
Tärkeä palovirkamies määräsi ketjun sekä lukon poistettavaksi.  Ketjukaan ei saanut jäädä paikalleen ilman lukkoa.
Ei auttaneet perustelut poistumisteiden määrästä. Eikä siitä, ettei tämän oven avaamiseen kuluvalla ajalla ole hätätilanteessa mitään todellista merkitystä.
Vaan tavallisissa tansseissa on merkitystä sillä, onko ovi yleisön avattavissa vai ei.
***
Toki palotarkastajan päätös perustuu lakiin. Terveeseen järkeen se ei perustu.
Nyt oveen laitetaan sisäpuolelta avaimella avattava lukko sekä turvalukko. Turvalukossa on muovikuori, jonka hajoittamalla pääsee jokainen avaamaan hätätilassa oven.
Hätätilanteita on ollut aiemmin joka tansseissa kokemuksemme mukaan. Palotarkastajan suosittelema systeemi on aiemmin ollut toisessa ovessa käytössä.
Ei toiminut.  Muovikuoret olivat hajalla jatkuvasti.
***
Lukkoliikkeessäkin oli naureskeltu heidän kuultuaan tapauksesta.
Laitamme oveen kameravalvonnan.
Otetaan malliksi kiinni muutama turvakuoren hajoittaja. 
Olisihan me voitu tietysti jättää noudattamatta palotarkastajan antama määräys. Sitten hän olisi tehnyt poliisille ilmoituksen pelastusrikkomuksesta.
Olisimme vastustaneet sakkoa. Seuraavaksi istuttaisiin Kainuun Käräjäoikeudessa ja Itä-Suomen Hovioikeudessa.
Noin kahden vuoden päästä tiedettäisiin, onko terveellä järjellä tässä maassa sijaa. Vai onko kaikkia määräyksiä pilkulleen noudatettava.
***
Valittaminenkin olisi mahdollista.
Antaa olla. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, ettei hullujen ja hurskaiden kanssa kannata lähteä jaukkaamaan.
Mielestäni tämäkin tapaus edustaa sitä yleistä linjaa Kainuussa.  Näköalatonta, kateellista ja kaunaista ajattelutapaa. Ilmiön käsikassaroina toimivat lakia ja asetuksia pilkulleen tiiraavat virkamiehet.
Joilla riittää kantti puuttua jämäkästi edellä kerrotun kaltaisiin ja kokoisiin asioihin.  Siihen se jämäkkyys sitten loppuukin.

Lisätty 20.7 klo 13.00: Kirjoittaja on Sotkamon nuorisoseurasäätiön hallituksen puheenjohtaja. Säätiö omistaa Naapurinvaaran Huvikeskuksen.

Kirjoittana siis toimittaja Pertti Granqvist, joka toimii yllä olevan hallituksen puheenjohtajana.

(http://teemu-niva.ehdolla.fi/files/teemu-niva.ehdolla.fi/kuvat/varatie-pieni.jpg)

Koska kuvan ottajana tunsin tietynlaista vastuuta tapahtuneista, niin päätin kirjoittaa oman vastineen tapahtuneesta. Vastine Sotkamo-lehden kesäblogille. Henkilökohtaisesti minua ns. "jurppii" välinpitämätön asenne turvallisuutta kohtaan. Monesti turvallisuus on vain pieniä tekoja ja "silmien pitämistä auki". Toinen asia mikä tässä harmittaa, on tosiaan tuo toimittajan asenne. Kun on itse narahdettu rikkomuksesta, niin toimintamallina on käydä hyökkäykseen virheen havaitsijaa kohtaan. Kuinka olisi käynyt, jos asiasta olisi ilmoittanut "joku-muu"? Olisiko "joku-muu" ottanut toimittajan ripityksen niskoilleen ja jättänyt mahdollisen seuraavan erheen ilmoittamatta. Olisiko tässä aihetta yhdeksi kesän some-hitiksi? (tykkää&jaa) ps. Koska viimeksi olet testannut palovaroittimesi?

[kekkeruusi]

Tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki.

Tuskin. Tiukassa paikassa aikaa on vain muutama minuutti ja sen jälkeen ihmisiä alkaa putoilemaan. Lisää siihen ihmispaljous ja paniikki niin sinne ovelle ei välttämättä edes pääse sitä lukkoa avaamaan. Tällaisista älynväläyksistä saamme lukea aika ajoin kun jossan on vedelty hätäpoistumisteitä lukkoon ja tuloksena on kymmenittäin tulipaloon kuolleita.

[Tabula Rasa]

Näkisi mielellään pohjakuvan tms.

[herranen]

Oven saa varmasti hätätilassa auki alta aikayksikön, reipasotteinen järjestyksenvalvoja ilmoittaa kuuluvalla äänellä avaavansa hätäpoistumistien jonka jälkeen kansalaiset marssivat parijonossa pihalle ihmettelemään tulessa olevaa työväentaloa ja laskemaan leikkiä myöhäisestä juhannuskokosta.

Tai sitten käy niin, että hätääntyneet ihmiset pakkautuvat tukitun hätäuloskäynnin eteen ja märän pulkkanarun fysiikalla varustettu järjestysmies yrittää raivata tietä lukitulle ovelle vain huomatakseen, että avain onkin Topilla joka lähti hakemaan Essolta tupakkia.

[Saturoitunut]

Tuosta itkun tiherryksestä tulee selväksi ainakin se, että puheenjohtaja on ottanut tämän henkilökohtaisesti. Hän oikeasti kuvittelee, että kyse on häneen itseensä kohdistuneesta kiusanteosta. Joku on mennyt kantelemaan opelle.

Epäselväksi sen sijaan jää, miksi juuri hänen järjestämilleen tapahtumille tulisi antaa erioikeus vaarantaa yleisön turvallisuus.

[Toadie]

Kyllähän sekin on turvallisuusriski että känniääliöt ja/tai kakarat availevat takaovea. Rikotut muovikuoret ovat arkea kaikkialla missä niitä ja nuoria tai humalaisia on samassa tilassa.

Mutta: onko ongelma vain tämän yhden oven kanssa? Entä muut, lukuisat ja kuulemma riittävät poistumistiet? Jos ovessa on hätäuloskäynnin tunnus ja sen on joku siihen määrännyt, sitä nyt vaan ei saa lukita ketjulla. Ehkä pitäisi järjestää uusi katselmus ja poistaa ko ovi hätäuloskäyntikäytöstä, jos sen asiaton käyttö aiheuttaa suuremman turvallisuusriskin. Hätätiekilvet ja -valo pois ovelta ja se ei enää ole hätätie. Tai, kaikkein yksinkertaisinta, laittaa ovi yhden jv:n valvontalenkkiin mukaan. Liian helppoa? Liian kallista? Joka tapauksessa hoitaa asia ns kuntoon, sen sijaan että kiukuttelee.

[Tabula Rasa]

Ja tuollaiset +-1500 kävijää ovat ongelmallisia järkkärien puolesta, tai oikeastaan järjestäjien. Jos kaheksan järkkäriä niin pari ovella, pari anniskelualueella ja pari lavan/backstagen edessä pysyvästi. Ja pari liikkuu sen mukaan missä tarvitaan. Varsinkin la-su yöt ovat niin kalliita että kannattavuus laskee liikaa. Toki järkkäreitä voi olla vaikka 20-40. Kaikki vain maksaa. Taitaa esiintyjätkin vaatia listahinnan mukaan. Muttas joo.

Näkis edelleen mielellään pohjapiirroksen niin tietäis millaisen vaaran tuo aiheuttaa. Nythän tuo on puolesta ja vastaan vääntöä ilman mitään pitävää. Vai pyritäänkö tällä päättämään onko lukitseminen laitonta/vaarallista/lukitsemisesta valittaminen turhaa nipotusta tms? Jos niin jään keskustelun ulkopuolelle.

[Teemu Niva]

Kyllähän sekin on turvallisuusriski että känniääliöt ja/tai kakarat availevat takaovea. Rikotut muovikuoret ovat arkea kaikkialla missä niitä ja nuoria tai humalaisia on samassa tilassa.

Itse asiassa kyseessä on entinen pääovi, ei takaovi.

Ja tuollaiset +-1500 kävijää ovat ongelmallisia järkkärien puolesta, tai oikeastaan järjestäjien. Jos kaheksan järkkäriä niin pari ovella, pari anniskelualueella ja pari lavan/backstagen edessä pysyvästi. Ja pari liikkuu sen mukaan missä tarvitaan. Varsinkin la-su yöt ovat niin kalliita että kannattavuus laskee liikaa. Toki järkkäreitä voi olla vaikka 20-40. Kaikki vain maksaa. Taitaa esiintyjätkin vaatia listahinnan mukaan. Muttas joo.

Näkis edelleen mielellään pohjapiirroksen niin tietäis millaisen vaaran tuo aiheuttaa. Nythän tuo on puolesta ja vastaan vääntöä ilman mitään pitävää. Vai pyritäänkö tällä päättämään onko lukitseminen laitonta/vaarallista/lukitsemisesta valittaminen turhaa nipotusta tms? Jos niin jään keskustelun ulkopuolelle.

Järkkärien yleisestä olemuksesta pystyi suht luotettavasti päättelemään, että talkoovoimin mennään.
Yläkerrassa oli näitä varateitä toki, mutta nyt puhutaan alakerran käytävästä, jonka toisella puolella on narikka ja toisella wc:t. Alakerran tiloista kuulemma pääsee ulos muistakin ovista, mutta en muista nähneeni niitä tai niitä ei yksinkertaisesti vain oltu merkitty.
Mutta todennäköisestihän ne olisi ollut kuitenkin lukossa, ettei asiakkaat availe niitä.

Koitin muistin pohjalta tuhertaa paintilla pohjapiirustuksen tilasta liitteeksi.

[Topi Junkkari]

Voisiko joku viimein kertoa, mikä on todellinen syy lukita asiakkaita sisään johonkin tilaisuuteen?

[Tabula Rasa]

Mieleen tulee esimerkiksi maksamattomat kaverit jotka päästetään takaa sisään?

[Roope]

Järjestyksenvalvojilla ja muillakin henkilöillä oli avain lukkoon siltä varalta, että ovea käytettäisiin hätäpoistumistienä. Tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki.

[...]

Ensiksi nauratti tuo soitto ja palotarkastus.  Naurattaa edelleenkin ja samalla vituttaa.
Nyt sitten ilmiantajamme vetää onnesta sykkyrällä käteensä.  Vuoroin vasempaan ja vuoroin oikeaan.
Tärkeä palovirkamies määräsi ketjun sekä lukon poistettavaksi.  Ketjukaan ei saanut jäädä paikalleen ilman lukkoa.
Ei auttaneet perustelut poistumisteiden määrästä. Eikä siitä, ettei tämän oven avaamiseen kuluvalla ajalla ole hätätilanteessa mitään todellista merkitystä.

[...]

Toki palotarkastajan päätös perustuu lakiin. Terveeseen järkeen se ei perustu.
Nyt oveen laitetaan sisäpuolelta avaimella avattava lukko sekä turvalukko. Turvalukossa on muovikuori, jonka hajoittamalla pääsee jokainen avaamaan hätätilassa oven.
Hätätilanteita on ollut aiemmin joka tansseissa kokemuksemme mukaan. Palotarkastajan suosittelema systeemi on aiemmin ollut toisessa ovessa käytössä.
Ei toiminut.  Muovikuoret olivat hajalla jatkuvasti.

[...]

Valittaminenkin olisi mahdollista.
Antaa olla. Yleinen elämänkokemus on osoittanut, ettei hullujen ja hurskaiden kanssa kannata lähteä jaukkaamaan.
Mielestäni tämäkin tapaus edustaa sitä yleistä linjaa Kainuussa.  Näköalatonta, kateellista ja kaunaista ajattelutapaa. Ilmiön käsikassaroina toimivat lakia ja asetuksia pilkulleen tiiraavat virkamiehet.

Saahan sitä tuotakin mieltä olla, mutta jos kyseinen henkilö vastaa missään määrin käytännön turvajärjestelyistä, niin monoa tai ainakin tehtävien muille delegointia ja äkkiä.

[niemi2]

Turvallisuuden kanssa ei voi pelleillä yhtään. On monia muita keinoja hoitaa oveen liittyviä ongelmia.


1 minuutissa tulipalosta voi muodostua tappava, ja pienikin epäselvyys turvallisesta poistumisreitistä voi aiheuttaa turhia ongelmia. Järjestyksen valvojilla on kädet täynnä hommia tuossa vaiheessa, ja meillä on useita esimerkkejä, joissa välinpitämättömyys tappaa. Viimeksi paloi disko brasiliassa ja tässä karmaiseva esimerkki USA:n Rhode Islandin palosta, jossa kuoli epäselvien poistumisreittien takia 100 ihmistä. Video on järkyttävää katsottavaa kun minuutissa aiheutuu kaaos, josta harva selviää.


http://www.youtube.com/watch?v=Ra1FFAc0ccE

[Toadie]

Niin eikä niihin palotarkastajien juttuihin muutenkaan tarvitse kiinnittää huomiota, paitsi jos ei halua että tilaisuudet ko tilassa loppuvat. Oma valinta.

Merkityn hätätien lukitseminen on yksiselitteisesti laitonta.

[Topi Junkkari]

Helsingissäkin muistan HYY:llä olleen jatkuvia ongelmia sen suhteen, miten paljon porukkaa Vanhaan ylioppilastaloon(*) tai Domman alakerran kellaribunkkeribiletilaan sai palotarkastajan luvalla kerralla päästää.
--
(*) Uudesta puhumattakaan. Siitä uusimmasta en edes tiedä.

Mistä vuosikymmenestä nyt puhutaan?

Vanha Ylioppilastalo on koko minun muistini ajan ollut Wirallinen Anniskelurawintola, jota ainakin minun tietääkseni koskevat eri säännöt kuin muita kokoontumistiloja. (Esim. järjestysmiesten on oltava oikeita ammattilaisia, urheiluseuran kurssin käynyt ei kelpaa. Oikaiskaa toki fiksummat, jos asia on muuttunut.)

Uudella Ylioppilastalolla on niin monta erilaista tilaa ja niin monta erillistä toimijaa, että minkään henkilömäärärajoituksen valvominen olisi ollut mahdotonta ainakin minun opiskeluaikanani 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.

Siellä kaikkein uusimmalla ylioppilastalolla (Domus Gaudiumissa) ei kai ole muita merkittäviä kokoontumistiloja kuin entisten Liisankadun Osakuntien *) käytössä oleva Alexander tms., johon ei edes fyysisesti mahdu satoja ihmisiä. (Paitsi että ainahan opiskelijat keksivät keinon.)

*) Kiitos suuren kurpitsan, että ainakaan niinä vuosina, kun minä olin jostakin vastuussa, kukaan ei keksinyt järjestää palotarkastusta tai muutakaan ratsiaa Liisankadulle. Kyseisen osakuntatilan muisto elää vahvana meidän "entisten" mielessä.

SELVENNYS NIPOTTAJILLE: Viimeksi mainittu oli järjestön oman jäsenkunnan käyttämä tila. Siellä ei järjestetty yleisötilaisuuksia, toisin kuten ilmeisesti tämän ketjun aiheena olevassa paikassa.

[Paju]

Helsingissäkin muistan HYY:llä olleen jatkuvia ongelmia sen suhteen, miten paljon porukkaa Vanhaan ylioppilastaloon(*) tai Domman alakerran kellaribunkkeribiletilaan sai palotarkastajan luvalla kerralla päästää.
--
(*) Uudesta puhumattakaan. Siitä uusimmasta en edes tiedä.

Mistä vuosikymmenestä nyt puhutaan?

Uudella Ylioppilastalolla on niin monta erilaista tilaa ja niin monta erillistä toimijaa, että minkään henkilömäärärajoituksen valvominen olisi ollut mahdotonta ainakin minun opiskeluaikanani 1990-luvulla ja 2000-luvun alussa.

Vuonna 1998 tapahtuneen Tukholman diskopalon jälkeen HYY ja/tai paloviranomaiset havahtuivat Uuden paloturvallisuusriskeihin ja Uudella tuli voimaan varsin tarkat porras- ja salikohtaiset henkilömäärärajoitukset. Niiden noudattaminen edellytti talossa toimivilta järjestöiltä toisaalta tapahtumien koordinaatiota, toisaalta juhlien henkilömäärien rajoittamista. Esim. kolmen kerroksen vappubileet loppuivat. Ja jottei olla ihan ot, todettakoon, että turvalukkoja korvattiin noilla hätälukoilla.

Ainakin tuolloin nuo rajoitukset otettiin vakavasti.

[Topi Junkkari]

Ainakin tuolloin nuo rajoitukset otettiin vakavasti.

Nimim. Pajun yllä postaamaan, joka viittaa vuoteen 1998, en voi muuta sanoa kuin että olipa hyvin tehty - kaikkien osapuolten eli viranomaisten, HYY:n ja järjestöjen puolelta.

En tuohon aikaan ollut oikeastaan missään tekemisissä Uudella toimineiden järjestöjen kanssa, paitsi että joskus kävin vieraisilla. Liisankadulla olin kaulaani myöten.

[Sunt Lacrimae]

Ettei kukaan asiakas avaisi ovea. Järjestyksenvalvojilla ja muillakin henkilöillä oli avain lukkoon siltä varalta, että ovea käytettäisiin hätäpoistumistienä. Tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki.
Ainoa hätäpoistumistie kyseinen ovi ei ollut. Samasta käytävästäkin pääsee ulos. Lisäksi rakennuksessa on hätäpoistumisteitä kaikkiaan seitsemän kappaletta, eli yhteensä kahdeksan oikein tarkasti laskien.

Voi morjens. 

Hätäpoistumistien on yksiselitteisesti oltava käytettävissä hätätilanteen tullen. Maalaisjärjelläkin ajatellen tuollainen avainsysteemi on järjetön, koska avainta hallussaan pitävä henkilö voi olla estynyt avaamasta ovea paniikkitilanteen syntyessä. Mikä voisi olla tosiaan sellainen turvallisuuteen liittyvä syy, jonka vuoksi olisi ehdottoman aiheellista rajoittaa hätäpoistumistien käyttöä? En keksi. Olen työskennellyt kiinteistöissä, joissa arvokkaimpien myyntituotteiden hinnassa puhutaan nelinumeroisista luvuista ja vaikka onkin kieltämättä riski, että joku näppäri kävelee läppäri kainalossa ja merkkirotsi päällä hätäovesta ei sekään ole syy vaarantaa ihmishenkiä, saatikka sitten jonkun tanssilavan viiden euron sisäänpääsymaksun saanti.

Pertti näkee aivan tyypillisessä poistumistieratkaisussa (lukko + hätäavausmekanismi, jota tässä nimitetään virheellisesti turvalukoksi) jonkun suurenkin ongelman, jota tähän mennessä ei ole ollut turvallisuusriskeiltään paljon ongelmallisimmissa kiinteistöissä kuin tässä missälie tanssilavalla. Laki on kuitenkin laki, ja lukittu poistumistie pahimmassa tapauksessa hengenvaarallinen.

[sivullinen.]

Turvallisuuden kanssa ei voi pelleillä yhtään. On monia muita keinoja hoitaa oveen liittyviä ongelmia.

Uskallatko vielä kävellä ilman kypärää?

Jotain rajaa mielivaltaiselle turvallisuuskiihkoilulle pitäisi saada. Kun on katsottu televisiosta brasilialaisen yökerhon palossa kuolleen sata ihmistä, päätetään kauhun vallassa pakottaa jokainen Suomen kerhotila vähintään kaksi varauloskäyntiä käsittäväksi. Sitten palkataan lauma viranomaisia valvomaan tätä pelleilyä. Ei ole ihme, että Suomessa ei enää missään ole kivaa. Kaikki on niin vitun viranomaisten kyllästämää "turvallista", "suvaitsevaista", "tasa-arvoista", tupakkavapaata, tärykalvoja säästävää ja invaliidiystävällistä. Kuka paskan syömisestä maksaa? Kuka menee mihinkään edes ilmaiseksi nykyään? Internet on vielä villi ja vapaa. Siksi kaikki kiva on netissä ja kansa roikkuu kaistoilla. Jos saataisiin todellisuuskin siedettäväksi, saattaisi se taas alkaa kiinnostamaan.

Eli se tärkeä kysymys: Montako ihmishenkeä menetettiin lisälukon takia? Ihan oikein. Ei yhtään. Ei menetetty ennen, eikä minkään todennäköisyyslaskelman mukaan olisi menetetty koskaan. Television katselu on tuhonnut terveen järjenkäytön.

[Sunt Lacrimae]

Turvallisuuden kanssa ei voi pelleillä yhtään. On monia muita keinoja hoitaa oveen liittyviä ongelmia.

Uskallatko vielä kävellä ilman kypärää?

Jotain rajaa mielivaltaiselle turvallisuuskiihkoilulle pitäisi saada. Kun on katsottu televisiosta brasilialaisen yökerhon palossa kuolleen sata ihmistä, päätetään kauhun vallassa pakottaa jokainen Suomen kerhotila vähintään kaksi varauloskäyntiä käsittäväksi. Sitten palkataan lauma viranomaisia valvomaan tätä pelleilyä. Ei ole ihme, että Suomessa ei enää missään ole kivaa. Kaikki on niin vitun viranomaisten kyllästämää "turvallista", "suvaitsevaista", "tasa-arvoista", tupakkavapaata, tärykalvoja säästävää ja invaliidiystävällistä. Kuka paskan syömisestä maksaa? Kuka menee mihinkään edes ilmaiseksi nykyään? Internet on vielä villi ja vapaa. Siksi kaikki kiva on netissä ja kansa roikkuu kaistoilla. Jos saataisiin todellisuuskin siedettäväksi, saattaisi se taas alkaa kiinnostamaan.

Eli se tärkeä kysymys: Montako ihmishenkeä menetettiin lisälukon takia? Ihan oikein. Ei yhtään. Ei menetetty ennen, eikä minkään todennäköisyyslaskelman mukaan olisi menetetty koskaan. Television katselu on tuhonnut terveen järjenkäytön.

Kumpi on mielestäsi tässä se pienempi haitta? Se, että nämä huolehtivat lain vaatimuksista täyttävistä poistumisteistä vai se, että paskan osuessa tuulettimeen aiheutetaan vakavan loukkaantumisen tai hengenmenetyksen vaara? Kyseessä ei edes tarvitse olla mikään massiivinen tulipalo vaan paniikin voi aiheuttaa esimerkiksi ilkivaltaisesti laukaistu savupommi tai väkivalta kuten tarpeeksi iso kännitappelu tai vaikka pitkäaikaisten sukuriitojen selvittely.

Oikeastaan koko postauksesi tuntuu epämääräiseltä holhouksenvastaiselta tunteenpurkaukselta joka yleistää kaiken ihmistoimintaan puuttumisen, järkiperusteista tai ei, holhoamiseksi.

[Roope]

Eli se tärkeä kysymys: Montako ihmishenkeä menetettiin lisälukon takia? Ihan oikein. Ei yhtään. Ei menetetty ennen, eikä minkään todennäköisyyslaskelman mukaan olisi menetetty koskaan.

Tuon turvallisuudesta vastaavan henkilön perustelu piittaamattomuudelleen oli, että "tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki". Kyseessä lienee enemmänkin tyhmyys kuin pahantahtoisuus, vaikka kokikin asialliseksi vittuilla lehdessä asti kaikille asianosaisille, mutta eihän tuolta pohjalta toimivan vastuulle voi jättää edes lasten kahluuallasta. Vaikka yhtään ihmishenkeä ei todennäköisesti menetettäisikään.

[sivullinen.]

^^ Poistumistien käytössä pitämisestä syntyvä haitta on minusta erittäin pieni - mutta kyseisessä paikassa on se kirjoituksen mukaan aiheuttanut paljon harmia. Poistumistien lukituksesta koituva haitta on myös pieni. Suuronnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia ja savupommin tuhot olemattomat.

Joten päätös pitäisi aina erikseen harkita tunnettujen olosuhteiden mukaan. Yleisluontoinen laki on siihen kaikkein huonoin ratkaisu. Järjenkäyttö pitäisi sallia. Jos järki sanoo, ettei ole tarvetta yhdeksälle hätäpoistumistielle, ei sitä pykälien takia pitäisi vaatia.

Ne, jotka ovat valmiit uhraamaan vapauden turvallisuuden tähden, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta. Holhousvaltio on lisäksi suuri kuolinsyy koko läntisessä maailmassa: Liiallisten sääntöjen takia ihmiset menettävät halun elää ja tekevät itsemurhan. Se tappaa paljon enemmän kuin tulipalot ja kaaokset yhteensä.

[Sunt Lacrimae]

^^ Poistumistien käytössä pitämisestä syntyvä haitta on minusta erittäin pieni - mutta kyseisessä paikassa on se kirjoituksen mukaan aiheuttanut paljon harmia. Poistumistien lukituksesta koituva haitta on myös pieni. Suuronnettomuudet ovat äärimmäisen harvinaisia ja savupommin tuhot olemattomat.

Olet ymmärtänyt koko turvallisuuden ja turvallisuusajattelun hitusen väärin, koska ideana ei ole olettaa, että mitään ei tapahdu vaan sitä vasten varautua siihen, että jotain tapahtuisi ja mahdollisuuksien mukaan ennaltaehkäistä kyseisiä tapahtumia. Koska olet selkeästi päättänyt toivoa, että mitään ei tapahdu ja sivuuttaa valmistelut niillä toiveilla, minä taas toivon vilpittömästi ettet ole vastuussa muiden ihmisten hyvinvoinnista tai turvallisuudesta missään muodossa. Hyppää puolestani vaikka Stadikan tornista alas jos haluat, mutta älä työnnä muita sieltä tornista alas.

Savuheite- esimerkissä ei muuten ollut kyse varsinaisesti suoranaisista vahingoista, vaan esimerkiksi enemmän tai vähemmän päihtyneen yleisön riskistä panikointiin, pakkautumiseen jne. erityisesti epäselvissä tilanteissa.

Luulen, että tässä tapauksessa harmi johtuu enemmänkin asenteesta kuin konkreettisesta haitasta. Oletettavasti kyse on pelosta, että porukka päästäisi oven kautta sisään liputtomia kavereitaan. Aika hassua, ottaen huomioon, että vastaavat poistumisjärjestelyt kelpaavat ihan hyvin paikoissa, joissa taloudelliset ja muut arvot ovat hitusen korkeampia kuin jonkun random- tanssikeskuksen muutaman euron sisäänpääsyt.

Ne, jotka ovat valmiit uhraamaan vapauden turvallisuuden tähden, eivät ansaitse vapautta eivätkä turvallisuutta. Holhousvaltio on lisäksi suuri kuolinsyy koko läntisessä maailmassa: Liiallisten sääntöjen takia ihmiset menettävät halun elää ja tekevät itsemurhan. Se tappaa paljon enemmän kuin tulipalot ja kaaokset yhteensä.

Palotarkastukset ja poistumistiet tuovat kaikuja synkältä ajalta, jonka luulin jättäneemme taaksemme. Tästä ei ole enää pitkä matka hihamerkkeihin, ihmisten karsinointiin, tyranniaan ja kuolemanleireille. Eläköön vapaa rakennuskulttuuri!

Oikeasti, valoja päälle ellet ole trolli.

[Roope]

Olet ymmärtänyt koko turvallisuuden ja turvallisuusajattelun hitusen väärin, koska ideana ei ole olettaa, että mitään ei tapahdu vaan sitä vasten varautua siihen, että jotain tapahtuisi ja mahdollisuuksien mukaan ennaltaehkäistä kyseisiä tapahtumia.

Sellaista 70-luvun karvalakkista turvallisuusajattelua, että koska ydinvoimalan suurin ja todennäköisin (äärimmäisen epätodennäköinen) uhka on vahingossa maahan putoava lentokone, kaikki on ok. Nykyään tosiaan lähdetään fiksummin siitä, mitä sitten tehdään, jos ja kun epätodennäköinen paha tapahtuu. Tuuriinkin voi omassa elämässä luottaa, mutta on kohtuutonta vaatia muita luottamaan hälläväliä-tyyppien vakuutteluihin.

[sivullinen.]

^ Maailmassa on niin paljon "pahaa", ettei ikinä kaikkeen voi varautua. Jos voisikin, ei siinä olisi mitään mieltä. Nopeusrajoituksia voidaan laskea ensin 80 60, sitten 40, sitten 20 ja sen jälkeen ei enää tarvitse, koska kukaan ei käytä autoa siinä tilanteessa.

On etsittävä tasa-paino turvallisuuden ja käytettävyyden väliltä. Etsintä on tehtävä matematiikan ja tieteen avulla - ei vauhkoillen tunteiden vallassa. Minusta on päivänselvää, ettei yhdelläkään tanssilavalla tarvita yhdeksää varapoistumistietä. Kaksi voisi olla perusteltavissa: ovi ja varaovi.

Jos ilman kypärää käveleminen tekee hälläväliämieheksi, niin minä olen hälläväliämies.

Paloturvallisuusintoilijat varmasti muistavat jokaisen neuvostokolhoosin katolla olleet kaksi ukkosenjohdatinta. Otetaanko mallimaasta mallia? Miksi ei, jos turvallisuus ennenkaikkea?

[Fiftari]

^ Maailmassa on niin paljon "pahaa", ettei ikinä kaikkeen voi varautua. Jos voisikin, ei siinä olisi mitään mieltä. Nopeusrajoituksia voidaan laskea ensin 80 60, sitten 40, sitten 20 ja sen jälkeen ei enää tarvitse, koska kukaan ei käytä autoa siinä tilanteessa.

On etsittävä tasa-paino turvallisuuden ja käytettävyyden väliltä. Etsintä on tehtävä matematiikan ja tieteen avulla - ei vauhkoillen tunteiden vallassa. Minusta on päivänselvää, ettei yhdelläkään tanssilavalla tarvita yhdeksää varapoistumistietä. Kaksi voisi olla perusteltavissa: ovi ja varaovi.

Jos ilman kypärää käveleminen tekee hälläväliämieheksi, niin minä olen hälläväliämies.

Paloturvallisuusintoilijat varmasti muistavat jokaisen neuvostokolhoosin katolla olleet kaksi ukkosenjohdatinta. Otetaanko mallimaasta mallia? Miksi ei, jos turvallisuus ennenkaikkea?

Varauloskäyntien puutteiden epäillään vieneen henkiä Brasilian tuhoisassa palossa

SANTA MARIA. Santa Marian kaupungissa Brasiliassa syttynyt yökerhopalo saattoi viedä poikkeuksellisen paljon ihmishenkiä puutteellisten hätäuloskäyntien vuoksi, arvioivat paikalliset viranomaiset.

Heidän mukaansa yökerhossa sisällä olleet ihmiset eivät löytäneet varauloskäyntejä. Lisäksi uloskäyntien koko saattoi olla liian pieni.

"Ovi oli hyvin pieni niin suurelle ihmismäärälle", sanoi tulipalosta pelastautunut Luana Santos Silva brasilialaiselle nettilehti Globolle.

HS

Kun paniikki iskee päälle niin aika harva ajattelee selvästi. Lisäksi tilat ovat mitoitettu tietylle määrälle ihmisiä... Poketkaan eivät päästä porukkaa baariin myöskään tästä syystä ylimääräistä määrää vaikka seisomapaikkoja olisi, tietenkin on niitäkin pokeja jotka kuuntelevat sitten baarin omistajaa ja raha ratkaisee mutta tiloille on määritetty tietty kapasiteetti jota ei saisi ylittää. Joku poken hommia tekevä tai järkkärikortin suorittanut voi kertoa paremmin.

[kekkeruusi]

^ Maailmassa on niin paljon "pahaa", ettei ikinä kaikkeen voi varautua.

Mutta moniin voidaan, kuten tulipaloihin. Siksi ne varauloskäynnit on olemassa.

Kommenttiesi perusteella et selvästikään ole edes hajulla mistä puhut. Mutta jatka toki itsesi nolaamista.

[sivullinen.]

^^ Teilasin sen brasian tapauksen jo kertaalleen: Jotain rajaa mielivaltaiselle turvallisuuskiihkoilulle pitäisi saada. Kun on katsottu televisiosta brasilialaisen yökerhon palossa kuolleen sata ihmistä, päätetään kauhun vallassa pakottaa jokainen Suomen kerhotila vähintään kaksi varauloskäyntiä käsittäväksi.

Koska Terminator 2:sessa robotti muuttu pahaksi ja alkoi tappaa ihmisiä, pitäisi kaikki tehdasrobotit kieltää.

Todellisuuden ja televisioviihteen välillä on iso ero.

[Fiftari]

^^ Teilasin sen brasian tapauksen jo kertaalleen: Jotain rajaa mielivaltaiselle turvallisuuskiihkoilulle pitäisi saada. Kun on katsottu televisiosta brasilialaisen yökerhon palossa kuolleen sata ihmistä, päätetään kauhun vallassa pakottaa jokainen Suomen kerhotila vähintään kaksi varauloskäyntiä käsittäväksi.

Koska Terminator 2:sessa robotti muuttu pahaksi ja alkoi tappaa ihmisiä, pitäisi kaikki tehdasrobotit kieltää.

Todellisuuden ja televisioviihteen välillä on iso ero.

No noita yökerhopaloja on ollut kyllä monia... Ja kun palo iskee päälle niin porukka ei juokse pihalle parijonossa kuin koulutetut sotilaat vaan sieltä yritetään paniikissa pihalle vaikka mistä. Onko sinulla muuten palo ja/tai häkävaroitin? Kotivakuutus tai joku muu vapaaehtoinen vakuutus? Löytyykö sinulta sammutuspeite tai palosammutin? Lukitsetko ovesi?

Tuossa muuten vielä tuosta brassipalosta:

Brasilialaisyökerhossa oli vain yksi uloskäynti

Santa Mariassa Etelä-Brasiliassa sijaitseva Kiss-yökerho oli sunnuntaina aamuyöllä pullollaan paikallisen yliopiston opiskelijoita. Esiintymässä ollut yhtye ryyditti musiikkiaan tulitehosteilla ja pian oli helvetti valloillaan.

Paikallisten viranomaisten mukaan yökerhon varauloskäynnit olivat puutteelliset, eivätkä kerhossa sisällä olleet löytäneet niitä.

– Ovi oli hyvin pieni niin suurelle ihmismäärälle, Luana Santos Silva kertoi Globolle.

Poliisin mukaan ainakin 232 ihmistä kuoli kun liekit levisivät räjähdysmäisesti sisäkatossa.

– Kaikki tönivät ja työnsivät -- Palo alkoi pienenä, mutta muutamassa sekunnissa se räjähti, palosta selvinnyt Tayenne Vendruscolo kertoi.

– Lavan lähellä olleet eivät päässeet ulos.

Globo-televisiokanavan haastattelema Aline Santos Silva oli yökerhossa sisarensa Luanan kanssa.

– Se tapahtui todella nopeasti. Savua oli todella paljon, ja se oli tummaa ja paksua.

– Pääsimme nopeasti ulos vain siksi, että olimme vip-alueella ulko-oven lähettyvillä.
Turvamääräykset puutteellisia

Santa Marian palopäällikön Guido de Melon mukaan tulipalo aiheutti paniikin ja suurin osa uhreista joko tallautui kuoliaaksi tai hengitti myrkyllistä savua.

– Suurin osa uhreista tukehtui, de Melo kertoi sanomalehti Estadaolle.

Kuolleiden lisäksi satojen ihmisten kerrottiin loukkaantuneen ja ainakin 48 oli toimitettu sairaalahoitoon.

Joidenkin tietojen mukaan yökerhon turvamiehet olisivat tulipalon sytyttyä lukinneet paikan varauloskäynnit.

Brasilian presidentti Dilma Rouseff keskeytti tulipalon takia vierailunsa Etelä-Amerikan maiden ja EU-johtajien huippukokouksessa Chilessä. Rouseffin edustajan mukaan presidentti oli sunnuntaina matkalla Santa Mariaan seuraamaan pelastustöiden edistymistä.

– Tämä on tragedia meille kaikille. En voi jatkaa huippukokousta, sillä brasilialaiset ovat minulle kaikkein tärkeimpiä, Rouseff sanoi kanssaan matkustaville toimittajille.]Brasilialaisyökerhossa oli vain yksi uloskäynti

Santa Mariassa Etelä-Brasiliassa sijaitseva Kiss-yökerho oli sunnuntaina aamuyöllä pullollaan paikallisen yliopiston opiskelijoita. Esiintymässä ollut yhtye ryyditti musiikkiaan tulitehosteilla ja pian oli helvetti valloillaan.

Paikallisten viranomaisten mukaan yökerhon varauloskäynnit olivat puutteelliset, eivätkä kerhossa sisällä olleet löytäneet niitä.

– Ovi oli hyvin pieni niin suurelle ihmismäärälle, Luana Santos Silva kertoi Globolle.

Poliisin mukaan ainakin 232 ihmistä kuoli kun liekit levisivät räjähdysmäisesti sisäkatossa.

– Kaikki tönivät ja työnsivät -- Palo alkoi pienenä, mutta muutamassa sekunnissa se räjähti, palosta selvinnyt Tayenne Vendruscolo kertoi.

– Lavan lähellä olleet eivät päässeet ulos.

Globo-televisiokanavan haastattelema Aline Santos Silva oli yökerhossa sisarensa Luanan kanssa.

– Se tapahtui todella nopeasti. Savua oli todella paljon, ja se oli tummaa ja paksua.

– Pääsimme nopeasti ulos vain siksi, että olimme vip-alueella ulko-oven lähettyvillä.
Turvamääräykset puutteellisia

Santa Marian palopäällikön Guido de Melon mukaan tulipalo aiheutti paniikin ja suurin osa uhreista joko tallautui kuoliaaksi tai hengitti myrkyllistä savua.

– Suurin osa uhreista tukehtui, de Melo kertoi sanomalehti Estadaolle.

Kuolleiden lisäksi satojen ihmisten kerrottiin loukkaantuneen ja ainakin 48 oli toimitettu sairaalahoitoon.

Joidenkin tietojen mukaan yökerhon turvamiehet olisivat tulipalon sytyttyä lukinneet paikan varauloskäynnit.

Brasilian presidentti Dilma Rouseff keskeytti tulipalon takia vierailunsa Etelä-Amerikan maiden ja EU-johtajien huippukokouksessa Chilessä. Rouseffin edustajan mukaan presidentti oli sunnuntaina matkalla Santa Mariaan seuraamaan pelastustöiden edistymistä.

– Tämä on tragedia meille kaikille. En voi jatkaa huippukokousta, sillä brasilialaiset ovat minulle kaikkein tärkeimpiä, Rouseff sanoi kanssaan matkustaville toimittajille.

AL

[Roope]

On etsittävä tasa-paino turvallisuuden ja käytettävyyden väliltä. Etsintä on tehtävä matematiikan ja tieteen avulla - ei vauhkoillen tunteiden vallassa. Minusta on päivänselvää, ettei yhdelläkään tanssilavalla tarvita yhdeksää varapoistumistietä. Kaksi voisi olla perusteltavissa: ovi ja varaovi.

Varateiden riittävyys Naapurinvaaran huvikeskuksessa on kokonaan eri juttu, eikä liity itse asiaan kuin Granqvistin mielikuvituksessa. Kuten valokuvasta näkyy, kyseinen ovi on merkitty hätäpoistumistieksi, mutta Granqvistin mukaan "tiukassa paikassa alta aikayksikön kyseinen ovi olisi saatu auki" ja "tämän oven avaamiseen kuluvalla ajalla [ei] ole hätätilanteessa mitään todellista merkitystä".

Hätätilanteessa ihmisillä ei välttämättä ole aikaa/kykyä/mahdollisuutta punnita vaihtoehtoja, eikä Pertti Granqvist selvästikään ole oikea henkilö arvioimaan hätätilanneproseduureja saati päättämään niistä joustamisesta.

[sivullinen.]

Tuossa muuten vielä tuosta brassipalosta:

Brasilialaisyökerhossa oli vain yksi uloskäynti

Yksi uloskäynti. Ei kahta: ovea ja varaovea. Sisällä tuhansia ihmisiä ja bändillä pyrotekniikkaa. Tämänkö takia Suomessa pitää parin sadan hengen tanssitapahtumaan, jossa orkesterin jäsenet eivät polta edes tupakkaa, saada yhdeksän vara-uloskäyntiä?

Sitä matematiikkaa kaipaisin - ja tervettä järkeä. En tunteita.

5000/1*5=25000
500/2*1=250

Jossa ensimmäiset numerot kertovat väkimääristä, toiset poistumisteistä ja kolmannet muodostavat "paloriskikertoimen".  25000 << 250. Suomessa kaksi poistumistietä riittää. QED.