2009-06-21 IL: Suomen kansalaisuus tulee kalliiksi maahanmuuttajalle

[Mika Mäntylä]

Suomen kansalaisuus tulee kalliiksi maahanmuuttajalle
Sunnuntai 21.6.2009 klo 04.54

Maahanmuuttoviraston tietoon ei ole tullut viime vuosilta yhtään tapausta, jossa Suomen kansalaisuutta hakeva olisi vapautettu hakemuksen käsittelymaksusta.

Kansalaisuuspäätöksen saaminen maksaa 400 euroa, sai sitten myönteisen tai kielteisen päätöksen. Päälle tulee vielä pakollinen kielitutkinto, jonka perusmalli maksaa 77 euroa.

Sitä ei tiedetä varmasti, kuinka moni jättää kansalaisuushakemuksen tekemättä sen hinnan vuoksi.

Hakemiseen voi saada avustusta, jos kansalaisuus auttaisi esimerkiksi hakijan työllistymistä. Yleinen linja kuitenkin on, että avustusta ei anneta. Äänestyshalu ei riitä perusteeksi, kertoo sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen Helsingin sosiaalivirastosta.

- En usko, että missään kaupungissa tukea myönnetään automaattisesti, Palviainen toteaa.

STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906219803432_uu.shtml

Mitenköhän on, mistä varoista toimeentulotuen varassa oleva mamu maksaa hakemukset? Itse ansaituista varoista, joita ei ole?

[Lemmy]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200906219803432_uu.shtml

Maahanmuuttoviraston tietoon ei ole tullut viime vuosilta yhtään tapausta, jossa Suomen kansalaisuutta hakeva olisi vapautettu hakemuksen käsittelymaksusta.

Kansalaisuuspäätöksen saaminen maksaa 400 euroa, sai sitten myönteisen tai kielteisen päätöksen. Päälle tulee vielä pakollinen kielitutkinto, jonka perusmalli maksaa 77 euroa.

Sitä ei tiedetä varmasti, kuinka moni jättää kansalaisuushakemuksen tekemättä sen hinnan vuoksi.

Hakemiseen voi saada avustusta, jos kansalaisuus auttaisi esimerkiksi hakijan työllistymistä. Yleinen linja kuitenkin on, että avustusta ei anneta. Äänestyshalu ei riitä perusteeksi, kertoo sosiaalisen ja taloudellisen tuen päällikkö Leila Palviainen Helsingin sosiaalivirastosta.

- En usko, että missään kaupungissa tukea myönnetään automaattisesti, Palviainen toteaa.

Kumma juttu että discorahasta on varaa lähettää kyllä kotiinkin, ei silloin rahapulasta ole kiinni.

Ai niin, Canada: http://www.cic.gc.ca/english/information/fees/fees.asp
(kansalaisuus itsessään on huokea, mutta kaikki muu sitten maksaakin)

[Eino P. Keravalta]

"Suomen kansalaisuus tulee kalliiksi maahanmuuttajalle"

Otsikkoon oli livahtanut virhe. Oikea muoto kuuluu näin: MAAHANMUUTTAJAN SUOMEN KANSALAISUUS TULEE SUOMALAISILLE KALLIIKSI.

Kun kultamuna saa käteensä Suomen passin niin milläs siitä enää päästään eroon vaikka kultamuna tulisi yhteiskunnalle kuinka kalliiksi rikosten ja sosiaaliavun muodossa?

Ja onkos vajaa 5 hunttia nyt muka kallis hinta Suomen kansalaisuudesta? Tuohan on käytännössä ilmainen. Miksi edes antaa kansalaisuutta tyypille, joka ei saa muutamaa satkua kasaan? Eikö tuo jo todista, ettei kansalaisuutta edes ansaita?

Hyvä seulontamenetelmä olisi vaikka se, että Suomen kansalaisuus maksaisi 25 000 euroa. Sillä varmistettaisiin ainakin se, ettei kuka tahansa haitarinvinguttaja saisi kansalaisuutta vain notkumalla täällä muutaman vuoden. Pitäisi osoittaa kykynsä integroitua ja ansaita rahaa. Lisäksi pitäisi todistaa, miten rahat on hankittu, ettei vain kyse ole huumerahoista tms.

Muutoinkin olen sitä mieltä, että varsinaista kansalaisuutta ei tulisi antaa kuin AIVAN ERITYISISSÄ poikkeustapauksissa, joissa yksilö on osoittanut kykyä ja halua olla suomalainen ja on osoittanut olevansa hyödyksi tälle maalle. Etusijalla valkoiset ihmiset, koska suomalaisethan OVAT etnisesti valkoisia.

[Motor City Contexti]

Tässä on taas kyseessä tälläinen tyypillinen virkamies valehtelu. Tämä sosiaalijohtaja varsin hyvin tietää ,että nämä kansalaisuuden "käsittelymaksut" maksaa Suomalainen veron maksaja ei tämä afrikkalinen kansalaisuuden hakijan.
Luonnollisesti Ameriikasta tullut kirurgi maksaa itse tämän luvan.

Automaattinen se tuki tietnkään ole, vaan kuuluu harkinnanvaraiseen tukeen. Joka on momentti miltä se maksetaan. Tässä tämä sosiaalijohtaja pelleilee näillä käsitteillä. Eli Afrikkalisen mamun kaikki kansalaisuusasiat ja siihen liittyvä asiat kuuluvat ilmaisen oikeusavun piiriin. Siis manun itsensä valitsema asianajaja hoitaa toimistonsa laskuun koko päämiehensä antaman toimeksiannon ja laskuttaa siitä sitten oikeusaputoimistoa  ja jos oikeusapu toimisto ei maksa yksittäistä kansalaisuusmaksua 400euroa haetaan sitä sitten täältä Harkinnanvaraisesta toimeentuolotuen puolelelta.

Eino P. sen verran, että tämä Sosiaaliviraston toimeentulotuki ei ole kansalaisuudesta riippuvainen, vaan se alkaa juosta heti samana päivänä kuin joku tämän maapallon ihminen kirjautuu johonkin Suomalaisen kuntaan asukkaaksi. Eli se kansalaisuuden saaminen ei lisää sos.tukia milläänn tavalla. Eli yhtä kalliiksi tulee kansalaisuudella ja ilman tämä afrikkalinen mamu.

[Motor City Contexti]

Tämä menee joko ilmaisenoikeusavun piikkin tai sosiaaliviraston toimeentulotuen piikkin.

Kansalaisuusasiat kuukuvat ilmaisen oikeusavun piiriin . Eli Afrikkalisen mamun ei tarvitse tehdä kuin toimeksianto itse valitsemalleen asianajajalle ja tämä hoitaa koko ruljanssai alusta loppuun. Mamun ei itse tarvitse juosta virastoissa juristi tekee sen hänen puolestaan yhteiskunnan piikkiin.

Tämä Sosiaalijohtaja kyllä tietää tämän. Valehteli tässä ilta-sanomien jutussa  viran puolesta.

[Eino P. Keravalta]

Tarkointinkin kalliiksitulemisella sitä, että jos kansalaisuus myönnetään, sitoudumme tuohon kehitysmaalaiseen sosiaalipummiin emmekä ikinä pääse hänestä eroon. Sen vuoksi kansalaisuus saisikin maksaa 25 000e. Tämä auttaisi takaamaan sitä, että kansalaisuuden saa vain sellainen, joka sen ansaitsee, koska pystyy elättämään itsensä. Pummeja emme kaipaa lisää tänne.

[Motor City Contexti]

Valtio maksaisi senkin 25.000 euroa aivan samalla tavalla kuin  tämän 400 euroa näiden varattomien puolesta.

Käytännössä se kansalaisuus tarkoittaa vain asevelvollisuutta, äänestysoikeutta ja tietysti sen jälkeen ei voida karkoittaa maasta. Mitään muuta etua sitä ei ole.

Tietysti Eu-passikin on jonkin arvoinen.

Mutta kuten totesin tämä kansalaisuus prosessin hoitaa "ilmaisen oikeusavun piikkin" mamun itsensä valitsema asianajaja eikä mamaun tarvitse tehdä muuta kuin toimeksianto ja siihen riittää pelkkä suullinen pyyntö. Tee minu sumipoika. Asianajaja sitten hakee ilmaisenoikeusavun kautta tästä toimenpiteestä toimistolleen aiheituneet kulut oikusaputoimistosta tai muista instansseista kuten sos virastosta.

[Eino P. Keravalta]

Miksi valtio maksaisi sen 25 000 hakijan puolesta? Ideahan on nimenomaan se, että se pitää ITSE ANSAITA osoittaakseen, että pystyy elättämään itsensä. Jos jollakulla tuota rahaa ei ole, niin voi voi. Sitten jää ilman kansalaisuutta. Ja niin pitääkin.

[Ernst]

Miksi valtio maksaisi sen 25 000 hakijan puolesta? Ideahan on nimenomaan se, että se pitää ITSE ANSAITA osoittaakseen, että pystyy elättämään itsensä. Jos jollakulla tuota rahaa ei ole, niin voi voi. Sitten jää ilman kansalaisuutta. Ja niin pitääkin.

Kansalaisuus ei ol emikään karkkipaperi tai ihmisoikeus, jota jaellaan kenelle sattuu - sen ei ainakaan pitäisi olla.

[Marjapussi]

Maahanmuuttaja tässä tapauksessa lienee hieman liian yleistävä. Aivan kaikki Suomen kansalaisuutta hakevat eivät ole riittävästi aurinkoa ottaneita kalastajapoikia. Kyllä tähän hakijajoukkoon kuuluu esimerkiksi suomalaisen kanssa naimisiin menneitä.

[metsämies]

Maahanmuuttaja tässä tapauksessa lienee hieman liian yleistävä. Aivan kaikki Suomen kansalaisuutta hakevat eivät ole riittävästi aurinkoa ottaneita kalastajapoikia. Kyllä tähän hakijajoukkoon kuuluu esimerkiksi suomalaisen kanssa naimisiin menneitä.

Eikö Eino p keravalta ole melko selväksi tehnyt että hekin ovat tod. näk. sosiaalipummeja ja heidän kansalaisuus tulee suomelle helvetin kalliiksi koska he eivät tee töitä vaan loikoilevat verorahoilla. Ainakin jos on neek...

[Eino P. Keravalta]

Aivan, kansalaisuus ei saa olla mikään karkkipussi, jota jaellaan kelle vain. Siksi ehdotinkin paitsi 25 000 euron kansalaisuusmaksua, myös sitä, että kansalaisuus annetaan vain poikkeustapauksissa, mikä merkitsee tarkkaa tutkintaa ja testejä vaatimuksineen. Vaatimusten pitäisi olla niin tiukat, että vuosittain myönnettäisiin ehkä muutama kappale kansalaisuuksia vuodessa.

Miksi muuten suomalaisen kanssa naimisiin menneen pitäisi saada maamme kansalaisuus. Ei kansalaisuus ole mitenkään välttämätöntä: tunnen henkilökohtaisesti erään keski-ikäisen naisen, joka on asunut maassamme 14-vuotiaasta lähtien. Hän tekee töitä täällä erittäin arvostetussa ja hyväpalkkaisessa asemassa, on naimisissa suomen kansalaisen kanssa. Hänellä EI ole Suomen kansalaisuutta eikä hän saa äänestää vaaleissa. Silti kaikki toimii eikä hänellä ole aietta hankkiakaan kansalaisuutta.

[Lemmy]

Kyllä tähän hakijajoukkoon kuuluu esimerkiksi suomalaisen kanssa naimisiin menneitä.

Maksakoon se suomalainen sitten maahantuontinsa kustannukset itse.

[Marjapussi]

Miksi muuten suomalaisen kanssa naimisiin menneen pitäisi saada maamme kansalaisuus.

Jospa tarkentaisin, että edelletyksenä kansalaisuudelle kyseiset ulkomaalaiset aviopuolisot ovat asuneet Suomessa riittävän kauan ja integroituneet paikalliseen kulttuuriin. He ja heidän aviopuolisonsa ovat maksaneet maahanmuuton Suomeen itse. Miksi heille ei siis voitaisi antaa kansalaisuutta?

Oletetaanpa, että suomalais/ulkomaalainen aviopari tekee jälkikasvua. Lapsethan saavat kansalaisuuden lähes automaattisesti. Jos tämä perhe matkustaa Schengen alueen ulkopuolelle, niin ulkomaalainen aviopuoliso joutuu erilaisten viisumimääräysten alaiseksi. Vaikkapa Vietnamiin suomalaiset voivat mennä pariksi viikoksi ilman viisumia, mutta esimerkiksi saksalainen tarvitsee aina viisumin.

[Eino P. Keravalta]

Ymmärrän Marjapussin esittämät käytännön ongelmat yksilöiden kohdalla, mutta pyrkisin näkemään asian laajemmin. Mielestäni KAIKKIA maailman kulttuureita ja geenipooleja tulisi suojella, varsinkin sellaisia, jotka ovat vähäväkisiä ja katoamassa. Etnisten suomalaisten määrä on laskemaan päin. Meitä on nyt aika tasan 5 miljoonaa mutta jo vuosisadan lopulla vain 4 miljoonaa.

Meidän tulisi suojella ainutlaatuisuuttamme globaalin monimuotoisuuden nimissä. Tämä tarkoittaa käytännössä, että maahanmuuttoa on rajoitettava ERITTÄIN radikaalisti. Vuosittain voimme ottaa ainoastaa yksittäisiä ihmisiä maahamme. Kansalaisuuksia ei tulisi jakaa peritaatteessa LAINKAAN. Poikkeustapauksissa voidaan sellainen myöntää, etusijalla etnistä suomalaista muistuttaville ihmisille.

Se, että joku menee lomailemaan Vietnamiin ilman viisumia ja joku toinen ei, on niistä ongelmista kuitenkin vähäisimpiä verrattuna uhanalaisten lajien vähittäiseen katoamiseen.

Tietenkin nykysuomalaisten geenipoolikin on hyvin sekoittunut, mutta se ei loogisesti ole syy, miksi sitä pitäisi sekoittaa vielä LISÄÄ.

[Lemmy]

Jospa tarkentaisin, että edelletyksenä kansalaisuudelle kyseiset ulkomaalaiset aviopuolisot ovat asuneet Suomessa riittävän kauan ja integroituneet paikalliseen kulttuuriin. He ja heidän aviopuolisonsa ovat maksaneet maahanmuuton Suomeen itse.

Tietoinen valinta siis tulla Suomeen. Jos ei maksupolitiikka miellytä, niin ainahan on vaihtoehtona toisen puolison maa.

He ja heidän aviopuolisonsa ovat maksaneet maahanmuuton Suomeen itse.

Pitäisikö siitäkin vielä maksaa korvauksia?

[Marjapussi]

Tietenkin nykysuomalaisten geenipoolikin on hyvin sekoittunut, mutta se ei loogisesti ole syy, miksi sitä pitäisi sekoittaa vielä LISÄÄ.

Eikö tällä logiikalla pitäisi kieltää suomalaisia lisääntymästä ulkomaalaisten kanssa ja mikäli joku rikkoo tätä lakia evätä myös kansalaisuus heidän lapsiltaan?

[Ammadeus]

Hirmulandia kuppaa mamut kuiviin,täten ehdotankin keräystä kultamunien kärsimysten korvaamiseksi.
Ensiksi se discoraha tonniin,siit on hyvä alkaa.

[Lemmy]

Eikö tällä logiikalla pitäisi kieltää suomalaisia lisääntymästä ulkomaalaisten kanssa

Suomalaisia naisia ei ainakaan tarvitse erikseen kehoittaa...