2013-07-16 Anna Kontula (vas) piilotteli laittomia maahanmuuttajia

[Saippuakupla]

Kertaus näyttää olevan tarpeen!

Jokainen harkitsee sitten hetken ennen kuin painaa nappia ja lähettää. Me olemme edelleen kaikkein tiukimmin silmän alla koko jävlä suomenkielisessä internetissä.

Esimerkiksi me emme kirjoita enää kertaakaan juttua siitä, että saako tulla käymään ilmoittamatta ajankohtaa, koska se on todella helppo lukea uhkailuksi emmekä me vittuile kenenkään tisseistä. Omistaan saa soittaa poskea jos tahtoo, mutta siihen se jää.

[JoKaGO]

Kertaus näyttää olevan tarpeen!

Jokainen harkitsee sitten hetken ennen kuin painaa nappia ja lähettää. Me olemme edelleen kaikkein tiukimmin silmän alla koko jävlä suomenkielisessä internetissä.

Esimerkiksi me emme kirjoita enää kertaakaan juttua siitä, että saako tulla käymään ilmoittamatta ajankohtaa, koska se on todella helppo lukea uhkailuksi emmekä me vittuile kenenkään tisseistä. Omistaan saa soittaa poskea jos tahtoo, mutta siihen se jää.

Prkle! Vähensin leivän ja pastan minimiin, niin multa lähti tissit ja 25 kg. Pari vuotta sitten luulin jo muuttuneeni naiseksi, mutta olen kuin olenkin mies 

Roope tuossa putsasikin Kontulan pajatson, toivottavasti takkutukatkin huomasivat. Vaikka eihän ne huomaa mitään. Tarkoitan, että Annahan leuhki rikkoneensa lakia, mutta tutkimuspyyntöjen jälkeen meni ns. takaa saviset pikkuhousut pesuun, ja nyt hän leuhkii, ettei ole rikkonut mitään lakia.
Takut hei, vaihtakaa marttyyrianne, taas 

[sr]

Härskiä näissä jutuissa on se, että kontulat sun muut kyllöset tietävät oikein hyvin, ettei kysymys ole suinkaan karkotettavien hengenvaarasta, koska mamu-virastossa taustat selvitetään eikä ketään "oikeaan" hengenvaaraan karkoteta.

Niin, viranomaisethan eivät koskaan tee virheitä. Esimerkiksi Halla-ahon "muutama täky Illmannille" oli selvää uskonrauhan rikkomista eikä Illmannille trollausta. KKO:n päätöstä on kenenkään turha arvostella, koska saint on nyt osoittanut, että viranomaiset eivät koskaan tee vääriä päätöksiä.

[sr]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

[Iloveallpeople]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

[JoKaGO]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA! 

[JoKaGO]

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan.

Jokaiselle ansionsa mukaan!

[Maastamuuttaja]

Minua kiinnostaisi jonkun viranomaistahon avautuminen selittämään, miksi laittoman maahantulijan piiloittelutapahtuma ei ollutkaan tapahtunut?

[sr]

No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Mitäköhän nyt horiset? Lainaamassani kohdassa viitattiin Jussin sanomiseen (muistaakseni siihen, että hän olisi tietyssä tilanteessa valmis rikkomaan lakia).

Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA! 

Minun mielestäni hän sanoi:"Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla". Todennäköisesti Jussi olisi samaa mieltä silloin jos rikkoisi lakia lastensa suojelemiseksi.

[JoKaGO]

Minua kiinnostaisi jonkun viranomaistahon avautuminen selittämään, miksi laittoman maahantulijan piiloittelutapahtuma ei ollutkaan tapahtunut?

Minua taas kiinnostaisi tietää, mikä muu "laittoman" piilottelu on "laillista".

[Iloveallpeople]

No, näytä sinä nyt ensin, miten Jussin kirjoitus rikkoi lakia? Siinähän viranomaiset ryssivät "aikuisten oikeesti" ja kunnolla.

Mitäköhän nyt horiset? Lainaamassani kohdassa viitattiin Jussin sanomiseen (muistaakseni siihen, että hän olisi tietyssä tilanteessa valmis rikkomaan lakia).

Kontulahan itse totesi, että hän ei ole rikkonut lakia, vaikka ensin elvistelikin lainrikkomisellaan. Eli nämä caset eivät ole vertailukelpoisia. Näkemiin sulle oikein paljon! Ja HYVÄÄ PÄIVÄNJATKOA! 

Minun mielestäni hän sanoi:"Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla". Todennäköisesti Jussi olisi samaa mieltä silloin jos rikkoisi lakia lastensa suojelemiseksi.

Kertoisitko nyt, miten Kontula pelasti lapsensa hengen piilottamalla laittomasti maassa oleskelevia viranomaisilta?

[sr]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

[JoKaGO]

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

Kerro sinä, kun et tajua vihjettäkään. Nimittäin, sinä vedit tämän hyvän ketjun meta-suohon. Sanoisin, että taas kerran, mutta en sano, koska se on sääntöjen vastaista.

[Iloveallpeople]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

No Jussi puhui omista lapsistaan.

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

[Roope]

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Kuka tahansa saattoi ihan itse lukea Halla-ahon kirjoituksen ja hänen myöhemmät kommenttinsa ja arvioida, olivatko lopullinen KKO:n tuomio ja pakotettu ero hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta oikeutettuja vai ei. Halla-aho ei peitellyt mitään.

Kansanedustaja Kontula sen sijaan arvioi rikkoneensa lakia, tehneensä silti oikein, mutta ei halua selvittää mitä on tehnyt ja millä perusteella. Meidän täytyisi vain uskoa hänen sanaansa, että hän uhmasi viranomaispäätöksiä suojellakseen hengenvaarassa olevia ihmisiä viranomaisten tekemien virheiden seurauksilta. Ei kelpaa.

Ongelma ei ole minulle Kontulan tapauksessa niinkään tuo laittomien siirtolaisten piilottelu tai sen mahdollinen lainvastaisuus vaan se, ettei Kontula katso olevansa velvollinen selittämään tekojaan. Hän vain päätti asettua lain ja viranomaisten yläpuolelle, koska hänestä sattui tuntumaan siltä, ei siksi, että hän olisi halunnut huomiota havaitsemalleen epäkohdalle.

[JoKaGO]

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan.

Noin niinkuin lain kannalta on ihan sama, lakia rikkova joutuu tuomiolle. Moraali taas on eri juttu, se on meillä jokaisella, tosin ihan omamme, ja se on eri juttu.

Itse en esim. näe mitään pahaa siinä, että joku päästää prätkällä 250 km/h tyhjällä moottoritiellä. Enkä omista kaksipyöräistä.

[Iloveallpeople]

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Et kysynyt minulta, mutta vastaan.

Noin niinkuin lain kannalta on ihan sama, lakia rikkova joutuu tuomiolle. Moraali taas on eri juttu, se on meillä jokaisella, tosin ihan omamme, ja se on eri juttu.

Itse en esim. näe mitään pahaa siinä, että joku päästää prätkällä 250 km/h tyhjällä moottoritiellä. Enkä omista kaksipyöräistä.

Mutta perusteletko tuon ylinopeutta ajamisen hyvällä katsomista sillä, että Halla-ahokin suojelee lapsiaan?

[ämpee]

Anna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Näin on. Mutta vielä pari viikkoa sitten Anna Kontula itse ei tätä tiennyt, vaan arveli rikkoneensa lakia. "Katson toimineeni oikein, vaikka käytännössä se onkin lain vastaista tai ainakin lain rajoilla." Kyllä kansanedustaja Kontula, kuten myös hänen eduskuntaryhmänsä, on tällaisesta toiminnasta ja siihen suhtautumisesta selvityksen velkaa, vaikka mitään oikeusjuttua ei olekaan tulossa.

Pidän kyllä omituisena, jos viranomaisen toiminnan estämistä/haittaamista, sekä lainvastaisen toiminnan suosimista ei pidetä lainrikkomuksena maassamme, jossa mielipiteistä ja sanoista sakotetaan.
Kun sanat alkavat olla tekoja rangaistavampia, ollaan kyllä vakavan sairauden puolella.

[JoKaGO]

Mutta perusteletko tuon ylinopeutta ajamisen hyvällä katsomista sillä, että Halla-ahokin suojelee lapsiaan?

No en tietenkään. Toisistaan riippumattomia asioita. Kyllä minäkin olin valmis tappamaan, kun poikani olivat pieniä, jos joku olisi tehnyt heille pahaa. Kuka isä ei olisi?

[Roope]

Pidän kyllä omituisena, jos viranomaisen toiminnan estämistä/haittaamista, sekä lainvastaisen toiminnan suosimista ei pidetä lainrikkomuksena maassamme, jossa mielipiteistä ja sanoista sakotetaan.
Kun sanat alkavat olla tekoja rangaistavampia, ollaan kyllä vakavan sairauden puolella.

Eduskuntahan siitä päättää. En muista, onko laittomien siirtolaisten piilottelu jo Hollannissa rikos vai oliko vasta Hollannin hallituksen maahanmuuttopoliittisessa toimenpideohjelmassa päätöksenä tehdä siitä rikos.

En tosin ole aivan varma, haluaisinko avunannon rangaistavaksi. Joka tapaksessa hyväksyn tietyissä rajoissa avoimesti omilla nimillä ja kasvoilla tehtävän väkivallattoman kansalaistottelemattomuuden, jolla pyritään kiinnittämään ihmisten huomio johonkin yhteiskunnalliseen epäkohtaan. Sellainen protestointi ei vain ole nykyään suosiossa (Greenpeacen ammattiaktivistit asia erikseen). Ilmeisesti liian pliisua ja normatiivista.

[sr]

Jussikin taisi sanoa olevansa valmis rikkomaan lakia, jos lapsensa ovat hengenvaarassa. Taisi nousta paskamyrsky. Vaikka vertaus oli toinen, lienee samat naamat ylistämässä näitä "hengenpelastajia", jotka tuolloin kritisoivat Jussia.

Joka muistaa tarkemmin, kaivelkoot kommentteja. Olikohan MeNaiset -lehden haastattelun jälkipyykkiä.

Ja taitavat nyt olla samat Jussin puolustajat kaatamassa paskaa Annan niskaan. Epäjohdonmukaisuuden peilikuva näyttää toimivan täydellisesti.

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Onko Annan lapset olleet hengenvaarassa ja pelastiko laittomien mamujen piilottaminen lasten hengen?

Eli siis Annan omat lapsetko tässä ovat se vedenjakaja?

No Jussi puhui omista lapsistaan.

Missä sinun mielestäsi on sitten raja? Saako vihervasemmisto tehdä ihan mitä tahansa, koska Jussi Halla-aho on kertonut puolustavansa lapsiaan?

Annan pointti oli kai suojella joitain ihmisiä joltain pahalta, vaikka toimikin siinä laittomasti tai lain rajamailla. Jussin pointti oli suojella lapsiaan, vaikka rikkoisi siinä lakia. Se, mitä minä en ymmärtänyt, oli että miksi niiden Annan suojelemien ihmisten pitäisi olla hänen omia lapsiaan, jotta tapaukset olisivat verrannollisia.

Minusta näiden yhteys on siinä, että rikotaan lakia joidenkin toisten ihmisten hyväksi. Annan juttu ei olisi verrannollinen, jos hän olisi sanonut rikkovansa lakia oman etunsa hyväksi. Räsänenkin on tässä hieman samalla linjalla. Hänkin liittää lain rikkomiset ennen kaikkea muiden hyväksi toimimiseen (tai sanotaan niin, että itse en ole hänen aborttikantansa kohdalla samaa mieltä siitä, että siinä toimitaan muiden ihmisten hyväksi, mutta ymmärrän sen logiikan, mikä hänen ajattelussaan on).

Tämä siis erona siihen, mitä jotkut tässä ketjussa ovat höpöttäneet ylinopeuden ajamisesta tai verojen kiertämisestä omaksi hyödyksi. Nämä eroavat minusta perustavalla tavoin näistä mainituista tapauksista siinä, että niissä lain rikkominen nähdään oikeutettuna puhtaasti oman edun tavoittelun vuoksi. Ainakin itse näen omaksi eduksi ja muiden hyväksi tehtävän lain rikkomisen laadullisesti erillaisina asioina, vaikkei tämä tietenkään tarkoita sitä, että tällä perusteella kaikki muiden hyväksi tehtävä lain rikkominen tällä tavoin muuttuisi moraalisesti hyväksyttäväksi.

[sr]

Löytyykö jostain homman kirjoittaja, joka joko kritisoi sekä Jussia että Annaa laittomuuden sallimisesta tai kehui molempia siitä, että tiettyjen kriteerien pätiessä on valmis joustamaan kirjaimellisesta lain noudattamisesta?

Kuka tahansa saattoi ihan itse lukea Halla-ahon kirjoituksen ja hänen myöhemmät kommenttinsa ja arvioida, olivatko lopullinen KKO:n tuomio ja pakotettu ero hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta oikeutettuja vai ei. Halla-aho ei peitellyt mitään.

Tässä ei käsittääkseni viitattu Jussin nettikirjoitukseen vaan siihen haastattelussa antamaansa tokaisuun, että oli valmis rikkomaan lakia lapsiaan suojellakseen.

Joku kirjoitti siitä, että Jussi sai tuosta lausunnostaan paskaa tietyiltä tahoilta, jotka puolestaan puolustelivat Annan lausuntoa. Minun pointtini oli se, että sama toimi vastakkaisen puolen kohdalla peilikuvana. He puolustelivat Jussia ja kaatoivat paskaa Annan niskaan. Minun epäilyni oli, ettei löydy kirjoittajaa, joka olisi joko puolustellut molempia tai sättinyt molempia. Toistaiseksi en ole tällaista kirjoittajaa nähnyt, mutta jos joku voi minulle sellaisen osoittaa, niin olen kiinnostunut sen lukemaan. Sitä en epäile lainkaan, että moni kirjoittaja, kummallakin puolella aitaa ja sinä mukaanlukien, on täysin vakuuttunut oman kantansa täydestä oikeellisuudesta.

[Juffe]

Kontulan ja Halla-ahon tapauksissa on se huomattava ero, että Kontula on oikeasti tehnyt jotakin, kun taan Halla-aho vain puhui lain rikkomisesta jossakin teoreettisessa tilanteessa. Sen vuoksi ei ole ristiriitaista suhtautua tapauksiin eri tavoin.

Omien lasten takia lain rikkominen on myös eri asia kuin muiden takia toimiminen. Ei ehkä moraalisesti, mutta käytännössä omat lapset ovat tässä suhteessa jokseenkin eri asemassa. Suomen laissakin tämä erityisasema huomioidaan esimerkiksi siten, että lähiomaisia vastaan ei ole pakko todistaa oikeudessa. Tässä siis hyväksytäään heidän suojelemisensa tavalla, jota ei sallita muiden ihmisten kohdalla.

[EL SID]

Kontulan naamakirjasta:

Anna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

Anna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

kait kyseinen kai Lehtonen ymmärtää tehdä tutkintopyynnön yksityisyyttä kohdistuvasta loukkauksesta? Yksityisestä ihmisestä ei saa kertoa juurikaan mitään julkisuuteen ilman tämän lupaa...

[Roope]

Tässä ei käsittääkseni viitattu Jussin nettikirjoitukseen vaan siihen haastattelussa antamaansa tokaisuun, että oli valmis rikkomaan lakia lapsiaan suojellakseen.

[...]

Minun epäilyni oli, ettei löydy kirjoittajaa, joka olisi joko puolustellut molempia tai sättinyt molempia. Toistaiseksi en ole tällaista kirjoittajaa nähnyt, mutta jos joku voi minulle sellaisen osoittaa, niin olen kiinnostunut sen lukemaan.

No, jos Kontulan tekoa ja kommenttia verrataan vain tuohon Halla-ahon kommenttiin oman lapsen rakastamisen erityisestä voimakkuudesta, niin rinnastus epäonnistuu. Sama retorinen heitto äidinrakkaudesta Kontulan sanomana ei liikuttaisi minua mitenkään, eikä johtaisi myöskään Hesarin paheksuviin yleisönosastokirjoituksiin ja kolumneihin. Vastaavasti jos kansanedustaja Halla-aho ilmoittaisi rikkoneensa tarkoituksella lakia tai ainakin olleensa hyvin lähellä, koska hänen mielestään viranomaiset ovat olleet ratkaisuissaan väärässä, vähintäänkin edellyttäisin häneltä kunnollisia perusteluja ja ihmettelisin, miksi hän ei ole kansanedustajana puuttunut havaitsemiinsa epäkohtiin. Hesarissa luultavasti vaadittaisiin eroa hallintovaliokunnasta, eduskunnasta ja perussuomalaisista.

[Rändöm]

Kontulan naamakirjasta:

Anna Kontula
5 tuntia sitten
Poliisilta tuli postia: joku Kai Lehtonen on tehnyt Kontulasta tutkintapyynnön. Tiedoksi nyt niille, joille asia on vielä epäselvä - paperittoman henkilön majoittaminen ei ole Suomessa rikos.

Alempaa kommenteista:

Anna Kontula Joo ei mulla mitään kestämistä, poliisin mukaan esitutkintaa ei toimiteta. Mut on jo toinen tutkintapyyntö tänä vuonna, mietin, että pitäisiköhän näitä alkaa keräillä. Niin kuin jotkut kerää perhevalokuvia, pääsylippuja tms. muistoja...

kait kyseinen kai Lehtonen ymmärtää tehdä tutkintopyynnön yksityisyyttä kohdistuvasta loukkauksesta? Yksityisestä ihmisestä ei saa kertoa juurikaan mitään julkisuuteen ilman tämän lupaa...

Kontula on liekeissä. Mitä tahansa hän tekeekin, rikkoo hän jotain lakia tai ainakin yksinkertaisia käytöskoodeja. Varsinainen säheltäjä...

[foobar]

Kontula on liekeissä. Mitä tahansa hän tekeekin, rikkoo hän jotain lakia tai ainakin yksinkertaisia käytöskoodeja. Varsinainen säheltäjä...

Kontula ja hänen kannattajansa ovat mielestäni varsin erinomainen esimerkki porukasta jonka mielestä niin lait, käytöskoodit kuin kunniallisuuskin määräytyy puhtaasti taustaideologian perusteella. Kun taustaideologia on oma, missään mitä itse tekee ei ole koskaan edes anteeksipyydettävää. Töykeimmätkin temput ovat heille moraalisia meriittejä jos niitä tekevät "omat."

No, valitettavasti samaa esiintyy toisinaan täysjärkisempienkin keskuudessa. Olisi kuitenkin hyve, jos kykenisi edes joskus kyseenalaistamaan omatkin päähänpinttymänsä ja uskonsa siihen, että on joku suuri maailman hyväntekijä.

[Echidna]

https://yle.fi/uutiset/3-9809555

Paperittomia majoittanut kansanedustaja Anna Kontula: "Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen"

Tamperelaiskansanedustaja kertoo Facebookissa, että kyse on ollut muutaman kerran myös tietoisesta pyrkimyksestä piilottaa henkilö viranomaisilta.

Kansanedustaja Anna Kontula (vas.) vastustaa hallituksen suunnitelmaa kriminalisoida paperittomien henkilöiden majoittamisen ja piilottamisen.

Kontula kertoo Facebookissa itse majoittaneensa elämänsä aikana monenlaisia ihmisiä, joista osa on ollut paperittomia.

– Ainakin yhden kerran uskon pelastaneeni näin ihmisen hengen. Kyse oli vakavasti sairaasta, joka odotti pääsyä operaatioon Suomessa. Häntä oltiin palauttamassa maahan, jossa hoitoa ei ollut saatavilla. Piilottamista tarvittiin siksi aikaa, että paperityöt saatiin kuntoon ja henkilö pidettyä maassa toimenpiteeseen saakka.

Anna Kontula toteaa, että näissä tilanteissa hän olisi syyllistynyt rikokseen, kuten todennäköisesti sadat muut tavalliset suomalaiset, jotka ovat avanneet ovensa tuntemattomalle.

– Paperittoman majoittaminen jonkun kotiin on välttämätöntä silloin, kun ei muita vaihtoehtoja ole. Paperittoman piilottelu on järkevää silloin, kun on tiedossa, että tilanne on väliaikainen.

Suomi jälkijunassa

Suomessa ei Kontulan mukaan ymmärretä, että muualla länsimaissa keskustelu paperittomista käytiin läpi jo 80-luvulla. Paperittomat eivät ole Kontulan mukaan muualla hävinneet lakeja kiristämällä tai poliiseja lisäämällä. Suomi voisi hänen mukaansa oppia muilta.

– Ruotsissa on jo ihan normaalia, että paperittomat lapset käyvät koulua muiden kanssa. Lasten vanhemmat pitävät ravintoloita, joissa saattavat virkamiehet käydä syömässä. Se on normalisoitunut osaksi yhteiskuntaa ja Ruotsissakin paperittomia on vähän verrattuna muihin maihin.

Vieraan kanssa asuminen stressaavaa

Kontulan mielestä kukaan ei majoita paperitonta huvikseen.

– Vieraan ihmisen kanssa asuminen on stressaavaa, etenkin yhteisen kielen puuttuessa, ja harvalla paperittomalla on mahdollisuutta osallistua asumis- ja ruokakustannuksiin. Paperittoman majoittaminen tarkoittaa useimmiten myös henkistä vastuuta aika epätoivoisessa tilanteessa olevasta ihmisestä.

Jos kriminalisointi toteutuu Kontula kehottaa ihmisiä olemaan aktiivisia.

– Kannustan kaikkia ilmoittamaan poliisille varmuuden vuoksi aina, kun kotona on yövieraita. Tai ainakin tarkistamaan kaikkien passit.

Ruotsissa on siis normalisoitunut tllanne, että paperiton pitää ravintolaa. Siis paperiton toimii yrittäjänä. Sehän on todella kätevää ja madaltaa kynnystä yrittäjäksi ryhtymisessä. Ei tarvitse miettiä yhtiömuotoa, veroja, eläkemaksuja ynnämuita vastuita vaan voi keskittyä yrittämiseen.

Ihanan surrealistinen neuvo Kontulalta tuo passien tarkastaminen paperittomilta 

[Ernst]

Siinä on varsinainen pukki lainsäädännön kaalimaata vartioimassa.

[kummastelija]

Miten ihminen, joka ammatikseen säätää lakeja meille kaikille, voi ylpeillä julkisuudessa sillä että rikkoo lakeja?

Tässä on havaittavissa pientä moraalikatoa. Luulisi että joku lainoppinut vanhempi professori jyrähtähtäisi asiasta. Mutta ei.

Jotenkin tuntuu siltä kun Suomi 100 tuli mittariin, niin tämä meidän älymystö on tullut sellaiseen lopputulokseen, missä maastamme tuli tylsä, rasisteja täynnä oleva typerysten maa, jota vain saa hävetä.

Sibelius sävelsi Karelia sarjan Suomalaisen Vapaan lehdistön juhlatilaisuuteen. Lönnrot kokosi kalevalan. Gallen- Kallela maalasi kalevalaisen mystiikan. Finnlayson perusti tehtaita ja työllisti Tamperelaiset. Hannes Kolehmainen juoksi maamme maailman kartalle.

Nyt Suomen 100-vuotisjuhlissa noista ei puhuta mitään, vaan tuodaan framille jotain hiphoppia, neekereitä ja geelitukkia.

Jotenkin häpeän nykymenoa ja kaipaan noita yli sata vuotta vanhoja asioita.