2013-07-17 Yle: Kunnat jumittavat pakolaisten vastaanottoa

[Roope]

Kunnat jumittavat pakolaisten vastaanottoa

Suomen 750 pakolaisen kiintiö on täyttynyt viimeksi vuonna 2003.

Suomi on YK:n pakolaissopimuksessa sitoutunut ottamaan vuosittain 750 kiintiöpakolaista, mutta todellisuudessa luku on paljon pienempi, koska osa kunnista haraa vastaan.

Ilman kuntapaikkaa ei pakolaista voi sijoittaa Suomeen. Sama pätee hätäkiintiössä Suomeen tuleviin Syyrian pakolaisiin.

Kuntien eroja pakolaisten vastaanottamisessa vertaillaan illan A-studiossa.

YK:n pakolaissopimuksen ja Suomen kuntien välillä on vuosia muhinut ristiriita.

Vaikka eduskunta päättää ottaa YK:n pakolaissopimukseen sitoutuen pakolaisia joka vuosi, edellisen kerran 750 pakolaisen kiintiö on täyttynyt vuonna 2003.

Yhtenä syynä tälle on, että kuntien suhtautuminen pakolaisten vastaanottoon vaihtelee rajusti.

"Runsaasti vettä pitää virrata ennen kuin päätös syntyy"

Esimerkiksi Hyvinkää toivottaa tervetulleeksi 20 pakolaista joka toinen vuosi, kun taas naapurikunnasta Nurmijärveltä turvapaikan on saanut kunnan historian aikana kaksi ihmistä.

Vuonna 1979 Suomeen muuttaneesta nurmijärveläisestä Sabih Ul Masihista kunnassa olisi tilaa uusille pakolaisille.

- Nurmijärvi on rikas kunta ja pystyisi ottamaan, pakolaiset sopeutuisivat tänne Nurmijärvelle hyvin.

Lapua on yksi niistä kunnista, jotka eivät ole vastaanottaneet yhtään pakolaista.

Kaupunginjohtaja Arto Lepistö perustelee ratkaisua sillä, että pakolaisten kotouttaminen on vaikeaa pienessä alle 15 000 asukkaan kaupungissa.

Painopiste on työperäisessä maahanmuutossa. Lepistön mukaan pakolaisia ei olla ottamassa nykyisen tai seuraavankaan valtuustokauden aikana.

- Erittäin epätodennäköistä, kyllä Lapuanjoessa pitää virrata runsaasti vettä ennen kuin sellainen päätös syntyy.

Aiheesta lisää A-studiossa TV1:ssä keskiviikkona 17.7. kello 21.05 alkaen

Ensinnäkin Suomi ei ole YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittamisella sitoutunut ainoankaan kiintiöpakolaisen vastaanottoon. Kiintiöpakolaisten vastaanotto perustuu eduskunnan vuosittaiseen päätökseen ja erilliseen sopimukseen UNHCR:n kanssa, ei suinkaan YK:n pakolaissopimukseen, joka määrittelee ihan muita asioita. Kiintiöpakolaisten vastaanotto, jota vain muutama maailman maa harjoittaa, on silkkaa hyväntekeväisyyttä, ei mikään kansainvälisten sopimusten Suomelle tai muillekaan maille asettama velvoite.

Toiseksi kiintiön täyttymättömyys perustuu siihen, ettei syystä tai toisesta peruuntuneita muuttoja ehditä loppuvuodesta enää paikata, eikä täyttymättä jäänyttä kiintiötä voi siirtää seuraavalle vuodelle kuten esimerkiksi Tanskassa tehdään. Kunnat tarjoavat edelleen paljon enemmän kuntapaikkoja kuin kiintiöpakolaisia olisi tulossa, mutta oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat vievät suuren osan näistä kuntapaikoista.

Kuntien osalta ongelma on osin siinäkin, että Suomi valikoi leireiltä esimerkiksi vammaisia ja yli kymmenenkin hengen suurperheitä, joita on erittäin vaikea sijoittaa kuntien vuokra-asuntoihin ilman kalliita erikoisjärjestelyitä. Siksi jotkut kiintiöpakolaiset joutuvat odottamaan sijoitusta jopa vuosia. Muun muassa Yhdysvallat taas käyttää kiintiöpakolaisten valintakriteerinä päinvastoin helppoa yhteiskuntaan integroituvuutta eli kieli- ja ammattitaitoa.

Ylen laatutoimittajina tällä kertaa Tulikukka de Fresnes ja Sanna Savikko.

[VH]

Vuonna 1979 Suomeen muuttaneesta nurmijärveläisestä Sabih Ul Masihista kunnassa olisi tilaa uusille pakolaisille.

- Nurmijärvi on rikas kunta ja pystyisi ottamaan, pakolaiset sopeutuisivat tänne Nurmijärvelle hyvin

Muuttanut Suomeen jo 1979, ja vieläkin vain raha ratkaisee; rikas kunta=pakolaiset sopeutuisivat hyvin.

[Katarina.R]

Suomi kyllä valikoi kiintiöpakolaisia (vaikka jättääkin pienen osuuden sitten hätätapauksia varten ja nämä voivat sitten olla mm kidutettuja tai vammaisia). UNHCR antaa ehdotuksen ja ehdokkaita haastatellaan ja siinä pyritään huomioimaan mm koulutus ja kyky integroitumaan. 13 maata ottaa kiintiöpakolaisia, sen lisäksi mm USA, Kanada ja Australialla on omat ohjelmanssa tätä varten.

Kuntapaikkojen puute on ongelma ja nyt monet joutuu joko odottamaan pakolaisleireillä tai vastaanottokeskuksissa että saa paikan. Monet siirtyvät nykyään kuntaan itse joka voi olla taas sekä kunnalle että pakolaiselle itselle aika vaikea tilanne.

[mielipide]

Suomen pitäisi lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen kokonaan tai pienentää se vuosittain 750:stä vaikka 75:een.

75:n kiintiöpakolaisen vuosikiintiöllä olisimme silti maailmanhalaajien eksklusiivisessa klubissa johon kuulluu vain 13 maata maailmassa.

[unikeko]

Jahas, voisi ruveta suunnittelemaan muuttoa Lapualle.

[KTM]

Nolointa ettei kerrottu miksi, koska jononohittajt, eli ns "turvapaikanhkiajat" ovat tukkineet systeemin.

Suomessa perinteisesti on vihattu jonossa ohittajia, mutta jostain syystä nyt ne jotka ovat maksaneet ihmissalakuljettajille saavat vapaasti ohittaa jonossa. Jokainen täysjärkinen tajuaa ettei kukaan oikeati hädässä oleva voi mitenkään kulkea koko euroopan läpi tänne pohjoisrajlle ilman ihmissalakuljettajia, eikä niillä ole muutenkaan syytä tänne asti tulla monen turvallisen maan läpi jos ei ole kuullut täkäläisestä sosiaalituesta.

Joka ikinen tänne tuleva turvapaikan hakija on huijari ja rikollinen joka käyttää turvapaikkasysteemiä hyväkseen ja joka ikinen pitäisi palauttaa takaisin. Ainoatakaan ei ole mitään syytä kunnioittaa tai arvostaa pennin vertaa, kaikki ovat jononohittajia jotka vievät turvapaikan sen paremmin ansaitsevilta.

[Luotsi]

Ensinnäkin Suomi ei ole YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittamisella sitoutunut ainoankaan kiintiöpakolaisen vastaanottoon. Kiintiöpakolaisten vastaanotto perustuu eduskunnan vuosittaiseen päätökseen ja erilliseen sopimukseen UNHCR:n kanssa, ei suinkaan YK:n pakolaissopimukseen, joka määrittelee ihan muita asioita. Kiintiöpakolaisten vastaanotto, jota vain muutama maailman maa harjoittaa, on silkkaa hyväntekeväisyyttä, ei mikään kansainvälisten sopimusten Suomelle tai muillekaan maille asettama velvoite.

Täsmälleen näin. Aivan uskomatonta millaista valheellista propagandaa YLE-veron turvin kansalaisten kurkusta koetetaan alas tunkea.

[Iloveallpeople]

Nolointa ettei kerrottu miksi, koska jononohittajt, eli ns "turvapaikanhkiajat" ovat tukkineet systeemin.

Suomessa perinteisesti on vihattu jonossa ohittajia, mutta jostain syystä nyt ne jotka ovat maksaneet ihmissalakuljettajille saavat vapaasti ohittaa jonossa. Jokainen täysjärkinen tajuaa ettei kukaan oikeati hädässä oleva voi mitenkään kulkea koko euroopan läpi tänne pohjoisrajlle ilman ihmissalakuljettajia, eikä niillä ole muutenkaan syytä tänne asti tulla monen turvallisen maan läpi jos ei ole kuullut täkäläisestä sosiaalituesta.

Joka ikinen tänne tuleva turvapaikan hakija on huijari ja rikollinen joka käyttää turvapaikkasysteemiä hyväkseen ja joka ikinen pitäisi palauttaa takaisin. Ainoatakaan ei ole mitään syytä kunnioittaa tai arvostaa pennin vertaa, kaikki ovat jononohittajia jotka vievät turvapaikan sen paremmin ansaitsevilta.

Tähän komppaus. Rehelliset pakolaiset jäävät ensimmäiseen turvalliseen maahan. Huijarit matkustavat useiden turvallisten maiden läpi kohti Euroopan syrjäisintä kolkkaa, koska tietävät todella suurista sosiaalietuuksista, joita täällä jaetaan. Meille tänne Suomeen sakkaantuu se kaikista epärehellisin aines.

[nuiv-or]

Siinäpä tuo pätkä: http://www.youtube.com/watch?v=PIbEQp6jnMU

Suomi kyllä valikoi kiintiöpakolaisia (vaikka jättääkin pienen osuuden sitten hätätapauksia varten ja nämä voivat sitten olla mm kidutettuja tai vammaisia). UNHCR antaa ehdotuksen ja ehdokkaita haastatellaan ja siinä pyritään huomioimaan mm koulutus ja kyky integroitumaan. 13 maata ottaa kiintiöpakolaisia, sen lisäksi mm USA, Kanada ja Australialla on omat ohjelmanssa tätä varten.

Kuntapaikkojen puute on ongelma ja nyt monet joutuu joko odottamaan pakolaisleireillä tai vastaanottokeskuksissa että saa paikan. Monet siirtyvät nykyään kuntaan itse joka voi olla taas sekä kunnalle että pakolaiselle itselle aika vaikea tilanne.

Luuletko, että täällä on joku, joka ei tuota tiedä? Luuletko kertovasi jotain kovin uuttakin tietoa?

[Aeon]

Nämä kiintiöpakolaiset ovat pieni riesa verrattuna kultamuniin. Kiintiöpakolaisethan ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikeasti hädänalaisia ihmisiä ja heidän motivaatio on todennäköisesti suurempi tulla toimeen uudessa kotimaassaan verrattuna turvapaikkaturisteihin. Vrt. vaikka Vietnamista tulleisiin, jotka ovat kotoutuneet tänne aikana, jolloin ei ollut valtavaa hyysäyskoneistoa valvomassa, että onko kodissa tarpeeksi pirteät verhot ja laumaa keski-ikäisiä mammoja vastaanottokeskuksissa silittämässä päätä. Eikä tainnut tulla taikaseinästäkään samalla tavalla rahaa.

[Roope]

Suomi kyllä valikoi kiintiöpakolaisia (vaikka jättääkin pienen osuuden sitten hätätapauksia varten ja nämä voivat sitten olla mm kidutettuja tai vammaisia). UNHCR antaa ehdotuksen ja ehdokkaita haastatellaan ja siinä pyritään huomioimaan mm koulutus ja kyky integroitumaan.

Suomessa nimenomaan ei pyritä toisin kuin esimerkiksi Yhdysvalloissa. Valintakriteerit ovat toisenlaiset.

Kuntapaikkojen puute on ongelma ja nyt monet joutuu joko odottamaan pakolaisleireillä tai vastaanottokeskuksissa että saa paikan. Monet siirtyvät nykyään kuntaan itse joka voi olla taas sekä kunnalle että pakolaiselle itselle aika vaikea tilanne.

Kuntapaikkojen puute ei ole varsinainen ongelma. Paikkoja on, mutta olemassa olevat paikat eivät kelpaa oleskeluluvan saaneille turvapaikanhakijoille, jotka siirtyvät mieluummin "itsenäisesti" (vastaanottokeskusten vuokratakuiden avittamina) asumaan haluamiinsa paikkoihin. Edellinen hallitus ryhtyi tukemaan tällaista kuntapaikkasijoitusjärjestelmän ja kuntien päätösvallan ohittavaa järjestelyä syistä, joita voimme vain arvailla. Poliittista keskustelua asiasta ei koskaan käyty.

Jotkut hankalasti sijoitettavat kiintiöpakolaiset tipahtavat järjestelyiden ulkopuolelle, koska kunnilla on yleensä jonkinlaisia rajoituksia ja toivomuksia sijoitettavien suhteen. Siksi kiintiö ei koskaan täyty kokonaan. Kiintiöpakolaiset kyllä mahtuisivat lukumääräisesti kuntiin, mutta kyse ei ole niinkään paikkojen vähyydestä kuin muista syistä.

[Tomi]

Suomen pitäisi lopettaa kiintiöpakolaisten ottaminen kokonaan tai pienentää se vuosittain 750:stä vaikka 75:een.

75:n kiintiöpakolaisen vuosikiintiöllä olisimme silti maailmanhalaajien eksklusiivisessa klubissa johon kuulluu vain 13 maata maailmassa.

Mieluummin oikeita pakolaisia, jotka ovat todellisia hätäavun tarpeessa olevia kuin ihmiskauppiaiden kautta tulevia turvapaikkashoppailijoita ja suuria perheenyhdistämisiä. Näiden kautta tulee se isompi ongelma.

[Roope]

Viime vuosina ja erityisesti vuodesta 2009 lähtien pakolaisten kuntiin sijoittaminen on vaikeutunut. Kuntapaikkoja on liian vähän ja vuosina 2009 ja 2012 aikana ei edes hätätapauksille pystytty järjestämään kuntapaikkaa kohtuullisen ajan kuluessa. Syyksi tilanteeseen on esitetty kunnille maksettavien korvausten riittämättömyys ja palvelujärjestelmään liittyvät haasteet. Myös itse korvausjärjestelmä kaipaa kehittämistä. VIPRO-hankkeessa tilattiinkin ulkopuolisilta konsulteilta selvitys siitä, mikä olisi nykytilannetta parhaiten vastaava kunnille maksettava korvaustaso ja miten korvausjärjestelmää voitaisiin yksinkertaistaa. Netum Konsultointi Oy esittää meille tänään alustavat suositukset.

[...]

Viime vuonna maahamme saapui 666 kiintiöpakolaista. Oleskeluluvan sai yhteensä noin 1600 turvapaikanhakijaa. Lisäksi oleskeluluvan sai reilu 300 perheenjäsentä.

Omaehtoinen ja itsenäinen muutto vastaanottokeskuksista kuntiin on jatkunut ja lisääntynyt. Omaehtoisesti tai itsenäisesti kuntiin muutti yhteensä noin 1500 oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa. Turvapaikanhakijoiden keskimääräinen kuntaan siirtymisen odotusaika oli noin 6 kuukautta. Kuntapaikkojen odotusajan pidentyessä vastaanottokeskukset tukevat ja ohjaavat oleskeluluvan saaneita etsimään ratkaisuja ja muuttamaan omaehtoisesti pois vastaanottokeskuksista.

Vuoden 2012 lopussa vastaanottoyksiköissä odotti kuntapaikkaa noin 400 A-oleskeluluvan saanutta henkilöä. Itsenäinen, ilman viranomaisten ohjausta tapahtuva muutto on lisääntymään päin. Itsenäinen muutto suuntautuu pääasiassa suuriin kaupunkeihin sukulaisten ja ystävien luokse. Se taas lisää erityisesti pääkaupunkiseudun kunnissa maahanmuuttajien asunnottomuutta ja ahtaita asumisoloja. Lisäksi kotoutumispalveluiden piiriin hakeutuminen on epävarmempaa, jolloin myös syrjäytymisriski kasvaa.

[...]

Kiintiöpakolaiset odottavat oleskeluluvan saatuaan Suomeen muuttoa pakolaisolosuhteissa noin 8-10 kuukautta, joissakin tapauksissa odotusajat ovat venyneet jopa kahdeksi vuodeksi. Usein taustalla ovat pitkät odotusajat kuntapaikan saamiseksi.

[...]

Tarvitsemme lisää kuntapaikkoja; niitä tarvitaan lisää sekä vastaanottoon jo sitoutuneista kunnista että uusista kunnista.

Ulkoministeri Tuomiojan puhe pakolaisten vastaanottoa käsitelleessä seminaarissa 29.5.2013

Ministeri Tuomiojan lukujen mukaan jo lähes kaikki oleskeluluvan saaneet turvapaikanhakijat on ohjattu muuttamaan kuntiin ns. omaehtoisesti kuntapaikkajärjestelmän ulkopuolella. Kun kuntapaikkoja lienee vieläkin tarjolla reilusti yli tuhat, niin onpa kumma, ettei 750 kiintiöpakolaiselle löydy sijoituspaikkaa kuin kuntapaikkojen määrää lisäämällä ja kunnille maksettavia korvauksia korottamalla.

Puheessaan Tuomioja antaa ymmärtää, että vastaanottojärjestelmä on rikki, sillä hän myöntää turvapaikanhakijoiden itsenäisen muuton lisäävän maahanmuuttajien asunnottomuutta ja syrjäytymistä etenkin pääkaupunkiseudulla. Miksi siihen sitten edelleen kannustetaan, ja miksei kiintiöpakolaisten vastaanottoa ole keskeytetty?

Suomalainen yhteiskunta elää tällä hetkellä vaihetta, jossa eriarvoisuuden kasvu on valitettavan totta. Eriarvoistuminen voi kohdentua erityisen vahvasti maahanmuuttajiin ja johtaa pahimmillaan syrjäytymisen kierteeseen. Mielestäni sitoutuminen humanitaariseen maahanmuuttoon ja maahanmuuttajien kotoutumisen tukemiseen on koko suomalaisen yhteiskunnan tärkeä tulevaisuuden kysymys.

Aivan varmasti eriarvoistuminen kohdentuu yhteiskunnassa kaikin tavoin heikosti pärjääviin humanitaarisiin maahanmuuttajiin ja johtaa syrjäytymisen kierteeseen. Tämä on jo tiedossa. Juuri siksi on hullua sitoutua humanitaariseen maahanmuuttoon kiintiöpakolaisten vapaaehtoisen vastaanoton kaltaisilla tavoilla, ikään kuin sellainen sitoutuminen tarkoittaisi suomalaisen yhteiskunnan huonontamisen sijaan sen parantamista.

[Jouko]

Koijarit ja karva-ankkurit vievät paikkoja todellisilta avun tarvitsijoilta. Toinen juttu on sitten tuo Yhdysvaltain harjoittama siirtolaispolitiikka. Sillä korjattaisiin sitä huoltosuhdetta meilläkin jos vain poliittista tahtoa löytyisi. Meillä suositaan vain ihmiskauppaa vaikka on vähemmistö-ja tasa-arvovaltuutettuja vaikka muille jakaa.

[hakare]

"Lapua on yksi niistä kunnista, jotka eivät ole vastaanottaneet yhtään pakolaista.
Kaupunginjohtaja Arto Lepistö perustelee ratkaisua sillä, että pakolaisten kotouttaminen on vaikeaa pienessä alle 15 000 asukkaan kaupungissa.
Painopiste on työperäisessä maahanmuutossa. Lepistön mukaan pakolaisia ei olla ottamassa nykyisen tai seuraavankaan valtuustokauden aikana.
- Erittäin epätodennäköistä, kyllä Lapuanjoessa pitää virrata runsaasti vettä ennen kuin sellainen päätös syntyy."

Lapuan laki pitää saada voimaan koko Suomessa.

Miksi muuten olemme niin naiveja, että uskomme "kiintiöpakolaisten" olevan varmasti aitoja pakolaisia. Useimmat meistä ovat ainakin kuulleet sanan korruptio. Suomen viranomaiset muka valikoivat leireiltä Suomeen otettavat. Ihanko totta ? Miten sadantuhannen asukkaan leiriltä valikoidaan sopivat muutamassa päivässä. Joku valikoi suomalaisille näytettävät ja kyllä siinä muutama sukulainen tai hyvin maksanut merirosvoperhe menee kevyesti läpi.

[VeePee]

Nämä kiintiöpakolaiset ovat pieni riesa verrattuna kultamuniin. Kiintiöpakolaisethan ovat mitä suurimmalla todennäköisyydellä oikeasti hädänalaisia ihmisiä ja heidän motivaatio on todennäköisesti suurempi tulla toimeen uudessa kotimaassaan verrattuna turvapaikkaturisteihin.

Tästä aiheesta olisi kyllä mielenkiintoista nähdä jotain tutkimus/vertailutietoa. Itsekin uskon vahvasti, että aidosti hädänalaiset pyrkivät integroitumaan yhteiskuntaan ja sosiaalituristit keskittyvät ilmaisen rahan saamiseen ja rötöstelyyn.

[siviilitarkkailija]

Yleisradion vihervasemmistolaista roskaa sylkevät toimittajat syyttävät kuntia. Heidän vihervasemmistolaiseen maailmankuvaansa ei mahdu lainkaan käsite kuntatalous tai se millaisilla edellytyksillä kunnat joutuvat toteuttamaan LAKISÄÄTEISIÄ palveluja. Yleisradion vihervasemmistolainen paskasakki imee rahansa kouluruoasta, sairaanhoidosta ja kaikesta muusta tärkeämmästä voidakseen leikkiä ja valehdellä että rahaa taikaseinässä riittää. No kunta nyt on se taikaseinä ja kunnan on mietittävä miten sinne taikaseinään laitetaan sitä rahaa että sitä riittää. Taikaseinän toisella puolella raivoaa ja sylkee valheitaan vihervasemmistolainen toimittaja vaatien lisää lisää LISÄÄ!!!!

Kannattaa muistaa että yleisradio ei ole rehellinen vaan verovaroilla toimiva mediavalheita sylkevä sirkus. Siksi sen toimittajat eivät kykene (jos ovat koskaan kyenneet) puolueettomaan ja rehelliseen uutisointiin. Siksi valhe valheen päälle osoittaa yleisradion linjaa, aivan kuin kunta äänestämällä voisi alkaa keksimään ja tekemään rahaa tyhjästä että tätä rahaa ja näitä palveluja voitaisiin alkaa jakamaan yleisradion lemmikeille muiden kuntalaisten ohi kuten vaikkapa Helsingissä.

Detroit muistuttaa meitä että isokin kaupunki voi mennä monikulttuurihulluudessaan konkursiin.

[TheVanishedTerrorist]

Yleisradion vihervasemmistolaista roskaa sylkevät toimittajat syyttävät kuntia. Heidän vihervasemmistolaiseen maailmankuvaansa ei mahdu lainkaan käsite kuntatalous tai se millaisilla edellytyksillä kunnat joutuvat toteuttamaan LAKISÄÄTEISIÄ palveluja. Yleisradion vihervasemmistolainen paskasakki imee rahansa kouluruoasta, sairaanhoidosta ja kaikesta muusta tärkeämmästä voidakseen leikkiä ja valehdellä että rahaa taikaseinässä riittää. No kunta nyt on se taikaseinä ja kunnan on mietittävä miten sinne taikaseinään laitetaan sitä rahaa että sitä riittää. Taikaseinän toisella puolella raivoaa ja sylkee valheitaan vihervasemmistolainen toimittaja vaatien lisää lisää LISÄÄ!!!!

Kannattaa muistaa että yleisradio ei ole rehellinen vaan verovaroilla toimiva mediavalheita sylkevä sirkus. Siksi sen toimittajat eivät kykene (jos ovat koskaan kyenneet) puolueettomaan ja rehelliseen uutisointiin. Siksi valhe valheen päälle osoittaa yleisradion linja aivan kuin kunta äänestämällä voisi alkaa keksimään ja tekemään rahaa tyhjästä että tätä rahaa ja näitä palveluja voitaisiin alkaa jakamaan yleisradion lemmikeille muiden kuntalaisten ohi kuten vaikkapa Helsingissä.

Detroit muistuttaa meitä että isokin kaupunki voi mennä monikulttuurihulluudessaan konkursiin.

Minua järkytti (nyt suomessa lomalla) suuresti kun huomasin että tulee venäjänkieliset uutiset ylen kanavalta !!!! Mitä %&(/&/iä tämä tarkoittaa ? Kansalta pakolla riivitään rahaa tällaisenkin "palvelun" tuottamiseen. Kysyn vaan miksi ?? Jos venäläiset haluaa oman kanavan rahoittakoon sen 100%sesti itse ja maksakoon lähetysajasta.


Asiaan. Ei ole ihme että elintasoloisten sijoittamisessa tulee ongelmia. Kai jossain vaiheessa herätään kun tarjotaan keppiä ja porkkanaa mutta molemmilla lyödään ?

Olisi todellakin mielenkiintoista nähdä tutkimus josta VEEPEE alla mainitsi eli kuka integroituu ja miten(vihervassarit varmaan rääkyisivät kurkku suorana rasismia).


Kannattaisi myöskin olla tarkkana tämän "pakolainen" termin käytössä. Niitä oikeita ei taida olla suomessa yhtään.

[kummastelija]

Hö. Eikö noiden huippuosaajien pitänyt tuoda rikkautta ja vaurautta kuntiin? Miksi nyt yle:n vassarikoneisto moittii umpiporvarillisia kuntia jotka moista eliksiiriä ei itselleen ymmärrä ottaa?

[John Doe]

"Viime vuonna maahamme saapui 666 kiintiöpakolaista."

[Mika.H]

Nolointa ettei kerrottu miksi, koska jononohittajt, eli ns "turvapaikanhkiajat" ovat tukkineet systeemin.

Suomessa perinteisesti on vihattu jonossa ohittajia, mutta jostain syystä nyt ne jotka ovat maksaneet ihmissalakuljettajille saavat vapaasti ohittaa jonossa. Jokainen täysjärkinen tajuaa ettei kukaan oikeati hädässä oleva voi mitenkään kulkea koko euroopan läpi tänne pohjoisrajlle ilman ihmissalakuljettajia, eikä niillä ole muutenkaan syytä tänne asti tulla monen turvallisen maan läpi jos ei ole kuullut täkäläisestä sosiaalituesta.

Joka ikinen tänne tuleva turvapaikan hakija on huijari ja rikollinen joka käyttää turvapaikkasysteemiä hyväkseen ja joka ikinen pitäisi palauttaa takaisin. Ainoatakaan ei ole mitään syytä kunnioittaa tai arvostaa pennin vertaa, kaikki ovat jononohittajia jotka vievät turvapaikan sen paremmin ansaitsevilta.

Tuossahan se perussyy on.

Pakolaisstatus sanana on raiskattu kun sekoitetaan nuo sosiaalitukimetsästäjät niihin.

Ehdotan, että turvapaikanhakijoille rajat kiinni ja keskitytään noihin kiintiöpakolaisiin. Näin saamme tänne oikeita hädänalaisia ihmisiä, joita pitääkin auttaa.

Turvapaikkashoppailijat pilaavat kaiken!

[Roope]

Myös itse korvausjärjestelmä kaipaa kehittämistä. VIPRO-hankkeessa tilattiinkin ulkopuolisilta konsulteilta selvitys siitä, mikä olisi nykytilannetta parhaiten vastaava kunnille maksettava korvaustaso ja miten korvausjärjestelmää voitaisiin yksinkertaistaa. Netum Konsultointi Oy esittää meille tänään alustavat suositukset.

Netum Konsultointi Oy esitti loppuraportissaan muun muassa kuntakorvausten korottamista vähintään neljänneksellä ja kehyskausittaista korotusautomaattia. Raportissa ei edes yritetty selvittää vastaanoton todellisia kustannuksia kunnille.

Raportissa myönnetään kuntiin sijoittamisen viranomaisohjauksen turvapaikanhakijoiden osalta viime vuosina epäonnistuneen, vaikka se on periaatteessa edelleenkin ristiriitaisten käytäntöjen pohjana. ELY-keskuksia ja valtionhallintoa ei kuitenkaan kiinnosta himpun vertaa kuntiin sijoittamisen hallintaan palauttaminen vaan vain maahanmuuttoteollisuuden raha-automaattien varmistaminen ja kasvattaminen.

Nykyisten käytäntöjen pohjana on ajatus, että viranomaiset ohjaavat kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden kuntiin siirtymistä. Oleskeluluvan saaneiden lisääntynyt määrä ja kuntapaikkojen saamisen vaikeus ovat johtaneet siihen, että viranomaisten ohjaama kuntaan sijoittuminen on jo vähäisempää kuin itsenäisesti, omaehtoisesti tai perheen yhdistämisen kautta sijoittuminen (31.8.2012 tilanne). Kuntaan ohjaaminen on vaikeutunut, kuten myös luotettavan tiedon saaminen.

Netum Konsultointi Oy: Selvitys pakolaisten vastaanoton kuntakorvausjärjestelmästä 13.6.2013 (pdf)

[rapa-nuiv]

Nolointa ettei kerrottu miksi, koska jononohittajt, eli ns "turvapaikanhkiajat" ovat tukkineet systeemin.

Noinhan sen pitääkin olla. Siitähän kiintiössä on kysymys. Viime vuosina on vuosittain saatu useamman vuoden kiintiö täyteen pelkillä turvapaikanhakijoilla.
Erilliset kiintiöpakolaisten hankintaohjelmat voisi lähivuosiksi hyvällä omallatunnolla lopettaa.   

Ehdotan, että turvapaikanhakijoille rajat kiinni ja keskitytään noihin kiintiöpakolaisiin. Näin saamme tänne oikeita hädänalaisia ihmisiä, joita pitääkin auttaa.

750 on noin 1% väestönkasvusta. Oikeasti hädänalainen kiintiöpakolainen elää jo oletusarvoisesti aina sosiaaliturvan varassa.
Mutta onhan meillä varaa !

[Roope]

Ehdotan, että turvapaikanhakijoille rajat kiinni ja keskitytään noihin kiintiöpakolaisiin. Näin saamme tänne oikeita hädänalaisia ihmisiä, joita pitääkin auttaa.

Eivät kiintiöpakolaiset ole välttämättä yhtään sen enempää "oikeita hädänalaisia ihmisiä, joita pitääkin auttaa", vaikka saapuvatkin UNHCR:n leireiltä. Kiintiöpakolaisina on saapunut niin terroristeja kuin huijareitakin. Mitä ihmisten auttamiseen tulee, kiintiöpakolaisten vastaanotto Suomen nykykriteereillä on mahdollisimman tehoton ja kallis auttamisen muoto.

Toiseksi kiintiöpakolaisten vastaanotto on helppo keskeyttää ja kiintiö nollata yhdellä ainoalla eduskunnan päätöksellä, joka vaikuttaisi sijoitusongelmiin jo seuraavana vuonna, kun taas turvapaikkajärjestelmän lopettaminen ei tosiaankaan onnistu kädenkäänteessä eikä käytännössä ollenkaan. Suomen turvapaikkakäytäntöjä voisi nykyisten sopimusten puitteissa kiristää paljonkin, mutta lakimuutosprosessi kestäisi joka tapauksessa kauan ja etenisi vaivalloisesti.