2012-03-23 Mustan teinipojan ampuminen kuohuttaa Yhdysvalloissa (Trayvon Martin)

[Miniluv]

Trayvonin viereen pistetty Byrd, jonka valkoisen ylivallan miehet tappoivat vetämällä auton perässä.

Ei voi käsittää.

[Veturinainen]

Tätä taustaa vasten SYG:llä on mielestäni varsin hyvät perustelut. Tosin se ei liity Zimmerman tapauksen mitenkään koska siihen ei vedottu missään vaiheessa.

Siihen ei vedottu, koska tilanteen katsottiin olleen sellainen, että Zimmermanilta puuttui mahdollisuus perääntymällä välttää hyökkäys sen tultua ilmeiseksi. Tästä tulkinnasta seurasi, että kyseiset pykälät, jotka mahdollistavat poikkeukset velvoittavaan tapaoikeudelliseen väistämisperiaatteeseen, eivät soveltuneet. Eli ei ollut tarvetta harkita, oliko olemassa noiden pykälien määrittämä hyväksyttävä syy jättää perääntymättä tilanteessa, jossa se olisi ollut mahdollista. Sen sijaan harkinnassa painoi tämä henkirikoksia koskevan luvun rangaistusvastuuvapauspykälä:

782.02 Justifiable use of deadly force.—The use of deadly force is justifiable when a person is resisting any attempt to murder such person or to commit any felony upon him or her or upon or in any dwelling house in which such person shall be.

Käytännössä jury on siis päätynyt siihen, että Zimmerman on ollut oikeutettu puolustamaan itseään kuolemaan johtaneella voimankäytöllä estääkseen itseensä kohdistuvaa "felony"-tyyppistä tekoa (joka tarkoittaa käytännössä vähintään vuoden vankeudella rangaistavaa tekoa).

edit: taas korjattu muotoilua

[AjatusRikollinen]

Toinen ongelma on itsepuolustuslakien tulkinta rodun perusteella.

Ja taasko niitä rotuja on? Would the real hyysäri please stand up.

[iloinen marko]

Trayvonin viereen pistetty Byrd, jonka valkoisen ylivallan miehet tappoivat vetämällä auton perässä.

Ei voi käsittää.

Kannattaa lukea tosta wikipedian artikkelista minkä sortin "rasisteja" oli kyseessä. Se, että valkoinen kaveraa vankilassa "Aryan Brotherhoodin" kanssa, ei kerro aatteellisesta puolesta mitään, koska amerikkalaisissa vankiloissa eri rodut hengaavat omissa porukoissaan. ("he joined a white supremacist gang with King in prison in order to safeguard himself from other inmates" ja "King had previously claimed that he had been gang-raped in prison by black inmates.[27] Although he had no previous record of racism, King had joined a white supremacist prison gang, allegedly for self-protection"). Olen joskus jostain (tiedän, tiedän  ) lukenut, että kyseessä olisi olleet velat tai jotkut muut vastaavat syyt, joiden vuoksi Byrd tapettiin. En tosiaan muista mikä tossa oli todellinen motiivi, jos jotakuta kiinnostaa penkokoot netistä.

http://www.thebirdman.org/Index/Others/Others-Doc-Blacks/+Doc-Blacks-FalseMoralClaims/MediaSpinReJasperDragging.htm

[Veturinainen]

HS-ANALYYSI

Hesari antaa analyysille ihan uuden merkityksen.

[Miniluv]

iloinen marko, tuollaisten kaverien tarkat taustat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

[iloinen marko]

iloinen marko, tuollaisten kaverien tarkat taustat eivät voisi vähempää kiinnostaa.

Myönnän olevani hieman pikkumainen

[Ajattelija2008]

HS-ANALYYSI

Hesari antaa analyysille ihan uuden merkityksen.

Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.

[gloaming]

Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.

No, sitä hän on saanut. Kuluneen vuoden aikana on tapahtunut useampikin "for Trayvon!1!!"-rotupahoinpitely. Mutta nehän ovatkin rauhan ja oikeudenmukaisuuden nyrkkejä, mitäs niistä, kun kerran piilossa olevaa rasismia on tarjolla.

[foobar]

Helsingin sanomien Tuomas Niskakankaalle ei ole ongelma, että mustat tappavat vuosittain 700 valkoista USA:ssa. Ongelma on oikeussalissa vallitseva "rasismi", jonka olemassaoloa hän ei pysty todistamaan. Tuomas Niskakangas esiintyy väkivallan vastustajana, mutta hän on yksi näistä, jotka janoavat lisää väkivaltaa valkoisia vastaan.

No, sitä hän on saanut. Kuluneen vuoden aikana on tapahtunut useampikin "for Trayvon!1!!"-rotupahoinpitely. Mutta nehän ovatkin rauhan ja oikeudenmukaisuuden nyrkkejä, mitäs niistä, kun kerran piilossa olevaa rasismia on tarjolla.

Rauhanmielenosoituksia.

Henkilökohtaisesti toivon, etten ikinä joudu lähellekään rauhanmielenosoitusta, olivat kyseessä sitten eurooppalaiset rauhanvasurit tai ameriikkalaiset rauhanafricanamericanit. Rauha kun katkoo luita ja tappaa ne, jotka eivät ole rauhanmielenosoittajien mielestä tarpeeksi rauhallisia.

Tämä retoriikka on kuin suoraan Neuvostoliiton rauhanaseista ja -pommeista kertovien stalinistien suusta. Ovatko uusiotermit loppuneet todellisuutta muokatessa kesken?

[Kraken]

Olen suhtautunut skeptisesti aseisiin ja niiden siviilikäyttöön. Kun katsoo Amerikan meininkiä, monikulttuurisuus alkaa yhä enemmän näyttää siltä, että aseen kantaminen on lähes välttämätöntä jos ylipäätään haluaa pysyä hengissä.
USA:ssa väkivalta on niin laajalle levinnyttä ja yleistä, että ase on käytännössä ainoa, millä voi varmistaa edes kohtuullisen mahdollisuuden selvitä ehjin nahoin välisekkauksista. Alan yhä enemmän ymmärtämään jenkkien liberaalia suhtautumista aseisiin.

USA:n valkoiset ovat tehneet paljon työtä kitkeäkseen rasismin, joka esiintyi vielä segregaation aikaan. Poskea on käännetty, anteeksi pyydetty ja lakeja muutettu. Mustille on tarjottu kaikki vadilla hyvityksenä menneistä ajoista. Nyt heiluri on kääntynyt toiseen suuntaan ja mustat käyttävät rasismikorttia perustellakseen oman rasisminsa ja vihansa.

Ei hemmetti, rotuja ei pidä alkaa sekoittamaan sen enempää, sitä ei vaan tule yhtään mitään. Koko yhteiskunnasta tulee yhtä väkivaltaa, rasismia ja rotumellakkaa. USA:on tästä malliesimerkki, mutta multikulttirutto näyttää jo samat rumat kasvonsa Euroopassakin.

[Mursu]

USA:ssa tosiaan on säännöllisesti tapauksia, jossa asuntoon tunkeutuva ryöstäjä tai murtovaras surmaa paikalla olevan perheen. Tätä taustaa vasten stand your ground -laeista tulee ymmärrettäviä. Parempi tietysti olisi, että rikolliset saataisiin kuriin muilla keinoin. Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.

Periaate, ettei kotoa tarvitse paeta, on yleinen USA:ssa. Stand your gound -lait tarkoittavat, ettei yleisellä paikalla tarvitse väistyä. Toisaalta on erikoista miten nyt nuo murrot ovat yleisiä, kun yleensä aseiden puolustajien ohjesta ne USA:ssa ovat aseiden takia harvinaisia.

[Jaakko Sivonen]

Zimmermanin puolustus ei vedonnut stand your ground -periaatteeseen. Silti siitä puhuu paljonkin martinilainen propagandakoneisto, viimeksi vissiin NAACP.

http://www.naacp.org/press/entry/naacp-statement-in-the-acquittal-of-george-zimmerman-in-the-killing-of-tray

Siitä puhui myös valamiehistö:

Zimmerman Juror Says Panel Considered Stand Your Ground In Deliberations [...] JUROR: Right. Because of the heat of the moment and the Stand Your Ground. He had a right to defend himself.

http://thinkprogress.org/justice/2013/07/15/2306631/zimmerman-juror-says-panel-considered-stand-your-ground-he-had-a-right-to-defend-himself/

Oliko valamiehistö siis osa "martinilaista propagandakoneistoa" huolimatta siitä, että se totesi Zimmermanin syyttömäksi?

[Mursu]

Minä  näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.

demokratia on vierasta Mursulle. Floridassa on voimassa sellaisia osavaltiotason lakeja kuin mitä äänestäjät haluavat.

Besides, jos joku hyökkää Mursun kimppuun, lyö nyrkillä kasvoihin, kaataa, ja hakkaa päätä maahan, rupeaa Mursullakin omat oikeudet tulemaan mieleen.

Siis jos jossain demokraattisesti päätetään jotain, minun pitäisi pitää sitä hyvänä päätöksenä? Juuri tällaista suvikset sanovat, kun painottavat, että Hamas valittiin valtaan demokraattisesti. Minä kylläkin katson oikeudekseni arvostella erilasisia päätöksiä, oli ne demokraattisia tai ei. Jos demokraattisia päätöksiä ei saisi arvostella, niin tämä foorumi voitaisiin lopettaa saman tien.

[matkamiehiii]

Minä  näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.

Kunniakulttuuria esiintyy köyhissä maissa, rikkaissa maissa ei ole tarvetta kunniakulttuurille koska kaikilla on mukava elintaso jo ennestään, myös euroopassa oli aikoinaan kunniakulttuuri mutta ei ole enää paitsi korkeintaan "vasta tulleiden maahanmuuttajien kesken" ym. jotka tulee erilaisesta kulttuurista. USA:ssa tietyillä alueilla sinut tullaan ryöstämään/nöyryyttämään ym. kerta toisensa jälkeen ellet puolusta itseäsi, poliiseilla ei ole siellä aikaa setviä tuollaisia "pikkujuttuja" siksi USA:ssa on ns. kunniakulttuuria huonommilla alueilla. Zimmerman oli jokatapauksessa naapurivahti ja oli tekemässä vain työtänsä, ja joutui ennenpitkää itsepuolustautumaan.

Sinulla on kyllä hieman harhainen käsitys "kunniakulttuurista" syistä. Kunniakulttuuri on olemassa koska köyhemmissä maissa poliisia ei kiinnosta/ole aikaa puuttua "pikkutapauksiin" ja murhat ym. on muutenkin yleisempiä, siellä on tosi kyseessä.

[Eugen235]

Minä  näen erikoisena stand your ground -lakien puolustamisen. Ne ovat olennaisia kunniakulttuurien piirteitä. Kunniakulttuurissa ei voi väistyä tai paeta, koska silloin menettää kasvonsa. Normaalissa kulttuurissa ihminen pyrkii ensin välttämään konfliktia ja puolustaa itseään vasta viime tilanteessa.

demokratia on vierasta Mursulle. Floridassa on voimassa sellaisia osavaltiotason lakeja kuin mitä äänestäjät haluavat.

Besides, jos joku hyökkää Mursun kimppuun, lyö nyrkillä kasvoihin, kaataa, ja hakkaa päätä maahan, rupeaa Mursullakin omat oikeudet tulemaan mieleen.

Siis jos jossain demokraattisesti päätetään jotain, minun pitäisi pitää sitä hyvänä päätöksenä? Juuri tällaista suvikset sanovat, kun painottavat, että Hamas valittiin valtaan demokraattisesti. Minä kylläkin katson oikeudekseni arvostella erilasisia päätöksiä, oli ne demokraattisia tai ei. Jos demokraattisia päätöksiä ei saisi arvostella, niin tämä foorumi voitaisiin lopettaa saman tien.

et voi verrata floridan osavaltion lakeja ja kunniakulttuureja keskenään. Edellistä säätelee yleinen ja yhtäläinen äänoikeus ja salainen vaalitapa. Jälkimmäistä säätelee parhaimmillaan perimätiedot ja "tavat".

[Siili]

Itse kannattaisin usean vuoden ehdotonta vankeustuomiota laittoman ampuma-aseen hallussapidosta. Tuollaisilla rangaistuksilla on ampuma-aseet saatu riisuttua Japanin rikollisilta.

Kerro lisää.  Onko Japanissa rikollisilla todellakin jossain vaiheessa ollut hirmuisesti aseita, jotka on sittemmin juridiikan avulla saatu poistettua?

[JNappula]

Floridassa on mielenkiintoinen oikeusjärjestelmä. Pari esimerkkiä.

Hiljattain oli myös toinen ampuma-aseen käyttöön liittyvä oikeusjuttu, jossa puolustus vetosi stand your ground -lakiin. Vaimo käytti pistoolia varoituslaukauksen ampumiseen, kun hänen aviomiehensä uhkasi tappaa hänet liikkuen vaimon mukaan uhkaavasti kohti vaimoa. Mies oli aiemmin tuomittu vaimon pahoinpitelystä. Kukaan ei kuitenkaan loukkaantunut vaimon ampumasta varoituslaukauksesta. Floridalaisen oikeuden päätös: vaimo vankilaan 20 vuodeksi. (http://www.reuters.com/article/2012/05/31/us-usa-jacksonville-shooting-idUSBRE84U01320120531)

Näin siis oikeus floridalaiseen tapaan.

Bullshittiä:
http://ace.mu.nu/archives/341684.php

[Jaakko Sivonen]

Bullshittiä:
http://ace.mu.nu/archives/341684.php

Olet siis sitä mieltä, että 20 vuotta vankeutta oli oikea rangaistus tapauksessa? Kuten omassa linkissäsi sanotaan:

That means if Alexander had actually killed her husband or one of his sons and been found guilty of manslaughter, she could have instead gotten as little as time served.

Varoituslaukauksesta 20 vuotta, surmaamisesta vapaaksi. Tuoko on mielestäsi toimiva oikeusjärjestelmä? Floridan osavaltio suorastaan rohkaisee hoitamaan kaikki riidat kuoliaaksi ampumalla ja rankaisee niitä, jotka harjoittavat malttia.

[Aeon]

Varoituslaukauksesta 20 vuotta, surmaamisesta vapaaksi. Tuoko on mielestäsi toimiva oikeusjärjestelmä? Floridan osavaltio suorastaan rohkaisee hoitamaan kaikki riidat kuoliaaksi ampumalla ja rankaisee niitä, jotka harjoittavat malttia.

JNappulan linkin takaa:

[Gray] moved to the living room where his children were. Subsequently, [Alexander] emerged from the master bedroom and went into the garage where her car was parked. [Alexander] testified she was trying to leave the residence but could not get the garage door to open. (The Court notes that despite [Alexander's] claim she was in fear for her life at that point and trying to get away from [Gray], she did not leave the house through the back or front doors which were unobstructed. Additionally, the garage door had worked previously and there was no evidence to support her claim.) [Alexander] then retrieved her firearm from the glove box of the vehicle. [Alexander] returned to the kitchen with the firearm in her hand and pointed it in the direction of all three victims. [Gray] put his hands in the air. [Alexander] shot at [Gray], barely missing his head. The bullet traveled through the kitchen wall and into the ceiling in the living room. The victims fled the residence and immediately called 911. [Alexander] stayed in the marital home and at no point called 911.

Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.

[Jaakko Sivonen]

Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.

Miksei ampunut sitten toista kertaa? Jos hän olisi surmannut miehen, hän olisi voinut päästä vapaaksi (tai "time served") Floridan lakien mukaan, kuten linkissä todetaan. Tuota lakia sopii ihmetellä ihan yleiselläkin tasolla.

[Aeon]

Mielestäni tuo oli kaikkea muuta kuin varoituslaukaus. Luetun perusteella vaikuttaa siltä, että Alexander yritti tappaa Grayn, mutta onnistui ampumaan ohi ja sehän on helppo kääntää puolustuksessa varoituslaukaukseksi.

Miksei ampunut sitten toista kertaa? Jos hän olisi surmannut miehen, hän olisi voinut päästä vapaaksi (tai "time served") Floridan lakien mukaan, kuten linkissä todetaan. Tuota lakia sopii ihmetellä ihan yleiselläkin tasolla.

Sitä, miksi ei ampunut toista kertaa on syytä ihmetellä. Ehkä paikalla olleet ihmiset ehtivät ensimmäisen laukauksen jälkeen karkuun?

Stand your ground tuskin olisi pätenyt tuohon tilanteeseen, koska nainenhan kävi hakemassa aseen ja palasi asuntoon ampumaan. Tilanne ei ole voinut olla mitenkään uhkaava, jos nainen kerta pääsi asunnosta pois ja vielä takaisin sisälle; kukaan ei siis ole ollut esim. naisen kimpussa. Nainenhan olisi voinut poistua myös jotain muuta reittiä sen jälkeen, kun totesi, että autotallin ovi ei toiminut (mikä kuitenkin testeissä toimi moitteettomasti). Poistumista autotalliinkaan ei estetty ja tuskin olisi estetty taka- tai etuovesta poistumista etenkään sen jälkeen, kun naisella oli ase hallussa.

[AjatusRikollinen]

Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.

http://www.newsnet14.com/?p=126484

Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...

[Ernst]

Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.

http://www.newsnet14.com/?p=126484

Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...

Siinä on selkeä rasistinen murha!

[Ernst]

"The Tulsa Race Riot was a large-scale, racially motivated conflict on May 31 and June 1, 1921"

http://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_Race_Riot

1921 jälkeen on ollut hiljaisempaa....

[Ink Visitor]

Julkkisten reaktioita tuomioon..

http://1.bp.blogspot.com/-7oV7pKsQOOk/UeLq4FJXh7I/AAAAAAAABYU/WTBO55GvUQ8/s1600/celebrity_reaction_to_the_zimmerman_verdict.jpg

[Mika]

Teinit joilla oli autossa "free zimmerman" ikkunatarra murhattiin.

http://www.newsnet14.com/?p=126484

Jostain syystä valtamediat ei halua koskea aiheeseen...

Nuo teinit joutuivat maksamaan tyhmyydestään kovan hinnan. Ottaen huomioon, kuinka arka aihe on kysymyksessä, tuollaisen tarran liimaaminen auton puskuriin ei ole mitään muuta kuin vaikeuksien kerjäämistä. 

[AjatusRikollinen]

Jesse Jackson pyytää YK:ta tutkimaan Zimmerman tapauksen:

http://www.bizpacreview.com/2013/07/16/jesse-jackson-calls-on-un-to-investigate-zimmerman-case-79797

[Ajattelija2008]

Julkkisten reaktioita tuomioon..

http://1.bp.blogspot.com/-7oV7pKsQOOk/UeLq4FJXh7I/AAAAAAAABYU/WTBO55GvUQ8/s1600/celebrity_reaction_to_the_zimmerman_verdict.jpg

Tuossa lista julkkiksista, jotka haluavat rasistisia murhia. Joukossa Madonna, Rihanna ja Michael Moore. Verenhimoista porukkaa. Onneksi USA:ssa sentään enemmistö on järki-ihmisiä ja vastustaa mielivaltaista väkivaltaa.

[tapio]

Myös Suomessa esimerkiksi Yle on antanut tästä tapauksesta sangen mustavalkoisen kuvan:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/07/miksi-afro-on-ylempi-ihminen-kuin-latino.html