Euroopan parlamentti äänesti: Moottoripyörien katsastukset alkamassa 2016

[IMMane]

STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

[Ernst]

STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

[IMMane]

Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

Niin. Onkohan kuitenkin varsinkin suomessa onnettomuuden aiheuttaja lähes poikkeuksetta ratin ja penkin välissä oleva. Tai väärin/huolimattomasti lastattu perävaunu.

[ilmari3.]

Ruosteen raiskaamat runkorakenteet tai kuluneet tukivarret tuskin ovat tähtäimessä, vaan ehkäpä rakennetut Harikat, jotka tosiaan joissain tapauksissa näyttävät liikenteeseen sopimattomilta.

[Everyman]

Hyvä vaan. Sellaista möykkää pitävät jotkut prätkät että ei voi olla kaikki kunnossa.
En kyllä tiedä prätkistä mitään. Onko se jotenkin hieno juttu mitä kovempaa möykkää ne pitävät?
Ei kyllä minusta ole.

[mannym]

Muistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

[Bellerofon]

Vakuutusyhtiö on nykyisin kompensoinut hinnassa katsastuksen puutteen, joten vakuutusmaksut luonnollisesti alenevat lain toimeenpanon jälkeen. .... ai eikö. Kuinka monessa onnettomuudessa kyse on ollut teknisestä viasta ja kuinka usein haittaa on kohdistunut ulkopuoliseen?

[latrom]

Suomessa on lyhyt ajokausi ja talvi. Pitääkö noita pyöriä viedä katsastukseen keskellä talvea? Jossain etelässä, jossa ajokausi kestää koko vuoden niin voi olla järkevämpi mutta Suomessa? Liittyyköhän tämäkin EU:n CO2-päästötavoitteisiin?

[Faidros.]

Kun omistaa 15 prätkää, tämä on todellinen ilouutinen.
Mitenkähän käy noiden museorekisterissä olevien, joilla ei saa muutenkaan ajaa kuin 30vrk/vuosi? Varmaankin saastuttavilla vanhoilla paskoilla kielletään ajamasta kokonaan, yrittäväthän sitä EU:ssa jo kaupunkien keskustoihin yli 10v vanhoille ajoneuvoille.
Vittu mitä vainoa ja bisnesmiesten perseennuolentaa!

PS: Siitä äänihommasta vielä. Nykyäänkin poliisilla on oikeus repiä kilpi irti liian äänekkäästä prätkästä, mihin se asia muuttuisi kerran vuodessa konttorilla käynnistä?
Loud Pipes Save Lives! Miettikääpä sitä, moneltakin kantilta.

[Jaska Pankkaaja]

Kuinka monessa onnettomuudessa kyse on ollut teknisestä viasta ja kuinka usein haittaa on kohdistunut ulkopuoliseen?

Tässäpä se ydin onkin: ilmeisesti tekninen vika ei ole juuri koskaan mp  onnettomuuksien syy vaan vika on tangon tai ratin päässä eikä tähän katsastukset auta. Toivottavasti saadaan tutkittua tietoa siitä montako teknisestä viasta johtuvaa onnettomuutta on tapahtunut esim. 10 vuoden aikana ja pitäisi laskea vielä nekin pois joihin katsastus ei olisi edes tepsinyt.. en pidätä hengitystä tätä odottaessani.

Mp melu häiritsee varmaan jotain mutta kyllä nämä rähinäputken käyttäjät  osaavat ruuvata sen noise killerin ennen katsastusta ja heti sen jälkeen pois.

Mp katsastus on osoitus siitä  kuinka läpäkorruptoitunut paskatunkio euvostoliittomme on ja kuinka vitun lampaita ja älykääpiöitä sen asukkaat ovat. Toki tämä on tullut esiin monissa muissakin kysymyksissä kuten foorumin varsinainen aihekin osoittaa.

Muistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

Varmaan siks sulla ei ole vakuutusfirmaa, tai edes sitä mopoa..

MP pakkokatsastuksesta pullotusta saavat ovat tyypillisiä suomalaisia; kateellisia ja median vietäviä hölömöjä kitinävasemmistolaisia jotka saavat kicksinsä lähinnä vahingonilosta. Pippeli ei juuri naisen hyväilyä koe ja se persekin on kroonisesti auki jotten ei sinänsä ihme. Elämän tarkoitukseksi jää sitten kitistä ja vääntää naamaa norsunvitulle kun ei itse pääse sen enempää pukille kuin mopon päällekään.

[Faidros.]

Muistaakseni alkuasukkaan sanoin. Jos olisin vakuutusyhtiö, en myöntäisi vakuutusta katsastamattomalle ajoneuvolle.

Luuletko, että vakuutusyhtiöt ovat tähän mennessä tehneet tappiota?

[Mika]

Ideassa voisi olla jotain järkeä, jos katsastukset olisivat esim. 3-5 vuoden välein. Tätä lienee kuitenkin turha toivoa, koska uutta rahastusautomaattiahan tässä ollaan tekemässä.

[Jaska Pankkaaja]

Ideassa voisi olla jotain järkeä, jos katsastukset olisivat esim. 3-5 vuoden välein. Tätä lienee kuitenkin turha toivoa, koska uutta rahastusautomaattiahan tässä ollaan tekemässä.

Kyllä se tässäkin olisi suurin piirtein saman verran järkeä kuin siinä että laittaa maitolasiinsa ruokalusikallisen sijaan teelusikallisen paskaa. Oikeistaan ainoat kohdat mopossa mistä katsastusaseman menninkäinen osaisi määkiä ovat ja?rupalat ja -levyt jotka voivat kulua loppuun sen katsastuksen jälkeenkin ja mopokuski joka ei itse aktiivisesti huolehdi näiden kunnosta on sen verran vajakki ettei edes niiden loppuun kuluminenkaan nosta enää merkittävästi valtavaa onnettomuusriskiä.

Mopossa ei ole ruostuvaa koria eikä niitä koiranluita ja palloniveliä joista teidän autot vuosittain hylätään. 

[Ari-Lee]

Tässä haisee korruptio. Kuka lobbasi tämän idiotismin? Joko A ja K1 -katsastusasemaketjujen johtajia on haastateltu? A on käsittääkseni brittiläinen ja K on espanjalainen konserni. Pääjohtajilla oli aika hyvät vuositulot. Käytännössä koko toiminta on kartellissa.

Missä viipyilee kaavailtu omakatsastus? Autokorjaamoille suotaisiin mahdollisuus perustaa katsastustoiminta. Kilpailu saataisiin sille tarkoitetulle paikalle. Ei taida tapahtua tällä hallituksella.

[dothefake]

Hallelujaa, olen kiikkunut sillä välillä, EU, ei EU. Nyt minulle kirkastui ja tosi selvästi kirkastuikin. EU helvettiin!!!!!! Tätä en sulata. Haistakaa Stubb!!!

[Machine Head]

STT

Euroopan parlamentti äänesti tiistaina täysistunnossaan moottoripyörien pakollisen määräaikaiskatsastuksen puolesta.

Moottoripyörät olisi katsastettava vuodesta 2016 alkaen säännöllisesti.

Moottoripyörien katsastaminen ei ole tällä hetkellä Suomessa pakollista, jollei kyseessä ole niin kutsuttu muutoskatsastus.

Katsastuspakko tulisi myös mopoille vuodesta 2018 alkaen, jollei Euroopan komissio onnistu osoittamaan, että niiden katsastaminen olisi tehotonta.

Parlamentin liikennevaliokunta äänesti aiemmin keväällä pakkokatsastuksen kumoon äänin 21–19. Samassa istunnossa parlamentti kannatti pakollisia katsastuksia myös tietyille perävaunuille ja matkailuvaunuille.

Seuraavaksi parlamentti neuvottelee ehdotuksesta Euroopan neuvoston kanssa. Pyrkimys on päästä asiasta sopuun jo ensimmäisessä käsittelyssä.

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html


Miksi tyytyä vain moottoripyöriin, perävaunuihin ja matkailuvaunuihin. Skeittilaudat, polkupyörät, mopot, rullaluistimet, sukset, kengät, potkulaudat jne.

Onkohan riittävän varmasti analysoitu, että muutoksella tavoiteltu hyöty (lienee liikenneturvallisuus) oikeasti paranee ja juuri muutoksen
vuoksi? Onko hyöty oikeassa suhteessa kustannuksiin? Mitä haittoja hankkeesta on?

Vaikka mp-katsastuksia EU perusteleekin turvallisuustekijöillä, ei turvallisuus ole katsastuspakon todellinen syy.
Vain murto-osa mp-onnettomuuksista johtuu teknisestä viasta. Byrokratia, rahastus ja vallankäyttö ovat todellinen peruste moiselle järjettömyydelle. Kuinkahan moni tämänkin päätöksen takana olevista byrokraatikoista on koskaan ajanut moottoripyörällä. Veikkaan ettei monikaan.

[Machine Head]

Hyvä vaan. Sellaista möykkää pitävät jotkut prätkät että ei voi olla kaikki kunnossa.
En kyllä tiedä prätkistä mitään. Onko se jotenkin hieno juttu mitä kovempaa möykkää ne pitävät?
Ei kyllä minusta ole.

Huomaan ettet ymmärrä prätkistä mitään, ei sinun sitä olisi tarvinnut erikseen sanoa.
"möykkää" ei katsastukset tule estämään, jos niin luulet.

[Joker]

Väestön ikääntyessa voitaisiin katsastaa jatkossa myös esim. tekolonkat ja uusitut polvinivelet. Pitihän aikaisemmin ajokorttiakin varten toimittaa todistuksia näkökyvystä 45 ikävuoden jälkeen.

Ei muuta kuin mummo hallinosturille ja alustan tarkistus. Samalla voidaan testata iskunvaimentimet ja ravistella olkavarret jos niistä löytyisi väljää.
Ja tärkeää on että nämä terveystarkastukset annetaan yksityisille yrityksille tehtäväksi, se on tehokasta ja kilpailu pitää hinnat alhaisina. **ttu.

[gloaming]

Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

[Lalli IsoTalo]

http://www.aamulehti.fi/Autot/1194823814305/artikkeli/euroopan+parlamentti+aanesti+moottoripyorien+katsastukset+alkamassa+2016.html

Europarlamentilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin koettaa keksiä tyhjänpäiväisiä määräyksiä. Heidän on pakko, koska muuten kävisi aika pitkäksi.

Heh heh. Neuvostoliitossa sensuroijat sensuroivat, koska se oli heidän työtään, riippumatta siitä oliko sensuroitavaa. Kun sensuroituja kirjoja julkaistiin sensuroimattomana Ranskassa ranskaksi, havaittiin että mustatut kohdat eivät sisältäneet mitään sensuroimisen arvoista tietoa. Tekstikappaleita mustattiin ihan satunnaisesti, koska mitään järkevää tehtävää ei ollut. (Kuulin tämän tarinan yleensä luotettavalta kaveriltani.)

[Machine Head]

Jos henkilöautot, kuorma-autot, linja-autot, rekat ym. yleisillä tiellä liikenteen joukossa poltto- tai sähkömoottorin voimalla yli 40 km/h liikkuvat laitteet pitää katsastaa, miksi moottoripyöriä ei pitäisi? Eli ongelma on... niin mikä? Katsastuksia ei ylipäätään pidä olla, vaan mennään kehitysmaatyyliin, vai?

Koska moottoripyörien katsastukselle ei löydy JÄRKEVÄÄ perusteltua syytä. Vuosikymmeniä on ajettu katsastamattomilla moottoripyörillä, eikä minkäänlaisia ongelmia ole ollut. Miksi ongelma alkaa juuri vuonna 2016 ja mikä se ongelma on??

[Adolf Stege]

Kyllä motoristit pitävät huolen mopoistaan. Juuri kukaan ajele paskalla vehkeellä, siinä on henki katkolla, ainakin omansa, jos ei muitten. Ja äkkiäkös sen katsastuksen jälkeen muuttaa takaisin laittomaksi vehkeeksi esim äänien ja tehojen suhteen.

6% prosenttia on tuo teknisistä syistä johtuvat onnettomuudet.  http://www.kaleva.fi/teemat/moottori/moottoripyorille-katsastuspakko/601534/

Ja katsatusmaksut nousee autoilijoillekin.

-Ja missä on Pertti?
- Miten niin? Sairaslomalla.
- Täällä on 3 prätkää ja Vain Peralla on A- kortti.

[mannym]

Ei en omista mopoa/moottoripyörää. Ei en kannata minkään ajoneuvon vuosittaista katsastusta. Katsastusväli voisi olla 3-5 vuotta. Eikä minulla ole vakuutusyhtiötäkään. Ymmärrän kuitenkin että vakuutusyhtiölle se on parempi että ajoneuvot katsastetaan vuosittain, voidaan pitää silmällä ajoneuvojen kuntoa. Jos katsastusta ei ole suoritettu, ei kunnosta ole varmuutta. Tällöin vakuutuksen myöntäminen on riski.

Ja tiedän että vakuutusyhtiöt eivät pyöri tappiolla. Onhan se toki helvetin mukavaa kun lakisääteisesti on määrätty tiemaksu (liikennevakuutus), sitten jokavuotiset katsastukset yms. Tottahan toki joka pirun motorisoitu vehje pitää viedä katsastettavaksi. Vetävästä ruohonleikkurista lähtien. Odotan sitä päivää kun katsastusrumba alkaa. Katsastuskonttorit nostavat kädet ilmaan, kun jokainen mp/peräkärry yms, toimitetaan kesällä katsastukseen.

Tämänkaltaisten päätösten myötä EU:n arvostus, kannatus yms, laskee. Ollaan edes siitä iloisia.

[Ernst]

Viimeinenkin vapauden illuusio joutuu järjestäytyneen yhteiskunnan ja EU:n kuristusotteeseen.

[Faidros.]

Päätös tehtiin väärän tiedon perusteella. Katsastusalan laatima raportti väitti teknistä vikaa syyksi onnettomuuksiin 25 kertaisesti muita raportteja enemmän. Miksiköhän?

Jonkinlainen takaportti on vielä. EU:n neuvoston kanssa käydään vielä keskustelua asiasta, ennen lopullista päätöstä.

[elven archer]

Jos saavat vähennettyä noita perkeleen koko korttelin herättäviä pärinäpönttöjä, niin hyvä. Pahoin pelkään, että desibeleihin ei kuitenkaan kiinnitetä huomiota.

[Nuivake]

Autoille ehdotettu nopeudenrajoitusta 130km/h, sama voitaisiin visioida myös moottoripyörille? Kuinkahan moni niitäkään enää siinä vaiheessa ostaisi.

[Jack]

Olen haaveillut moottoripyörästä koko ikäni, mutta puute rahasta on estänyt hankinnan. Kadun loppuikäni sitä, että en tajunnut ostaa (käytettyä) moottoripyörää edes niinä kahtena kertana (1996 ja 1999), jolloin sain hieman rahaa eräistä maakaupoista. Mikä tahansa vanha romu, joka liikkuu konevoimalla, kelpaisi. Vuosimallilla ja merkillä ei ole väliä (mieluummin kuitenkin sellainen, johon saa varaosia).

Jos haaveeni joskus toteutuu (asiaa auttaisi, jos pääsisin esimerkiksi kuukaudeksi töihin), sen ylle tuo harmaita pilviä tämä katsastusjuttu. Ehkä moottoripyörässä ei kuitenkaan ole niin paljon mahdolliseen hylkäykseen johtavia asioita kuin autossa? Kunhan renkaat ovat kunnossa, ketjut ovat kunnossa, jarrut toimivat ja valot toimivat, eikä mikään paikka lonksu väljänä, ja äänet ovat sallituissa rajoissa, leiman kai pitäisi tulla. Vai mitataanko päästötkin? Harvoin kai ainakaan ruostevaurioita joutuu korjaamaan.

Jos tulottoman sakko on 115 euroa ja moottoripyörän katsastus sitä edeltävine korjauksineen maksaa 500 euroa, nämä summat voi panna vaakakuppiin ja miettiä, kannattaako "jokavuotinen" katsastus, vai ehkä sittenkin "jokatoisvuotinen".

Moottoripyörän vuokraaminen tilapäiseen ja lyhytaikaiseen harrastustarpeeseen näyttää olevan järkyttävän kallista. Parin sadan kilometrin lenkki vuokrapyörällä maksaa saman verran kuin edestakainen lentomatka Istanbuliin.

Eikö joku halvan vanhan ylimääräisen moottoripyörän omistaja voisi harkita vuokraavansa menopeliään muutamaksi päiväksi. Jos pyörän arvo on 1500 – 2000 euroa (näillä hinnoilla olen nähnyt myytävän halvimpia käytettyjä liikkuviksi väitettyjä), ei kai sellaisesta aivan hirveätä vuokramaksua tarvitsisi saada, kun bisnes jo kannattaisi.

Peruste, mikä todennäköisesti esitetään tällaista vuokraamista vastaan, on se, että ei moottoripyörää voi vuokrata "ajotaidottomalle". Pyörästähän ei jää mitään jäljelle, ja lisäksi vuokraaja on moraalisessa vastuussa toisen henkilön kuolemasta tai loukkaantumisesta.

Periaatteessa asia voi olla näin, mutta jos "ajotaidoton" lupaa olla äärimmäisen varovainen ja ajaa hitaasti, eikö ajaminen sentään onnistu vähemmän kokeneeltakin. Olen esimerkiksi sataprosenttisen varma, että vanhalla mopo- ja kevytmoottoripyöräkokemuksellani (sekä parilla oikean moottoripyörän kokeilulla – ja lähes kahden miljoonan kilometrin autoilukokemuksella) osaisin ajaa tavallista perusmoottoripyörää riittävän hyvin selvitäkseni arkiliikenteestä. Totta kai ottaisin huomioon vähäisen kokemukseni ja ajaisin hitaasti ja varovasti. Ei minulla olisi mitään tarvetta mihinkään kiihdyttelykokeiluihin tai nopeuskokeiluihin tai muihinkaan temppuihin, jollaiset ovat vieneet monia satunnaisia kokeilijoita ruumisarkkuun tai pyörätuoliin.

Haluaisin erityisesti kokea, miltä tuntuu esimerkiksi sadan kilometrin matka-ajo moottoripyörällä "oikealla maantiellä". Kaikki vuosien takaiset kokeiluni kevytmoottoripyörillä – ja ne pari kokeilua oikeilla - olivat lyhyitä lenkkejä joissakin taajamissa tai niiden liepeillä. Suurinta nopeutta taisin ajaa (kuvan tyyppisellä) entisellä armeijan Jawalla.

http://www.comp.fi/military.htm

Jos vielä mennään tähän EU:n katsastusmääräykseen, niin EU on varmasti syyllinen moneen pahaan, mutta kyllä Suomen viranomaiset ovat osanneet simputtaa ihmisiä ilman EU:takin. Muistaako kukaan, millaista oli käytettyjen autojen verotus ennen EU-aikaa. Täällä annettavat rahamääräisesti maailman korkeimmat ylinopeussakotkin – joille muu maailma kauhistuneena naureskelee - ovat aivan suomalaisten oma keksintö.

Sitä mukaa, kun EU:sta tulee jokin inhottava uusi määräys, suomalaiset voisivat purkaa jonkin oman hölmön määräyksensä, jolloin määräysten kokonaisahdistavuus kansalaisten näkökulmasta säilyisi ennallaan.

[normi]

Sitä mukaa, kun EU:sta tulee jokin inhottava uusi määräys, suomalaiset voisivat purkaa jonkin oman hölmön määräyksensä, jolloin määräysten kokonaisahdistavuus kansalaisten näkökulmasta säilyisi ennallaan.

Lainsäädäntöä pitäisikin ryhtyä purkamaan. Hiljattain oli uutinen, jossa kuntien lakisääteiset tehtävät olivat lukumääräisesti kaksinkertaistuneet parissakymmenessä vuodessa. uusi vanhuslaki muuten lisää jälleen kustannuksia ja paljon. Vanhuksen oikeus olla kotona mahd. pitkään lisää kustannuksia.

Lakitehtailulle stoppi ja paluu vapaampaan yhteiskuntaan. Ennenkin pärjättiin ilman kaikenkattavaa jatkuvasti lisääntyvää sääntö ja pykäläviidakkoa. Lait määrittelevät entistä yksityiskohtaisemmin ihmisen elämää ja puutuvat entistä pienempiin asioihin ihmisten elämässä.

Suunta on käännettävä.

[Tommi Korhonen]

Millä?

En näe EUssa tai edes läntisissä demokratioissa mitään insentiiviä tai edes reittiä että holhous ja säädäntö voisi lähteä vähenemään. Ja kansa ei kaduille kyllä lähde. Tiedä vaikka täällä punaviherlandiassa ja Eurostoliitossa ei enää päästettäisikään.