Alman lehdet: Tupakkatyöryhmä vaatii - eroon parveketupakoinnista

[dothefake]

Tuossahan on ideaa, tupakointi olisi sallittu esim. tasatunnein kahden tunnin välein viiden minuutin ajan. Silloin voisivat kärsivät laittaa ovet kiinni.

[sivullinen.]

Kerrostaloasunnossa saa yhä puhua kännykkään. Viva liberte ja eläköön Neuvostoliitto.

[Sour-One]

Tupakka on huume ja sen käyttäjät addikteja. Joskushan tupakasta eroon pääsemisen helppoutta verrataankin heroiinista vieroittamiseen. Sinällään onkin välillä aika huvittavaa, jos joku tupakoija kauhistelee vaikkapa kannabista, koska se on HUUME! Minä en pidä kummastakaan, mutta minusta ihmisillä on oltava täysi oikeus myrkyttää itseään halutessaan. Kunhan en itse joudu kärsimään myrkkysavuista tai savun hajuhaitoista.

Minun mielestäni huvittavinta on se jonkun jo tässä ketjussa mainitsemakin huomio, että tupakoiva henkilö suuttuu aivan varmasti, jos hänen yläpuolelleen muuttaa monilapsinen maahanmuuttajaperhe, joka pitää paljon meteliä ja elää yöllä.

Aivan kuten tupakansavulta voi kutakuinkin välttyä tilkitsemällä asuntonsa, voi melulta kutakuinkin välttyä pitämällä korvatulppia korvissa. Ja kuten toiselta parvekkeelta asuntoon leijailevaan tupakansavuun ei todennäköisesti kuole, eipä kuole toisesta asunnosta kantautuvaan meteliinkään.

Ehkä tällaiset ryhmät voisi jotenkin parittaa samoihin asuntoihin, jotta hiljaisten ja savuttomien ei tarvitsisi elää tuplat korvissa eikä sieraimissa.

Aivan oikein. Tämä vain tuntuu olevan korkeampaa rakettitiedettä muutamille täällä.

[IMMane]

Makeinen ei ole automaattisesti roska. Makeispussi on. Makeisen syöminen ei tarkoita automaattisesti roskaamista kuten tupakan polttaminen josta jää aina tumppi. Ymmärrätkö ? Tupakointi, oli tupakka kaverilta pummattu tai omasta askista = tumppi(roska.)

Minkä makeisen kanssa ei siis tule kääröä, tikkua tai pussia? Minkä pikaruokaravintolan hampurilaisen kanssa ei tule kääröä tai kuorta? Mainitsetko vaikka yhden molemmista.

Jos tupakoitsija ottaa tupakasta yhdet henkoset ja antaa tupakan toiselle henkilölle, niin syntyykö tästä kaksi tumppia, kun kerran sinun mukaasi tupakan poltamisesta jää aina tumppi, mutta makeispussia ei lasketa, koska se on eri asia?

Esim. kaverilta otetun makeisen mukana ei tule pääosin mitään pakkausta. Kaverin askista otetusta tupakasta tulee tumppi automatic mukana. Miksi tupakasta ottaa yhdet savut ja antaa toiselle ? Eikö tupakoija tiedä haluaako polttaa vai ei ? Onko tämä kovinkin yleistä käytöstä(suusta-suuhun) tupakoijien keskuudessa ? Taudit kiertoon ?

[Lepakko]

Makeinen ei ole automaattisesti roska. Makeispussi on. Makeisen syöminen ei tarkoita automaattisesti roskaamista kuten tupakan polttaminen josta jää aina tumppi. Ymmärrätkö ? Tupakointi, oli tupakka kaverilta pummattu tai omasta askista = tumppi(roska.)

Minä poltan tupakkani aina piipussa, josta ei jää koskaan tumppia, eikä muutakaan roskaa. Hiukan tuhkaa vain.
Kunnon piippukin kestää hoidettuna isoisältä pojanpojanpojalle. Lisäksi kunnon piipputupakka myydään joko irtotavarana tai peltipurkeissa, jotka on helppo kierrättää, toisin kuin makeispakkaukset, jotka kelpaavat vain poltettavina lämmittämään ilmastoamme 

[IMMane]

Makeinen ei ole automaattisesti roska. Makeispussi on. Makeisen syöminen ei tarkoita automaattisesti roskaamista kuten tupakan polttaminen josta jää aina tumppi. Ymmärrätkö ? Tupakointi, oli tupakka kaverilta pummattu tai omasta askista = tumppi(roska.)

Minä poltan tupakkani aina piipussa, josta ei jää koskaan tumppia, eikä muutakaan roskaa. Hiukan tuhkaa vain.
Kunnon piippukin kestää hoidettuna isoisältä pojanpojanpojalle. Lisäksi kunnon piipputupakka myydään joko irtotavarana tai peltipurkeissa, jotka on helppo kierrättää, toisin kuin makeispakkaukset, jotka kelpaavat vain poltettavina lämmittämään ilmastoamme 

Pakkauksia löytyy kaikenlaisia, kierrätettäviä, maatuvia, poltettavia yms. yms. Ei takerruta siihen mihin mikäkin on pakattu vaan itse tuotteeseen. Kierrätettäviä karkkipusseja varmasti löytyy monia. Ilmaston lämpeneminen näillä leveysasteilla on ihan hyvä. Ainut huono puoli on että lämpöisellä puleja sekä muita känniääliöitä riittää ja liikenteen seuraaminen voi olla paikoitellen hankalaa. Varsinkin oikein kuumalla kelillä.

Savukkeesta n.20% on roskaa automaattisesti ? Sitä en tiedä että maatuvatko filtterit ja kuinka myrkyllisiä ovat ympäristölle. Yhtäkään järkevää hyötyä tuovaa perustetta tupakoinnin sallimiselle ei ole. En olisi kieltämässä tupakointia mutta mielestäni se tulisi suorittaa aina ulkotiloissa ja laittaa tumpit tai tuhkat roskikseen kuten muutkin roskat. On surkeaa että tupakointia tarvitsee perustella sillä että se on hyvä asia koska ihmiset kuolevat nopeammin --> säästöjä. Tottakai ihmiset kuolee nopeasti jos hengittää myrkkyjä. Verotulojakin tulee ja verotulojakin menee. Taitaa kuitenkin pakkasen puolelle jäädä kun ottaa huomioon kuinka paljon sairauksia tupakointi aiheuttaa tai pahentaa olemassaolevia.

Minulle riittäisi tupakoinnin perusteluksi että poltan koska haluan ja teen sen aina muut huomioon ottaen. Tarkoittaa että ei kärytä paikoissa joissa savu kulkeutuu toisten tiloihin tai keuhkoihin. Laittaa roskansa roskikseen eikä käytä esim. parvekkeen alapuolella olevaa tilaa tuhkakuppinaan tai sylkykuppinaan.

[Adolf Stege]

"Tupakantumpit ovat vakava ympäristöuhka. Vuosittain ympäristöön jää maailmanlaajuisesti noin 4,5 biljoonaa kappaletta tupakantumppeja. Savukkeiden filtterit on tehty huokoisesta selluloosa-asetaatista, jolla pyritään suodattamaan tervaa ja muita myrkyllisiä aineita ennen kuin ne menevät tupakoijan keuhkoihin. Selluloosa-asetaatin maatuminen voi kestää jopa 12 vuotta. Tumpeissa on vaarallisia ja ympäristöön liukenevia kemikaaleja kuten mm. kadmiumia, arsenikkia ja lyijyä, joita jää tupakoitaessa filtteriin.

Kun tumpit heitetään maahan, tuuli ja sade kuljettavat ne vesistöihin ja samalla tumpeissa olevat myrkylliset kemikaalit huuhtoutuvat vesistöjen ekosyteemiin. Kemikaalit alkavat levitä veteen jo tunnin kuluessa sinne joutumisesta.
Noin 95 % rantavesissä kelluvista roskista on huuhtoutunut sinne kaduilta. Keskimäärin yhden tupakantumpin hajoaminen kestää 1,5 vuotta makeassa vedessä ja noin kolme vuotta merivedessä. Linnut ja meren eläimet voivat vahingoittua tai kuolla niitä syötyään"

http://www.suomenash.fi/sitenews/view/-/nid/744/ngid/1/

[IMMane]

"Tupakantumpit ovat vakava ympäristöuhka. Vuosittain ympäristöön jää maailmanlaajuisesti noin 4,5 biljoonaa kappaletta tupakantumppeja. Savukkeiden filtterit on tehty huokoisesta selluloosa-asetaatista, jolla pyritään suodattamaan tervaa ja muita myrkyllisiä aineita ennen kuin ne menevät tupakoijan keuhkoihin. Selluloosa-asetaatin maatuminen voi kestää jopa 12 vuotta. Tumpeissa on vaarallisia ja ympäristöön liukenevia kemikaaleja kuten mm. kadmiumia, arsenikkia ja lyijyä, joita jää tupakoitaessa filtteriin.

Kun tumpit heitetään maahan, tuuli ja sade kuljettavat ne vesistöihin ja samalla tumpeissa olevat myrkylliset kemikaalit huuhtoutuvat vesistöjen ekosyteemiin. Kemikaalit alkavat levitä veteen jo tunnin kuluessa sinne joutumisesta.
Noin 95 % rantavesissä kelluvista roskista on huuhtoutunut sinne kaduilta. Keskimäärin yhden tupakantumpin hajoaminen kestää 1,5 vuotta makeassa vedessä ja noin kolme vuotta merivedessä. Linnut ja meren eläimet voivat vahingoittua tai kuolla niitä syötyään"

http://www.suomenash.fi/sitenews/view/-/nid/744/ngid/1/

Vai niin. No mitä tästä opimme. Roskat roskikseen ja Kieltäkää makeiset

[Lepakko]

"Tupakantumpit ovat vakava ympäristöuhka. Vuosittain ympäristöön jää maailmanlaajuisesti noin 4,5 biljoonaa kappaletta tupakantumppeja. Savukkeiden filtterit on tehty huokoisesta selluloosa-asetaatista, jolla pyritään suodattamaan tervaa ja muita myrkyllisiä aineita ennen kuin ne menevät tupakoijan keuhkoihin. Selluloosa-asetaatin maatuminen voi kestää jopa 12 vuotta. Tumpeissa on vaarallisia ja ympäristöön liukenevia kemikaaleja kuten mm. kadmiumia, arsenikkia ja lyijyä, joita jää tupakoitaessa filtteriin.

Kun tumpit heitetään maahan, tuuli ja sade kuljettavat ne vesistöihin ja samalla tumpeissa olevat myrkylliset kemikaalit huuhtoutuvat vesistöjen ekosyteemiin. Kemikaalit alkavat levitä veteen jo tunnin kuluessa sinne joutumisesta.
Noin 95 % rantavesissä kelluvista roskista on huuhtoutunut sinne kaduilta. Keskimäärin yhden tupakantumpin hajoaminen kestää 1,5 vuotta makeassa vedessä ja noin kolme vuotta merivedessä. Linnut ja meren eläimet voivat vahingoittua tai kuolla niitä syötyään"

http://www.suomenash.fi/sitenews/view/-/nid/744/ngid/1/

Juuri näin se ikävä kyllä on! Mitäpä jos kiellettäisiin savukkeet, ainakin filtterilliset savukkeet? Silloin savukkeiden ympäristöhaitat vähenisivät todella radikaalisti. Jos sallittaisiin vain filtterittömät savukkeet ja piipputupakka? Ja minun puolestani nuuska myös. Näitä kaikkia myytäisiin irtotavarana asiakkaan "omaan astiaan", jolloin säästettäisiin vielä Suomessakin vuositasolla miljoonat savukepakkausroskat. Ne spadduaskin folio ja muovikääre eivät taida olla kaikkein nopeimmin maatuvia jätteitä, ja ne tulevat yleensä myös tuonne luontoon tumppien lisäksi.

Minä olen huomaavainen tupakoitsija, joka keräilee piipputupakoita omien makumieltymystensä mukaan, nauttii kohtuullisuudessa pysyvästä tupakoinnista eikä halua lopettaa vielä. Tiedostan terveyshaitat ja en välttämättä näe itseäni tupakoimassa enää viiden vuoden päästä.

[IMMane]

"Tupakantumpit ovat vakava ympäristöuhka. Vuosittain ympäristöön jää maailmanlaajuisesti noin 4,5 biljoonaa kappaletta tupakantumppeja. Savukkeiden filtterit on tehty huokoisesta selluloosa-asetaatista, jolla pyritään suodattamaan tervaa ja muita myrkyllisiä aineita ennen kuin ne menevät tupakoijan keuhkoihin. Selluloosa-asetaatin maatuminen voi kestää jopa 12 vuotta. Tumpeissa on vaarallisia ja ympäristöön liukenevia kemikaaleja kuten mm. kadmiumia, arsenikkia ja lyijyä, joita jää tupakoitaessa filtteriin.

Kun tumpit heitetään maahan, tuuli ja sade kuljettavat ne vesistöihin ja samalla tumpeissa olevat myrkylliset kemikaalit huuhtoutuvat vesistöjen ekosyteemiin. Kemikaalit alkavat levitä veteen jo tunnin kuluessa sinne joutumisesta.
Noin 95 % rantavesissä kelluvista roskista on huuhtoutunut sinne kaduilta. Keskimäärin yhden tupakantumpin hajoaminen kestää 1,5 vuotta makeassa vedessä ja noin kolme vuotta merivedessä. Linnut ja meren eläimet voivat vahingoittua tai kuolla niitä syötyään"

http://www.suomenash.fi/sitenews/view/-/nid/744/ngid/1/

Juuri näin se ikävä kyllä on! Mitäpä jos kiellettäisiin savukkeet, ainakin filtterilliset savukkeet? Silloin savukkeiden ympäristöhaitat vähenisivät todella radikaalisti. Jos sallittaisiin vain filtterittömät savukkeet ja piipputupakka? Ja minun puolestani nuuska myös. Näitä kaikkia myytäisiin irtotavarana asiakkaan "omaan astiaan", jolloin säästettäisiin vielä Suomessakin vuositasolla miljoonat savukepakkausroskat. Ne spadduaskin folio ja muovikääre eivät taida olla kaikkein nopeimmin maatuvia jätteitä, ja ne tulevat yleensä myös tuonne luontoon tumppien lisäksi.

Minä olen huomaavainen tupakoitsija, joka keräilee piipputupakoita omien makumieltymystensä mukaan, nauttii kohtuullisuudessa pysyvästä tupakoinnista eikä halua lopettaa vielä. Tiedostan terveyshaitat ja en välttämättä näe itseäni tupakoimassa enää viiden vuoden päästä.

Hyvänlaatuisissa piipputupakoissa ei taida olla niin paljon imeytymistä tehostavia ja addiktiovaikutusta tehostavia myrkkyjä kuin savukkeissa. En sitten tiedä vaikuttaako filtterin puuttuminen piipusta niin että myrkkyjä tulee loppupeleissä saman verran. Ken tietää. Roskaaminen vähenisi huomattavasti jos savukkeet kiellettäisiin. Kannattaisin sitä mutta en toki tupakoinnin kieltämistä. Myös oman tupakka-astian täyttö irtotavaralla olisi kannatettavaa moneltakin kantilta.

[Veli Karimies]

Esim. kaverilta otetun makeisen mukana ei tule pääosin mitään pakkausta. Kaverin askista otetusta tupakasta tulee tumppi automatic mukana. Miksi tupakasta ottaa yhdet savut ja antaa toiselle ? Eikö tupakoija tiedä haluaako polttaa vai ei ? Onko tämä kovinkin yleistä käytöstä(suusta-suuhun) tupakoijien keskuudessa ? Taudit kiertoon ?

Tupakasta jää vain yksi tumppi per tupakka, täten siis kaverilta otetuista henkosista ei synny ylimääräisiä tumppeja, eikä "jämistäkään" synny, kuin yksi tumppi. En usko, että olisit elänyt niin umpiossa, ettet tietäisi mitä jämien jättäminen tarkoittaa, se on meinaan varsin yleistä tupakoitsijoiden keskuudessa.

Lisäksi todellakin vaihtoehtoja löytyy, kuten erinäisiä piippuja. Näistä ei synny tumppeja.

En ole kuullut koskaan, että kukaan olisi saanut tupakan jaosta tai vaikkapa toisen pullosta juodessa mitään tautia.

[sivullinen.]

"Tupakantumpit ovat vakava ympäristöuhka. Vuosittain ympäristöön jää maailmanlaajuisesti noin 4,5 biljoonaa kappaletta tupakantumppeja. [...]

Näin huvittavia ovat poliittisten perusteiden tekijät. Sitten jotkut ottavat nämä vielä vakavasti, ja kun vakavalla naamalla mitä tahansa sanoo, keskustelu kuulostaa vakavalta. Pistäisin foliohattuni päähän, mutta en tiedä uskallanko. Se nimittäin heijastaa voimakkaasti auringon säteilyä ja aiheuttaa siten ilmastonlämpenemistä. Meidän kaikkien foliohattujen yhteenlaskettu osuus ilmaston laskennallisesta kahdeen asteen lämpenemisestä on noin puoli astetta. Joka kerta kun hatun pistän päähäni tuhat kalaa kuolee - joka on tilastollisesti todistettavissa.

[IMMane]

Esim. kaverilta otetun makeisen mukana ei tule pääosin mitään pakkausta. Kaverin askista otetusta tupakasta tulee tumppi automatic mukana. Miksi tupakasta ottaa yhdet savut ja antaa toiselle ? Eikö tupakoija tiedä haluaako polttaa vai ei ? Onko tämä kovinkin yleistä käytöstä(suusta-suuhun) tupakoijien keskuudessa ? Taudit kiertoon ?

Tupakasta jää vain yksi tumppi per tupakka, täten siis kaverilta otetuista henkosista ei synny ylimääräisiä tumppeja, eikä "jämistäkään" synny, kuin yksi tumppi. En usko, että olisit elänyt niin umpiossa, ettet tietäisi mitä jämien jättäminen tarkoittaa, se on meinaan varsin yleistä tupakoitsijoiden keskuudessa.

Lisäksi todellakin vaihtoehtoja löytyy, kuten erinäisiä piippuja. Näistä ei synny tumppeja.

En ole kuullut koskaan, että kukaan olisi saanut tupakan jaosta tai vaikkapa toisen pullosta juodessa mitään tautia.

Tiedän kyllä mitä jämä tarkoittaa. Itse en vaan harrasta toisten syljen maistelua jämistä tai pullojen suista. Usko pois että taudit leviävät syljen välityksellä vaikka sitä ei ihan silmin todistettavasti näe. Anyway, tupakoijat roskaavat ja saastuttavat ympäristöä paljon.

[l'uomo normale]

Tupakoinnin rajoittaminen on jostain syystä edennyt ripeästi samaan aikaan kuin mokutus, alkoholi- ja huumepolitiikan liberalisoiminen, hedonismin ja seksuaalisten perversioiden promoaminen ja ihmisoikeuksien korostaminen velvollisuuksien sijasta. Sattumaako....

Muuten, myydäänkö vihreää Norttia vielä? Siinä ei ollut filttereitä. Filttereistä saa huulisyövän, kun ne levittävät tupakan myrkyt juuri huulten alueelle, kertoi yläasteella veraillut tupakkavalistaja.

[Leso]

Tupakoinnin rajoittaminen on jostain syystä edennyt ripeästi samaan aikaan kuin mokutus, alkoholi- ja huumepolitiikan liberalisoiminen, hedonismin ja seksuaalisten perversioiden promoaminen ja ihmisoikeuksien korostaminen velvollisuuksien sijasta. Sattumaako....
[...]

Kappas, joku muukin huomaa yhteyden. 

Tupakka, tupakka ja tupakka. Kaikkein pahis.

Sitä kun on tupannut harrastamaan nimenomaan VHM.

[ikuturso]

Kukaan ei ole ottanut vielä esiin ilmastonmuutosta.

Kuinka paljon tupakkateollisuus, tupakan keruu, sen kuivaus ja lopulta poltto savuna ilmaan lisää ilmastonmuutosta? Jos tuo yllä mainittu 4,5 biljoonaa spaddua/vuosi pitää paikkansa ja jostain lukemani savukkeen paino on 0,6g, niin tupakoijat pistävät vuosittain 27 miljoonaa tonnia savukkeita tuhkaksi. Tuohan vastaa muutamaa preeriapaloa tai aika monen megawatin hiilivoimatuotantoa.

Lisäksi tupakka vaatii kasvaakseen melkoisia kasvinsuojelumyrkkyjä ja tyypillisesti niillä alueilla jossa tupakkaa viljellään, peltoala antaisi kaksi viljasatoa vuodessa. Täälläkin mietitään miten kehitysmaiden kansoja voisi auttaa siellä missä ovat. Yksi keino olisi lopettaa tupakanviljely ja alkaa viljellä viljaa tai maissia ruoaksi.

Vastustan siis edelleen tupakointia ja tupakkateollisuutta - myös parvekkeiden ulkopuolella.

-i-

[l'uomo normale]

Lisäksi tupakka vaatii kasvaakseen melkoisia kasvinsuojelumyrkkyjä ja tyypillisesti niillä alueilla jossa tupakkaa viljellään, peltoala antaisi kaksi viljasatoa vuodessa. Täälläkin mietitään miten kehitysmaiden kansoja voisi auttaa siellä missä ovat. Yksi keino olisi lopettaa tupakanviljely ja alkaa viljellä viljaa tai maissia ruoaksi.

Nuo ympäristöjutut pätevät enemmän tai vähemmän kaikkeen mitä ihminen nykypäivänä suuhunsa pistää. Pitäisi ostaa vain reilun kaupan luomutuotteita Ruohonjuuresta ja viljellä itse luomuna ruokiaan.

[Marko Parkkola]

Muistelinkin, että joku tällainen ketju oli, kun eilisillan haistelin parvekkeen kautta kantautuvaa tupakan savua. Oli niin kuuma, etten oikein voinut oveakaan sulkea.

Ajattelin siinä sitten, että minäpä alan parvekekuseksijaksi. Välittömästi kun näen tupakoitsijan, lasken "vedet" niskaan. Asun nääs ylimmässä kerroksessa.

Pihalle tuotiin muuten oikein sellaiset roskikset joissa on tuhkis ja hienot penkitkin asetettiin niiden vierelle. Ei kuitenkaan kelpaa näköjään.

[sivullinen.]

Muistakaa myös lapsityövoimaperuste. Kuka voi itkemättä ajatella sitä pientä tyttöä, joka on kodistaan pakotettu tupakkatehtaalle käärimään tupakkaa, ja vain, jotta vanha irstas mies voi sitä parvekkeella käryttää?

Vielä yksi. Järjestäytyneen rikollisuuden osallisuus asiaan. Onhan selvää, että Venäjän mafia rahoittaa toimintaansa myymällä parkkipaikoilla salakuljetettua tupakkaa parveketupakoisijoille.

Pitäisi tehdä oikein lista maailman kaikista pahuuksista eli voimakkaan negatiivisen asiayhteyden - "konnotaation" - omaavista käsitteistä. Niitä voi sitten liittää ihan mihin tahansa aina vastaanottajaryhmän valikoiden. Tulipa taas yksi lisää mieleen. Nimittäin veronkierto. Ja toinen, jo vähän keskustelussa ollut: terveydenhoitojärjestelmän kuormittaminen. Minusta tässä olisi selvä oppimisen paikka. Pitää luoda samanlainen paskateoria maahanmuuttoon ja EU:hun liittyen: Maataloustukilomakkeiden saastevaikutukset ovat hurjan suuret.

[M.K.Korpela]

Kukaan ei ole ottanut vielä esiin ilmastonmuutosta.

Kuinka paljon tupakkateollisuus, tupakan keruu, sen kuivaus ja lopulta poltto savuna ilmaan lisää ilmastonmuutosta? Jos tuo yllä mainittu 4,5 biljoonaa spaddua/vuosi pitää paikkansa ja jostain lukemani savukkeen paino on 0,6g, niin tupakoijat pistävät vuosittain 27 miljoonaa tonnia savukkeita tuhkaksi. Tuohan vastaa muutamaa preeriapaloa tai aika monen megawatin hiilivoimatuotantoa.

Itse asiassa tupakkateollisuuden hilitase on varmasti negatiivinen, sillä tupakointi leikkaa (muuhun kuin tupakkaan kuluvaa) ostovoimaa vähintään verottoman hintansa verran. Ainakin Vihreästä Langasta luin jokin aika sitten, että varsinaisesti erilaiset ekovermeet ja ekologinen kulutus eivät sanottavasti leikkaa hiilipäästöjä, vaan hiilipäästöt ovat aika lineaariset ostovoimaan. Niinpä tupakoitsijan kirjaimellisesti taivaan tuuliin polttama ostovoima olisi verollisen hinnan osalta 5€ x 365 pv. = 1825€. Mihin lopettava tupoitsija sitten käyttäisi nämä rahat ? No, ainakin tuolla summalla pääsisi kahdesti menopaluuna vaikkapa New Yorkiin Helsingistä niin että kerosiini roihuaa. Suomen 500 000 tuhatta lopettavaa tupakoitsijaa synnyttäisi ostovoiman jolla tehtäisiin miljoona menopaluuta Hki - NY - Hki ja verottomana vaikkapa 500 000 kertaa Hki - Madrid - Hki. Tämä tietysti on ääritapaus, mutta syntyvä uusi ostovoima synnyttää joka tapauksessa uusia päästöjä yhtä varmasti kuin painovoima. Edelleenkään ole edes otettu huomioon että haudassa makaava tupakoitsija ei enää synnytä mitään päästöjä samalla kun tupakoimaton ikätoverinsa jatkaa hiilipäästöjään vielä 10 vuotta.

Selvää on, että tupakointi toimii hiilinieluna ja mainitsemasi tupakanviljelyn ja polttamisen haitat ovat vain pieni pihaus.

Lisäksi tupakka vaatii kasvaakseen melkoisia kasvinsuojelumyrkkyjä ja tyypillisesti niillä alueilla jossa tupakkaa viljellään, peltoala antaisi kaksi viljasatoa vuodessa. Täälläkin mietitään miten kehitysmaiden kansoja voisi auttaa siellä missä ovat. Yksi keino olisi lopettaa tupakanviljely ja alkaa viljellä viljaa tai maissia ruoaksi.

Nimenomaan ei missään tapauksessa. Väestönkasvu on saatava aisoihin eikä peräänyttävä.

Vastustan siis edelleen tupakointia ja tupakkateollisuutta - myös parvekkeiden ulkopuolella.

Mitä tulee hiilipäästöihin ja vilja-asioihin, argumenttisi menevät juuri väärinpäin. Globaalisti tupakoinnin katoaminen tarkoittaisi valtavaa ostovoiman lisäystä muuhun kuin tupakkaan paisuneet hiilipäästöt seurauksenaan. Tupakkaviljelmien korvaaminen viljanviljelyllä tarkoittaisi taas uutta väestöräjähdystä, joka vuorostaan tarkoittaisi yhä lisää päästöjä - ja lopuksi paisunut 3. maailman väestö tarkoittaisi yhä uusia siirtolaisaaltoja Eurooppaan.

[Leso]

---

Näinpä. Kokonaiskuvion hahmottaminen on monimutkainen juttu.

Mutta parempi, että Suomesta tulee savuton vuoteen 20xx mennessä.

Mikä on tietysti (Isokallion mukaan, komppaan) konkurssikypsän valtion kannalta suotavaa.

[ikuturso]

Kukaan ei ole ottanut vielä esiin ilmastonmuutosta.

Kuinka paljon tupakkateollisuus, tupakan keruu, sen kuivaus ja lopulta poltto savuna ilmaan lisää ilmastonmuutosta? Jos tuo yllä mainittu 4,5 biljoonaa spaddua/vuosi pitää paikkansa ja jostain lukemani savukkeen paino on 0,6g, niin tupakoijat pistävät vuosittain 27 miljoonaa tonnia savukkeita tuhkaksi. Tuohan vastaa muutamaa preeriapaloa tai aika monen megawatin hiilivoimatuotantoa.

Itse asiassa tupakkateollisuuden hilitase on varmasti negatiivinen, sillä tupakointi leikkaa ostovoimaa vähintään verottoman hintansa verran. Ainakin Vihreästä Langasta luin jokin aika sitten, että varsinaisesti erilaiset ekovermeet ja ekologinen kulutus eivät sanottavasti leikkaa hiilipäästöjä, vaan hiilipäästöt ovat aika lineaariset ostovoimaan. Niinpä tupakoitsijan kirjaimellisesti taivaan tuuliin polttama ostovoima olisi verollisen hinnan osalta 5€ x 365 pv. = 1825€. Mihin lopettava tupoitsija sitten käyttäisi nämä rahat ?

Esimerkiksi ostaisi metsää. Metsänviljely tekee hyvää ilmastolle.
Tai sitten kun käteen jäisi enemmän, ostaisi kotimaista lähiruokaa ulkomaisen fossiilisin polttoainein tänne roudatun ruoan sijaan.

Lisäksi tupakka vaatii kasvaakseen melkoisia kasvinsuojelumyrkkyjä ja tyypillisesti niillä alueilla jossa tupakkaa viljellään, peltoala antaisi kaksi viljasatoa vuodessa. Täälläkin mietitään miten kehitysmaiden kansoja voisi auttaa siellä missä ovat. Yksi keino olisi lopettaa tupakanviljely ja alkaa viljellä viljaa tai maissia ruoaksi.

Nimenomaan ei missään tapauksessa. Väestönkasvu on saatava aisoihin eikä peräänyttävä.

Olet aivan oikeassa. Oletko sitä mieltä, että väestönkasvua pitää hillitä nälkäkuolemin ja aliravitsemuksesta johtuvin puutostaudein? Suuri lapsikuolleisuus kannustaa aliravittuja sairaalloisia äitejä tuottamaan lisää jälkeläisiä.

Jos väestönkasvua haluttaisiin oikeasti rajoittaa, pidettäisiin ruokahuolto kunnossa ja ryhdyttäisiin kahden tai viimeistään kolmen lapsen jälkeen tapahtuviin pakkosterilointeihin. Joo joo, onhan se epäeettistä rajoittaa jonkun lisääntymistä. Eettisempää on näännyttää koko populaatio nälkään.

Mutta nyt ollaan aika kaukana parveketupakoinnista, ellei sitten parvekepössyttelijöitä ryhdytä pakkosteriloimaan tai näännyttämään nälkään.

-i-

[M.K.Korpela]

Esimerkiksi ostaisi metsää. Metsänviljely tekee hyvää ilmastolle. Tai sitten kun käteen jäisi enemmän, ostaisi kotimaista lähiruokaa ulkomaisen fossiilisin polttoainein tänne roudatun ruoan sijaan.

... ja lopuksi metsän myyneen tahon ostovoima kasvaa kuin myös lähiruoan tuottajan. Älä nyt vain esitä että lopettava tupakoitsija panee rahansa säästöön, sillä pankkijärjestelmä lainaa säästöt kahdeksankertaisena kulutukseen.

Olet aivan oikeassa. Oletko sitä mieltä, että väestönkasvua pitää hillitä nälkäkuolemin ja aliravitsemuksesta johtuvin puutostaudein? Suuri lapsikuolleisuus kannustaa aliravittuja sairaalloisia äitejä tuottamaan lisää jälkeläisiä.

Jos väestönkasvua haluttaisiin oikeasti rajoittaa, pidettäisiin ruokahuolto kunnossa ja ryhdyttäisiin kahden tai viimeistään kolmen lapsen jälkeen tapahtuviin pakkosterilointeihin. Joo joo, onhan se epäeettistä rajoittaa jonkun lisääntymistä. Eettisempää on näännyttää koko populaatio nälkään.

Minä täsmälleen kannatan sitä, että turpoavaa väestöä suitsitaan. Mitä sinä et näe, on että kannatat tuottamuksellisesti väestön turpoamisen jatkamista. Tämä ei ole mikään kaunis ala, ja vastapelurina mm. Vatikaani ei ole politiikkansa jatkamisen keinoissaan mikä pulmunen. Eri forumeilla tehdään laskelmia joita tarjotaan päätöksenteon tueksi, ja Vatikaani pyrkii yhä uudestaan vähättelemään politiikkansa seurauksia. Tarjoat Vatikaanille suoraa lahjaa hopealautasella: kas tässä, uutta viljelyalaa jolla väestönkasvua voidaan jälleen perustella. Sinun lahjasi menee kuin kiukaalle, ja 10 vuoden kuluttua ollaan taas käsi ojossa vaatimassa luopumista taas jostain koska kasvava väestö vaatii edelleen lisää.

Alana tämä väestöpolitiikka ei siis ole mikään eettinen kaunotar, mutta kokonaisuuden kannalta kaikki hyvää tarkoittavat "jakamiset" pomppaavat takaisin omaan nilkkaan.

[ikuturso]

Olet aivan oikeassa. Oletko sitä mieltä, että väestönkasvua pitää hillitä nälkäkuolemin ja aliravitsemuksesta johtuvin puutostaudein? Suuri lapsikuolleisuus kannustaa aliravittuja sairaalloisia äitejä tuottamaan lisää jälkeläisiä.

Jos väestönkasvua haluttaisiin oikeasti rajoittaa, pidettäisiin ruokahuolto kunnossa ja ryhdyttäisiin kahden tai viimeistään kolmen lapsen jälkeen tapahtuviin pakkosterilointeihin. Joo joo, onhan se epäeettistä rajoittaa jonkun lisääntymistä. Eettisempää on näännyttää koko populaatio nälkään.

Minä täsmälleen kannatan sitä, että turpoavaa väestöä suitsitaan. Mitä sinä et näe, on että kannatat tuottamuksellisesti väestön turpoamisen jatkamista. Tämä ei ole mikään kaunis ala, ja vastapelurina mm. Vatikaani ei ole politiikkansa jatkamisen keinoissaan mikä pulmunen. Eri forumeilla tehdään laskelmia joita tarjotaan päätöksenteon tueksi, ja Vatikaani pyrkii yhä uudestaan vähättelemään politiikkansa seurauksia. Tarjoat Vatikaanille suoraa lahjaa hopealautasella: kas tässä, uutta viljelyalaa jolla väestönkasvua voidaan jälleen perustella. Sinun lahjasi menee kuin kiukaalle, ja 10 vuoden kuluttua ollaan taas käsi ojossa vaatimassa luopumista taas jostain koska kasvava väestö vaatii edelleen lisää.

Alana tämä väestöpolitiikka ei siis ole mikään eettinen kaunotar, mutta kokonaisuuden kannalta kaikki hyvää tarkoittavat "jakamiset" pomppaavat takaisin omaan nilkkaan.

Anteeksi, minä tuossa juuri ehdotin nälkään nääntymisen sijasta pakkosterilointeja ja sinä väität minun kannattavan väestönkasvua?
Ja miten Vatikaani siihen liittyy, jos Zimbabwen tupakkapellot muutetaan viljapelloiksi?

BTW siitä ekologisuudesta ja ilmastonmuutospaineista. Näköjään aiempi arvioni tupakan kulutuksesta meni yläkanttiin. Savukkeen paino sisälsi filtterit ja paperit. Itse tupakkaa menee selvästi vähemmän, mutta:

Kaikista ns. rahakasveista tupakan epäillään olevan ympäristölle kaikkein tuhoisin. Tupakan viljely vaatii paljon vettä, maa-alaa ja ympäristömyrkkyjä eikä tuota ravintoa kenellekään. Tupakan lehtien kuivaus on merkittävä metsätuhojen aiheuttaja, yhden tupakkatonnin kuivaamiseen tarvitaan 55 tonnia puuta, kaiken kaikkiaan tupakkaa tuotetaan vuosittain 6,5 miljoonaa tonnia.

357 500 000 tonnia puuta poltetaan vuodessa tupakan kuivaamiseen. Liki miljoona tonnia joka päivä palaa puuta, jotta tupruttelijat saavat polttaa vielä ne 6 500 000 tonnia kuivattuja lehtiä vuodessa.
Motti kuivia koivuhalkoja painaa n. 600 kg. Tupakkaa kuivataan polttamalla 1,6 miljoonaa mottia halkoja joka jumalan päivä. (tai tuottamalla sama energia pääasiassa muilla fossiilisilla polttoaineilla)

-i-

[sivullinen.]

^ Ja sätkäpaperit päälle.

[ikuturso]

^ Ja sätkäpaperit päälle.

Puhumattakaan tulitikuista ja sytkäributaaneista ja -bensoista.

... saati sitten parveketupakoinnin uhrien hermoista?

-i-

[JoKaGO]

Ajattelin siinä sitten, että minäpä alan parvekekuseksijaksi. Välittömästi kun näen tupakoitsijan, lasken "vedet" niskaan. Asun nääs ylimmässä kerroksessa.

Mää väännän tortun ja hommaan tuulettimen puhaltamaan höyryt viereiselle parvekkeelle, jossa tullaan tupakalle juuri minun parvekkeeni puoleiselle reunalle, vaikka toisella puolella ei ole ketään. Torttu on tietenkin parvekekukkaruukussa  niin kukaan ei voi kieltää. Tuulettimen tarkoitus on puhaltaa tupakansavu pois minun parvekkeeltani.

[Sour-One]

Ajattelin siinä sitten, että minäpä alan parvekekuseksijaksi. Välittömästi kun näen tupakoitsijan, lasken "vedet" niskaan. Asun nääs ylimmässä kerroksessa.

Mää väännän tortun ja hommaan tuulettimen puhaltamaan höyryt viereiselle parvekkeelle, jossa tullaan tupakalle juuri minun parvekkeeni puoleiselle reunalle, vaikka toisella puolella ei ole ketään. Torttu on tietenkin parvekekukkaruukussa  niin kukaan ei voi kieltää. Tuulettimen tarkoitus on puhaltaa tupakansavu pois minun parvekkeeltani.

Ja naapuri alkaa tietty polttamaan mahorkkaa.

[Smiley]

Tuli muuten mieleeni että jos teillä on niitä tupakoivia naapureita niin menkää sanomaan nätisti että huspois toiseen parvekkeen nurkkaan?  Jos parvekkeelta parvekkeelle on 2 metriä about ja parveke on parisen metriä niin siinähän on jo 4 metriä ja hyvä naapuri voisi varmaan ostaa tuulettimen puhaltamaan savua "poispäin", veikkaisin ettei savua sitten pahemmin tule naapureille sisälle  Ehdotus vaan.
Kommunikoinnilla pääsee jo pitkälle näissä naapuriasioissa, ystävälläni oli semmonen naapuri joka soitti poliisit tasan kello 22 jos musiikkia ei laitettu pois (hiljasellakin kuulemma kauhea bassojytä!). Samaan lopputulokseen olisi päästy kun itse olisi tullut ovikelloa soittamaan ja sanomaan että musiikki hiljaselle tai pois 

[Arvoton]

Ei muuta ku kaikki vaan parvekerillaamaan - sehän on sallittua. Ja muututaan Juteiksi (n 130 kg).