Alman lehdet: Tupakkatyöryhmä vaatii - eroon parveketupakoinnista

[John Doe]

Tässä pieni ote tupakkalaista.

"Tupakkatuotteita tai tupakointivälineitä ei saa myydä eikä muutoin elinkeinotoiminnassa luovuttaa
alle 18-vuotiaalle. Myynnin omavalvontavelvollisuus koskee samoja tuotteita, eli tupakkatuotteita
ja tupakointivälineitä.
Tupakointivälineitä ovat muun muassa:
• savukepaperi tai muu savukkeen päällys
• savukkeenkierrin
• imuke, suodatin
• piippu, piipun osat, piipunpuhdistusvälineet, piipputelineet
• tupakan sytyttimet, niiden polttoainesäiliöt ja muut osat
• tuhkakupit

Lasketaanko tuhkakupeiksi myös tyhjät suolakurkku purkit ja tyhjät mehukatti purkit?

[C-Nile]

Ihmisen hajuaisti perustuu siihen, että ilmassa olevat molekyylit kiinnittyvät nasaalionteloissa sijaitseviin reseptoreihin, jotka viestivät edelleen aivoihin 1. kraniaalihermoa pitkin. Ts. hajuaistimus ei synny (normaalilla ihmisellä) tyhjästä. Jos asunnossa haisee tupakka, onko mitään syytä olettaa, että asuntoon tulisi pelkästään ei-karsinogeenisiä molekyylejä?

[Veikko]

---

ja löytyykö Hommasta ketään, yhtään ketään, joka osaa selittää miksi pitää mennä parvekkeelle polttamaan jos kerran käytössä on oma huoneisto, olohuone?

Siihen on useitakin syitä. Ensimmäinen ja mielestäni tärkein liittyy talotekniikkaan. Suomessa ei ole montaakaan kerrostaloa, jossa on asuntokohtainen suljettu ilmanvaihto. Ilmanvaihtoa saa toki uudemmissa säädettyä asunnosta, mutta ilma kulkee yhteisissä putkissa yleensä asuntolinjoittain. Jos Jeppe polttaa olohuoneessaan tämä tarkoittaa sitä, että ilmanvaihdon kautta haju kulkeutuu muihin samassa linjassa oleviin asuntoihin. Useimmin juuri niihin muihin olohuoneisiin, mikä saa kukkakankaisella sohvalla istuvan Hjördiksen imaisemaan ikkunalla kasvavat luomuherneenversot nenäänsä. Jos Jeppe polttaisi parvekkeella, voisi Hjördis sulkea ikkunan/parvekkeen oven, mutta ilmanvaihdon sulkeminen kokonaan on usein kerrostaloasunnoissa mahdotonta.

Muita syitä ovat mm. asunnon arvon aleneminen ym, joita onkin jo mainittu aikaisemmin.

Asuntokohtaista suljettua ilmanvaihtoa ei tarvita. Useissa - niin uusissa kuin vanhoissakin kerrostaloissa asuntokohtainen ilmanvaihto on järjestetty siten, että tuloilma otetaan suoraan ulos antavista venttiileistä (joita tosin laitettiin vanhoista taloista järjettömästi umpeen energiasäästöhysterian aikana). Uudemmissa taloissa sen venttiilin voi nähdä kapeana rakona ikkunapuitteen yläpuolella. Poistoilma imetään keittiössä, kylpyhuoneessa, vessassa jne. olevista poistoilmaventtiileistä. Ja jos noista poistoilmaventtiileistä tulee ilmaa - savuista tai savutonta - niin silloin on jotain vialla. Minä olen asunut lukuisissa kerrostalohuoneistoissa ja minun kohdalleni ei ole osunut yhtäkään tapausta, jossa tupakansavua olisi tullut sisälle talon sisäisen kierron kautta. Mutta - kuten kirjoitin tuossa aikaisemmin - tupakansavu tulee varsinkin uudemmissa asunnoissa vilkkaasti sisään parvekkeelle avautuvista tuloilmakanavista jos parvekkeet ovat yhteenliitettyjä - kuten ne usein ovat - ja jos siinä parvekeketjussa joku polttelee parvekkeellaan. Ja näitä tuloilmaventtiileitä ei aina saa laitettua edes kokonaan kiinni (mikä onkin tietenkin järkevääkin talon rakenteiden säilymisen kannalta). - Tämä kirjoittamani ei tietenkään koske konttorihuoneistoja ja muita ilmastoituja huoneistoja, vaan niitä tavanomaisia kerrostajojen asuinhuoneistoja. Siis, jos polttaa sievästi ja asianmukaisesti omissa tiloissaan - vaikka ikkuna auki - ei haikuakaan pitäisi savusta tunkeutua muiden asuntoihin jos ilmanvainto pelaa suunnitellulla tavalla. Juuri parvekkeelta se savu leviää paljon helpommin sisätiloihin.

Ja jos joku sitten alentaa asuntonsa arvoa tupakoimalla, niin se on hänen oma valintansa tupakoinnin ja sen aiheuttamien savuhaittojen suhteen - siinä ei savuhaitoilla loukata muita, mikä on mielestäni oleellista.

[Eugen235]

löytyykö Hommasta ketään tupakoimatonta, joka kehtaa väittää, ettei naapurin parvekkeelta tuleva tupakan käry häiritse?

Löytyy.

ja löytyykö Hommasta ketään, yhtään ketään, joka osaa selittää miksi pitää mennä parvekkeelle polttamaan jos kerran käytössä on oma huoneisto, olohuone?

Siihen on useitakin syitä. Ensimmäinen ja mielestäni tärkein liittyy talotekniikkaan. Suomessa ei ole montaakaan kerrostaloa, jossa on asuntokohtainen suljettu ilmanvaihto. Ilmanvaihtoa saa toki uudemmissa säädettyä asunnosta, mutta ilma kulkee yhteisissä putkissa yleensä asuntolinjoittain. Jos Jeppe polttaa olohuoneessaan tämä tarkoittaa sitä, että ilmanvaihdon kautta haju kulkeutuu muihin samassa linjassa oleviin asuntoihin. Useimmin juuri niihin muihin olohuoneisiin, mikä saa kukkakankaisella sohvalla istuvan Hjördiksen imaisemaan ikkunalla kasvavat luomuherneenversot nenäänsä. Jos Jeppe polttaisi parvekkeella, voisi Hjördis sulkea ikkunan/parvekkeen oven, mutta ilmanvaihdon sulkeminen kokonaan on usein kerrostaloasunnoissa mahdotonta.

Muita syitä ovat mm. asunnon arvon aleneminen ym, joita onkin jo mainittu aikaisemmin.

enemmän se haju leviää parvekkeelta toiselle kuin mitä se leviää ilmanvaihtojen kautta. Ja alenee se asunnon arvo tupakoimalla parvekkeella ja samalla alenee nappuriparvekkeisiin yhteydessä olevien asuntojen arvo.

[JoKaGO]

Ihmettelen kovasti että miksi tupakasta tykkäävät hakeutuvat polttamaan parvekkeelle. Eikö tupakan kärystä saisi maksimaalisen hyödyn polttamalla sisällä ja pitämällä ikkunat kiinni? Ei kai tupakan savu tupakoitsijaa haittaa kun se ei saa naapuriakaan haitata?

Tämä on se pointti.

Huoneiston sisällä tupakoitaessa koneellinen ilmankierto vetää savut katon kautta taivaalle, eikä kukaan häiriinny. Siis jos tupakansavu ei häiritsisi - TUPAKOIVAA ITSEÄÄN.
Parvekkeella tupakoinnista tuleva savu kulkeutuu samaisen koneellisen ilmankierron korvausilman mukana sisälle muihinkin asuntoihin, sellaisiinkin, joissa ei tupakoida eikä pidetä tupakan hajusta.
(Muoks. Tuossa Veikko näköjään jo ansiokkaasti kertoi tämän asian, en laiskuuttani vain jaksanut lukea muita viestejä  )

Saako parvekeruukussa kasvattaa kukkia asukkaan omassa paskassa vai pitääkö sen olla kukkamultaa? Aion tällä tavalla vastata parveketupakointikieltokieltoon.

[Lalli IsoTalo]

Lievänä ot:nä kerron, että Helsingissä tupakan aiheuttamat hajuhaitat todetaan aistonvaraisesti. Ts, hajuhaittaa ei mitata laitteella, vaan virkamies tulee haistelemaan hajuhaittaa asuntoosi. Jos juuri sillä hetkellä tupakoiva naapuri on matkoilla, voivoi.

[ämpee]

Lievänä ot:nä kerron, että Helsingissä tupakan aiheuttamat hajuhaitat todetaan aistonvaraisesti. Ts, hajuhaittaa ei mitata laitteella, vaan virkamies tulee haistelemaan hajuhaittaa asuntoosi. Jos juuri sillä hetkellä tupakoiva naapuri on matkoilla, voivoi.

Paljon onnea vaan zadilaiset, laskitte juuri mielivallan Pandoran lippaasta irralleen !!

Aistinvaraisia "mittaustuloksia" ei voida määritellä mitenkään yksiselitteisillä arvoilla, sillä tuollainen "mittaustulos" perustuu pelkästään mittaajan mielipiteeseen.

Elikkä jos vaikka tupakoitsija onkin matkoilla, niin kaverin naapurina tämä kuitenkin haisee aivan sietämättömästi, joten toimenpiteisiin pitää välttämättä ryhtyä.
Onneton matkailija siinä sitten koittaa keksiä miten todistaa "virallisen nenän" kiistattomat havainnot vääriksi.

Tällä onnettomalla tiellä tupakointi on vain ensimmäinen askel, hajuhaittoja ei zadilaisilta tule puuttumaan.

[femacco]

En kannata näitä elämänvastaisten terveysfasistien typeriä ehdotuksia. Ei pelkkä tuoksu voi olla peruste kieltää parveketupakointia, ja tupakkahan nimenomaan tuoksuu hyvälle eikä pahalle. Harmi, että nämä elämänvastaiset nirppanokat ovat jo grillauksen kiellon saaneet aikaan, toivottavasti tämä jää toteutumatta.

Muksuna tykkäsin haistella kun äiti poltti tupakkaa. Se oli niin mukava ja kodikas tuoksu haisteltavaksi VR:n junassa.

[saint]

Muksuna tykkäsin haistella kun äiti poltti tupakkaa. Se oli niin mukava ja kodikas tuoksu haisteltavaksi VR:n junassa.

Sama. Itse pidin eniten tupakan tuoksusta autossa. Ymmärrän kyllä, että jotkut eivät tuosta tuoksusta pidä, mutta vastustan kaikenlaista kieltopolitiikkaa viimeiseen hengenvetoon. Suomi on jo nyt kaikilla typerillä laeilla ja säädöksillä tarpeeksi elämänvastainen maa, emme tarvitse yhtäkään kieltoa enää lisää.

Kaikenlaisen kieltopolitiikan laajenemista täytyy vastustaa jo ihan periaatteen vuoksi, riippumatta hajuista tai tuoksuista. Kieltämättä hajuhaitta on kätevä tapa päästä kurmottamaan naapuria. Mutta olisi kyllä hyvä pitää mielessä vanha sanonta: "Parempi laiha rauha kuin lihava riita."

[foobar]

Tupakka tuoksuu hyvältä. Polttamattomina tupakanlehtinä nimittäin. Poltettuna mielestäni ei.

[Eugen235]

Muksuna tykkäsin haistella kun äiti poltti tupakkaa. Se oli niin mukava ja kodikas tuoksu haisteltavaksi VR:n junassa.

Sama. Itse pidin eniten tupakan tuoksusta autossa. Ymmärrän kyllä, että jotkut eivät tuosta tuoksusta pidä, mutta vastustan kaikenlaista kieltopolitiikkaa viimeiseen hengenvetoon. Suomi on jo nyt kaikilla typerillä laeilla ja säädöksillä tarpeeksi elämänvastainen maa, emme tarvitse yhtäkään kieltoa enää lisää.

Tarkoittaako viestisi että koet kiellot häiritsevänä? Väkivallan, rikosten ja pedofilian kieltämisen myös? Tai häiritseekö alkoholin tai tupakan myyntikielto alaikäisille?

[kekkeruusi]

Muksuna tykkäsin haistella kun äiti poltti tupakkaa. Se oli niin mukava ja kodikas tuoksu haisteltavaksi VR:n junassa.

Sama. Itse pidin eniten tupakan tuoksusta autossa. Ymmärrän kyllä, että jotkut eivät tuosta tuoksusta pidä, mutta vastustan kaikenlaista kieltopolitiikkaa viimeiseen hengenvetoon. Suomi on jo nyt kaikilla typerillä laeilla ja säädöksillä tarpeeksi elämänvastainen maa, emme tarvitse yhtäkään kieltoa enää lisää.

Tarkoittaako viestisi että koet kiellot häiritsevänä? Väkivallan, rikosten ja pedofilian kieltämisen myös? Tai häiritseekö alkoholin tai tupakan myyntikielto alaikäisille?

Tarkoittaako viestisi, että hyväksyt mielivaltaisesti elämäsi rajoittamista naapureidesi fiilisten pohjalta?

[Ant.]

Minun on vaikea ymmärtää, miksi tätä kieltoa pitäisi vastustaa ihan periaatteen vuoksi. Minusta on aivan järkeenkäypää, ettei toisen asuntoon saa levittää pahanhajuista ja myrkyllistä savua. Ja jos kaikkia kieltoja haluaa vastustaa, niin silloin pitää johdonmukaisuuden nimissä kannattaa sitäkin, että naapurit saavat halutettaan virtsata omasta postiluukusta sisään. Miksi sitäkään mennä kieltämään, jos periaatteena on, että naapurin asuntoon saa levittää mitä vaan.

Ja ne joiden mielestä tupakansavu tuoksuu hyvältä, kannattaa tietenkin polttaa sisällä ja panna kaikki räppänät kiinni, jotta vähääkään tuosta taivaallisesta tuoksusta katoa pois, vaan se on omana ilona mahdollisimman pitkään esimerkiksi seiniin pinttäytyen.

[Sibis]

Itse lopetan parveketupakoinnin sitten kun grillaus (ja sen karsenogeenit, sytytysnesteiden löyhkä, rasvankäry ym.) myös kielletään.

Hajuhaittaa molemmissa tapauksissa en kyseenalaista mutta karsegoonit ovat terveyshaitta!

[ämpee]

Minusta on aivan järkeenkäypää, ettei toisen asuntoon saa levittää pahanhajuista ja myrkyllistä savua.

Minusta ei ole mitenkään järkeenkäypää, että mahdollisesti hyviäkin asioita pilataan rankalla liioittelulla.
Yhtälailla voitaisiin kieltää korvasienien keittäminen kerrostaloissa, se kun vaatii hyvää tuuletusta ja höyryt ovat taatusti myrkyllisiä.

Tosin kumpikin, niin tupakan savu kuin korvasienten keittohöyryt laimenevat hajun asteelle naapuriin ehtiessään, ja myrkyllisyys on enää teoreettista.

Ymmärrän hyvin, että joillekin saattaa olla tupakan savusta aivan oikeatakin haittaa, ja tällöin toki on toimittava.
Tuollaisten mimosan-herkkien ihmisten paikka ei kylläkään ole kaupungissa, missä tupakoinnin hajun lisäksi on tyrkyllä kaasua melkein joka lähtöön.

Aikanaan asumassani kerrostalossa oli mitä ilmeisimmin oman tupakointinsa lopettanut seinänaapuri, jolla kaikeksi onnettomuudeksi ei ollut läpitalon asuntoa ja jonka kohtalona oli olla yleensä vallitsevien tuulien alapuolella.
Naapurin läsnäolon kesä-aikana huomasi siitä, että hän sai kovia yskänpuuskia kun meidän parvekkeellamme tupakoitiin.
Tapasin samaisen kaverin muutaman kerran lähikapakassa, siihen aikaan vedettiin ravintolasali savusta siniseksi, eikä yskittänyt lainkaan.

Tuosta edellisestä voidaan päätellä, että tupakansavun ehkäpä merkittävin haitta on puhtaasti psygologinen.

[PaulR]

Ja ne joiden mielestä tupakansavu tuoksuu hyvältä, kannattaa tietenkin polttaa sisällä ja panna kaikki räppänät kiinni, jotta vähääkään tuosta taivaallisesta tuoksusta katoa pois, vaan se on omana ilona mahdollisimman pitkään esimerkiksi seiniin pinttäytyen.

Vaniljan ja kirsikan tuoksuista piipputupakkaa tulee käryteltyä sisällä. Omaan nenään varsin miellyttävä haju. Tapetointi ja katon maalaus edessä siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että kämpän myynti tulee joskus eteen ennen palvelutaloon siirtymstä.

[weekendsoldier]

Mä polttelen sikaria rivarin takapihalla, eikä kukaan naapuri ole koskaan valittanut.

[Ant.]

Minusta on aivan järkeenkäypää, ettei toisen asuntoon saa levittää pahanhajuista ja myrkyllistä savua.

Minusta ei ole mitenkään järkeenkäypää, että mahdollisesti hyviäkin asioita pilataan rankalla liioittelulla.
Yhtälailla voitaisiin kieltää korvasienien keittäminen kerrostaloissa, se kun vaatii hyvää tuuletusta ja höyryt ovat taatusti myrkyllisiä.

Tosin kumpikin, niin tupakan savu kuin korvasienten keittohöyryt laimenevat hajun asteelle naapuriin ehtiessään, ja myrkyllisyys on enää teoreettista.

Ymmärrän hyvin, että joillekin saattaa olla tupakan savusta aivan oikeatakin haittaa, ja tällöin toki on toimittava.
Tuollaisten mimosan-herkkien ihmisten paikka ei kylläkään ole kaupungissa, missä tupakoinnin hajun lisäksi on tyrkyllä kaasua melkein joka lähtöön.

Aikanaan asumassani kerrostalossa oli mitä ilmeisimmin oman tupakointinsa lopettanut seinänaapuri, jolla kaikeksi onnettomuudeksi ei ollut läpitalon asuntoa ja jonka kohtalona oli olla yleensä vallitsevien tuulien alapuolella.
Naapurin läsnäolon kesä-aikana huomasi siitä, että hän sai kovia yskänpuuskia kun meidän parvekkeellamme tupakoitiin.
Tapasin samaisen kaverin muutaman kerran lähikapakassa, siihen aikaan vedettiin ravintolasali savusta siniseksi, eikä yskittänyt lainkaan.

Tuosta edellisestä voidaan päätellä, että tupakansavun ehkäpä merkittävin haitta on puhtaasti psygologinen.

Passiivisen tupakoinnin haitat ja tupakansavun myrkyllisyys ovat vedenpitävästi todistettu, vaikka tupakoitsijat toki tämän yleensä kiistävätkin. Kun tupakoitsija puhaltaa lukuisia eri myrkkyjä sisältävän savun ulos suustaan, pitoisuus toki laimenee kauemmas mentäessä, mutta tavallisessa suomalaisessa kerrostalossa parvekkeet eivät ole kymmenen vaan parin metrin päässä toisistaan. Tupakansavun lukuisat myrkyt eivät mystisesti "katoa", vaan menevät naapuriasuntoon ja täällä asuvien ihmisten hengityselimistöön esimerkiksi parvekkeella nukkuvan pienen vauvan hengityselimistöön. Sinne ei siis matkaa vain joku "tupakan haju", vaan koko komeus.

Samoin minua toki häiritsisi, jos joku keittäisi korvasieniä parvekkeella 20 kertaa joka päivä. Kukaan naapureistani ei kai tiettävästi oli keittänyt korvasieniä parvekkeella. Korvasienien keittäminen yleensäkin on niin satunnaista, ettei siitä koidu naapureille tai itselle juuri minkäänlaista haittaa.

Passiivinen tupakointi tappaa vuodessa noin 600 000 ihmistä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Passiiviseen+tupakointiin+kuolee+165%C2%A0000+lasta+vuosittain/1135261923077 . Siis se tupakan savu. Paljon suuremmalle joukolle tulee vähäisempiä oireita kuin kuolema. Tätä tietoa vasten on minusta outoa pitää tupakan savun myrkyllisyyttä "rankasti liitoiteltuna" ja haittoja lähinnä psykologisina.

[Lauri Karppi]

Itse lopetan parveketupakoinnin sitten kun grillaus (ja sen karsenogeenit, sytytysnesteiden löyhkä, rasvankäry ym.) myös kielletään.

Hajuhaittaa molemmissa tapauksissa en kyseenalaista mutta karsegoonit ovat terveyshaitta!

Onko sinulla naapuri joka parvekkeellaan laittaa pallogrilliä tuleen useita kertoja päivässä kesät talvet? 

[M.K.Korpela]

Onko sinulla naapuri joka parvekkeellaan laittaa pallogrilliä tuleen useita kertoja päivässä kesät talvet? 

Ei, mutta jos sen 22 reikä reikä jälkeen tekee niin saa minun puolestani käryttää grilliään ihan vapaasti.

[dothefake]

Jos käy ruotsissa, kannattaa ostaa syrströmmingiä purkissa. Sen kun avaa parveelle ödöröömään, niin ei mene tupakoitsija omalle parvekkeelleen. Itse tietysti on matkoilla ja tultuaan poistaa purkin kaasunaamarin avulla. Sitä en tiedä, lähteekö haju omasta parvekkeesta ja kuinka pian.

[ämpee]

Passiivisen tupakoinnin haitat ja tupakansavun myrkyllisyys ovat vedenpitävästi todistettu, vaikka tupakoitsijat toki tämän yleensä kiistävätkin. Kun tupakoitsija puhaltaa lukuisia eri myrkkyjä sisältävän savun ulos suustaan, pitoisuus toki laimenee kauemmas mentäessä, mutta tavallisessa suomalaisessa kerrostalossa parvekkeet eivät ole kymmenen vaan parin metrin päässä toisistaan. Tupakansavun lukuisat myrkyt eivät mystisesti "katoa", vaan menevät naapuriasuntoon ja täällä asuvien ihmisten hengityselimistöön esimerkiksi parvekkeella nukkuvan pienen vauvan hengityselimistöön. Sinne ei siis matkaa vain joku "tupakan haju", vaan koko komeus.

Tuo edellä oleva perustuu kummalliseen olettamukseen tupakansavun erityisestä pahantahtoisuudesta, jonka johdosta se pyrkii keräytymään tupakoimattomien kiusaksi heidän hengitettäväkseen.
Samaa sukua näkemys kuin tolkuton liioittelu.

Keuhkojen tilavuus on noin 5-litraa (omani 6-litraa) keskimäärin, ja savua ulos puhallettaessa voidaan olettaa savun sekoittuvat noin 10-kertaiseen ilmamäärään, eli 50-litraa.
Ilmavirtaukset siellä tupakoitsijan parvekkeella sekoittavat savua vielä lisää, minkä huomaa sen nopeana silminnähtävänä hupenemisena, suhteessa noin 10-kertaa lisää, eli meillä on tässä vaiheessa 500-litraa, eli puoli m3 saastunutta ilmaa, sekoitussuhteella 1/100 alkuperäiseen myrkkymäärään.
Siirtyessään sinne naapurin parvekkeelle tappamaan imeväisiä lapsia, voidaan olettaa laimentumisen tapahtuvan taas samassa suhteessa, eli meillä on jo 5.000, eli 5 m3 saastunutta ilmaa, laimennussuhteen ollessa jo 1/1.000.
Viaton piltti siellä naapurissa tuskin pystyy imuroimaan kaikkea tuota, vaan laimentelee sitä vielä lisää, jolloin seuraava porras onkin jo 1/10.000.

Passiivinen tupakointi tappaa vuodessa noin 600 000 ihmistä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Passiiviseen+tupakointiin+kuolee+165%C2%A0000+lasta+vuosittain/1135261923077 . Siis se tupakan savu. Paljon suuremmalle joukolle tulee vähäisempiä oireita kuin kuolema. Tätä tietoa vasten on minusta outoa pitää tupakan savun myrkyllisyyttä "rankasti liitoiteltuna" ja haittoja lähinnä psykologisina.

Arvattavasti tuo 600.000 passiivista uhria vuodessa on pahantahtoinen arvaus (sukua maamme raiskausten vuotuiseen kokonaismäärään), joten jos vertaisimme sitä noihin edellä mainittuihin laimennussuhteisiin, niin niitä tupakoitsijoita pitäisi sitten kuolla vuosittain 600.000 x 10.000 = 6.000.000.000.
Tuossa ei sitten otettu sitä huomioon, että jotkut myrkyt ovat laimennettuina lääkkeitä, ja tappavia varsin pienillä lisä panostuksilla.

Todellinen altistus passiiviselle tupakoinnille tapahtuu suljetuissa tiloissa, kuten asunnoissa, ravintoloissa, elokuvateattereissa, junissa, autoissa, lentokoneissa, jne.
Noissa oloissa kyse on muustakin kuin hajusta.
Mikäli passiivinen tupakointi on niin murhaavaa kuin väitetään, niin missä ovat laajalle levinneen nykykäytännön hyvät saavutukset nähtävissä ??

Nimimerkillä: Passiivista tupakointia ehdottomasti vastaan, mutta vain siellä missä sitä todella on.

[dothefake]

Voidaan siis todeta kulkeutuvan tupakinsauhun pitoisuuden olevan niin alhainen, että se on jo homeopatiaa. Sairaat naapurit parantuvat.

[elven archer]

Mikäli passiivinen tupakointi on niin murhaavaa kuin väitetään, niin missä ovat laajalle levinneen nykykäytännön hyvät saavutukset nähtävissä ??

Nykykäytännön? Tietenkin tulevaisuudessa. Joskus vuosikymmenten päästä lääkärit esittelevät tilastollisten analyysiensa tuloksia. Harvemminhan se tupakointi missään muodossa ketään suoraan siihen paikkaan tappaa.

[ämpee]

Mikäli passiivinen tupakointi on niin murhaavaa kuin väitetään, niin missä ovat laajalle levinneen nykykäytännön hyvät saavutukset nähtävissä ??

Nykykäytännön? Tietenkin tulevaisuudessa. Joskus vuosikymmenten päästä lääkärit esittelevät tilastollisten analyysiensa tuloksia. Harvemminhan se tupakointi missään muodossa ketään suoraan siihen paikkaan tappaa.

Savuttomuutta on harrastettu jo varsin pitkään varsin monessa paikassa, eli jo lähivuosina pitäisi kuulua niitä Hyviä Uutisia.

[M.K.Korpela]

Nykykäytännön? Tietenkin tulevaisuudessa. Joskus vuosikymmenten päästä lääkärit esittelevät tilastollisten analyysiensa tuloksia. Harvemminhan se tupakointi missään muodossa ketään suoraan siihen paikkaan tappaa.

Kaliforniassa tupakointi kiellettiin ravintoloissa jo 1995, joten on kohtuullista olettaa että 20 vuoden jälkeen komeita tuloksia esitellään 2015. Jos tulokset eivät miellytä lääkärikuntaa niin sitten lääkärit valehtelevat.

Sinulle ilmeisesti tupakkaa vastustava lääkärikunta on kaiken epäilyksen ulkopuolella ?

[elven archer]

Kaliforniassa tupakointi kiellettiin ravintoloissa jo 1995, joten on kohtuullista olettaa että 20 vuoden jälkeen komeita tuloksia esitellään 2015. Jos tulokset eivät miellytä lääkärikuntaa niin sitten lääkärit valehtelevat.

Sinulle ilmeisesti tupakkaa vastustava lääkärikunta on kaiken epäilyksen ulkopuolella ?

En koskaan nähnyt uskottavia tuloksia siitä, että mikään savu olisi terveellistä hengitettäväksi. Oletko sinä? Kynttilätkin huonontavat ilmanlaatua ja lasertulostimet. Tupakkaa vastustava lääkärikunta on aika hauskasti sanottu, kun siihen kuitenkin kuuluvat kaikki lääkärit, jotka eivät ole vastaanottaneet rahaa tupakkafirmoilta.

[Ant.]

Passiivisen tupakoinnin haitat ja tupakansavun myrkyllisyys ovat vedenpitävästi todistettu, vaikka tupakoitsijat toki tämän yleensä kiistävätkin. Kun tupakoitsija puhaltaa lukuisia eri myrkkyjä sisältävän savun ulos suustaan, pitoisuus toki laimenee kauemmas mentäessä, mutta tavallisessa suomalaisessa kerrostalossa parvekkeet eivät ole kymmenen vaan parin metrin päässä toisistaan. Tupakansavun lukuisat myrkyt eivät mystisesti "katoa", vaan menevät naapuriasuntoon ja täällä asuvien ihmisten hengityselimistöön esimerkiksi parvekkeella nukkuvan pienen vauvan hengityselimistöön. Sinne ei siis matkaa vain joku "tupakan haju", vaan koko komeus.

Tuo edellä oleva perustuu kummalliseen olettamukseen tupakansavun erityisestä pahantahtoisuudesta, jonka johdosta se pyrkii keräytymään tupakoimattomien kiusaksi heidän hengitettäväkseen.
Samaa sukua näkemys kuin tolkuton liioittelu.

Keuhkojen tilavuus on noin 5-litraa (omani 6-litraa) keskimäärin, ja savua ulos puhallettaessa voidaan olettaa savun sekoittuvat noin 10-kertaiseen ilmamäärään, eli 50-litraa.
Ilmavirtaukset siellä tupakoitsijan parvekkeella sekoittavat savua vielä lisää, minkä huomaa sen nopeana silminnähtävänä hupenemisena, suhteessa noin 10-kertaa lisää, eli meillä on tässä vaiheessa 500-litraa, eli puoli m3 saastunutta ilmaa, sekoitussuhteella 1/100 alkuperäiseen myrkkymäärään.
Siirtyessään sinne naapurin parvekkeelle tappamaan imeväisiä lapsia, voidaan olettaa laimentumisen tapahtuvan taas samassa suhteessa, eli meillä on jo 5.000, eli 5 m3 saastunutta ilmaa, laimennussuhteen ollessa jo 1/1.000.
Viaton piltti siellä naapurissa tuskin pystyy imuroimaan kaikkea tuota, vaan laimentelee sitä vielä lisää, jolloin seuraava porras onkin jo 1/10.000.

Passiivinen tupakointi tappaa vuodessa noin 600 000 ihmistä: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Passiiviseen+tupakointiin+kuolee+165%C2%A0000+lasta+vuosittain/1135261923077 . Siis se tupakan savu. Paljon suuremmalle joukolle tulee vähäisempiä oireita kuin kuolema. Tätä tietoa vasten on minusta outoa pitää tupakan savun myrkyllisyyttä "rankasti liitoiteltuna" ja haittoja lähinnä psykologisina.

Arvattavasti tuo 600.000 passiivista uhria vuodessa on pahantahtoinen arvaus (sukua maamme raiskausten vuotuiseen kokonaismäärään), joten jos vertaisimme sitä noihin edellä mainittuihin laimennussuhteisiin, niin niitä tupakoitsijoita pitäisi sitten kuolla vuosittain 600.000 x 10.000 = 6.000.000.000.
Tuossa ei sitten otettu sitä huomioon, että jotkut myrkyt ovat laimennettuina lääkkeitä, ja tappavia varsin pienillä lisä panostuksilla.

Todellinen altistus passiiviselle tupakoinnille tapahtuu suljetuissa tiloissa, kuten asunnoissa, ravintoloissa, elokuvateattereissa, junissa, autoissa, lentokoneissa, jne.
Noissa oloissa kyse on muustakin kuin hajusta.
Mikäli passiivinen tupakointi on niin murhaavaa kuin väitetään, niin missä ovat laajalle levinneen nykykäytännön hyvät saavutukset nähtävissä ??

Nimimerkillä: Passiivista tupakointia ehdottomasti vastaan, mutta vain siellä missä sitä todella on.

Tällaisilla laskutoimituksilla saa tietenkin "todistettua" passiivisen tupakoinnin vaarattomaksi. Oikeasti keuhkojen koko kapasitettia ei käytetä missään olosuhteissa vaan sisään hengitetään puoli litraa ilmaa ja saman verran hengitetään pois. Tupakoidessa voidaan ehkä vetää litra kaasua sisään ja puhaltaa saman verran ulos.

Tyypillisessä kymmenen neliömetrin huoneessa, jonka korkeus on 2,5 metriä, on tilavuutta 25 000 litraa. Kaavallasi voisi päätellä, että jos tällaisessa huoneessa istuu henkilö tupakalla ja toinen katsomassa, eikä henkilöiden tilavuutta huomioida, saa katsoja tupakoivaan verrattuna vain 1/25 000 osan savusta, eli jos hän kutakuinkin edes haistaa savun, on kyse psyykkisistä oireista.

Kaikki kuitenkin tietävät, ettei näin ole. Koko huone löyhkää ja tupakoitsijankin on pakko avata ikkuna.

On selvää, että naapuriparvekkeella oleva ei saa samanlaisia terveyshaittoja kuin tupakoitsija itse. Sikälikin, kun haitavaikutukset ovat vain yksi sadasosa tupakoitsijan saamista haittavaikutuksista, en halua näitäkään, enkä usko, että kukaan muukaan haluaa. Terveyshaittoja passiivisella tupakoinnilla on varmasti, ja jos uskottavat tahot ovat arvioineet passiivisen tupakoinnin tappavan vuosittain 600 000 henkeä, on vaikutus merkittävä, eikä minulla ole syytä epäillä lukuja. Myrkyllisyyden lisäksi suuri riesa on asuntoon tuleva paha haju. En ymmärrä, miksi kenenkään pitäisi sietää sitä. En usko, että tupakoitsijaan sietäisi sitä, että naapurista heitettäisiin hänen parvekkeelleen haisevia roskia tai postiluukusta pissattaisiin päivittäin, vaikka näistä ei varmasti aiheudu haittaa terveydelle.

[Ant.]

Kaliforniassa tupakointi kiellettiin ravintoloissa jo 1995, joten on kohtuullista olettaa että 20 vuoden jälkeen komeita tuloksia esitellään 2015. Jos tulokset eivät miellytä lääkärikuntaa niin sitten lääkärit valehtelevat.

Sinulle ilmeisesti tupakkaa vastustava lääkärikunta on kaiken epäilyksen ulkopuolella ?

En koskaan nähnyt uskottavia tuloksia siitä, että mikään savu olisi terveellistä hengitettäväksi. Oletko sinä? Kynttilätkin huonontavat ilmanlaatua ja lasertulostimet. Tupakkaa vastustava lääkärikunta on aika hauskasti sanottu, kun siihen kuitenkin kuuluvat kaikki lääkärit, jotka eivät ole vastaanottaneet rahaa tupakkafirmoilta.

Tupakoinnin ja passiivisen tupakoinnin haittavaikutukset ovat asiantuntijoiden keskuudessa täysin kiistatta tunnustettu jos joitakin yksittäisiä sankareita ei huomioida. Tupakoitsijat itse toki kiistävät yleisesti tupakoinnin haittavaikutukset sekä itseensä että muihin.

CDC:n sivuilta löytyy mielenkiintoinen tilasto siitä, miten erilaisten kieltojen myötä nikotiinin hajoamistuotteiden määrä on laskenut yhdysvaltalaisten elimistössä. Kun vielä 1988-1991 lähes 90 prosentilla ei-tupakoijista oli mitattavia määriä nikotiinin hajoamistuote kotiinia elimistössä, oli vuonna 2007-2008 luku enää 40 prosenttia: http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/fact_sheets/secondhand_smoke/general_facts/#estimates

Kiellot ovat siis purreet varsin hyvin ja huomattavasti harvempi sellainen henkilö, joka ei tupakoi, on altistunut tupakan savulle ja siinä oleville yhdisteille kuten nikotiinille.

[weekendsoldier]

Paljonkos liikenteen päästöt aiheuttavat terveyshaittoja taajama-alueilla asuville? Ollaanko moottoriajoneuvoliikennettä lopettamassa? Tai ryyppäämistä kotona? Mua ainakin häiritsee naapurien känni remellys enemmän kuin mikään tupakansavu. Ok, siitä ei aiheudu terveyshaittoja (paitsi ehkä korkea verenpaine kun kuuntelee känniläisten riitelyä kolmen aikaan aamuyöllä) mutta uskallan olla sitä mieltä, että se on paljon häiritsevämpää.