2013-06-10 Poliisi: Lahti: Nuori nainen raiskattiin väkivaltaisesti

[AstaTTT]

Jos nainen itse menee mamujen autoon vapaaehtoisesti, minun biologinen suojelunhaluni lakkaa siihen. Sen jälkeen kaikki on ns. omalla vastuulla. Minä en asialla verenpainettani nosta. Minä en suinkaan halua rajoittaa naisten vapaata tahtoa valita seuransa.

Tässä ketjussa on oletettu monia asioita, mm. se, että nainen "halusi tehdä miesystävänsä mustasukkaiseksi" tai "valitsi menevänsä tietyntaustaisten miesihmisten kyytiin". Oletukset voivat olla oikeita tai vääriä.

Kun en itse ollut paikalla ja koska tiedän, miten kimurantteja tilanteita ihmissuhteissa voi olla - varsinkin, jos ihmiset ovat nauttineet suuren määrän alkoholia - voin vain kategorisesti todeta, että raiskaaminen on väärin kaikissa olosuhteissa; olipa kohde sitten nainen, mies, lapsi tai eläin.

Minä itse asiassa pidän siitä, että suomalaisella miehellä on biologinen halu suojella suomalaista naista, mutta näyttää siltä, että multikultti on rapauttamassa sitäkin.

[Roosamaria]

Suomessa kun ei ole nuorten miesten p****raiskauskulttuuria - luojan kiitos - miespuoliset ihmiset eivät ehkä ajattele raiskausta samalla tavalla kuin naispuoliset ihmiset. Jos kuviteltaisiin tilanne, että nuori mies hyppäisi humalassa tuntemattomien kyytiin ja pyytäisi tipauttamaan läheiselle bensa-asemalle ja joutuisi matkalla väkivaltaisesti raiskatuksi, täällä ei ehkä niin auliisti oltaisi syyllistämässä häntä tilanteeseen johtaneista asioista.

Kyllä aikuisia miesuhrejakin on, mutta se on heille ilm. vielä hävettävämpi kokemus, että harvemmin kertovat. Miesten kohdalla useimmiten uhreiksi joutuvat nuoret pojat. Onhan tässä mm. taannoinenkin tapaus Nokia Missiosta, jossa herra pastori itse käytti hyväkseen nuorta miestä, emme tiedä, oliko muitakin.

[RP]

Suomessa kun ei ole nuorten miesten p****raiskauskulttuuria - luojan kiitos - miespuoliset ihmiset eivät ehkä ajattele raiskausta samalla tavalla kuin naispuoliset ihmiset. Jos kuviteltaisiin tilanne, että nuori mies hyppäisi humalassa tuntemattomien kyytiin ja pyytäisi tipauttamaan läheiselle bensa-asemalle ja joutuisi matkalla väkivaltaisesti raiskatuksi, täällä ei ehkä niin auliisti oltaisi syyllistämässä häntä tilanteeseen johtaneista asioista.

Lähimmäksi pääsee ehkä se nuori mies, joka pääsi hengestään tapahtumasarjassa, jonka lähtökohtana oli yritys ostaa mannelta viinaa. Ei häntäkään kaikki keskustelijat ihan järkevänä pitäneet (ketjussa on ollut loppupuolella muutama viesti jota selkeästi en allekirjoittaisi.)

(Tai sitten ne seuruetaksien uhrit, jotka ovat tulleet käännetyksi)

[siviilitarkkailija]

Jos ajattelemme tapahtumasarjaa jossa mies ja nainen riitelevät "suviyössä" ja nainen lähtee hippulat vinkuen vastaantulevan auton kyytiin (siis huom: autosta ei noussut ketään vetämään mukaansa vaan nainen nousi vapaaehtoisesti autoon) niin tällä on merkitystä.

Se millaista riippuu kokonaan ihmisen moraalisesta näkökulmasta. Demlajuristille asia on varmaan ihan erimerkityksellinen kuin hompanssille.

[AstaTTT]

Se millaista riippuu kokonaan ihmisen moraalisesta näkökulmasta.

Tai tilanteesta; emme olleet paikalla emmekä tiedä, mikä todellinen tilanne oli.

Oli miten oli, olen kantani esittänyt. Raiskaus on AINA VÄÄRIN.

[starsailor]

Suomessa ollaan tultu multikulttuurisuudessa siihen vaiheeseen, että aletaan puhumaan tyyliin "siitä sai, mitä lähti lähi-idästä tulevien matkaan". Esim. Ranskassa tästä ei enää keskusteltaisi, vaan todettaisiin, että "tyhmästi tehty". Voidaan kuvitella, että alunperin ollaan tilanteessa, jossa humalassa miesten kyytiin lähteminen on jännä seikkailu, jossa on pieni riski tulla hyväksikäytetyksi, mutta hyvin pieni (Suomi -1990), nyt ollaan tilanteessa, jossa kadulla on vaanijoita jo suuressa määrin ja riski on kasvanut, mutta ihmiset eivät vielä halua tiedostaa tätä todeksi. Jossain vaiheessa tulevaisuutta, jokainen nainen tietää jo lapsesta, ettei vieraiden (mamut ja heidän etnisyytensä vaikka olisivat Suomen kansalaisia) kyytiin vain lähdetä. Näin se maailma muuttuu.

Katarina R. on toitottanut tämän ymmärryksen perästä jo pidemmän aikaa. Hän haluaa meidän ymmärtävän, että nyt vain ei ole soveliasta enää toimia näin. Tietenkin Katarina R. puhuu miehistä, eikä lähi-idästä tulevista miehistä, mutta sehän tarkoittaa samaa kuten suvaitsevaisten suusta yleensä. Hän on pohjimmiltaan oikeassa, koska kulttuurimme on nyt muuttunut. Kaduilla on enemmän miehiä, jotka käyttävät hyväkseen humalaisia naisia (ja miksei myös miehiä). Kulttuuri on muuttunut keskieurooppalaista kaupunkikulttuuria kohden. Tai miksei voisi sanoa, että Ruotsalaista. Siellähän tämä katukulttuuri on jo ollut todellisuutta pidemmän aikaa.

[Roosamaria]

On selvää, että nainen itse toimi typerästi. Hän on kuitenkin uhri.

- Hän on näiden miesten uhri.
- Hän on suomalaisten hyysäripoliitikkojen, puolueiden (Rkp, Kokoomus, demarit, Vasemmistoliitto, Vihreät),
- hyysärimedian uhri.
- Hän on mahdollisesti sellaisten aatteiden uhri, jotka opettavat luottamaan "ihmisen pohjimmaiseen hyvyyteen" (tuo ihana humanismi!).
- Hän on mahdollisesti sellaisten poliittisten ja "demokraattisten" oppien uhri, jotka uskottelevat: "kaikki ihmiset ovat samanlaisia. Ei pidä olla ennakkoluuloinen". Näin ei ole. Ihmiset eivät ole samanlaisia ja varsinkin eri kulttuureista tulevia tulee varoa. He eivät ajattele samoin kuin "me". Myöskään sairaita ja rikollisia ei voi niputtaa samaan muottiin terveiden ihmisten kanssa, olivat he mitä kansaa, tai uskontoa tahansa. Terve ennakko- ja epäluulo säästää monilta murheilta.

Ehkä tyttöparka itse lukee näitä viestejämme, joten otetaan huomioon hänen mahd. särkynyt sydämensä.

[siviilitarkkailija]

Muuten olen samoilla linjoilla paitsi että lopulta ihmiset ovat hyviä, kunhan naivi paskapuhe ja huuhaa otetaan pois. Rikolliset ja sairaat ovat poikkeuksellisia yksilöitä jotka eivät edusta laajoja massoja.

[Nuiva-Jukka]

Voi olla että kaikki ihmiset todella ovat pohjimmiltaan hyviä. Buddhalaisittainkin ajateltuna.
Joillakin se vain ei tule esiin koskaan, koko elämän aikana.
Esim. Richard Ramirez, joka äskettäin heitti veivinsä.

[JKN]

Joo, ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä omillensa.

Nyt vain on sillätavalla että tribaalikulttuurit eivät tunnusta omiksi muita kuin oman heimon jäseniä. Muut ovat sitten niitä toisia, joita oman heimon oikeudet eivät koske. Tämä usein unohtuu kun puhutaan kulttuurien samanarvoisuudesta.

Ihmisoikeudet ovat pohjimmiltaan kehittyneet perhe-, heimo- ja kansalais- oikeuksista. Ensin oli oma heimo tai perhe. Vain oman heimon jäsenet olivat arvokkaita, muut sai ryöstää ja tappaa, jos tulivat vastaan. Heimot tekivät ryöstöretkiä naapuriheimon alueelle. Vasta nykyaikana on kehittynyt yleismaailmalliset ihmisoikeudet ja tämäkin vain kehittyneissä kulttuureissa. Takapajuloissa tribaaliarvot vallitsevat edelleen.

Jostain syystä, liekkö aivopesu syy, ihmiset unohtavat että tribaalikulttuurista tuleva ei välttämättä ajattele ihmisoikeuksien yleismaailmallisuudesta samalla tavoin kuin länsimaalainen. Raiskauksien uhriksi ei valita hunnutettua musliminaista vaan erilainen länsimaalainen, jota oma heimo ei tunnusta suojelunalaiseksi. Tribalistille toiseus edustaa vain potentiaalista ryöstösaalista.

[kummastelija]

Nämä tapaukset ovat todella ikäviä. Tässä nyt vain tulee niin raadollisesti esiin mitä tapahtuu kun kulttuurien rikkaus on tärkeämpää kuin lain kriteeristöjen peräänkuuluttaminen - etenkin, kun lakien takana on monasti kulttuurilliset aspektit ja niistä johdettavat päätökset. Lain, joka perustuu suomalaiseen kulttuuriperimään, joka antaa naisille paljon vapauksia ja valtuuksia kun näitä verrataan mihin tahansa muihin lakeihin.

On ihan mahdollista että nuo kaksi veijaria eivät edes ymmärrä tehneensä väärin. Heille on varmasti peräänkuulutettu, että oman kulttuurillisen identiteetin pitäminen on tärkeää. Ja sitä he tosiaan ovat pitäneetkin, koska kulttuurillisen tulkintansa mukaisesti seuraan aktiivisesti tuleva nainen on vailla vain sitä itseään. Juu. Onhan se lain vastaista, mutta kun kaverien kulttuuriperimä sanoo ihan päin vastaista.

Tämä nyt on vain jäävuoren huippu sen osalta mitä tämä multikultihössötys saa aikaan. Tällaisille janttereille pitää alusta alkaen sanoa että naisiin ei kosketa ilman että nainen siihen itse suostuu. Ilmettelen suuresti että ziljoonien hintaisissa kotoutusaktiviteeteissa ei tätä asiaa saa taotuksi näiden etelän hetelmien päähän. Ilmeisesti multikulti-ihanuuksissaan vahtuavat viranhaltijat eivät nyt tätä halua tuoda esiin, kun se multikulti on niin rikasta. Omalta kohdaltani voin sanoa että Malesian komennukseni ensimmäisenä päivänä paikalla ollut suomalaispomo täsmensi että "sitten et tee minkäänlaista vispilänkauppaa musliminaisten kanssa - en halua että sinua viedään poliisisaattueessa lentokentälle, missä vielä naisen sukulaiset hyökkäävät veitsineen sinun kimppuun.". Tämä kulttuurikoulutus kesti tasan 30 sekuntia ja meni jakeluun.

Ja en nyt tiedä mitä muumia pitäisi näiden suomalaisnaisten ja -tyttöjen suhteen tehdä. Se on ihan selvää että jos joku taho alkaa aktiiivisesti tiedottamaan tällaisista "pikkuisista" kulttuurillisista ristiriidoista, niin niskassa on syyttäjälaitos ja tietyt poliittiset puolueet kukkahattuineen. Toivottavasti heidän vanhemmissaan, siskoissaan ja veljissään löytyy sellaiset tahot jotka tämän tabun voivat heille tällaisessa uussuomettuneessa ilmapiirissä salaisesti kertoa.

[Katarina.R]

Suomessa ollaan tultu multikulttuurisuudessa siihen vaiheeseen, että aletaan puhumaan tyyliin "siitä sai, mitä lähti lähi-idästä tulevien matkaan". Esim. Ranskassa tästä ei enää keskusteltaisi, vaan todettaisiin, että "tyhmästi tehty". Voidaan kuvitella, että alunperin ollaan tilanteessa, jossa humalassa miesten kyytiin lähteminen on jännä seikkailu, jossa on pieni riski tulla hyväksikäytetyksi, mutta hyvin pieni (Suomi -1990), nyt ollaan tilanteessa, jossa kadulla on vaanijoita jo suuressa määrin ja riski on kasvanut, mutta ihmiset eivät vielä halua tiedostaa tätä todeksi. Jossain vaiheessa tulevaisuutta, jokainen nainen tietää jo lapsesta, ettei vieraiden (mamut ja heidän etnisyytensä vaikka olisivat Suomen kansalaisia) kyytiin vain lähdetä. Näin se maailma muuttuu.

Katarina R. on toitottanut tämän ymmärryksen perästä jo pidemmän aikaa. Hän haluaa meidän ymmärtävän, että nyt vain ei ole soveliasta enää toimia näin. Tietenkin Katarina R. puhuu miehistä, eikä lähi-idästä tulevista miehistä, mutta sehän tarkoittaa samaa kuten suvaitsevaisten suusta yleensä. Hän on pohjimmiltaan oikeassa, koska kulttuurimme on nyt muuttunut. Kaduilla on enemmän miehiä, jotka käyttävät hyväkseen humalaisia naisia (ja miksei myös miehiä). Kulttuuri on muuttunut keskieurooppalaista kaupunkikulttuuria kohden. Tai miksei voisi sanoa, että Ruotsalaista. Siellähän tämä katukulttuuri on jo ollut todellisuutta pidemmän aikaa.

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla. Erona vaan että nykyään naiset ovat rohkeampia tekemään ilmoituksia noista raiskauksista. Tosin edelleen suurin osa raiskauksista jää pimentoon. Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä. Suuri osa miehistä on ihan kunnollisia mutta aina löytyy niitä jotka sitten käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

[JKN]

Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä.

Kevennys vakavaan aiheeseen Erilaiset kulttuurit tuottavat erilaisia arvoja, ja tribaalikulttuurien miehet poikkeavat käsityksiltään ja arvoiltaan keskiarvoisesta suomalaismiehestä. Niin se vain on, vaikka Ilmani sanoisi mitä.

[kummastelija]

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla. Erona vaan että nykyään naiset ovat rohkeampia tekemään ilmoituksia noista raiskauksista. Tosin edelleen suurin osa raiskauksista jää pimentoon. Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä. Suuri osa miehistä on ihan kunnollisia mutta aina löytyy niitä jotka sitten käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

Vai että "ihan samanlaista kuin", vaikka "suurin osa tapauksista jää piiloon". Naisen logiikka taas argumentin kärkenä.

Ja 70-luvulla oli samanlaista vaikkei koko maassa edes ollut näitä muhamttilaisia ja yön timoja.

[Siili]

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla.

Voisitko täsmentää ja ehkä antaa viittauksia? 

Ryhmä Katarina taitaa todellakin luulla, että tätimäinen julistus pistää muilta debatoijilta jauhot suuhun.

Minä löysin seuraavan käppyrän Skånen läänistä:

http://affes.wordpress.com/2009/05/12/skane-lan-valdtakt-inkl-grov-1975-2008/

Mistäköhän tuo 00-luvun alusta jatkunut nousu johtuu? 

[siviilitarkkailija]

Katariinalle tiedoksi että Suomi 1970-luvulla oli ihan erilainen maa kuin Suomi 2010-luvulla.
Ihan semmoinen teko kuin joukkoraiskaus tahi useamman tekijän yhdessä suorittama väkisinmakuu ei ollut tekona lainkaan niin yleinen eikä ihmisille edes tullut mieleen että oman heimon jäsenet käyvät Facebookissa hyökkäykseen uhria vastaan herjoin ja solvauksin. Tämä on monikulttuurisuuden mukanaan tuoma ilmiö jossa vain hyödynnetään tietotekniikkaa.

[ihminen]

, ....

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla. Erona vaan että nykyään naiset ovat rohkeampia tekemään ilmoituksia noista raiskauksista. Tosin edelleen suurin osa raiskauksista jää pimentoon. Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä. Suuri osa miehistä on ihan kunnollisia mutta aina löytyy niitä jotka sitten käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

Eli monikulttuurin nimissä on ihan ok hypätä vähintään 30-40 vuotta tämän valtion kehityksessä taaksepäin?

 

[normi]

Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä.

Ai, onko nekin yhtä rasisteja? 

[attica]

Lisää värinää toivotaan ja se varmasti tulee lisääntymään tulevina vuosina. Ei ole tämän ketjun naiskommentoijien jälkeen minkäänlaisia omantunnontuskia naureskella tälle showlle.   Ei muuta kun tätä ihanaa humanismia opettamaan näille moniosaajille.

Eiköhän täällä päädytä samaan rikastutusasteeseen kuin muissa Pohjoismaissa. Onneksi en ole nainen.

http://www.youtube.com/watch?v=rCP0smXaedY

[siviilitarkkailija]

Heh...eräille monikulttuuristeille on ihan jees hyppäyttää Suomea vaikka 500 vuotta taaksepäin jos sillä voidaan edistää omaa uraa ja taloudellista etuaan.

[Faidros.]

On selvää, että nainen itse toimi typerästi. Hän on kuitenkin uhri.
- Hän on suomalaisten hyysäripoliitikkojen, puolueiden (Rkp, Kokoomus, demarit, Vasemmistoliitto, Vihreät),

Ei nyt kuitenkaan kannata unohtaa KD:ja ja Kesk:taa. He ovat aivan yhtä syyllisiä.

[Maailmanmies]

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla. Erona vaan että nykyään naiset ovat rohkeampia tekemään ilmoituksia noista raiskauksista. Tosin edelleen suurin osa raiskauksista jää pimentoon. Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä. Suuri osa miehistä on ihan kunnollisia mutta aina löytyy niitä jotka sitten käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

Ei ollut. Joukkoraiskaus tai puskaraiskaus yleensäkin on ollut Suomessa äärimmäisen harvinainen rikos ennen tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tuloa. Eikä raiskauksista jää mitenkään suurta osaa pimentoon. Kohta on raiskaus se jos nainen ei saa seksissä orgasmia.

[femacco]

Hyvä askel oikeaan suuntaan, mutta tuskin kannattaa holtittomasti nousta kantismiestenkään autoihin aamuyöllä.

Jotkut nuoret naiset eivät ilmeisesti millään ymmärrä yöaikaan varovaisen ulkona liikkumisen merkitystä. Aina kannattaa olla varuillaan. Itse väistän isommat miesryhmät arviolta 30 metrin päästä olivat ne minkä värisiä tahansa. Olen kuullut liikaa ikäviä tarinoita sattumuksista, jotta viitsisin riskeerata turvallisuuteni tarjoamalla tulta kenellekään. Humalassa olen varomattomampi, jonka vuoksi yritän välttää kulkemasta ulkona todellisuudentaju hämärtyneenä.

Jos käykin niin, että kävelen jotakuta vastaan yöllä käännän katseeni pois. Miehiä en katso silmiin ja juttelen mahdollisimman vähän. Miehet kun väriin katsomatta ovat fyysisesti vahvempia, mieleltään arvaamattomia ja tavoiltaan tuntemattomia. Luulisi joka ikisen naisen tiedostavan nämä tosiasiat, mutta kun ei. Liian moni kaveri on tullut hyväksikäytetyksi ja raiskatuksi tai ryöstetyksi. Kerrostalolähiöön en mielelläni edes mene, mutta harmi vain satun asumaan sellaisessa.

[Emo]

Oli miten oli, olen kantani esittänyt. Raiskaus on AINA VÄÄRIN.

Onko joku mahdollisesti täällä väittänyt, että raiskaus olisi oikein?
Vai miksi tätä itsestäänselvyyttä näissä ketjuissa pitää aina toistuvasti alleviivata?

[IMMane]

Mitä tästä opimme edellisten oppimien asioiden lisäksi ?

1. Älä nouse vieraan autoon.

2. Jos kuitenkin nouset niin muista opetella etukäteen automerkkejä/malleja ja niiden stereotyyppisen kuskin oletettu arvomaailma ja näillä tiedoilla (rasistisesti) valitse tarkkaan minkä merkkisen ja mallisen auton kyytiin nouset. Vinkkinä, Ford escort Express on poikkeuksetta totaalinen pettymys joka suhteessa.

[Cicero]

Vastenmielinen tapaus.

Kaikille netissä nyrkkiään puiville muistuttaisin, että me voimme toki jupista netissä, mutta se ei muuta sitä miksikään, että toistaiseksi suomalaiset eivät ole herroja omassa talossaan. Ulkomaalaiset voivat vapaasti raiskata naisiamme, emmekä me tee asialle juuri mitään muuta kuin valitamme netissä. Jotkut aktiivisemmat harrastavat poliittista toimintaa ja loput äänestävät, mutta ainakaan toistaiseksi se ei ole muuttanut todellisuutta juuri yhtään.

Seuraavia eduskuntavaaleja odotellessa. Näin hienoa se demokratia Suomessa on, suurimmassa osassa muita maita sentään pistetään ulkomaalaiset rikolliset tuomiolle, mutta Suomessa maata hallitsevat itselleenkin haitalliset viheruskovaiset yliopistotytöt ja liberaalimiehet.

[AstaTTT]

Oli miten oli, olen kantani esittänyt. Raiskaus on AINA VÄÄRIN.

Onko joku mahdollisesti täällä väittänyt, että raiskaus olisi oikein?
Vai miksi tätä itsestäänselvyyttä näissä ketjuissa pitää aina toistuvasti alleviivata?

Sen takia, että keskustelu on ketjussa useampaan otteeseen ajautunut linjalle "tytön olisi pitänyt ymmärtää ja ottaa huomioon ja varautua jne, jne", mikä antaa ymmärtää, että hän on itse joko syyllinen tai vähintään osasyyllinen raiskaukseensa. Näin ei ole.

[attica]

Jokainen vieraaseen autoon hyppäävä ottaa riskin joutua rikoksen uhriksi, josta on vastuussa. Yleisesti on tiedossa että rikoksia tapahtuu eikä niitä saa tekemättömäksi käräjäoikeuden tuomiolla.

[kaneh_bosm]

Ihan tiedoksi että samanlaista oli 1970/1980-luvulla. Erona vaan että nykyään naiset ovat rohkeampia tekemään ilmoituksia noista raiskauksista. Tosin edelleen suurin osa raiskauksista jää pimentoon. Ei ne lähi-idän (tässä tapauksessa ei ole edes tiedossa mistä tuo tekijä on) poikkea mitenkään suomalaismiehistä. Suuri osa miehistä on ihan kunnollisia mutta aina löytyy niitä jotka sitten käyttävät tilaisuutta hyväkseen.

Niin kai myönnät, että kulttuurien tavassa nähdä naisen asema on räikeitäkin eroja, ja nimenomaan lähi-itä on tunnettu alkeellisesta tasa-arvokäsityksestään. Jos joku on kasvanut kulttuurissa, jossa naisen humalatila ja esim. paljastava vaatetus on lutkan merkki, niin ei se opittu fakta muutu rajaa ylittäessä

[attica]

Vasemmistolaisuuden kantava ajatushan on se, että ihmisiä voidaan muokata mielensä mukaan. Epäonnistunut kotouttaminen, maahanmuuttajien seksuaalikäsitykset, kielten oppimisen epäonnistuminen, ympärileikkaukset yms. ovat esimerkkejä siitä, että aika heikkoja tuloksia tuolla muokkaamisella saadaan aikaan.