2013-06-10 Poliisi: Lahti: Nuori nainen raiskattiin väkivaltaisesti

[nuiseva]

Seuraavassa vaiheessa paperittomat raiskaajat rekisteröimättömässä autossa sitten vievät naisia vastentahtoisestikin pakuihinsa. Luulisin kehityskulun menevän näin, kun touhuun ei puututa ja huomaavat, etteivät jää kiinni.

[Tulituki]

Siis kuka sen valokuvan siitä punaisesta pakettiautosta otti? Poikaystäväkö kun aavisteli pahaa siinä vaiheessa, kun likka nousi kyytiin?

Sori en ehdi lukea koko ketjua nytheti läpi mutta asia jäi vaivaamaan että jos joku viitsisi vastata.

[Malla]

Mitä minun pitäisi selittää? Sinä kirjoitit

Kirjoitit: "selitän nyt oma logiikka" jonka olet korjannut muotoon "selitän nyt oma logiikkasi". Tarkoitatko: "Selitä nyt oma logiikkasi"?

Logiikkani on se, että ketään ei saa raiskata eikä uhria syyllistää, vaikka tämä olisi tyhmä. Ei muuta.

[Tulituki]

Joo mutta kuka sen kuvan otti ja miksi?

[nevahood]

Joo mutta kuka sen kuvan otti ja miksi?

Pitkänhuiskea poikaystävä, jos kuvat on ottanut. Sellanen kolmisen metriä äkkiseltään arvattuna.

Eiköhän kuvat ole otettu valvontakamerasta ja zoomailtu/editoitu sopiviksi. Jos molemmissa kuvissa liikennemerkin kulmat ovat samat, on kamera ollut paikallaan. Siltä näyttäisi näin äkkiseltään katsottuna.

Edit. Mikähän tuossa toisessa kuvassa on kojelaudalla? Näyttää äkkiseltään katsottuna valkoiselta lehtiöltä, jonka päällä parkkikiekko. Oisko kuitenkin joku parkkilupa?

[RP]

Mitä minun pitäisi selittää? Sinä kirjoitit

Kirjoitit: "selitän nyt oma logiikka" jonka olet korjannut muotoon "selitän nyt oma logiikkasi". Tarkoitatko: "Selitä nyt oma logiikkasi"?

Juu. Oikeinkirjoituksessani, varsinkin nopeasti kirjoitettuna, on ongelmia. Pahoitteluni, jos tuo aiheutti todellisen väärinkäsityksen, eikä vain sellaisen teeskentelemistä.

Logiikkani on se, että ketään ei saa raiskata

Onko joku väittänyt muuta?

eikä uhria syyllistää, vaikka tämä olisi tyhmä.

Minusta taasen tyhmää ihmistä tai tekoa voi sanoa tyhmäksi. Noudatatko sinä tätä sääntöä yleisestikin, vai vain raiskaustapauksissa? Saako ihmistä sanoa tyhmäksi, jos hän jättää käsilaukun roikkumaan ravintolatuolin selkänojasta?

[Tulituki]

Niin valvontakameratkin on keksitty. Kiitoksia valaistuksesta. 

[siviilitarkkailija]

Hyvä Katariina R, oikeudenkäynnissä pyritään selvittämään myös se mitä ja missä on tapahtunut. Sinun ajattelu lähtee yleisestä oletuksesta jossa raiskauksen ilmoittanut on aina uhri. Yleisestii näin on, mutta oikeudenmukaisuuden kannalta tämä ei kuitenkaan ole aina edes totuus. On myös suorastaan rikollisia väitteitä joissa on syytetty aiheettomasti raiskauksesta. Sinun logiikkasi mukaan jokainen raiskausväite on sama kuin tapahtunut raiskaus. No ei se elävässä elämässä ole näin. Sinulle voi olla vaikea ymmärtää että tässä(kin) rikollisuuden lajissa on kaksi (2) tai useampia tarinoita joiden todenperäisyyttä punnitaan jälkikäteen.

Täällä ihmetellään sitä oikeuttaako tyhmyys raiskauksen?

No oikeuttaako se murhan, ryöstön tai muun rikoksen. Ei tietenkään. Mutta selitykseksi se käy yllättävän useissa tapauksissa. Otetaan esimerkki vaikkapa vihervasemmistolaisen riemuidiootin maailmankuvanavarrusmatkasta Tahrin aukiolle Egyptiin jossa tapahtuu vaikkapa ko maan lakienkin mukainen (tai yllättäen suomen lakien mukainen mutta maan lakien vastainen) raiskaus. Tästä on yllättävän lyhyt matka kyseisen kulttuurin ja käsitetodellisuuden maahantuomiseen Suomeen, jossa holtitonta maahanmuuttoa kannattanut riemuidiootti kuvittelee että ihmisen kulttuurillinen oikeuskäsitys muuttuisi noin vain valtiota vaihtamalla ja kertomalla että lupaa kunnioittaa kulloisenkin maan lakeja tai tapoja.

Voimme yhtä perustellusti kysyä miksi murhaoikeudenkäynnin, pahoinpitelyn tms rikoksen uhrin oikeushyvinvoinnin perusteella emme vaadi suljettuja ovia. Kysymys onkin siitä haluammeko oikeasti tietää mitä on tapahtunut vai haluammeko luottaa lehtien ja ensimmäisenä sensaatioon kiinnipäässeen tarinaan.

Seksuaalirikosten luonne on nykyisessä Suomessa ja harjoitetun monikulttuurisen politiikan kohdalla muuttunut merkittävästi. Jos aikaisemmin on sanottu että raiskaahan suomalainenkin, niin on korkea aika että Katariinatkin katsovat suoraan asiaa ja rikosta omin sensuroimattomin silmin mitä joukkoraiskaus on ja mitä se sisältää. Maamme johtavat monikulttuuripoliitikot pääsevät liian helpolla vaatimalla ja hyväksikäyttämällä suljettujen ovien mahdollistamaa totuuden väistämistä. 

Siksi on korkea aika että oikeuskäytäntöjä muutetaan vaikka uhrille tästä aiheutuu epämukavuutta. Oikeutta ei KOSKAAN istuta mukavuuden takia vaan siksi että rikosten tuomiot ja määrät saadaan laskuun.

Ps. On korkea aika että ne ihmiset jotka kannattavat mm monikulttuurisuutta ja nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa näkevät valitsemansa asian koko inhimillisen hinnan ja kärsimyksen sellaisena kuin mitä se on oikeasti ilman salailua ja peittelyä. Pitää olla sen verran henkilökohtaista kanttia ja selkärankaa tai vaikka ei olisi niin pitää olla seurauksen näkymää muiden puolesta.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Mitä minun pitäisi selittää? Sinä kirjoitit

Kirjoitit: "selitän nyt oma logiikka" jonka olet korjannut muotoon "selitän nyt oma logiikkasi". Tarkoitatko: "Selitä nyt oma logiikkasi"?

Logiikkani on se, että ketään ei saa raiskata eikä uhria syyllistää, vaikka tämä olisi tyhmä. Ei muuta.

Raiskauksen uhria voi joissakin tilanteissa aiheellisesti arvostella oman vartalonsa heitteillejätöstä, jossa riski rikoksen tapahtumiseen on suuri.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että raiskaus olisi oikeutettu, mutta tuollaista raiskausta voi verrata vaikka tilanteeseen, jossa polkupyörän omistaja taluttaa polkupyöränsä kommunistijoukkion läpi ja polkupyörä sosialisoidaan väkivalloin.

Minkälaisia todisteita muuten on olemassa siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus eikä vapaaehtoinen seksi?

[Malla]

Saako ihmistä sanoa tyhmäksi, jos hän jättää käsilaukun roikkumaan ravintolatuolin selkänojasta?

Kaikin mokomin, jos tuntee tarvetta kutsua ihmisiä tyhmiksi. En tosin ymmärrä, miten tyhmäksi sanominen korjaa tilanteen.

Minä olen sanonut tutuille vanhuksille, että jättävät korut kotiin, kun lähtevät kaupungille. En kuitenkaan nimitä heitä tyhmiksi, vaikka he eivät aina noudata neuvoa.

Näppäräsormiset rosvot muuten varastavat laukkuja, vaikka niitä ei olisi jätetty tuolille roikkumaan.

[RP]

Minkälaisia todisteita muuten on olemassa siitä, että kyseessä olisi ollut raiskaus eikä vapaaehtoinen seksi?

Julkisuudessa (edes implisiittisesti) olleista asioista naisen sanan ohella kai lähinnä tuo sana "väkivaltaisesti", joka on poliisitiedotteesta, ja jonka voinee kai ainakin olettaa oleen muutakin kuin lapsus.

(Raiskaus on aina väkivaltarikos, niin on myös toisen ihmisen tappaminen. Määritteen 'väkivaltiasesti' käyttö implikoi silti jotakin tekotavasta)

[RP]

Näppäräsormiset rosvot muuten varastavat laukkuja, vaikka niitä ei olisi jätetty tuolille roikkumaan.

- ja nainen voi tulla raiskatuksi myös, vaikka hän ei lähtisi yöllä kahden tuntemattoman välimerellisen miehen kyytiin (ilmeisesti humalassa ja enemmän tai vähemmän toisen syliin istuen). Silti tiettyjä riskejä välttäen voi kummankin rikoksen uhriksi joutumisen todennäköisyyttä vähentää. Asioissa ei ole ehdotonta totuutta missä tarkalleen järkevä varovaisuus vaihtuu oman elämän liiaksi rajoittamiseksi, mutta nämä molemmat esimerkit ovat mielestäni helppoo asettaa samalla puolelle rajaa.

[kummastelija]

Kaikin mokomin, jos tuntee tarvetta kutsua ihmisiä tyhmiksi. En tosin ymmärrä, miten tyhmäksi sanominen korjaa tilanteen.

Minä olen sanonut tutuille vanhuksille, että jättävät korut kotiin, kun lähtevät kaupungille. En kuitenkaan nimitä heitä tyhmiksi, vaikka he eivät aina noudata neuvoa.

Näppäräsormiset rosvot muuten varastavat laukkuja, vaikka niitä ei olisi jätetty tuolille roikkumaan.

Mielestäni se on semantiikkaa käyttääkö tässä yhteydessä sanaa "tyhmä", "sinisilmäinen", "varomaton" tai "ylimielinen". Joskus on mahdollista että nuo kaikki sanat ovat oikeutettuja. Mutta olennaista on ymmärtää että "tyhmyys", "sinisilmäisyys", "varomattomuus" tai "ylimielisyys" eivät ole pysyviä tiloja ihmissielussa, koska ihmissielu on oppiva olento. Uskonpa että raiskattu nainen ei enää pomppaa yöllä vieraiden, ulkomaalaisten miesten autoon.

Tilanteen korjaa se että tällaisista tilanteista uutisoidaan ja valistetaan. Avoimesti ja siten että muut mahdolliset sisnisilmäiset oppivat ja ymmärtävät etukäteen mihin ovat ryhtymässä. Paras paikka olisi kertoa esimerkiksi kouluissa tyttöjen liikuntatunneilla - ja mitä monikulttuurisemmassa koulussa, sitä tärkeämpää se on.

Ongelma taasen on se että mediassa ja han-suomalaisten osalta aktiivisesti piirretään aika erilaista kuvaa maahanmuuttajista. Heidät kun monasti esitetään kärsineinä uhreina jotka ovat joutuneet rasistiseen puolihelvettiin Suomeen tultuaan. Tuodaan esiin oikeus monikulttuuriin, mikä ensimmäisenä taotaan maahanmuuttajienkin kuuppaan kuten myös Suomen kansalaistenkin - olkoonkin että monikuttuurillisuus joskus tarkoittaa oikeutena raiskata naisia jotka tuovat itsensä laajemman seksuaalisuuden piiriin. Siksi tällaisista monikulttuurisuuden vaaroista pitää tiedottaa nuoria naisia ja lapsia aktiivisesti.

Muuten: kuinkas moni palstan karvamahoista tietää että yömyöhään grillikioskin jonossa ei kannata alkaa soittamaan suutaan? Onko tieto saatu kuulopuheen vai turpaan saamisen avulla? Veikkaan että 95% vastaajista valitsee ensimmäisen vaihtoehdon.

[korpisoturi]

Vasemmistoliiton puoluekokouksessa ilmaistiin taas kannatus rajoittamattoman maahanmuuton puolesta. Että, kyllä näitä tapauksia riittää tulevassakin...

Jos panee kätensä tulikuumalle hellanlevylle, niin onko syy hellan vai kätensä polttaneen?

[Ink Visitor]

Poliisi saanut raiskauksesta lukuisia vihjeitä

Päijät-Hämeen poliisi on saanut runsaasti vihjeitä viikko sitten Lahden Jalkarannassa tapahtuneesta raiskauksesta.

Rikoskomisario Ville Hahl kertoo, että vihjeitä on tarkistettu, mutta toistaiseksi ketään ei ole otettu kiinni tapauksen tiimoilta.

Tapahtumista on kuitenkin saatu lisätietoa, mutta näistä tiedoista poliisi ei tutkinnallisista syistä voi toistaiseksi kertoa.

Hahl on luottavainen, että teko selviää ja tekijät saadaan kiinni.
- Hajulla ja jäljillä ollaan, Hahl kommentoi.

25-vuotias nainen raiskattiin Petäjäkadun läheisessä metsikössä puoli neljän aikaan viime tiistaina. Teosta epäillään noin 25-vuotiasta miestä.

http://www.ess.fi/?article=417815

[RP]

Jos oikeudessa puidaan juttua ja kyseessä on uhrin sana vs. syytetyn sana, niin minkälaisilla todisteilla tästä voidaan syytetty tuomita?

Voidaanko jutusta puhua edes raiskauksena kun minkäänlaisia varsinaisia todisteita ei ole.

Jos se "väkivaltaisesti" siis ei tarkoita sittenkään mitään, niin sitten punnitaan kertomusten uskottavuutta. Toivottavasti oikein. Yleisesti kai voisi antaa vinkin, että jos ilman omaa syytä joutuu tuollaiseen tilanteeseen, niin parempi olisi pitäytyä totuudessa koko ajan. Kertomuksen muuttuminen tutkinnan aikana ei ole epäilylle eduksi.

[AstaTTT]

Kyllä tässä tapauksessa uhri omilla valinnoillaan vaikutti huomattavasti enemmän kohtaloonsa, kuin vaikkapa yöllä Kaisaniemenpuiston läpi kulkenut. Muutoinkin jos on tapana riidan päätteeksi lähteä vieraiden (mamu)miesten matkaan, niin ei taida kumppanina sieltä luotettavimmasta päästä olla. Toivottavasti miesystävä tajuaa jättää naisensa sopivan kestoisen "kohteliaisuusajan" jälkeen, tai vähintään itse hankkiutua riidan päätteeksi naisen raiskaamaksi.

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Mitä vittua sä jankkaat, saatanan idiootti?? 

Ad hominemilla häviää aina.

[Simo Hankaniemi]

Mikä ihmeen "uhri"? Henkilö on itse hakeutumalla hakeutunut autoon, jossa on miehiä, joiden laajempi seksikäsitys on yleisesti tunnettu. Kenties suklaanhimo iski. Mistä sen tietää, mitä jonkin kahelin hakeutujan päässä liikkuu. Raiskaus on raiskaus, jos se on siksi todistettu ja siitä ei nyt vielä ole kysymys.

[seuraa_tilannetta]

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

Mitä olen vastaavien tapausten oikeusjutuista juttua mediasta lukenut, niin siellä oikeudessa lieventäviä asioita urakalla esitelläänkin... kuten raiskauksen lyhyt kesto, vastustelun vähäinen määrä, vaatetuksen provokatiivisuus, väkivallan vähyys, muistiko uhri sanoa riittävän monta kertaa ei, jne.

[siviilitarkkailija]

Eiköhän tuo uhri ole ihan varmuudella käynyt lääkärissä tutkituttamassa vammansa ja siellä on todettu väkisinmakaamisen (sekä myös muunlaisen väkivallan) tapahtuneen ja sen jälkeen asiasta on käynnistetty poliisitutkinta ja nyt etsitään epäiltyjä tekijöitä.

No jos ajatellaan ihan pragmaattisesti, emme esimerkiksi tiedä sitä onko esimerkiksi käytetty kondomia emmekä esimerkiksi sitä että onko uhri saanut mahdollisesti hepatiitin, hivin tai jonkun muun taudin. Niin hassulta kuin asia voi kuulostaa niin maailmassa on ihmisiä jotka uskovat hivistä parantuvan raiskaamalla jne. Ja jotta asia olisi riittävän kinkkinen, niin näillä ihmisillä on aina demlajuristin palvelut veronmaksajien varoilla kustannettuna mikäli sattuvat tekemään tekonsa Suomessa ja jäämään kiinni.

Olemme lukeneet lehdestä yhden puolen tarinaa. Saamme toistaiseksi pohtia olosuhteita tilanteen syntymiseen. Ehkä joku päivä saamme kuulla myös raiskauksesta syytetyn kertomuksen ennen kuin päätämme itse mitä mieltä olemme, vaikka on toki rikoksia joista yleisen kuohunnan johdosta koetaan tarpeettomaksi edes kuulla syytetyn osapuolen näkemystä. Näitä paskaisia rikoksia ja niistä syntyneitä väkivaltaisia mellakoita on monikulttuurinen sontamaailma pullollaan. Milloin julistetaan pyhää kirjaa loukatun seurauksella että kortteleita poltetaan tuhkaksi. Milloin vaatii vihapoliitikko rasistimarssia pitserian murhapolton johdosta riippumatta siitä kuka tönön tuikkasi tuleen. Viimeksi vaadittiin rasistia ojennetuksi niin että edes totuuden selvittäminen ei herätättänyt yhtä suurta tarvetta kuin välitön marssiminen ja mesoaminen. Toistaiseksi vain hommassa on voitu keskustella niin yhden kuin toisenkin osapuolen kannalta ilman vihervasemmistolaista totuuden estelyyn pyrkivää sensaatiohakuisuutta. Mielestäni tämä ominaisuus on erinomainen ja siitä kannattaa pitää kiinni. 

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan

Tuo on virheellinen ja väärä tulkinta. En minä usko että yksikään hompanssi hyväksyy raiskauksia sen enempää tekoina kuin rikoksina. Täällä meillä nyt vaan on oikeus ja mahdollisuus keskustella rikoksesta ja rikollisuudesta ilmiönä. Se että pohdimme asiaa useammalta puolelta ei todellakaan tarkoita että hyväksyisimme rikokset.

Raiskauksia ja seksuaalisia väkivallantekoja tapahtuu. Joskus ihan keskellä kaupunkia ja keskellä päivää. Pääsääntöisesti itse raiskaukset ovat kuitenkin ns puolituttujen tekosia. Mutta moni- ja päihdekulttuurin johdosta ns joukkoraiskaukset ovat tulleet Suomeen. Ikäviä asioita jotka EIVÄT lakkaa olemasta olemassa sillä että vihervasemmistolaisen vihapoliitikon iloksi asioiden käsittely suljetaan julkisuudesta ja samalla vihervasemmistolaisen vihapoliitikon mielestä.

[John Doe]

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

Mitä olen vastaavien tapausten oikeusjutuista juttua mediasta lukenut, niin siellä oikeudessa lieventäviä asioita urakalla esitelläänkin... kuten raiskauksen lyhyt kesto, vastustelun vähäinen määrä, vaatetuksen provokatiivisuus, väkivallan vähyys, muistiko uhri sanoa riittävän monta kertaa ei, jne.

Ja paras/pahin syy:
Alentaviksi seikoiksi hovioikeus katsoi S.... puhtaan rikosrekisterin ja sen, että tämä oli mielentilatutkimuksessa todettu heikkolahjaiseksi.

[Roosamaria]

Raiskauksen olemus on se, että se on teko, joka on uhrille aina vastentahtoinen. Kukaan ei voi suostua raiskattavaksi, silloin kyse ei olisikaan raiskauksesta. Raiskaus ei ole pelkästään fyysinen teko, raiskauksen syvin olemus tapahtuu henkisellä tasolla, juuri tahtojen taistelussa, jossa uhri murtuu, häviää taistelun, kokee, ettei hänen oma ruumiinsa enää kuulu hänelle. Sitä käytetään kuin vierasta esinettä, ei kunnioiteta. Kaikki mikä oli omaa, on häväisty. Raiskaaja on eräänlainen murhaaja.

Entä raiskauksen uhrin oma syyllisyys asiassa, noin yleensä? Joissain tapauksissa on uhri itse omalla varomattomuudellaan mahdollistanut uhriksi joutumisensa, mutta itse syyllinen hän ei voi koskaan olla, sillä syyllisyys edellyttäisi vapaata tahtoa, sekä teon aiheutusta. Raiskauksen olemus on sellainen, että siinä rikollinen toimii vastoin uhrin tahtoa. Kenenkään ei ole pakko raiskata. Vaikka uhri kävelisi alasti, sekavana pitkin öisiä katuja, sen sijaan, että käyttää hyväkseen uhrin onnetonta tilaa, voi henkilö soittaa poliisin tai ambulanssin paikalle ja toimittaa hänet turvaan. Raiskaus on halpamainen valinta ja osoittaa myös itse tekijän heikkoutta ja alamittaisuutta ihmisenä, hän ei oikeastaan ole täysi ihminen ensinkään.

[seuraa_tilannetta]

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

Mitä olen vastaavien tapausten oikeusjutuista juttua mediasta lukenut, niin siellä oikeudessa lieventäviä asioita urakalla esitelläänkin... kuten raiskauksen lyhyt kesto, vastustelun vähäinen määrä, vaatetuksen provokatiivisuus, väkivallan vähyys, muistiko uhri sanoa riittävän monta kertaa ei, jne.

Ja paras/pahin syy:
Alentaviksi seikoiksi hovioikeus katsoi S.... puhtaan rikosrekisterin ja sen, että tämä oli mielentilatutkimuksessa todettu heikkolahjaiseksi.

Unohdin näköjään ne oudoimmat lievennykset...

[datis]

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

En minä viestissäni esittänyt mitään lieventäviä asianhaaroja, vaan mainitsin uhrin omalla aktiivisuudellaan vaikuttaneen huomattavasti kohtaloonsa. Omasta puolestani heteroseksuaaliset puskaraiskaajat voitaisi kahlita mahdollisimman isomunaisten vapaaehtoisten homojen lemmikiksi. Islamilaisen ajattelun kyllä myönnän kovempien tuomioiden kannattamisessa.

[attica]

Jos lähdet tappelemaan, voit saada turpaan.

Jos kirjoitat nimesi liittymäsopimukseen lukematta sitä, voi tulla yllättäviä maksuja.

Jos hyppäät tuntemattomien kyytiin, voit joutua rikoksen uhriksi.

Suomessa tapahtuu suuri määrä erilaisia rikoksia, tiettyyn aikaan, tietyssä paikassa, tiettyjen henkilöiden toimesta. Rikollisuutta tutkitaan kriminologian keinoin. Kun liikut noihin aikoihin ulkona, hyppäät tuntemattomien kyytiin ja olet nainen - olet ottanut riskin tulla raiskatuksi. Tätä faktaa ei poista se, kuinka syyllinen se rikollinen on. Uhri on ainoa, joka voi ehkäistä näiden rikosten syntymisen.

[AstaTTT]

Suomessa kun ei ole nuorten miesten p****raiskauskulttuuria - luojan kiitos - miespuoliset ihmiset eivät ehkä ajattele raiskausta samalla tavalla kuin naispuoliset ihmiset. Jos kuviteltaisiin tilanne, että nuori mies hyppäisi humalassa tuntemattomien kyytiin ja pyytäisi tipauttamaan läheiselle bensa-asemalle ja joutuisi matkalla väkivaltaisesti raiskatuksi, täällä ei ehkä niin auliisti oltaisi syyllistämässä häntä tilanteeseen johtaneista asioista.

[JKN]

Islamilainen ajattelu alkaa vaikuttaa täälläkin - ainakin kommentit alkavat olla lähellä "kissa ja lihapala" -luokkaa, kun raiskaukselle mietitään lieventäviä asianhaaroja kuin kunniakansalaisten koraanintulkintapiirissä konsanaan.

Miehillä nyt on biologinen halu suojella naista, mikä ääritapauksissa ilmenee myös haluna hallita naista. En näe miehen halua suojella naista pahana, vaan luonnollisena osana biologista miehisyyttä. Islamilaisissa maissa nainen taas on itse syyllinen raiskaukseen, kuten YLE:nkin mukaan Theo van Gogh on syyllinen omaan murhaansa, ja siinä kultissa mies oikeasti myös omistaa naisen. Biologinen halu suojella ei kuitenkaan ole sama kuin halu hallita. Naiset vain näkevät kovin usein vihollisena suomalaisen miehen, jonka pieninkin inhimillinen halu suojella naista on heteropatriarkaalista kosmista pahuutta.

Miehenä ei vain nykymaailmassa enää kykene suojelemaan naisia tällaiselta(kuin ehkä poliittisen vaikuttamisen kautta kuten maahanmuuttopolitiikka), jos naisella ei ole omaa halua suojella itseään. Naista ei voi suojella itseltään. Jos nainen itse menee mamujen autoon vapaaehtoisesti, minun biologinen suojelunhaluni lakkaa siihen. Sen jälkeen kaikki on ns. omalla vastuulla. Minä en asialla verenpainettani nosta. Minä en suinkaan halua rajoittaa naisten vapaata tahtoa valita seuransa.

Minulla ei myöskään ole kovin suurta biologista halua suojella miehiä, vaikka miehenkin voi raiskata. Mutta olen kuullut juttuja, että joissakin rikospiireissä tapahtuvissa puukotuksissa, syynä olisi nimenomaan vankilatyylinen homoraiskaus esim: huume velanperintänä, jonka uhri sitten kostaa tappamalla. Miesten maailma toimii kuitenkin hieman eritapaan kuin naisten. Se ei ole tekopyhyyttä vaan erilaisuutemme "rikkautta".

[attica]

Auttaa muuten ihan törkeänä sysätä vastuuta raiskaajille eikä opettaa tyttäriä ja siskoja olemaan lähtemättä tuntemattomien matkaan ja pitää huolta kavereista.  Oikeastaan tuossa asenteessa on se syy, miksi jotkut naiset eivät osaa ottaa vastuuta omasta turvallisuudestaan.

[siviilitarkkailija]

Täsmennykseksi kaikille, en ole tekemässä tästä mitää homodiskoketjua vaan toteamassa että Suomessa(kin) on nuorten miesten raiskauskulttuuria. Raiskauksen tai seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi voi joutua ja joutuu myös nuoria miehiä. Jos nuori mies menee vieraaseen tai puolitutun yökyöpelin autoon, niin hän voi myös joutua seksuaalirikoksen uhriksi siinä missä nuori nainen(kin). Yleisesti raiskausrikollisuudessa mielletään tekijäksi mies ja uhriksi nainen, mikä on varsin tavallinen kuvio. Seksuaalisen monikulttuuriajattelun seurauksena on ollut muutakin kuin pelkkää kukkaiskansanjuhlaa.

helsingin yössä toimii paljon ns pimeitä takseja. Niissä on vaaroja. Uhriksi voi joutua kuka hyvänsä sukupuolesta riippumatta. Olennaista ei ole uhrin sukupuoli vaan humalatila ja käytetyt päihdeaineet. Kun Suomeen on haluttu monikulttuuria niin moniin kulttuureihin kuuluu alistaminen ja seksuaalinen hyväksikäyttäminen tavoilla jotka ovat meidän kulttuurissa vieraita. Mutta toistaiseksi mm tästä monikulttuurisuuden ilmentymästä ei ole saatu vastuuseen tapakulttuurin maahantuoneita ja tuottaneita tahoja. Tämän voisi muuttaa.