Jussi Halla-ahon kirjoituksia

[Gambina]

Erinomainen kirjoitus taas Jussilta.

Seurasi omituinen keskustelu, jota en käy tässä referoimaan, mutta joka kannattaa katsoa taltiointina Helsinki-kanavalta. (Valitse oikenpuoleisesta sarakkeesta välilehti "Käsittely" ja sieltä asia 17.)

Tuohon taltiointiin olisi suora linkki tässä (voisi lisätä Scriptan kirjoitukseen):

http://www.helsinkikanava.fi/fi/kaupunginvaltuusto/kaupunginvaltuuston-kokous-10-29-5-2013-klo-18.00#9745

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi. Lausuntoja on kuulemma mediassa ollut pilvin pimein.

Omassa muistissani on tämän kohdalla aukko. Kuinka iso joukko oikeusoppineita on ollut estämässä persujen hankkeet?

[AuggieWren]

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi.

Ilmeisesti näitä lainkohtia, joita vastaan perussuomalaisten aloitteet sotivat, ei ole löytynyt, kun kerran Koivulaakso puhuu epämääräisistä oikeusoppineista.

Muistikuvia minulla ei tosin ole oikeusoppineiden merkittävistä ulostuloista muuten kuin Halla-aho/KKO:n arvostelukeissistä ja jossain takaraivon pohjukassa kerjäläisiin liittyen. Ihmisoikeuksien kannalta on perstuntumalta mennyt niin, että puolessa tapauksista "oikeusoppinut" on lähtenyt tahallisen väärinymmärtämisen tielle ja puolessa on ollut jotain asiaa.

[Jukka Wallin]

Erinomainen kirjoitus taas Jussilta.

Seurasi omituinen keskustelu, jota en käy tässä referoimaan, mutta joka kannattaa katsoa taltiointina Helsinki-kanavalta. (Valitse oikenpuoleisesta sarakkeesta välilehti "Käsittely" ja sieltä asia 17.)

Tuohon taltiointiin olisi suora linkki tässä (voisi lisätä Scriptan kirjoitukseen):

http://www.helsinkikanava.fi/fi/kaupunginvaltuusto/kaupunginvaltuuston-kokous-10-29-5-2013-klo-18.00#9745

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi. Lausuntoja on kuulemma mediassa ollut pilvin pimein.

Omassa muistissani on tämän kohdalla aukko. Kuinka iso joukko oikeusoppineita on ollut estämässä persujen hankkeet?

Danivitsovits varmaan tarkoitti "uskonoppineita" ei oikeusoppineita. Tahallinen väärinymmärtäminen

[smika]

Oikeudellisesti arvioiden ongelmallisten kerjäämisen ja laittoman leiriytymisen kieltohankkeiden sijasta tulisi keskittyä syrjäyttämistä ja yhteiskunnallista jakautumista aikaansaaviin tekijöihin.

Ari Hirvonen: Kerjääminen perusoikeuksien näkökulmasta

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Sakari Melander: Mitä tahansa ei voida säätää rangaistavaksi (HS 14.5.2013)

[Suvaitsevainen Vihreä]

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi.

Ilmeisesti näitä lainkohtia, joita vastaan perussuomalaisten aloitteet sotivat, ei ole löytynyt, kun kerran Koivulaakso puhuu epämääräisistä oikeusoppineista.

Muistikuvia minulla ei tosin ole oikeusoppineiden merkittävistä ulostuloista muuten kuin Halla-aho/KKO:n arvostelukeissistä ja jossain takaraivon pohjukassa kerjäläisiin liittyen. Ihmisoikeuksien kannalta on perstuntumalta mennyt niin, että puolessa tapauksista "oikeusoppinut" on lähtenyt tahallisen väärinymmärtämisen tielle ja puolessa on ollut jotain asiaa.

Minulle muistuu mieleen kuinka Persujen rasisminvastainen julistus oli joiden oikeusoppineiden mielestä silkkaa rasismia ja se ei myöskään ollut ihmisoikeuskieltä.

Olisin kyllä sitä mieltä, että rasistiksi väittäminen on aika kova syytös ja ehkäpä Persujen pitäisi joskus kokeeksi haastaa joku oikeuteen kunnianloukkauksesta, niin saataisiin oikein oikeuden päätös, että voiko toista sanoa rasistiksi kovin kevyin perustein.

[Roope]

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Sakari Melander: Mitä tahansa ei voida säätää rangaistavaksi (HS 14.5.2013)

Mielipide, eikä edes perusteltu sellainen, sillä syrjintäkriteeriä ei oikeasti täytä pelkästään se, että jokin uudistus "kohdistuu pääasiassa tiettyyn ihmisryhmään". Ihan vastaavalla tavalla muutaman vuoden takaiset EU-kansalaisten turvapaikanhaun erityisrajoitukset saattoi tulkita tiettyyn kansanryhmään (romaneihin) kohdistuviksi, mitä ne tietysti olivatkin. Jälkikäteen ei valituksen valitusta "oikeusoppineilta" tai keneltäkään, mutta eipä ole enää turvapaikanhakijaromaneitakaan. Täsmälleen sama odotettavissa kerjäämiskiellon suhteen, jos se vain saadaan läpi.

[Itä ei nuku]

"Arvoisa puheenjohtaja! Ehkä ensin tähän kulttuurikysymykseen. Mä alan oikeastaan kyllästyä siihen ajatukseen, että kerjäläiset ei kuulu meidän kulttuuriin. Ei kuulu banaanit eikä pizzakaan."

Osku Pajamäki (sd.), Helsingin kaupunginhallituksen vpj. 29.5.-13.

[Huuhkaja]

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Tämä on aika hauskaa logiikkaa. Samoin voidaan perustella, että sukupuolten tasa-arvon nojalla raiskauksia ei voida kriminalisoida. Raiskauksiin nimittäin syyllistyvät käytännössä yksinomaan miehet, joten niiden kieltäminen kohdistuisi vain yhteen sukupuoleen ja olisi näin ollen välillistä sukupuolisyrjintää.

[foobar]

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Tämä on aika hauskaa logiikkaa. Samoin voidaan perustella, että sukupuolten tasa-arvon nojalla raiskauksia ei voida kriminalisoida. Raiskauksiin nimittäin syyllistyvät käytännössä yksinomaan miehet, joten niiden kieltäminen kohdistuisi vain yhteen sukupuoleen ja olisi näin ollen välillistä sukupuolisyrjintää.

Myöskään laittomilla ampuma-aseilla aineissa tehtyjä tappoja ei saisi kriminalisoida koska näistä tuomitaan pääasiassa mersutakissa esiintyviä työttömiä hevosmiehiä.

[nuiv-or]

Aina kun kuulen pää­asias­sa tai hyväksyttävä syy, poistan varmistimen.

[Kimmo Pirkkala]

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Ymmärsinkö nyt oikein, että dosentin mukaan aggressiivinen kerjääminen on piirre, josta tämä etninen ihmisryhmä tunnistetaan. Siis etninen piirre?

[Mursu]

Vaik­ka vuon­na 2010 eh­do­te­tun sään­nök­sen tar­koi­tuk­se­na oli puut­tua yleis­tä jär­jes­tys­tä ja tur­val­li­suut­ta hal­li­tuk­sen esi­tyk­ses­sä ole­te­tun mu­kaan louk­kaa­vaan "agg­res­sii­vi­seen ker­jää­mi­seen", myös tä­mä sään­nös oli­si käy­tän­nös­sä koh­dis­tu­nut pää­asias­sa tiet­tyyn ih­mis­ryh­mään. Sään­nös oli­si ol­lut vä­lil­li­ses­ti syr­ji­vä, ja pe­rus­tus­la­ki kiel­tää myös vä­lil­li­sen syr­jin­nän.

Ymmärsinkö nyt oikein, että dosentin mukaan aggressiivinen kerjääminen on piirre, josta tämä etninen ihmisryhmä tunnistetaan. Siis etninen piirre?

Tuolla logiikalla khatin käyttöä ei Suomessa voisi kieltää. Samoin ei voisi kieltää naisten ympärileikkausta.

[Kimmo Pirkkala]

Eikös joku ihan justiinsa saanut tuomion sanottuaan jotain sen suuntaista, että "insert negatiivinen piirre" on "insert ihmisryhmä"n geneettinen erityispiirre? Nythän tuo dosentti sanoi tosiasiallisesti ihan saman.

[taannehtiva seuralainen]

Hylkäämme järjen puolesta mokukommuuniaatteen,loppu on taloudellinen ja moraalinen sekasorto, helvetti tuleville sukupolville.

[ike60]

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi. Lausuntoja on kuulemma mediassa ollut pilvin pimein.

Omassa muistissani on tämän kohdalla aukko. Kuinka iso joukko oikeusoppineita on ollut estämässä persujen hankkeet?

En ole varma mihin Koivulaakso viittaa - katsoin istunnon eilen vaan ei nyt muistu mieleen - mutta jos hän viittaa kerjäämiskieltokeskusteluun niin asialla olivat professorit Martin Scheinin ja Tuomas Ojanen. Heille sanoi nasevasti vastaan Ben Zyskovicz. Luulen että noista aineksista googlaamalla löydät etsimäsi.

[pv854624]

Palautusesityksestäni äänestettiin, ja se hävisi äänin 28-52. Äänestyskartta löytyy täältä. (Huomaa, että palautusesityksen kannattaminen on "ei"-ääni.)

http://www.halla-aho.com/scripta/majoituspalveluja_kerjalaisille.html

Mistä johtuu, että kaupunginvaltuutetun täytyy äänestää "ei" kannattaessaan jotain esitystä?

[kikka3]

Ehdotan, että kaupunki panostaisi sellaiseen foorumiin, jonne
- maahantulijat voivat ilmoittaa halukkuutensa majoittua Helsingissä
- Kaupungissa jo asuvat voivat tarjota yösijan haluamalleen määrälle maahantulijoita
Näin jokainen voi panostaa majoituksen tarjoamiseen juuri senverran kuin itse haluaa. Nykyinen systeemi, jossa majoittaminen hoidetaan toisten rahoilla on huono, koska joudumme kaikki sopeutumaan väärään maahantulijoiden majoittamisen tasoon.

Toinen juttu: onkohan tämä ollenkaan oikea puheenaihe. Luulisin, että Suomen kannalta paljon hyödyllisempää olisi ajaa alennettujen ALV kantojen (kuten sanomalehdet) nostaminen 22%:iin. Uskon, että sitä kautta monet Suomen sitkeät ongelmat (kuten alkuperäinen aihe eli maahanmuuttoon liittyvät ongelmat) alkaisivat ratketa tehokkaammin kuin keskittymällä näihin pelkkiin (Suomen syvällisten ongelmien) oireisiin.

[Jussi Halla-aho]

Palautusesityksestäni äänestettiin, ja se hävisi äänin 28-52. Äänestyskartta löytyy täältä. (Huomaa, että palautusesityksen kannattaminen on "ei"-ääni.)

http://www.halla-aho.com/scripta/majoituspalveluja_kerjalaisille.html

Mistä johtuu, että kaupunginvaltuutetun täytyy äänestää "ei" kannattaessaan jotain esitystä?

Siksi, että vastakkain ovat pohjateksti (eli kaupunginhallituksen esitys = jaa) ja vastaesitys (palautus = ei).

[uffomies]

Hyvä Jussi! Älä vastusta tälläistä halpaa yöpymistä. Täällä kaukana pohjoisessa Suomessa asuvana haluaisin käydä Helsingissä useammin ja mikä olisi sen parempaa Jussi kuin sinä ja muut helsinkiläiset tarjoatte meille pohjois-suomalaisille oivan tavan yöpyä siellä. Kannatan!  pitää tietty hieman naamioida perhe kun menee norkumaan yösijaa.

Laita vielä ehdotus että saisimme kunnon aamiaisen halvalla tai jopa ilmaiseksi.

Ai niin sitten voisi jakaa jotain alennuslippuja Linnanmäelle ja Korkeasaareen jos vielä saa ehdottaa.

[Lahti-Saloranta]

Helsinkiä odottaa loistava tulevaisuus kun n. 60% valtuutetuista ei halua että hallitus toimiin kerjäläisongelman ratkaisemiseksi ja sama porukka vielä haluaa että kaupunki kustantaa kerjäläisten majoitukse. Onko kerjäläiset se rikkaus ja voimavara joka nostaa Helsingin kukoistukseen. Varmaankin kaupungin tarvitsee rakentaa RoopeAnkkamainen rahasäili jotta noilta kerjäläisiltä saadut verorahat saadaan säilöttyä. Kyllä helsinkiläiset saavat olla ylpeitä valitsemistaan päättäjistä.
Ei sentää kukaan keksinyt esittää että kaupunki kustantaisi kerjäläisille lämmitetyt kopit jossa saisivat talvikuukausina lämmitellä ja viettää taukoja.

[elukka]

" Dan Koivulaakso (vas), Osku Pajamäki (sdp) ja monet muut olivat haistavinaan niissä rautasaappaiden marssia ja polttouunien käryä "

  päivän paras, kyllä piti nauraa

Kyllähän kommarit, sosialistit, kansallissosialistit ja muut vasurit rautasaappaiden marssin ja polttouunien käryn tuntee. Lähteet kuvaukset Auschwitzista ja kommunismin musta kirja.

Ai niin saappaathan tuli USA:sta lend lease avun tuomana II mailmansodassa Stalinin aikana. On se kommunismi niin avutonta, että edes saappaat eivät olleet itse maksettuja.....

[elukka]

..., poistan varmistimen.

hirveätä vihapuhetta, tuossa on rautasaappaiden marssia ja polttouunien käryä

[tosipaha]

Tällä linkillä pääsee ainakin mun selaimella suoraan tuohon käsittelyyn, eli ei tarvitse erikseen ensin klikata videota ja sitten scrollata kohtaan 17: http://www.helsinkikanava.fi/fi/kaupunginvaltuusto/kaupunginvaltuuston-kokous-10-29-5-2013-klo-18.00#9745

[Hob]

"Arvoisa puheenjohtaja! Ehkä ensin tähän kulttuurikysymykseen. Mä alan oikeastaan kyllästyä siihen ajatukseen, että kerjäläiset ei kuulu meidän kulttuuriin. Ei kuulu banaanit eikä pizzakaan."

Osku Pajamäki (sd.), Helsingin kaupunginhallituksen vpj. 29.5.-13.

Kyllä mua vähän harmittaa banaaneista luopua koska ne on jäätelön kanssa tosi hyviä, mutta jos sillä pääsee kerjäämisestä pysyvästi eroon...

[ike60]

"Arvoisa puheenjohtaja! Ehkä ensin tähän kulttuurikysymykseen. Mä alan oikeastaan kyllästyä siihen ajatukseen, että kerjäläiset ei kuulu meidän kulttuuriin. Ei kuulu banaanit eikä pizzakaan."

Osku Pajamäki (sd.), Helsingin kaupunginhallituksen vpj. 29.5.-13.

Ei kai sitten Pajamäen logiikalla kantelekaan kuulu, koska ainakin minulle on väitetty että kyseinen soitin on alun perin tuontitavara.

Mutta mitäpä jos suomalainen kulttuuri olisikin niin joustava ja muuttuva, että se omaksuisi erilaisia asioita ulkomailta? Esimerkiksi pizza on kovin suosittu ruoka Suomessa, joten sen voi jo laskea kuuluvan suomalaiseen nykykulttuuriin. Banaani on arkinen ruoka-aines ja välipala, joten Pajamäestä poiketen laskisin senkin kuuluvan nykyiseen suomalaiseen ruokakulttuuriin. Molemmat ovat saavuttaneet laajan hyväksynnän ja tuttuuden sekä tulleet osaksi suomalaisia ruokailutapoja.

Mutta entä kerjäläiset? Millä tavalla Pajamäki katsoo heidän kuuluvan suomalaiseen kulttuuriin?

[Vertigo]

Se on hirveän harmillista, että Pajamäki ei ymmärrä mitä eroa on elintarvikkeilla ja ihmisillä, joiden kulttuuriin sisältyy ikäviä lieveilmiöitä.

Kasvava rikollisuus on siis kuin banaania/pizzaa söisi. Ei sen kummallisempaa! 

[Raro]

Aina kun kuulen pää­asias­sa tai hyväksyttävä syy, poistan varmistimen.

Muista myös tosiasiallisesti. Se on ihmisoikeuskielen aikuisten oikeasti. Ei riitä, että joku asia on tai ei ole. Sen pitää olla tosiasiallisesti.

[repo]

Mutta entä kerjäläiset? Millä tavalla Pajamäki katsoo heidän kuuluvan suomalaiseen kulttuuriin?

En tietenkään pysty menemään Pajamäen pään sisään ja vastaamaan, millä tavalla Pajamäki katsoo, kerron kuitenkin oman näkemykseni, miten Pajamäki katsoo. Pajamäki katselee suomalaiseen kulttuuriin kuuluvan vasemmistolaisen ajattelun kautta niin kerjäläisiä kuin mitä tahansa ihmisryhmää, josta voi käyttää nimitystä vähempiosaiset tai syrjityt. Pajamäki on todennäköisesti sisäistänyt itselleen toimintatavan (modus operandi), jossa hän saa hyödyn toimimalla vähäosaiseksi ja syrjityksi katsottujen ihmisen puolesta puhujana. Näiden ihmisten puolesta puhujana Pajamäki saa tietyn aseman ja etuoikeuden.

Filosofisessa katsannossa niin Pajamäen kuin muidenkin nk. kukkahattuilijoiden hyöty lähtee siitä, että he tekevät itsensä tärkeäksi vähäosaisten ja syrjittyjen puolesta taistelijana. Ehkä Pajamäki on eräänlainen Robin Hood meidän ajassa ja todellisuudessa. Alunperin tämä robinhoodismi on konkretisoitunut ja sitoutunut suomalaiseen kulttuuriin sosiaalidemokraattisessa liikkeessä, jolla on ollut valtava vaikutus suomalaiseen yhteiskuntaan ja kulttuuriin. Vaikutusta on ollut niin hyvässa kuin pahassa ja minä arvioin, että vaaka on kallistunut huonon puolelle ja pysynyt siellä Lipponen II:sen myötä, tosin tämä on kovin kaunisteltu oma näkemys aikajanasta.

Suomalaisen sosiaalidemokraattisen kulttuurin ja politiikan suosio on saanut kaikki vasemmistopuolueet (ml. Vihreät) seisomaan samalla sosiaalidemokratian vihreällä oksalla ja viimeisimpänä oksalle on tunkenut Kataisen johtama Kokoomus. Tällä vihreällä oksalla on ahdasta ja oksa on katkeamassa, mitä Pajamäki ei tietenkään lehdellä soittelijana huomaa eikä ymmärrä.

Mikä on pahinta tässä Osku Pajamäen edustamassa sosiaalidemokraattisessa suomalaiskulttuurissa on sen totalitäärisyys ja ehdottomuus. Totalitäärisyys ja ehdottumuus tulevat siitä, että sosialidemokratia on sulautunut kiinteästi suomalaiseen yhteiskunnan hallintoon. Kaikki sosiaalidemokratian aikaansaannokset ovat totalitäärisiä lakeja, asetuksia ja säännöksiä sekä ennenkaikkea veroina rahoitettua toimintaa. Sosiaalidemokratia ei näe ja sulkee täysin pois sen vaihtoehdon, että sosialidemokratia toimisi yrityksen tai vapaan järjestäytyneen aktivismin keinoin, missä esim. Osku Pajamäki hakisi omien aatteidensa kanssa samanmielisiä ihmisiä ympärilleen ja he hankkisivat rahoituksen sekä luvat, kieltämättä humaanille, tarpeelleen hoitaa maailman kerjäläisongelmaa. Ennenkaikkea Pajamäen tulisi ajatella kuten muidenkin suomalaisten, että Pajamäen on saatava lupa yhteiskunnalta, saavatko he luvan toteuttaa itseään Suomessa. En usko, että kenelläkään suomalaisella on mitään sanottavaa siihen, jos Osku Pajamäki toiminnan aatekumppaneineen haluavat tehdä hyvää Romaniassa kerjäläisongelman ratkaisemiseksi. Tietysti romanialaisilla on oikeus sanoa oma näkemyksensä Romaniassa tapahtuvaan toimintaan. Osku Pajamäki ja sadattuhannet hänen laillaan ajattelevat suomalaisen sosiaalidemokraattiseen kulttuuriin kasvaneet ihmiset eivät kykene ajattelemaan eikä ymmärtämään että heidän hyvää tarkoittava toiminta voidaan kokea huutavana vääryytenä toisten suomalaisten mielestä, kun toiminta tehdään suomalaisen sosiaalidemokratian keinoin eikä Pajamäen toiminta kunnioita yhtään toisten suomalaisten eriävää mielipidettä vaan eriävät mielipiteet ovat alisteisia Pajamäen sosiaalidemokraattiselle aatteelle. Tämä on totalitärismille ja totalitärismiin kasvaneille tavallista.

Tällä tarkastelulla sanon, että Osku Pajamäen toimintaa selittää suomalaiseen kulttuuriin vahvasti sulautunut sosiaalidemokraattinen totalitärismi. Kansalaissodan jäänteitä tuokin varmaan.

[Roope2]

Koivulaakso viittaa puheenvuorossaan muistaakseni kolmesti "oikeusoppineisiin", jotka ovat toistuvasti todistaneet Perussuomalaisten aloitteet rasistisiksi, syrjiviksi ja laittomiksi. Lausuntoja on kuulemma mediassa ollut pilvin pimein.

Omassa muistissani on tämän kohdalla aukko. Kuinka iso joukko oikeusoppineita on ollut estämässä persujen hankkeet?

En ole varma mihin Koivulaakso viittaa - katsoin istunnon eilen vaan ei nyt muistu mieleen - mutta jos hän viittaa kerjäämiskieltokeskusteluun niin asialla olivat professorit Martin Scheinin ja Tuomas Ojanen. Heille sanoi nasevasti vastaan Ben Zyskovicz. Luulen että noista aineksista googlaamalla löydät etsimäsi.

4. toukokuuta 2013 Ben Zyskowicz kirjoitti Hesarissa otsikolla Kerjäämiskielto on perustuslain mukainen

Osaltani päätän keskustelun tällä foorumilla jo yli kymmenen vuoden takaiseen lainaukseen hyvin laajasti arvostetulta oikeustieteen professorilta.

"Olisi onnetonta, jos moraalia ja perusarvoja koskeva keskustelu olisi vastaisuudessa perusoikeuksien tulkinnoista käytävää juridista väittelyä ja sanasaivartelua. Se olisi yhtä epädemokraattista kuin se, että muutama harva ad hoc valittu yliopiston professori muodostaa perustuslakivaliokunnassa asiallisesti Suomen ylimmän perustuslakituomioistuimen" (Aulis Aarnio, Oikeus-lehti 2000).

[rapa-nuiv]

"Arvoisa puheenjohtaja! Ehkä ensin tähän kulttuurikysymykseen. Mä alan oikeastaan kyllästyä siihen ajatukseen, että kerjäläiset ei kuulu meidän kulttuuriin. "

Osku Pajamäki (sd.), Helsingin kaupunginhallituksen vpj. 29.5.-13.

Sosiaalidemokraatti tahtoo yhteiskuntaan kerjäläisiä

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d8/Lightmatter_warthog.jpg/250px-Lightmatter_warthog.jpg)