2013-06-06 HS: Suomalainen muslimifeministi puolustaa huivin käyttöä

[Iloveallpeople]

Suomalainen muslimifeministi puolustaa huivin käyttöä

Muslimifeministi Isra Lehtinen opettaa uskonsisarilleen tasa-arvoa ja feministeille avarakatseisuutta.
...

Kääntyminen ei ollut helppoa. Naisen asema islamissa arvelutti keravalaisfeministiä.

"Mulla oli siitä hirveän huono käsitys, eikä avioliitto parantanut asiaa."

Erityisesti mietityttivät Koraanin jakeet, joilla perusteltiin naisten sortamista. Sellaiset kuten Naisten suuran 34. jae, jonka suomennos alkaa näin: "Mies on naisen pää, koska Jumala on toisia suosinut enemmän kuin toisia ja koska mies elättää vaimoaan".

Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."
...

Vuosi kului Koraanin selityksiä lukiessa. Sitten, vuonna 1991 Aulikki oli opiskellut tarpeeksi tietääkseen, että toisenlainen, tasa-arvoa korostava tulkinta on mahdollinen. Hän teki uskontunnustuksen ja otti musliminimen Isra.
...

Välillä on raskasta olla vähemmistössä sekä feministien että muslimien joukossa. Isran ystäväpiiri ei ole kovin laaja. Hän kokee, ettei saa muslimien parissa tukea edes naisilta.
...

Koko artikkeli: Helsingin Sanomat

[hammerzeit]

Loistava esimerkki niistä loogisista kärrynpyöristä, joita joskus onnistutaan tekemään. "Tässä kirjassa sanotaan että naista saa hakata kuin nyrkkeilysäkkiä, mutta se varmasti tarkoittaa, että ei saa!"

P.S. Lehtisen omilla tulkinnoilla ei ole paskan vertaa väliä islamissa. Ei niitä kukaan kuuntele, eivät ne ketään kiinnosta. Ei ole reformi ihan ykkösenä sen uskonnon agendalistalla.

[Randy]

Huivi on yksi niistä asioista, joita Isra joutuu selittämään suomalaisille feministeille yhä uudelleen. Häntä kismittää se, että monet feministit näkevät musliminaiset uhreina, jotka pitää pelastaa omalta uskonnoltaan, kulttuuriltaan ja miehiltään. Se on Isran mukaan äärettömän alentavaa.

"Valtavirtafeministien mielestä musliminaisista pitää tehdä maallistuneita länsimaalaisia, jotta voisimme olla vapaita. Heillä on toisinaan isoja vaikeuksia ymmärtää, että musliminaisen huivi voi oikeasti olla oma valinta."

Tuntuisi vähän hölmöltä, jos joku tulisi saarnaamaan, että vapaudu alistavista korkokengistäsi. Ja kun yrittäisi selittää, että ostin ja puin nämä ihan itse, vastauksena olisi säälivä katse: etpä länsimainen tyttöraukka ymmärrä, kuinka sinua alistetaan.

Tietääkseni yksikään länsimainen nainen ei ole saanut esim. happoa naamalleen siitä syystä, että ei laittanut kotoa poistuessaan korkokenkiä jalkaan ja ymmärtääkseni siitä on harvemmin edes sanomista kenellekään tullut, mutta toisaalta, kun ääneen on päästetty "suomalainen muslimifeministi", niin vastaavanlaista idiotismiä oli tekstissä odotettavissakin.

Pisteet kuitenkin siitä, että tietää paremmin koraanin sanoman, kuin yli 99,9% muista muslimeista. Voisi lähteä valistamaan ilosanomallaan islamilaisiin maihin muita tyhmempiään, mutta suosittelisin ensin laittamaan henkivakuutuksen kuitenkin kuntoon.

[Leso]

Hän tietää, että jotkut harvat naiset on pakotettu Suomessakin käyttämään huivia. Se on aina väärin sekä ihmisoikeuksien että uskonnon kannalta. Jos huivia pitää pakosta, se ei ole uskonnollinen teko.

Huivi on yksi niistä asioista, joita Isra joutuu selittämään suomalaisille feministeille yhä uudelleen. Häntä kismittää se, että monet feministit näkevät musliminaiset uhreina, jotka pitää pelastaa omalta uskonnoltaan, kulttuuriltaan ja miehiltään. Se on Isran mukaan äärettömän alentavaa.

Isralla ei ole kertaakaan tullut mieleen, ettei huntu ole välttämättä islamin vaade muualla kuin moskeijassa.

Mutku eiku Isra haluu välttämättä pitää huntua, koska islam. Ja koska itsekorostus.

[hammerzeit]

Niin ja aiemmassa kommentissani ei ole siis kyse siitä, ettäkö pitäisin Lehtisen tulkintaa jotenkin virheellisenä(*), vaan siitä, että jonkun yhden suomalaislarppaajan mielipiteillä ei ole islamissa paskan vertaa painoarvoa. Päätökset ja tulkinnat tehdään jossain ihan muualla, eikä niitä kukaan ryhdy kyseenalaistamaan sen perusteella, mitä joku suomalainen asiasta on mieltä. Suuri osa ei edes osaa kyseenalaistaa niitä.

* = vaikka virheellinenhän se on. Koraani on kirjoitettu aikakaudella, jolloin tasa-arvosta ei oltu kuultukaan samoin kuin muutkin uskonnolliset tekstit. Ei niistä löydy tasa-arvoa, koska niiden kirjoittajat olivat miehiä, joille "mies = perheen pää ja päättäjä" oli päivänselvä ja kyseenalaistamaton fakta.

Siitä olen toki Lehtisen kanssa samaa mieltä, että näitä satoja vuosia sitten vanhentuneita ajatuksia pitäisi kyseenalaistaa, mutta eihän sitä ole islamissa tapahtumassa. Olisivat tarvinneet omat Martti Lutherinsa aikaa sitten.

[Lauri Karppi]

Olikos se huntukielto tänään eduskunnassa käsiteltävänä? Taustoittiko HS nyt monipuolisesti tätä asiaa? Onko huntupakko nyt siis todettu naista ja naisen asemaa edistäväksi?

[Mehud]

Nainen joka vapaasta tahdosta kääntyy islamiin on synnynnäinen miehelle alistuja. Jos kääntynyt ryhtyy islamin sisällä vielä feministiksi, niin hän on  masokisti, jonka seuraava askel on kuolema. Ja se ei tule tapahtumaan luonnollisesti, vaan joko oman käden kautta tai uskonveljien auttamana.

Häiriintynyt mieli ja uskonveljet eivät ole parhaat kannustimet jatkamaan maallista vaellusta. Surullista. Toisaalta hän saa alistumisesta jonkinlaista sairasta voimaa. Toivotaan hänelle kuitenkin kaikkea hyvää ja toivotaan, että hän esimerkillään on varoitus muille naisille.

[ihminen]

...
Isran mielestä käännös on väärä tulkinta Koraanin sanomasta.

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."
...

Israhan voi pyrkiä ensimmäiseksi naispuoleiseksi imaamiksi tai perustaa uuden feministisemmän iSlamin. Olisiko Aulikki sitten iMam tai jotain sinne päin?

... Isran ystäväpiiri ei ole kovin laaja.
...

Ehkä hän vain on väärässä seurassa?

[Sitruunamelissa]

Isra on ihan itse valinnut Islamin. Ja sitten mussuttaa, kun se ei sittenkään oikein sovi omaan maailmankuvaan kuin vain osittain. Islamin vika. Muiden muslimien pitää muuttua niin, että Isran feministisestä tulkinnasta tulee Islamin valtavirtaus. Ja suomalaisten feministien pitäisi tajuta, että Isran huivipäinen, mutta muuten tasa-arvoinen Islam on pelastus... korkokengiltä?

Onnea vaan Isralle valitsemallaan tiellä, se ei tule muslimiyhteisössä olemaan helppo. Sinänsä tuttua feministipropagandaa kuitenkin tämä "minä olen oikeassa, miksi eivät muut tee niinkuin minä sanon, että heidän pitäisi". Ja peiliin ei katsota koskaan, eikä tarkastella omien mielipiteiden logiikan puutetta ja tekopyhyyttä: "Islamin käskyt ei sovi mulle, mutta minäpä alan käskeä muita."

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Nainen joka vapaasta tahdosta kääntyy islamiin on synnynnäinen miehelle alistuja. Jos kääntynyt ryhtyy islamin sisällä vielä feministiksi, niin hän on  masokisti, jonka seuraava askel on kuolema. Ja se ei tule tapahtumaan luonnollisesti, vaan joko oman käden kautta tai uskonveljien auttamana.

Hänellä ei liene mitään hätää opettajan roolissaan Suomessa, jossa hän saa nauttia uskonnonvapaudesta. Lisäksi hän on saanut vuosikausia näkyvyyttä ja on jo eräänlaisessa puolivirallisessa edustusasemassa, jollaista hän ei todennäköisesti olisi saavuttanut tavallisena suomalaisena feministinä.

Oletan, että juuri hänen hyvin rajoitettukin (vaikutus)valtansa ja (vaikutus)vallanhalunsa harmittaa monia muslimeja Suomessa. Muualla hän taas ei pysty vaikuttamaan juuri lainkaan.

[Teropodi]

Nyt meni yli ymmärryksen, lujaa ja äänekkäästi.
Miksi feministi rupeaa muslimiksi?
Mitä Isra oikein ajaa touhullaan?

Kääntyminen ei ollut helppoa.

Mitä se sellainen kääntyminen on? Päättikö kyseinen feministi ryhtyä muslimiksi ihan huvikseen, ottiko hän tälläisen haasteen vastaan vedonlyönnissä vai halusiko hän kokeilla jotakin uutta? Miksi kukaan kääntyy johonkin uskontoon, jos se ei ole helppoa? Eikös useimmiten käännytä joko pakosta tai sitten jostakin taivaallisesta Jumala-on-puhunut-minulle -kokemuksesta?

Ja jos kerran islam ja sen tulkitsijat ovat Isran mielestä väärässä, niin millä perusteella hän sitten muslimi on?

[Leso]

[...]

Oletan, että juuri hänen hyvin rajoitettukin (vaikutus)valtansa ja (vaikutus)vallanhalunsa harmittaa monia muslimeja Suomessa. Muualla hän taas ei pysty vaikuttamaan juuri lainkaan.

Minä oletan, että asia harmittaa lähinnä Israa itseään. Se, ettei hän olekaan niin vaikutusvaltainen kuin toivoo. Muslimit (miehet) tuskin korvaansa lotkauttavat.
Ja jos lotkauttavat, motiivina on "avarakatseisuus", jota on hyvä näyttää ulospäin rauhanuskonnon nimissä. Saa sitten touhuta mitä tykkää moskeijoissa eikä suomalaisia kiinnosta, koska muslimifeminismi.

Isra tekee tasan niin kuin imaamit käskee. Se on fakta. Kyllä kaunopuheisuutta maailmaan mahtuu.

Ja ennen kuin kukaan besserwisseri hyökkää kinppuuni, niin kerronpa, että tunnen yhden muslimilarpin, joka on on ollut larppina 20 vuotta.
Isra ei puhu hänelle, mutta eipä puhu yksikään imaamikaan. 
Hänellä saattaa olla muutama terävähkö mielipide, mitä luulette?
Porttikielto moskeijaan, ajatella... 

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Isra tekee tasan niin kuin imaamit käskee. Se on fakta. Kyllä kaunopuheisuutta maailmaan mahtuu.

Onhan hänellä ollut lehteä ja piiriä ja opetuslapsia. En tarkoita, että hän olisi mikään uskonpuhdistaja, mutta hänellä on Suomessa paljon vapauksia, joita hänelle ei suotaisi missään muslimimaassa. Esimerkkinä mainittakoon palstatilan ja muun näkyvyyden saaminen vuodesta toiseen.

[Oami]

On periaatteessa mahdollista, että Isran kaltaisia muslimifeministejä on olemassa muissakin valtioissa, ehkä jopa islamistisissa valtioissa.

Heidän olemassaolostaan vaan emme koskaan kerkiä kuulla, ainakaan kovin kauaa.

[Mehud]

On periaatteessa mahdollista, että Isran kaltaisia muslimifeministejä on olemassa muissakin valtioissa, ehkä jopa islamistisissa valtioissa.

Heidän olemassaolostaan vaan emme koskaan kerkiä kuulla, ainakaan kovin kauaa.

Nythän ukrainalainen FEMEN feministijärjestö lietsoo naisten vallankumousta islamilaisessa maailmassa. Ensimmäiset rintojen paljastukset järjestön toimesta on suoritettu islamilaisissa valtioissa. Naiset on luonnollisesti vangittu.

[kummastelija]

Feministi on muslimille nainen. Mitä koraani sanoo feministeistä? Ei mitään. Mitä koraani sanoo naisista? Paljonkin. Sitä saa mitä pyytää. Myös Isra. Onnea matkaan.

Samanlaista liikkua harkitseville: "Hommaforumin lukeminen kannattaa aina."

[Leso]

Onhan hänellä ollut lehteä ja piiriä ja opetuslapsia. En tarkoita, että hän olisi mikään uskonpuhdistaja, mutta hänellä on Suomessa paljon vapauksia, joita hänelle ei suotaisi missään muslimimaassa. Esimerkkinä mainittakoon palstatilan ja muun näkyvyyden saaminen vuodesta toiseen.

Olemme samaa mieltä, joskin ajatuksemme menevät hiukan ristiin (no pun intented).

Isra saa puuhia ja puhkua ja vapaustaistella tasan niin kauan, kuin muslimiyhteisö(nsä) sitä sietää. Mainostahan se vain on rauhan ja rakkauden uskonnolle.
TÄTÄ Isra nyt vaan ei ole tajunnut, eikä tajua, ei mitenkään eikä millään.

Hän uskottelee itsellensä olevansa uudistaja, mutta kun ei ole.
Tasan sillä hetkellä, kun aihetta tulee, imaami opastaa Israa oikeaan.

e: Kuten Oami ylempänä toteaa, ei vastaavista isroista keritä kuulemaan. Se on näettekös pää äkkiä ilmassa. Suomessa Isra voi olla "muslimifeministi". Menisikö Tunisiaan? Ei tasan taatusti.

[LyijyS]

Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Lisäys:
Se kyllä jaksaa ihmetyttää, että miten hesari jaksaa jokapäivä lanseerata jonkun "myönteisen" jutun islamista, vähemmistöistä, kerjäläisistä ym. Miten alas myynnin pitää vajota ennen kuin uskovat.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Isra saa puuhia ja puhkua ja vapaustaistella tasan niin kauan, kuin muslimiyhteisö(nsä) sitä sietää. Mainostahan se vain on rauhan ja rakkauden uskonnolle.

Niin. Vallalla ja vaikutusvallalla tarkoitin hänelle sopivan vallan ja vaikutusvallan määrää. Tuskin hän muutenkaan olisi minkään kansanjoukon tai esimerkiksi suuryrityksen johtaja.

Kun valitsee porukan oikein, voi kokea olevansa merkittävä ja sopivalla tavalla erilainenkin.

Suomessa on helppoa taistella musliminaisten oikeuksien puolesta, koska suomalainen yhteiskunta tarjoaa käytännössä kaikki mahdolliset oikeudet myös musliminaiselle. Jos perimysjärjestelmä tai vaikkapa yksiavioisuus harmittavat, niitäkin pystyy kiertämään. Suomesta voi myös muuttaa helposti pois.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

[normi]

HS se jaksaa propagoida, päätoimittajan vaihto johtuikin liian vähäisestä mokutuspropagandasta. Tulin juuri uimarannalta, lähtiessäni sinnne saapui oletettavasti somaliäiti kolmen lapsen kanssa. Yksi oli rattaisa ja kaksi noin 6-8 vuotiasta tytärtä. Tiukasti huivitettuina — sääliksi kävi. Huivituksen syyhän on siveys eli ettei houkutella miesten ajatuksia. Tämähän lienee selvää kaikille. Pikkutyöt siis huiveissa, miksi lapsien pitää kesähelteellä olla huiveissa, Isra?

Sinänsä jotenkin surkuhupaisaa, että suomalaisfemakko joka on hurahtanut islamiin alkaa opettaa mamumusliminaisia, mutta käytännössä siunaa alistamista. Musliminaiset on varmaan tooosi kiitollisia tämän lähiömerinisäkkään puuttumisesta asiaan. Moni vapautta halajava muslimitar on varmaan sisäisesti vittuuntunut, että pitääkö tuonkin työntää sorkkansa soppaan.

Turkin mellakoista näyettiin mellakoijien puolella ollutta länsimaistunutta nuorta turkkilaisnaista. Hän sanoi vastustamastaan islamsitihallinnosta ja AKP:stä, että ehkä he haluavat kieltää meitä pitämästä poikaystäviä kädestä jne.

HS tietysti on riemurinnoin ja kritiikittä islamsimin kannattamisessa mukana. Nythän islam ja huivit ovatkin feminismiä eli tosi tosi tosi jees...

1,5 miljardia naamapalmua. Yksi jokaiselle muslimille.

[LyijyS]

Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

Juu, hieman huolimattomasti sanoin. Tarkoitin tietenkin tuon ajan valtatulkintaa kristinuskosta Länsi-Euroopassa eli katolilaisuutta. Mutta täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen kristillinenkin koulukunta (myös luterilaisuus) on vain yksi mahdollinen (toki omasta mielestään ainoa oikea) tulkinta kristinuskosta.

Ja en minä Israa fanita ja pidän häntä samanlaisena taikauskoon turvautuvana "hölmönä" kuin kaikkia muitakin uskovaisia. Sen sijaan näen, että hänen tulkintansa islamista on jo huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin valtaosan islaminuskoisista ja askel lähemmäksi nykyista sekulaaria kristinuskoa. Sen tähden Isran mollaaminen ei ole mielekästä. Hänen kaltaisiaan tarvitaan vain lukuisia muitakin, jotta islam muuttuu.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Monet kommentit ovat mielestäni melko yksinkertaistavia ja älyllisesti mielenkiinnottomia. Kaikki yliluonnolliset uskonnot ovat omastakin mielestäni lähtökohtaisesti epärationaalisia ja islam eritoten. Isran tylyttäminen on kuitenkin melko kohtuutonta vaikka niinhän se taisi Lutherkin aikoinaan saada kuraa niskaansa kun arvosteli omaa uskontoaan.

Kommenttien vetoomukset kirjaimelliseen koraanin tulkintaan ovat hölmöjä. Raamattukin on kirjaimellisesti noudatettuna täysin älyvapaa, mutta juuri kukaan kristitty  ei sitä niin lue. Islamilainen kulttuurialue ei ole käynyt lävitse samaa reformaatiota / valistusta mitä tunkkainen kristikunta aikoinaan ja se näkyy. Jos Isran kaltaisia olisi enemmän ja he saisivat uskoon muutoksia aikaiseksi, alkaisi islam muistuttaa yhä enemmän sekulaarikristillisyyttä. Toki Isramin omaava käsitys on aivan hyttysenpaska islamissa tällä hetkellä, mutta kristinuskokin osoittaa, että muutokset ovat mahdollisia.

Luther ei suinkaan arvostellut kristinuskoa. Hän ei halunnut kristittyjen maallistuvan. Päinvastoin. Hän halusi, että kristityt pitäytyvät Raamattuun ja vain Raamattuun.

Maallistuneet muslimit ovat huomattavasti maallisempia kuin tämän ketjun aiheena oleva suomalaisnainen. Maallistuneet musliminaiset eivät esimerkiksi levitä islaminuskoa.

Juu, hieman huolimattomasti sanoin. Tarkoitin tietenkin tuon ajan valtatulkintaa kristinuskosta Länsi-Euroopassa eli katolilaisuutta. Muitaa täytyy kuitenkin muistaa, että jokainen kristillinenkin koulukunta (myös luterilaisuus) on vain yksi mahdollinen (toki omasta mielestään ainoa oikea) tulkinta kristinuskosta.

Ja en minä Israa fanita ja pidän häntä samanlaisena taikauskoon turvautuvana "hölmönä" kuin kaikkia muitakin uskovaisia. Sen sijaan näen, että hänen tulkintansa islamista on jo huomattavasti terveemmällä pohjalla kuin valtaosan islaminuskoisista ja askel lähemmäksi nykyista sekulaaria kristinuskoa. Sen tähden Isran mollaaminen ei ole mielekästä. Hänen kaltaisiaan tarvitaan vain lukuisia muitakin, jotta islam muuttuu.

Mielestäni jokainen kristinuskosta islaminuskoon kääntyvä astuu pitkän askelen taaksepäin niin yhteiskunnallisesti kuin uskonnollisestikin. Islamin kannalta jokainen käännynnäinen taas on voitto.

Toivottavasti Hesari tekee joskus henkilöhaastattelun kristinuskoon kääntyneestä muslimista. Entisillä muslimeilla on muslimimaailmassa huomattavasti rankemmat olosuhteet kuin muslimiksi kääntyneellä suomalaisnaisella Suomessa.

[Arvoton]

Se vain on briljanttia, että uskoon kääntyminen velvoittaa ottamaan arabinimen. Ei ku sorry, musliminimen.

Saapa nähdä, ketkä maailman perivät, kiinalaiset vai arabit, sorry, muslimit. Intialaisten on kohta valittava puolensa. Me taas mätänemme vapaaehtoisesti.

[AuggieWren]

Lähtökohtaisesti pidän jokaista uskontoaan vaihtanutta tai muuten "uskoon tullutta" ja tätä asiaa julkisesti julistavaa, Stenholmit, Jusulat ja Soinit mukaan lukien epäilyttävänä ja potentiaalisena vaarana yhteiskunnalle. Poikkeuksena lsd-buddhalaiset, jazztupakkarastafarit ja sensellaiset. Se nyt täytyy vain ymmärtää, että Isra on suomalaisesta näkökulmasta Islamiin kääntyneenä lähtökohtaisesti ääriuskonnollinen, riippumatta feminismipainotuksistaan. Varmasti mukava ihminen IRL, mutta mikäli saa näkemyksilleen kritiikitöntä julkisuutta, yhtä vaarallinen kuin pikkutakkifasistit, antifa-kommunistit, islamistit ja temppeliritarit.

[Ernst]

Psykologiassa ja psykodynaamisessa psykologiassa puhutaan taantumisesta eli regressioista. Islamiin (PHYI) "palaaminen" on hyvä esimerkki psyykkisten ongelmien ratkaisuyrityksesta, joka ei ratkaise psyykkisiä ongelmia, jotka useimmiten ilmenevät vaikeutena toimia yhteisössä, perheessä, parisuhteessa tai suhteessa omiin lapsiin ja ennen kaikkea suhteessa itseen.

[Miniluv]

"Musliminaisen asemaan liittyy sellaisia uskonnontulkintoja, joita en vain voi hyväksyä. Onneksi minun ei tarvitse, sillä tulkitsijat ovat mielestäni väärässä."

Juu, Isra tietää paremmin kuin Muhammed. Olisi tietysti kiva kuulla vaikkapa jonkun oululaisen imaamin kommentit asiaan.

[-PPT-]

Islamiin kääntynyt feministi? Tuossa todellakin otetaan tosissaan motto: Viholliseni vihollinen on ystäväni.

[matkamiehiii]

Se vain on briljanttia, että uskoon kääntyminen velvoittaa ottamaan arabinimen. Ei ku sorry, musliminimen.

Saapa nähdä, ketkä maailman perivät, kiinalaiset vai arabit, sorry, muslimit. Intialaisten on kohta valittava puolensa. Me taas mätänemme vapaaehtoisesti.

Sitähän se arabisaatio tarkoittaa, yleensä siihen on vaadittu vähän verenvuodatusta arabivalloittajien toimesta mutta täällä Suomessa ollaan sen verran edistyksellisiä että ihan vapaaehtoisesti muututaan arabeiksi.

[Blanc73]

  Suomalainen telaketjufeministi valaistuu muslimiksi. Ei helvetti, suvakkitodellisuus on parasta huumoria

Kumpi on muuten absurdimpaa: muslimifeministi vai juutalainen natsi?