J Urpilainen (sdp) valehteli koko Suomelle, mitään vakuuksia ei ole eikä tule

[TheJ]

Jan Hurri aiheuttaa ministeriölle harmaita hiuksia jälleen kerran. Pitäisiköhän Urpilaisen pikkuhiljaa tajuta, että myös evm-sidokset tulevat paljastumaan? SDP:n äänestäjille se on järkytys. Nasulia! 

artikkeli

Voiskohan joku vinkata Ruohonen-Lehrnerille joka tuon kantelun teki että VM ei noudata oikeuden päätöstä...

[Mika]

Jan Hurri aiheuttaa ministeriölle harmaita hiuksia jälleen kerran. Pitäisiköhän Urpilaisen pikkuhiljaa tajuta, että myös evm-sidokset tulevat paljastumaan? SDP:n äänestäjille se on järkytys. Nasulia! 

artikkeli

Suomessa paperit voidaan kyllä salata vaikka ikuisesti, jos maan poliittinen johto niin haluaa.  Uusia verukkeita ja tekosyitä on helppo keksiä, ja kun oikeuskansleri ja muut ylimmät laillisuusvalvojat ovat käytänössä poliittisen eliitin taskussa, papereiden julkituloa ei tarvitse pelätä, jos ne todella halutaan salata.

Tiitisen listan salaaminen on hyvä esimerkki siitä, miten helposti kiusalliset asiat voidaan pimittää.  Suomea ei kannata erehtyä luulemaan oikeusvaltioksi.   

[siviilitarkkailija]

Voiskohan joku vinkata Ruohonen-Lehrnerille joka tuon kantelun teki että VM ei noudata oikeuden päätöstä...

Tästä on montakin esimerkkiä joita ei tarvitse luetella, EU tuontiautoverotusta kummemmalla esimerkillä, näyttämään kuinka korruptoitunut ja oikeudesta piittaamaton VM sekä sen poliittisin ansioin virkaansa päässet kanslia- ja osastopäälliköt ovat. Eli VM ei noudata mitään lakia jota se ei halua noudattaa. Keinovalikoimana ovat tahalliset väärintulkinnat, kylmä huomiomatta jättäminen, virheelliseen ja epäolennaiseen ajanhaaskuu sekä kylmä ajan pelaaminen.

[Jaffasiini]

Jan Hurri aiheuttaa ministeriölle harmaita hiuksia jälleen kerran. Pitäisiköhän Urpilaisen pikkuhiljaa tajuta, että myös evm-sidokset tulevat paljastumaan? SDP:n äänestäjille se on järkytys. Nasulia! 

artikkeli

Osuva kuva.
Mutta ehtiihän he kirjotella uudet lappuset julkistettaviksi.

[Marko Parkkola]

Ymmärsinkö oikein, että Suomi maksaa aika huolella näistä takuutuksista?

https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/OsapuoliA_palkkiokirje.pdf

Niin siis noita "fee letteritä" on 4 kappaletta, joten Suomi maksaa 40000 tonnia heti kättelyssä ja sitten PDF:ssä mainitulla laskukaavalla rahasumman X*4 joka kuukausi.

Tuossa lisää dokumentteja.

https://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_asiakirjat/03_muut_asiakirjat/20130527Kreikk/name.jsp

[JoKaGO]

Siis kukkua koko ketju! Jykä voi todistaa, että kun Juttis-hottis otti puheeksi vakuudet ehtona Suomen mukanaololle, niin kaikki muut katsoivat toisiaan ja nyökkäilivät. Kyllä ne vakuudet siis todistettavasti ovat olemassa 

Vastuunkanto on vaan niin raskasta ja vaikeaa ja persut senkuin haukkuvat. Muistetaan vaikkapa kuinka totta hottis puhui Bilderberg-matkakuluista. Musta tuntuu (sanoi Hervannan tyttö), että sossuille pukkaa kaikkien aikojen vaalitappio ek-vaaleissa, ja tarkoitan kaikkien aikojen. Paavo Lipposen pressavaalitulos on kohta enää märkä uni sossuille.

[Toni R Jyväskylästä]

Allekirjoittanut on tyhmä kuin moskeijan rotta, mutta olen ymmärtänyt että näillä joko tienataan tai sit ne ei merkkaa yhtään mitään. Mutta ei alan immeisetkään taida ymmärtää paljon paremmin?

[Tomi]

http://www.iltalehti.fi/talous/2013052717073489_ta.shtml
Tästä Kreikka-papereissa on kyse - uusia tietoja vakuuksista

Danske Bankin ekonomisti Juhana Brotherus avasi Iltalehdelle, mitä valtiovarainministeriön julkaisemissa Kreikan vakuussopimuspapereista selviää.
(http://static.iltalehti.fi/talous/vakuussopimus2705HL_503_ta.jpg)
Jutta Urpilainen ja Kreikan silloinen valtiovarainministeri Evangelos Venizelos allekirjoittavat vakuussopimuksen helmikuussa 2012. (HAND OUT)


- Vaikka isossa kuvassa mitään merkittävää uutta informaatiota ei tullut, saadaan papereista uutta tietoa vakuusjärjestelyistä, Danske Bankin ekonomisti Juhana Brotherus kertoo.

Asiakirjoista selviää, kuinka paljon Kreikan vakuuksia hoitavalle Escrow-asiamiehelle - Lontoossa toimivalle investointipankille - maksetaan ja kuka kustannukset maksaa.

- Vakuustilillä olevasta noin miljardista eurosta maksetaan välityspalkkiota 0,02 prosenttia vuodessa (noin 200 000 euroa). Summa kasvaa koko ajan Kreikan uusista maksueristä, Brotherus sanoo.

Investointipankki, Escrow-asiamies, toimii ikään kuin vakuuksien haltijana siihen saakka, kunnes Kreikka maksaa rahat takaisin Suomelle tai vakuuksien haltija tilittää rahat Suomelle - mikäli Kreikka ei pystyisi maksamaan toisen sopeutusohjelman lainoja takaisin.

Suomi maksaa välityspalkkiot

- Jotkut ovat hyötyneet vakuuksista jo suoraan, juristit ja investointipankki, sillä he eivät tee tätä ilmaiseksi. Välityspalkkion arvo, 200 000 euroa, on ollut aiemmin vain arvailujen varassa.

Ekonomistin mukaan papereista selviää, että Suomen valtio maksaa kyseisen välityspalkkion. Sen lisäksi kreikkalaiset pankit maksavat myös, mutta koska papereista on poistettu pankkien nimet ja tiedot, ei summaa pystytä suoraan sanomaan.

- Veronmaksajille tulee kustannuksia, sillä Suomen valtio maksaa tilin avauksesta ensin 10 000 euroa ja sen lisäksi vuosittaisia maksuja tilin summan mukaan.

Toinen uusi tieto asiakirjoissa on Brotheruksen mukaan tieto pankkien sitoumusprosenteista, jotka vaihtelevat neljän eri kreikkalaispankkien sopimuksissa.

- Kun tiedossa ei ole pankkien nimiä, jää vain arvailujen varaan, onko vakavaraisemmat kreikkalaispankit suuremmalla osuudella mukana. Toinen spekulaatio on kreikkalaispankkien ja Kreikan valtion väliset sopimukset: maksaako Kreikan valtio todellisuudessa kreikkalaispankkien kustannuksia vakuusjärjestelyyn osallistumisesta? Brotherus miettii.

"Yleisön kiinnostusta aliarvioitu"

Yleiskuva hänen mielestään vakuuksista on edelleen kuitenkin sama kuin ennen julkistusta.

- Nämä vakuudet omalta osaltaan pienentävät aavistuksen Suomen riskiä siinä tilanteessa, että Kreikka ajautuisi maksukyvyttömyyteen eikä pystyisi maksamaan tukilainojaan takaisin. Suomen riski on nyt pienempi kuin muiden euromaiden, joista kukaan muu ei ole tehnyt vakuussopimuksia.

Asiakirjojen julkistamisesta ekonomisti on sitä mieltä, että papereiden salaus vain lisäsi kiinnostusta niitä kohtaan.

- Ehkä tässä on ensinnäkin oltu ylivarovaisia sekä aliarvioitu median ja yleisön kiinnostusta sopimuspapereita kohtaan. Mitään yleiskäsityksestä poikkeavaa niissä ei kuitenkaan ole. Paperit vaativat perehtyneisyyttä, sillä ne ovat hyvin teknisiä ja juristikielisiä, Brotherus lisää.
ANNI ALENTOLA
[email protected]

LUE MYÖS

IL kokosi yksityiskohdat: Näin vakuusseikkailu on edennyt
http://www.iltalehti.fi/talous/2013052717070176_ta.shtml
Katainen: Kreikka-paperit ovat olleet saatavilla
http://www.iltalehti.fi/talous/201305270201228_ta.shtml

- Ehkä on mennyt kaksi asiaa vähän sekaisin: mitä kaikkea pitää automaattisesti internetissä julkaista ja mikä on noin muuten saatavissa julkisuuslain perusteella. Olennaista on se, että ne paperit ovat olleet saatavissa, jos on halunnut.

Urpilainen yllättyi, että Kreikka-papereita puuttui netistä - julkaistaan tänään
http://www.iltalehti.fi/talous/2013052717073018_ta.shtml
Kreikka-paperit: Lainoppinut ihmettelee ministeriön toimintaa
http://www.iltalehti.fi/talous/201305270201540_ta.shtml
Kansanedustaja Eero Lehti: Luottamus meni, Urpilainen!
http://www.iltalehti.fi/talous/2013052717072480_ta.shtml

Hallituksen talouspolitiikkaa jo pitkään rusikoinut kansanedustaja Eero Lehti (kok) olisi näyttänyt valtiovarainministeri Jutta Urpilaiselle ovea SDP:n ministerikierrätyksen yhteydessä.

- Minulla ei ole ollut koskaan erityistä perustetta luottaa hänen kykyihinsä, Lehti sanoo Iltalehdelle.

[M.K.Korpela]

Itse asiassa arvelen, että Urpilainen ei tavallaan ole ihan niin tyhmä kuin mitä tässä ketjussa hekumoidaan, joskaan käsitykseni ei sekään mairittele. Uskon että Urpilainen ei tajunnut massivista saartorenkaaseen joutumista. Selvennän ... aikanaan, kun Kreikan talousongelmista alettiin julkisuudessa puhua ja varsinkin tukipaketeista, myös kohtalaisen keskitasoisella järjenjuoksulla varustettu (suomalainen) henkilö on saattanut olla siinä luulossa että: tässä ollaan sellaista hommaa että Kreikalle pannaan kovat ehdot ja että Suomi ei ole vaatimuksineen yksin, kyllähän ymmärrrystä tulee kovanaama Saksalta ja myös Hollannilta.

Probleema: saksalaiset ovat kaksinaamaisia sikäli, että yhtäältä Saksa esiintyy jonkinlaisena Euroopan kovanaamana (jota vajesopimukset eivät tosin koskeneet) mutta toisaalta saksalaiset pankit ovat lainoittaneet krekujen roskataloutta ja huolella. Niinpä se oikea homma kovien ehtojen sijasta on seuraava: tässä ollaan sellaista hommaa, että eurooppalaiselle yleisölle esiinnytään kovanaamana, mutta kun näiden pankkien saatavat nyt ihan oikeasti on tarkoitus maksattaa jollakin.

Luulisin Urpilaisen tajunneen väärin koko sen vakuushuopaamista edeltäneen tilanteen, jolloin leikisti näytti siltä Suomi ei olisi yksin vaatimuksineen. Se tosiseikka, että (myös saksalaisten) pankkien saatavat on oikeasti tarkoitus maksattaa eurooppalaisilla veromaksajilla on kuitenkin asioiden todellinen tila, ja nuo valtavat saatavat ovat se massiivinen saartorengas joka puristaa koko Kreikka-vakuudet olemattomiksi. On varmaa, että krekut ovat saaneet kulissien takana (vuolasta) apua mahdollisimman koukeroisen sopimuksen puristamiseen, jottei kukaan muu noita vakuuksia vaadi.

[qwerty]

Jan Hurri: Kreikka-vakuudet yhtä tyhjän kanssa

Valtiovarainministeriö on julkistanut lisää Suomen Kreikka-takausten turvaksi tarkoitetun mutkikkaan vakuusjärjestelyn asiakirjoja. Niinpä nyt käy entistä tarkemmin selväksi, että nämä vakuudet tuskin tuottavat Suomelle euroakaan – eivät, vaikka Kreikka-takauksia lankeaisi Suomen maksettaviksi.
---
Ratkaiseva sopimusmiina löytyy koko vakuusjärjestelyn tärkeimmästä yksittäisestä sopimusasiakirjasta, niin sanotun total return swap -tuotonvaihtosopimuksen (TRS) vahvistussopimuksesta. Kyse on monimutkaisesta johdannaissopimuksesta.
---
Vakuuksien laukeamisen ehdoiksi määrätään:

a) Kreikasta aiheutuva tapahtuma ja

b) Suomen ERVV-vakausvälineeltä saama maksuvaatimus, joka johtuu Kreikasta aiheutuvasta tapahtumasta.

Samoilla sivuilla määrätään, että "Kreikasta aiheutuva tapahtuma" tarkoittaa vain Kreikan omista toimista tai laiminlyönneistä johtuvia Kreikkaan liittyviä tapahtumia.

Suomeksi sanottuna Kreikka-vakuudet laukeavat ainoastaan siinä tapauksessa, että Suomi kärsii takaustappioita Kreikan sopimusrikkomusten takia.

Nämä vakuudet eivät toisin sanoen suojaa Suomea miltä tahansa Kreikka-tappioilta vaan siltä, että tappioita koituu Kreikan tukiluottojen ehtojen rikkomisesta.

Vakuuksien arvoa vesittää, että Kreikka-tappiot ovat todennäköisiä mutta Kreikan sopimusrikkomukset eivät.
---
Vakuus ei laukea siinäkään tapauksessa, että ERVV joutuisi maksuvaikeuksiin Kreikalle annettujen laina-ajan pidennysten tai korkohuojennusten takia ja vaatisi Suomea ja muita takaajamaita maksamaan.

Vakuus laukeaa vain, jos ERVV:n takaajamaille antama maksumääräys johtuu Kreikan laiminlyönnistä. Tällaista tuskin tapahtuu.
---

Eipä ihme että mukavanoloinen valtionvarainministeri keksi eilen jutustella jostain aivan muusta. No, tänään TV1:llä klo 21-23 Eduskuntapuolueiden puheenjohtajat kokoontuvat Ylen ajankohtaisstudiolle keskustelemaan siitä, miten hallitus on onnistunut tavoitteissaan. Ehkä tätä aihetta sivutaan, vai ohitetaanko olankohautuksella?

[L. Brander]

No nyt alkaisi olla aika Pravdan ja Ylen lyödä mikkiä Urpilaisen mairean hymyn eteen ja tehdä työnsä. Urpilainen on täysin yksiselitteisesti vastuussa sopimusehdoista ja asiaan liittyvästä tiedottamisesta. 

[Jaffasiini]

Tässä on muutama asia, jota en ymmärrä.

Suomi "lainasi" Kreikalle rahaa, ja Suomi vaati velalle "vakuudet".

Tähän asti pysyin kärryillä.

Sitä en ymmärrä, miksi Suomi maksoi satoja tuhansia euroja asianajopalkkioita? En ymmärrä sitäkään, miksi Suomi maksaa n. 200.000 euroa vuodessa jostain escrow-tilistä.

Juttis ja Käteinen kusettivat VHM:ää, jälleen kerran.

Muuten, ketä aiot äänestää ensi vuoden eurovaaleissa?

Oletan:
Antoivat muutamia miljoonia - en tiedä montako, ehkä sata - siitä hyvästä että saivat sanoa saaneensa vakuudet.
Vaaleissa äänestän Muutosta vaikkeivat tulekaan edustajia saamaan ainakaan näillä näkymin.

[Leso]

[...]

Juttis ja Käteinen kusettivat VHM:ää, jälleen kerran.

[...]

Mulla on sellainen hytinä, etteivät Hottis ja Käteinen edes tiedä, mitä ovat tekemässä.

[L. Brander]

Kuvottava roskalehti on löytänyt jyvän. Tai oikeastaan uskaltanut kopioida sen konserninsa ainoalta toimittajalta...

Lainaus HS 31.5.2013

Suomella ei ole Kreikasta vakuutta

Kreikan uusi lainajärjestely on todennäköinen, koska valtion velkaantuminen kiihtyy

Kreikkalaisten liikepankkien kanssa on tehty monimutkainen järjestely, joka ei ole varsinainen vakuus.

"Suomi on saanut Kreikalta vakuudet." Lyhyt lause, jossa on kaksi virhettä.

Virhe on suuri, koska sitä toistaa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd).

Suomi ei ole tehnyt sopimusta Kreikan valtion kanssa, vaan kreikkalaisten liikepankkien kanssa. Pankeilta puolestaan ei ole saatu vakuutta. Niiden kanssa on tehty luottojohdannaissopimus.
...

Liikepankkien kanssa tehdystä sopimuksesta vahvistuu, että Suomi voi saada hyvityksen vain, jos Kreikka rikkoo sopimustaan ERVV:n kanssa. Asiasta kirjoitti keskiviikkona Taloussanomien toimittaja Jan Hurri, jota sanomalehti Financial Times kiitti aiheesta torstaina blogissaan.
...

koko juttu linkissä: http://www.hs.fi/talous/Suomella+ei+ole+Kreikasta+vakuutta+/a1369885602053

EDIT: Piti tätä Urpilaisen toilailusta kertomistakin säästellä Pravdassa kuin "kipeetä p***ua".

[normi]

Kuvottava roskalehti on löytänyt jyvän. Tai oikeastaan uskaltanut kopioida sen konserninsa ainoalta toimittajalta...

Lainaus HS 31.5.2013

Suomella ei ole Kreikasta vakuutta

Kreikan uusi lainajärjestely on todennäköinen, koska valtion velkaantuminen kiihtyy

Kreikkalaisten liikepankkien kanssa on tehty monimutkainen järjestely, joka ei ole varsinainen vakuus.

"Suomi on saanut Kreikalta vakuudet." Lyhyt lause, jossa on kaksi virhettä.

Virhe on suuri, koska sitä toistaa valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd).

Suomi ei ole tehnyt sopimusta Kreikan valtion kanssa, vaan kreikkalaisten liikepankkien kanssa. Pankeilta puolestaan ei ole saatu vakuutta. Niiden kanssa on tehty luottojohdannaissopimus.
...

Liikepankkien kanssa tehdystä sopimuksesta vahvistuu, että Suomi voi saada hyvityksen vain, jos Kreikka rikkoo sopimustaan ERVV:n kanssa. Asiasta kirjoitti keskiviikkona Taloussanomien toimittaja Jan Hurri, jota sanomalehti Financial Times kiitti aiheesta torstaina blogissaan.
...

koko juttu linkissä: http://www.hs.fi/talous/Suomella+ei+ole+Kreikasta+vakuutta+/a1369885602053

EDIT: Piti tätä Urpilaisen toilailusta kertomistakin säästellä Pravdassa kuin "kipeetä p***ua".

Varmaan julkaisivat siksi, kun tietävät että joku muu sen kuitenkin sitten tekee. Julkista tietoa on mahdotonta enää näet salata. Tämä tietää hyvää PS:lle. Pitää muistaa, että Katainen ja koko hallitus on myös vastuussa asiassa.

[L. Brander]

Varmaan julkaisivat siksi, kun tietävät että joku muu sen kuitenkin sitten tekee. Julkista tietoa on mahdotonta enää näet salata. Tämä tietää hyvää PS:lle. Pitää muistaa, että Katainen ja koko hallitus on myös vastuussa asiassa.

Totta, koko hallitus on vastuussa. Nyt olisi hyvä, jos Pravda pelkän Hurrin kopioinnin lisäksi tekisi työnsä ja kysyisi asiaa erityisesti  Kataiselta ja Urpilaiselta. Miksi valehtelitte ja järjestitte valheenne tueksi salauksen ja arvottoman teatteriesityksen?

[slobovorsk]

Varmaan julkaisivat siksi, kun tietävät että joku muu sen kuitenkin sitten tekee. Julkista tietoa on mahdotonta enää näet salata. Tämä tietää hyvää PS:lle. Pitää muistaa, että Katainen ja koko hallitus on myös vastuussa asiassa.

Totta, koko hallitus on vastuussa. Nyt olisi hyvä, jos Pravda pelkän Hurrin kopioinnin lisäksi tekisi työnsä ja kysyisi asiaa erityisesti  Kataiselta ja Urpilaiselta. Miksi valehtelitte ja järjestitte valheenne tueksi salauksen ja arvottoman teatteriesityksen?

No nyt on saatu pakotettua Pravda myöntämään se ääneen mitä Soini aikanaan toitotti, eli ettei vakuutta ole vaan TRS (Total Return Swap). Myönsivät senkin, että vakuudet eivät ole täydet vaan 40% (Hetemäen porukka sanonut ennenkin). Vielä kun selittävät sen, miksi Suomen antama vastatakaussumma nousi 1,4 miljardista sinne 2,3 miljardiin, vaikkei se kuitenkaan sisällä pakettiin kuuluvia 65% ylitakauksia? Minä en muista selitystä tähän, mutta kaipa sekin löytyy. Mahtoiko olla sitä, että ns. väistyvät takaajat putosivat pois? Kertokaa te parempimuistiset. Ettei vain kuitenkin johtuisi siitä, että Suomen osuutta Kreikka II -paketista piti kasvattaa "vakuutta" vastaavalla summalla? Jos niin oli, "vakuus" oli tässä vaiheessa yhtä tyhjän kanssa, miinus asianajo- ja järjestelykulut, ja sen kattavuus perustuisi Suomen hallussa olevalle vakuudelle myöhemmin kertyvään korkoon (piti kasvaa 880 M€ -> 2,3 mrd€ kolmessakymmenessä vuodessa, muttei ole tähän mennessä kasvanut, koska tuotto ollut paljon pienempi kuin se laskelmissa käytetty 3% keskimääräinen tuotto).

Pari asiaa pitää kenties kuitenkin ottaa huomioon juttua hutkiessa. Nimittäin Suomella on muistaakseni ainakin ERVV-himmelin puitteissa ruuvi, jolla se voi kääntää mahdolliset tappiot sopimuksen mukaisesti Kreikasta johtuviksi. Mahdollisesti ERVV-paketin puitteissa tehtävät uudet Kreikkaa koskevat velkajärjestelyt pitää hyväksyä himmelissä yksimielisesti. Suomella ei pitäisi olla intressiä suostua moisiiin, vaan ajaa Kreikka mieluummin defaulttiin ja ottaa rahat vakuuksista. Tosin Suomi epäilemättä suostuu kuitenkin kun Kreikka III -pakettia tehdään ...

Toinen on se, että toisin kuin Kreikka I -paketissa, Suomi ole lainannut Kreikalle näitä II-paketin rahoja suoraan, vaan vasta taannut ERVV:n markkinoilta ottamia lainoja, jotka siis lainattiin edelleen Kreikkaan. Kreikkaan mennyt II-paketin raha ei siis lähtenyt Suomesta eikä Suomi ole (vielä) joutunut maksamaan mitään antamansa takauksen perusteella, kunhan on luvannut 2,3 miljardin löytyvän tarvittaessa (minusta aika suurella todennäköisyydellä tarvitaan lähivuosina). Se lähtenyt raha 1,4 mrd meni siihen toiseen himmeliin (EVM), ja sen Suomi olisi maksanut "joka tapauksessa". Vakuus sen sijaan on jo Suomen hallussa, ja jääkin siltä osin kuin Kreikka defaulttaa ERVV-lainat. Pääomatappioita tulisi vasta silloin niiden 40% vakuuden senhetkisen arvon ylittävän defaultin osalta.

Jutta alkaa olla kyllä melkoinen rasite sossuille siinä kuin Katainenkin kokkelipäille, mahtaako joutua eroamaan puolueesta ...

[Teaparty]

Vielä kun selittävät sen, miksi Suomen antama vastatakaussumma nousi 1,4 miljardista sinne 2,3 miljardiin, vaikkei se kuitenkaan sisällä pakettiin kuuluvia 65% ylitakauksia? Minä en muista selitystä tähän, mutta kaipa sekin löytyy. Mahtoiko olla sitä, että ns. väistyvät takaajat putosivat pois? Kertokaa te parempimuistiset. Ettei vain kuitenkin johtuisi siitä, että Suomen osuutta Kreikka II -paketista piti kasvattaa "vakuutta" vastaavalla summalla?

Tästä on kyse. Juuri tästä syystä Hollanti lähti päätään pudistellen samoista keskusteluista.

[Jaffasiini]

Pankit lähössä karkuun. Mitäpä niillä täällä tekisikään kun kansan rahat siirretään muualle. 
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013053117092222_uu.shtml

Danske Bank sulkee lähes puolet konttoreistaan Suomessa

[RP]

Financial Timesin artikkeli: http://ftalphaville.ft.com/2013/05/30/1518972/finland-has-a-swap-thats-a-bit-pointless/
Vaatii tilauksen, tosin sisällöllisestihän tuossa vain käännetään Hurria englanniksi. Suhteellisen harvoin kai suomalainen talousjournalismi noteerataan positiivisesti ulkomailla.

On Wednesday, Jan Hurri at Taloussanomat took advantage of the Finnish government's recent doc dump in order to reach a conclusion about its deal for 'collateral' on Greek bailout loans:

It's almost worthless.

And it's largely to do with the 'trigger event' for what is really a total return swap conducted with four Greek banks. What kind of Greek sovereign default would give Finland access to collateral, in other words.

[guest7001]

Kriittinen kirjoitus tulee tällä kertaa oman puolueen sisältä.

Erittäin yllättävää, koska puoluekuri ja yleinen pelkuruus on ylläpitänyt valhetta virallisissa keskusteluissa aina tähän saakka.

Kaverille ei liene luvassa kovinkaan ruusuista uraa Demareiden organisaatiossa? Totuuden puhuminen määritellään nykyään usein vihapuheeksi.

http://valtteriaaltonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/141385-kreikan-vakuusjarjestelysta

Kreikan Suomelle myöntämien vakuuksien luonne on nyt varmistumassa valtiovarainministeriön julkistettua loputkin vakuusjärjestelyä koskevat asiakirjat. Ministeriö julkaisi tällä viikolla KHO:n päätöksen mukaisesti mm. Suomen ja Kreikkalaispankkien väliset sopimukset.

Tämän hetkisen kuvan perusteella vakuuksissa ei ole kyse varsinaisista vakuuksista, vaan tiettyä tilannetta varten luodusta johdannaisjärjestelystä. Järjestely kattaa tietyn osan Suomen tappioista, mikäli Kreikka yksipuolisesti jättää maksamatta Euroopan rahoitusvakausvälineelle (ERVV) velkansa, joita Suomi on taannut.

Olennaista järjestelyssä on, että se kattaa vain tappiot, jotka aiheutuvat Kreikan ERVV-velkoihin liittyvästä sopimusrikkomuksesta. Siis vain siitä, että Kreikka omalla päätöksellään yksipuolisesti jättää velkansa maksatta. Tämä käytännössä tarkoittaisi Kreikan valtion konkurssia ja lähtöä eurosta. Sen sijaan, mikäli tappioita tulee velkojien sopimista velkojen leikkauksista, laina-aikojen pidennyksistä tai korkojen alentamisesta, eli sen tyypisistä velkajärjestelyistä,  joita tähän mennessä on Kreikan kohdalla tehty juuri euroeron välttämiseksi, ei vakuusjärjestely kata Suomen tappioista senttiäkään. Vakuuksien arvo on myös huomattavasti alle Suomen vastuiden. Tätä on selitetty sillä, että takaustappioiden tullessakaan ei ERVV:n tappioiden odoteta olevan koko Kreikan velkojen suuruisia, vaan arvio on, että veloista leikataan osa ja siis tappiot ovat osittaisia. Tämä on täysin pätevä arvio silloin, kun kyseessä on hallittu velkajärjestely. Mutta kun nyt muistetaan, että vakuusjärjestely ei kata tällaista tilannetta. Jos taas kyseessä olisi Kreikan konkurssi ja ero eurosta, ei ole mitään takeita, että Kreikka tällaisessa tilanteessa vaivautuisi maksamaan edes osaa veloistaan. Valtion käytännöllinen konkurssihan toteutuu niin, että se ilmoittaa jättävänsä velkansa maksamatta. Suvereenilta valtiolta niitä ei pystytä ulosmittaamaan.

Hankalaksi vakuusjärjestelyn tekee se, että Suomi maksoi ihan konkreettista rahaa siitä. Sitä vastaan on luovuttu ERVV:n korkotuotoista. Järjestelystä tehtiin aikanaan taloudellisesti sen verran kallis, etteivät muut takaajamaat sellaista ryhtyisi vaatimaan. Jos vakuusjärjestely olisi oikeasti ollut hyvä, olisivat tietysti myös muut valtiot sellaisen halunneet ja tuolloisessa tilanteessa ei ollut tarkoituksenmukaista lähteä puuhaamaan ERVV:n takaajavaltioille oikeita vakuuksia. ERVV:n tarkoitus oli ja on palauttaa Kreikan valtio takaisin avoimille rahoitusmarkkinoille ja täysiarvoiset vakuudet ERVV:n lainoista olisivat syöneet aika pitkälti sen hyödyn, mikä ERVV:n luotoista olisi tullut.

Valtiovarainministeriöstä on toppuuteltu vakuusjärjestelystä noussutta meteliä ja muistutettu, että vaikka vakuudet eivät turvaa vapaahtoisiin järjestelyihin perustuvia tappioita, niin vapaaehtoisia järjestelyitä voidaan tehdä vain kaikkien rahoittajamaiden yhteispäätöksellä, ja kyllähän Suomi tuolloin valvoo etuaan, eikä suostu tällaisiin.

Mietitäänpä tuota väitettä silti hetken. Jos ollaan taas tilanteessa, jossa Kreikka ei kykene maksamaan erääntyviä velkojaan (tämän hetkisen kehityksen perusteella tuossa tilanteessa voidaan olla aika pian) niin ERVV velkoja taanneilla eurovaltioilla on kaksi vaihtoehtoa. Joko Kreikan lähtö eurosta tai vapaaehtoinen saatavien leikkaaminen. Kuinka moni uskoo, että mikäli muut maat ovat lähtemässä velkojen leikkaamiseen, niin Suomi yksin ilmoittaisi, että ei käy, ja olisi yksin valmis aiheuttamaan Kreikan lähdön eurosta. Minä ei usko.

Kreikan pelastusoperaatiot eivät ole menneen mitenkään erityisen hyvin tähän mennessä. Tuloksena on vuosia jatkunut äärimmäisen syvä lama Kreikassa, josta ei näy ulospääsyä, kun Kreikan velkataakka vain kasvaa. Nykysillä välineillä ei ole Kreikan onglemia onnistuttu ratkomaan, vaan ainostaan lykätty niiden aiheuttamia tappioita eteenpäin (jokainen joka on ottanut krapularyyppyjä tietää miten homma toimii). Toisaalta poliittisista syistä rakennellut rahoitusvälineet ja EKP:n tuki ovat levittäneet arvoltaan hyvin kyseenalaisia kriisimaiden ja niiden huonossa hapessa olevien pankkien velkakirjoja ylihinnoiteltuina eurojärjestelmään. Tätä samaahan Amerikkalaiset pankit harrastivat muutama vuosi sitten subprime-asuntolainoilla. Eikä se ainakaan silloin mennyt kovin hyvin.

[Lahti-Saloranta]

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Veikkaisin että tuo Valtteri Aaltonen on ensi vaaleissa ehdokkaana eduskuntaan.

[skrabb]

Muita fiksumpi
00:01
Jari Tourunen

Lokakuussa 2011 euroalueiden valtiovarainministerit kokoontuivat Luxemburgissa. Käynnissä oli yksi vaihe unionin pelastusoperaatiossa.
Kova vääntö Kreikan lainajärjestelyn vakuuksista oli päättymässä suomalaisten toivomalla tavalla. Suomi saisi erityiskohtelun, mutta samalla myös kaikille muille euromaille luvattiin, että ne voisivat halutessaan saada samanlaisen vakuusmallin.

Nyt kannattaa olla tarkkana: Ainoastaan Suomi tarttui vakuusjärjestelyyn. Kenellekään muulle Suomen malli ei kelvannut.
Tuolloin valtiovarainministeri Jutta Urpilainen (sd.) hehkutti Suomen saaneen sellaiset vakuudet, joilla suomalaisten veronmaksajien riskiä rajataan. Urpilaisen tulkinnan mukaan Suomi ajoi vakuusvaatimuksensa läpi. Suomi siis sai, mitä ansaitsi ja halusi.

Varmastikin sopimuksen järkevyys tai järjettömyys tulee todistetuksi joskus tulevaisuudessa. Se on kuitenkin selvää, että Suomen neuvottelijat näkivät valon siellä, missä muut eivät.
Toivottavasti virkamiehemme ja valtiovarainministerimme vain ovat muita fiksumpia.

Tarkkaan ottaen vakuusjärjestely ei ole lopputulokselle hyvä nimi. Urpilaisen on poliittisesti tarkoituksenmukaista puhua vakuusvaatimuksesta ja -järjestelystä. Sellainen kuulostaa niin paljon paremmalta kuin esimerkiksi luottojohdannaissopimus tai vaikkapa finanssijärjestely.
Todellisuudessa Suomi teki luottoihin liittyvän johdannaissopimuksen helleenien liikepankkien kanssa. Suomi ja kreikkalaiset pankkiirit neuvottelivat käytännössä sopimuksen tuottojen vaihtamisesta.

Nämä oletetut ja teoreettiset tuotot ovat kaiketi niitä Suomen vakuuksia.
Tuotot ovat spekulatiivisia. Laskelma perustuu siihen, että vakuudelle on ynnätty kolmen prosentin tuotto-odotus. Tällä hetkellä tuotto ei ole lähelläkään toivottua.

Kysymyksessä on siis monisäikeinen finanssijärjestely. Mutta ei se sellaista rakettitiedettä ole, ettei sitä voisi ymmärtää. Siksi ihmetyttää, että jostain syystä vakuusjärjestelyn dynamiikka on ollut julkisuudessa vaikeasti avattavissa. Osaltaan syypää on valtiovarainministeriö, joka piti kansaa pimennossa oman selityksensä mukaan puolivahingossa. Ministeriö taipui antamaan tiedot vasta hallinto-oikeuden määräyksellä.

Ministeriön mielestä kassakaapissa olleissa dokumenteissa ei ollut mitään uutta. Kuitenkin niiden julkaisemisen jälkeen osoittautui, että uutta oli paljonkin.
Se siitä vahingosta.

Ansiokkaimmat kansankieliset analyysit, joista saa tolkkua, ovat Taloussanomien Jan Hurrin sekä Hesarin Petri Sajarin tekemiä. Näitä kirjoituksia eivät Urpilainen ja VM:n virkamiehet olisi halunneet lukea.
Fakta siis on, että Suomi saa järjestelystä rahaa, jos johdannaiset tuottavat jotain. Korvauksia Suomi saattaa saada, jos Kreikka ei pidä kiinni EU:n määräämistä erittäin ankarista velvoitteista.
Persnettoa tulee varmasti, jos eurovaltiot päättävätkin ERVV-lainojen leikkaamisesta. Tällaiselta euromaiden hyväksymältä "akordilta" vakuusjärjestely ei siis kriitikoiden mukaan Suomea suojaa.

Jossittelun ulkopuolella ovat oikeastaan vain ne kuuluisat 925 miljoonaa euroa, jotka on talletettu sulkutilille. Summa kattaa Suomen takausosuuden nimellisen pääoman.

Suomen rooli ja pärjääminen talous- ja finanssikriisissä on hyvä arvioida tulevaisuutta varten. Samalla on perusteltua laajentaa keskustelua Suomen asemaan EU:ssa. Kysymys ei ole siitä, pitäisikö Suomen erota unionista, vaan siitä, millä tavalla Suomen kansallisista eduista pidetään jatkossa huolta.

Suomi on ollut tyhmyyteen asti mallioppilas, joka on kuvitellut, että omalla esimerkillä saisi muutkin jäsenvaltiot antamaan etusijan koko unionin hyvälle.
Suomi on esimerkiksi liian usein suostunut EU:n hankaliin säännöksiin, vaikka samaan aikaan monet muut maat viittaavat näille samoille säännöille kintaalla.

Jos Suomen Kreikka-vakuudet eivät osoittaudu hyvin nopeasti tuottoisiksi, niistä tulee oppositiolle kammottavan järeä ase viimeistään seuraaviin eduskuntavaaleihin.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/muita-fiksumpi/1334874

[Jaffasiini]

Kriittinen kirjoitus tulee tällä kertaa oman puolueen sisältä.

Erittäin yllättävää, koska puoluekuri ja yleinen pelkuruus on ylläpitänyt valhetta virallisissa keskusteluissa aina tähän saakka.

Kaverille ei liene luvassa kovinkaan ruusuista uraa Demareiden organisaatiossa? Totuuden puhuminen määritellään nykyään usein vihapuheeksi.

Hyvä ja asiallinen kirjoitus. Veikkaisin että tuo Valtteri Aaltonen on ensi vaaleissa ehdokkaana eduskuntaan.

Demareilla(kin) on pitkät perinteet siitä että toinen sanoo toista ja toinen päättää toista.
Ehdokkaana voi hyvin olla, viemässä ääniä erimielisiltä tai tässä tapauksesta harhaanjohdettavalta kansalta. Päätökset sitten ryhmäkurin mukaan vaikka pääsisikin.

[Toadie]

Yleensä hallituksen tyhmyys ja epärehellisyys olisi oppositiolle oiva vaaliase. Ei se mikään ase ole ellei media muista koko asiaa vaalien aikaan.

[Jaffasiini]

Yleensä hallituksen tyhmyys ja epärehellisyys olisi oppositiolle oiva vaaliase. Ei se mikään ase ole ellei media muista koko asiaa vaalien aikaan.

Perussuomalaisten kannalta, heidän kannattaisi jakaa vaalilehti joka kotiin. Eihän niitä suurin osa lue kumminkaan, mutta ehkä jokunen kumminkin.
Latteuksien sijaan luettelisi hallituksen toimia ja esittäisi korjauksia niihin.
Tai ehkä pikemminkin olisi kannattanut, nyt velkaantumista ei taida kyetä enää mikään puolueista pysäyttämään.

[repo]

Latteuksien sijaan luettelisi hallituksen toimia ja esittäisi korjauksia niihin.
Tai ehkä pikemminkin olisi kannattanut, nyt velkaantumista ei taida kyetä enää mikään puolueista pysäyttämään.

Pahoin pelkään että nyt on jo voitu ylittää myös Suomen osalta kriittinen raja velkaantumisessa (huom! myös euroalueen takaussitoumukset ovat rahoitettavaa vastuuta, jos pidetään kiinni nykyisestä eikä konkurssi ole vaihtoehto, vaikka eurotukipolitiikan puolustajat haluavat joka käänteessä muistuttaa ettei takaukset ole oikeita menoeriä) ja ainoa toimiva korjaus tulee olemaan euroalueen hajoaminen sekä useiden eurovaltioiden konkurssi, Suomi niiden mukana.

En halua synkistellä asialla, mutta euroa on nyt puolustettu takauksilla ja vivutuksilla ym. järjestelyillä, joissa kaikissa on yhteispiirteenä se ettei kenenkään kannattaisi lähteä euroalueesta tai muutoin koko korttitalo kaatuu. Euron velkapommin purkaminen alkaa vaikuttaa mahdottomalta ilman hyvin dramaattisia toimenpiteitä. Ja euron korttitalo kestää vielä edellisiä huonommin Kreikan jatkuvan laman ja jälleen uuden tukipaketin.

Katsotaan milloin PS, jos milloinkaan, tulee ulos ja sanoo tämän suoraan. Minulla on kutina, että heillä on jokin suuri suunnitelma. Toivottavasti heillä on, sillä uuteen tilanteeseen ajautuminen vanhojen puolueiden, jotka ovat olleet tämän kehityksen takana, kanssa niin että ne vain kääntävät takkiaan ja toteavat "aletaas hommiin" ikäänkuin heillä ei olisi mitään tekemistä tilanteeseen ajautumisen kanssa on pahin mahdollinen. PS:n on poimittava hedelmät, koska vain se takaa todellisen poliittisen vastuun toteutumisen. Jos vanhat puolueet jatkaa, niin minä toistan oman aiemman manaukseni, tulkoon harmaatalous ja anarkia, minä en suostu vanhojen puolueiden johtoon.

Jäsen Tyhmyri nostaa eilisessä blogissaan Björn Wahlroosin näkemyksen tästä aiheesta.

[Mika]

Katainen ja Urpilainen pitäisi molemmat pistää tästä valtakunnanoikeuteen.  Asiakirjojen pimitysyritykset osoittavat, että kysessä oli alusta asti tietoinen petos.

[Lahti-Saloranta]

Joku kansanedustaja voisi vähän kiusata Juttaa ja tehdä näiden hienojen vakuussopimusten tiimoilta kirjallisen kysymyksen. Kysymys kannattaisi laatia niin ettei Juttis pääsisi kiertämään sitä. esim näin.
(alkuun vittuilu ) Kun nyt KHO on kumonnut hallituksen päätöksen julistaa salaiseksi hallituksen ilmoittaman Kreikan valtion kanssa tekemän ja valtiovarainministerin allekirjoittaman vakuussopimus ja valtiovarainministeriö on julkaissut loputkinasiakirjat tekemistää vakuussopimuksista julkisuudessa on esitetty väitteitä että sopijaosapuolina ei olekkaan Kreikan valtio vaan neljä kreikkalaista liikepankkia. Niinikään on esitetty väitteitä ettei vakuudet koskisikaan sellaisia menetyksiä jotka eivät johdu Kreikan valtion laiminlyönneistä kuten esim Kreikan lainojen leikkaamisesta tms.......
Kysymys 1. Onko vakuussopimus tehty Kreikan valtion kanssa kuten valtiovarainministeriö on aiemmin ilmoittanut vai onko sopimus tehty kreikkalaisten liikepankkien kanssa.
Kysymys 2. Kattavatko vakuudet sellaisia menetyksiä jotka eivät johdu Kreikan valtion laiminlyönneistä kuten esim Kreikan valtion ottamien lainojen leikkauksista tai korkojen alentamisesta johtuvat menetykset.

[Jaffasiini]

Katainen ja Urpilainen pitäisi molemmat pistää tästä valtakunnanoikeuteen.  Asiakirjojen pimitysyritykset osoittavat, että kysessä oli alusta asti tietoinen petos.

Toki, mutta esim. kaikki mamupuhe uutisissa - ja samalla tälläkin palstalla - peittää niitä "pikku" asioita ettei täällä ole mitään korruptiota vastustavaa osaa valtiossa, eikä myöskään oikeuksia jotka ei olisi läpikotaisin korruptoituneita ja politisoituneita.