2013-05-15 Ruotsia eduskunnassa? Thors ja Hirvisaari sanasodassa

[Taimi]

Kannatetaan!   

[AuggieWren]

Perussuomalaiset ovat ilmeisesti unohtaneet maamme historian ja kulttuuriperimän, sillä ruotsinkieli on suomen kielen rinnalla yhtä lailla vahva osa historiallista kulttuuriamme ja suomalaisuutta.

Tämänkö takia suuri osa suomenruotsalaista eliittiä 1800-luvulla suomensi nimensä, vaihtoi kielensä ja ryhtyi ajamaan suomalaisuusasiaa?

[sivullinen.]

Poliittisesta korrektiudesta traditionaalisten lingvististen privilegioiden välillä käyty diskurssi dominoi Jameksen imagoa foorumilla ja mediassa.

Itse en ymmärrä edes kaikkea suomeksi kirjoitettua. Joskus tuntuu, etten edes haluaisi tietää mitä thorsit mitään sanomattomien ylimielisten vittuiluidensa muodossa ilmaisevat. Sen vuoksi kuuntelenkin usein ruotsin kielisiä radiolähetyksiä. Silloin ei jumputuksen välissä oleva valistus tavoita tajuntaani eli häiritse. Musiikiksikin sopii paljon paremmin ding dong kuin joku tarina samaa sukupuolta olevien viriilistä seksielämästä.

Saisipa vaatia kaikkia Kataisen ja Urpilaisen puheitakin esitettäväksi vain ja ainoastaan ruotsin kielellä. Mi tykka.

[Taimi]

Perussuomalaiset ovat ilmeisesti unohtaneet maamme historian ja kulttuuriperimän, sillä ruotsinkieli on suomen kielen rinnalla yhtä lailla vahva osa historiallista kulttuuriamme ja suomalaisuutta.

Tuo on yhtä törkeä loukkaus Suomen kansan historiaa kohtaan, kuin venäläisten nationalistien väite Suomen luonnollisesta ja oikeutetusta kuulumisesta Venäjän alaisuuteen!

Tanan kaarlssonska! Siis, nyt mä vasta suutun!!!

Suomalaiset!!! Herätys!   

[Taimi]

Voisivatko Perussuomalaiset nyt todella puuttua tuohon omien sanojensa mukaisesti Ruotsia Puhuvan Paremman Kansan jatkuvasti harjoittamaan Suomenkansan historiaa, kieltä ja kulttuuria häpäisevään rasistiseen toimintaan??? Vuosisadatkaan eivät ole voineet muuttaa tuota alati arjalais-goottilaista ylimielisyyttä ja halveksuntaa kansoja kohtaan, joiden maille ovat tunkeutuneet ja herrakansaksi asettuneet, kuin kotiinsa.

Eivät edes venäläiset ole koskaan häpäisseet kansallisuuttamme noin loukkaavasti kuin nuo huonotapaisten goottien, ruotsalaisen valloittajakansan jälkeläiset, muidenkin Suomen kansan vastaisten kumppaneidensa, mm. samaa henkeä edustavien muslimien, keralla jatkuvasti lietsovat ja tekevät ja kansaamme, isänmaatamme ja kieltämme vastaan alati ivallisesti hyökkäävät!

[coscarnorth]

Kaksikielisyys on rikkautemme.

Jotenkin nykyisin, kun kuule termin "rikkaus", on jo korkea aika poistaa varmistin. Kyseisen termin alle liitetään kaikki sellainen, jonka jokainen aikuinen, täysjärkinen ihminen kykenee havaitsemaan täysin jonninjoutavaksi ja mahdollisesti vaarallisia seurauksia poikivaksi hömpötykseksi, jota ei voi perustella "se nyt vaan on rikkaus" -kitinää pätevämmillä argumenteilla. Mikäli nykyinen tilanne jatkuu, on koko termistä syytä tulevaisuudessa hankkiutua eroon. Tai ainakin kehitellä sanalle täysin uudenlainen merkitys...

[Micke90]

RKP= Rasistinen KansanPuolue.

Milloin tämä kieliapartheid loppuu? 

[Taimi]

Kaksikielisyys on rikkautemme.

Jotenkin nykyisin, kun kuule termin "rikkaus", on jo korkea aika poistaa varmistin. Kyseisen termin alle liitetään kaikki sellainen, jonka jokainen aikuinen, täysjärkinen ihminen kykenee havaitsemaan täysin jonninjoutavaksi ja mahdollisesti vaarallisia seurauksia poikivaksi hömpötykseksi, jota ei voi perustella "se nyt vaan on rikkaus" -kitinää pätevämmillä argumenteilla. Mikäli nykyinen tilanne jatkuu, on koko termistä syytä tulevaisuudessa hankkiutua eroon. Tai ainakin kehitellä sanalle täysin uudenlainen merkitys...

Ruotsin kuningaskunnan alaisuudessa suomalaisille torppareille ei jääny lehmää pihalle, kun Ruotsin kuningas tarvitsi rikkauksia kullatakseen kuninkaanlinnansa seinät ja nauttiakseen vuoteella maaten viiniään ja hapansilakkaa, suomalaisten sven-tuuvien taistellessa herrakansan puolesta, milloin milläkin rintamilla.

Kaksikielisessä Suomessa rikkaus on taas tarkoittanut sitä, että se pesiytyy pääasiassa ruotsiapuhuvanparemmankansan kassaholveihin ja kivilinnoihin.

http://www.youtube.com/watch?v=6-6YxLDiZ4M

[Everyman]

Ruotsin kuningaskunnan alaisuudessa suomalaisille torppareille ei jääny lehmää pihalle, kun Ruotsin kuningas tarvitsi rikkauksia kullatakseen kuninkaanlinnansa seinät ja nauttiakseen vuoteella maaten viiniään ja hapansilakkaa, suomalaisten sven-tuuvien taistellessa herrakansan puolesta, milloin milläkin rintamilla.

Onko tuossa kuviossa sitten muka joku asia muuttunut venäläisten vallan tai Suomen itsenäisyyden aikana?

Eipä ole tainnut. Ja samaa paskaa se on kaikkialla muuallakin. Kansa maksaa ja tekee työt, herrat syö silliä.

[Oami]

Se on jäänne Ruotsin valtion riistovallasta. He veivät armeijansa, mutteivät kieltänsä. Heidän riistovaltansa kieli jäi hallitsemaan maatamme, kuin riivaajana roikkumaan kaiken vapaan suomalaisuuden vastukseksi.

Ei vetäytyvä armeija voi viedä kieltä mukana. Sitä puhutaan, jos ihmiset sitä puhuvat.

Suomessa on asunut skandinaavista kieltä (josta sittemmin kehittyi ruotsi) puhuvia ihmisiä kauemmin kuin Ruotsin valtio on ollut olemassa.

Ruotsalaisilla ei tulisi enää olla mitään erillisoikeuksia Suomessa.

Kannatan ruotsin kielen asemaa virallisena vähemmistökielenä.

He ovat riistäneet ja kiusanneet meitä aivan riittävästi. Suomenruotsalaisina esiintyvät eivät pääosin edes ole ruotsalaisia, vaan sekoitus ulkomaalaisista, jotka kiusallaan, suomalaisuuden vastaisesti haluavat häiritä suomalaisuuttamme.

Eivät tietenkään ole ruotsalaisia tai mitään muitakaan ulkomaalaisia, he ovat suomalaisia.

Jos "suomenruotsalaiset" haluavat ylläpitää omaa kyseenalaista kulttuuriaan, tehkööt sen omalla kustannuksellaan. Suomen kansalta ryöstettyä rahaa heillä kyllä on riittävästi.

Maksavathan he veroja.

[EL SID]

Suomessa on asunut skandinaavista kieltä (josta sittemmin kehittyi ruotsi) puhuvia ihmisiä kauemmin kuin Ruotsin valtio on ollut olemassa.

tuo oli uutta tietoa. Minulla on aina ollut se käsitys, että ruotsin kieli ja sen muut sekoitteet on saapuneet suomeen vasta 1100-luvulla silloisen maahanmuuton yhteydessä. Käsittäkseni arkeologiset löydöt tukevat tätä tietoa. Vinkkaa lähde, jos tiedät asian paremmin.

Eivät tietenkään ole ruotsalaisia tai mitään muitakaan ulkomaalaisia, he ovat suomalaisia.

en ole laittamassa nykyistä sukupulvea hirteen edellisten sukupolvien rikosten takia, mutta kyllä tämä parempi vähemmistömme on aina tarvittaessa osannut korostaa olevansa ruotsalaisia, ainakin silloin, kun olimme vielä siirtomaa-asemassa. Ruotsinkielisistä pidettiin ruotsalaisina, ja suomenkielisä suomalaisina mm. silloin kun  Käskynhaltija Skytte ja piispa Hemming antoivat Helsingin (Helsinge) ja Sipoon pitäjien asukkaille yksinoikeuden rannikon vesiin. Näin sisämaan suomalainen väestö menetti vanhat nautinta-alueensa Suomenlahden rannoilla (ruotsinkielisille siirtolaisille) kuin myös silloin, kun Ruotsalainen professori I. Nesselius ehdottaa suomalaisten hävittämistä ja sulauttamista ruotsalaisiin kaikkialla paitsi Lapissa.

Maksavathan he veroja.

vastaavasti ruotsinkielisten alueet saavat muuta suurempaa aluetukea, joka on ålannissa maan korkein per nuppi. Samoin esimerkiksi kirkkonummella ruotsinkielinen oppilas maksaa kunnalle 3000 euroa enemmän kuin suomenkielinen ja valtio maksaa erotuksen. lähdetiedot löydät, kun käyt läpi "pakkoruotsiketjua".

[Taimi]

Tiettävästi Ruotsi on vain päälle 100 vuotta vanha valtio sekin.

Uskokaa huviksenne, meille ovat "suomenruotsalaiset" gootit koululaitoksen ja mahd. kirkkolaitoksenkin kautta syöttäneet Ruotsi-Suomi- sepitehistoriaa, joka ei pidä paikkaansa.

Etsikääpä netistä tietoa hakusanalla "Ruotsi". Löytyykö?

[Oami]

Suomessa on asunut skandinaavista kieltä (josta sittemmin kehittyi ruotsi) puhuvia ihmisiä kauemmin kuin Ruotsin valtio on ollut olemassa.

tuo oli uutta tietoa. Minulla on aina ollut se käsitys, että ruotsin kieli ja sen muut sekoitteet on saapuneet suomeen vasta 1100-luvulla silloisen maahanmuuton yhteydessä. Käsittäkseni arkeologiset löydöt tukevat tätä tietoa. Vinkkaa lähde, jos tiedät asian paremmin.

Niin, kyseenalaista onkin että oliko Ruotsin valtio olemassa 1100-luvulla - vai oliko vain iso joukko keskenään kähinöiviä heimoja, joilla kaikilla oli omat kuninkaansa? Toki yksi mahtavimmista heimoista oli svealaiset, se joka aikanaan oli antava nimensä koko valtakunnalle (Svean valtakunta, Svea Rike => Sverige). Jotkut pitävät svealaisten kuninkaita nykyisten Ruotsin kuninkaiden edeltäjinä ja svealaisten senaikaista valtakuntaa samana valtiona kuin nykyistä Ruotsia. Oma kysymyksensä on, onko tämä mielekästä.

Itse ajoittaisin Ruotsin valtion synnyn svealaisten ja götalaisten valtakuntien yhdistymiseen.

Tosin Ahvenanmaa asutettiin joka tapauksessa jo ennen viikinkien aikaa ja käsittääkseni nimenomaan skandinaavien toimesta. Tosin Ahvenanmaasta lisää alempana.

en ole laittamassa nykyistä sukupulvea hirteen edellisten sukupolvien rikosten takia, mutta kyllä tämä parempi vähemmistömme on aina tarvittaessa osannut korostaa olevansa ruotsalaisia, ainakin silloin, kun olimme vielä siirtomaa-asemassa. Ruotsinkielisistä pidettiin ruotsalaisina, ja suomenkielisä suomalaisina mm. silloin kun  Käskynhaltija Skytte ja piispa Hemming antoivat Helsingin (Helsinge) ja Sipoon pitäjien asukkaille yksinoikeuden rannikon vesiin. Näin sisämaan suomalainen väestö menetti vanhat nautinta-alueensa Suomenlahden rannoilla (ruotsinkielisille siirtolaisille) kuin myös silloin, kun Ruotsalainen professori I. Nesselius ehdottaa suomalaisten hävittämistä ja sulauttamista ruotsalaisiin kaikkialla paitsi Lapissa.

Lihavointi minun. Ei muuta lisättävää.

vastaavasti ruotsinkielisten alueet saavat muuta suurempaa aluetukea, joka on ålannissa maan korkein per nuppi. Samoin esimerkiksi kirkkonummella ruotsinkielinen oppilas maksaa kunnalle 3000 euroa enemmän kuin suomenkielinen ja valtio maksaa erotuksen. lähdetiedot löydät, kun käyt läpi "pakkoruotsiketjua".

Ahvenanmaa ylipäänsä on oma lukunsa ja itse kannatan sille täyttä itsenäisyyttä. Ahvenanmaan ja Suomen yhteenkuuluvuus on lähinnä Venäjän keisarin oikku (toki epäilemättä sotilaallisesti perusteltavissa oleva oikku). 1808 asti Ruotsi hallitsi Ahvenanmaata osana Sveanmaata, ei suinkaan osana Itämaata (Suomea).

Tosin se, että Ahvenanmaa saa enemmän aluetukea, ei johdu niinkään ruotsikielisyydestä kuin logistisista ongelmista. Sellaisista, jotka kuuluvat kaikille samanlaisille saaristoille.

Mitä tulee varsinaiseen Suomeen ja viittaamiisi koulutuksen kustannuksiin, niin iso osa ongelmaa ratkeaisi poliittisella tahdolla. Suomen- ja ruotsinkielinen perusopetus voitaisiin vallan hyvin antaa saman katon alla.

Olen tosin edelleen siinä käsityksessä, että ruotsinkieliset maksavat veroja enemmän kuin väestöosuutensa verran.

[EL SID]

Suomessa on asunut skandinaavista kieltä (josta sittemmin kehittyi ruotsi) puhuvia ihmisiä kauemmin kuin Ruotsin valtio on ollut olemassa.

tuo oli uutta tietoa. Minulla on aina ollut se käsitys, että ruotsin kieli ja sen muut sekoitteet on saapuneet suomeen vasta 1100-luvulla silloisen maahanmuuton yhteydessä. Käsittäkseni arkeologiset löydöt tukevat tätä tietoa. Vinkkaa lähde, jos tiedät asian paremmin.

Niin, kyseenalaista onkin että oliko Ruotsin valtio olemassa 1100-luvulla - vai oliko vain iso joukko keskenään kähinöiviä heimoja, joilla kaikilla oli omat kuninkaansa? Toki yksi mahtavimmista heimoista oli svealaiset, se joka aikanaan oli antava nimensä koko valtakunnalle (Svean valtakunta, Svea Rike => Sverige). Jotkut pitävät svealaisten kuninkaita nykyisten Ruotsin kuninkaiden edeltäjinä ja svealaisten senaikaista valtakuntaa samana valtiona kuin nykyistä Ruotsia. Oma kysymyksensä on, onko tämä mielekästä.

Itse ajoittaisin Ruotsin valtion synnyn svealaisten ja götalaisten valtakuntien yhdistymiseen.

Tosin Ahvenanmaa asutettiin joka tapauksessa jo ennen viikinkien aikaa ja käsittääkseni nimenomaan skandinaavien toimesta. Tosin Ahvenanmaasta lisää alempana.

kiersit itse aiheen, olin kiinnostunut siitä, että onko sinulla todenperäistä tietoa siitä, että onko suomea asuttanut jokus muinoin jotain muinaisskandinaavia puhuva kansa tai heimo? siitä tässä alunperin oli kyse

Lainaus käyttäjältä: EL SID - 17.05.2013, 20:11:14
en ole laittamassa nykyistä sukupulvea hirteen edellisten sukupolvien rikosten takia, mutta kyllä tämä parempi vähemmistömme on aina tarvittaessa osannut korostaa olevansa ruotsalaisia, ainakin silloin, kun olimme vielä siirtomaa-asemassa. Ruotsinkielisistä pidettiin ruotsalaisina, ja suomenkielisä suomalaisina mm. silloin kun  Käskynhaltija Skytte ja piispa Hemming antoivat Helsingin (Helsinge) ja Sipoon pitäjien asukkaille yksinoikeuden rannikon vesiin. Näin sisämaan suomalainen väestö menetti vanhat nautinta-alueensa Suomenlahden rannoilla (ruotsinkielisille siirtolaisille) kuin myös silloin, kun Ruotsalainen professori I. Nesselius ehdottaa suomalaisten hävittämistä ja sulauttamista ruotsalaisiin kaikkialla paitsi Lapissa.

Lihavointi minun. Ei muuta lisättävää.

satutko edes muistamaan mihin vastasin? pitääkö jatkossa säilyttää myös alkuperäinen kirjoitus?

Lainaus käyttäjältä: EL SID - 17.05.2013, 20:11:14
vastaavasti ruotsinkielisten alueet saavat muuta suurempaa aluetukea, joka on ålannissa maan korkein per nuppi. Samoin esimerkiksi kirkkonummella ruotsinkielinen oppilas maksaa kunnalle 3000 euroa enemmän kuin suomenkielinen ja valtio maksaa erotuksen. lähdetiedot löydät, kun käyt läpi "pakkoruotsiketjua".

Ahvenanmaa ylipäänsä on oma lukunsa ja itse kannatan sille täyttä itsenäisyyttä. Ahvenanmaan ja Suomen yhteenkuuluvuus on lähinnä Venäjän keisarin oikku (toki epäilemättä sotilaallisesti perusteltavissa oleva oikku). 1808 asti Ruotsi hallitsi Ahvenanmaata osana Sveanmaata, ei suinkaan osana Itämaata (Suomea).

Tosin se, että Ahvenanmaa saa enemmän aluetukea, ei johdu niinkään ruotsikielisyydestä kuin logistisista ongelmista. Sellaisista, jotka kuuluvat kaikille samanlaisille saaristoille.

Mitä tulee varsinaiseen Suomeen ja viittaamiisi koulutuksen kustannuksiin, niin iso osa ongelmaa ratkeaisi poliittisella tahdolla. Suomen- ja ruotsinkielinen perusopetus voitaisiin vallan hyvin antaa saman katon alla.

Olen tosin edelleen siinä käsityksessä, että ruotsinkieliset maksavat veroja enemmän kuin väestöosuutensa verran.

jos paremman tuen ehtona on asua saaressa, niin siinä tapauksessa tähän parempaan valtiotukeen tulisi olla oikeutettu myös Oulun lähellä oleva hailuoto, mutta näin ei taida olla?

suurin osa ruotsinkielisistä ei asu saaristossa, vaan ihan mannersuomessa, ja Pohjanmaan rannikkoalue tuskin kaipaa mitään "logistista aluetukea". Siitä huolimatta rannikkoseutu saa enemmän tukea kuin yli viisi kertaa suuremman työttömyyden kanssa painiva lappi.

ei en usko ruotsnkielisten maksavan enemmän veroja, mitä heihin kuluu rahaa. Aihe taitaa olla niin arka,ettei laskelmia uskalleta tehdä?

[Everyman]

suurin osa ruotsinkielisistä ei asu saaristossa, vaan ihan mannersuomessa, ja Pohjanmaan rannikkoalue tuskin kaipaa mitään "logistista aluetukea". Siitä huolimatta rannikkoseutu saa enemmän tukea kuin yli viisi kertaa suuremman työttömyyden kanssa painiva lappi.

Nyt taidat keksiä noita juttuja ihan omasta päästäsi. Easy, tiger.
Valtion menot alueittain -tilaston mukaan Pohjanmaa saa rahaa alle koko maan keskitason. Lappi saa reilusti sen yli.

Tilasto on sama jota mm. Olli Immonen näyttää lainanneen puhuessaan Ahvenanmaasta, joten oletan sen olevan tässä tilanteessa käypä. Jos sulla on esittää muita tilastoja niin esitä.

Ja mitä Hailuotoon tulee, se saa saaristokunnan tukea.

[EL SID]

suurin osa ruotsinkielisistä ei asu saaristossa, vaan ihan mannersuomessa, ja Pohjanmaan rannikkoalue tuskin kaipaa mitään "logistista aluetukea". Siitä huolimatta rannikkoseutu saa enemmän tukea kuin yli viisi kertaa suuremman työttömyyden kanssa painiva lappi.

Nyt taidat keksiä noita juttuja ihan omasta päästäsi. Easy, tiger.
Valtion menot alueittain -tilaston mukaan Pohjanmaa saa rahaa alle koko maan keskitason. Lappi saa reilusti sen yli.

Tilasto on sama jota mm. Olli Immonen näyttää lainanneen puhuessaan Ahvenanmaasta, joten oletan sen olevan tässä tilanteessa käypä. Jos sulla on esittää muita tilastoja niin esitä.

Ja mitä Hailuotoon tulee, se saa saaristokunnan tukea.

siis enemmän tukea nuppia kohden? tuo oli uutta, minulla on tilasto, joka kertoo päinvastaista.

PS. jälkikäteen, honasin eron, sinun linkkisi näyttää koko pohjanmaan maakunnan, jossa on mukana mm. suomenkielinen vaasa, laihia ja kyrönmaan, joiden tuki on niin ja näin, tuet, lapin alue taas näyttää, heh, koko lappia, jossa rovaniemikin on, aivan oikein, oikeutettu tukeen. tarkastan oman tilaston pitävyyden, joten palataan astialle asian suhteen.

[Sibis]

Oami: "Olen tosin edelleen siinä käsityksessä, että ruotsinkieliset maksavat veroja enemmän kuin väestöosuutensa verran."

Onhan se helpompaa kun on kiintiöt yliopistoihin, paremmat infrat koko koulutusketjun ja yleensäkin rahanmättö r-toimijoihin(yle, teatteri ym).

Pakkoruotsi on jarru suomenkielisten loppututkinnoissa sekä kaupassa globaalisti!

[Taimi]

Jos suomalaisilla olisi vastaavat etuudet ruotsalaisiin nähden, sitä kutsuttaisiin apartheidiksi.

[Oami]

kiersit itse aiheen, olin kiinnostunut siitä, että onko sinulla todenperäistä tietoa siitä, että onko suomea asuttanut jokus muinoin jotain muinaisskandinaavia puhuva kansa tai heimo? siitä tässä alunperin oli kyse

Ei ole todisteita vaan vain vahvoja luuloja. Ei kai todisteita kellään ole.

Vahvasti luulen, että Ahvenanmaan ensimmäiset asukkaat olivat skandinaaveja.

Vahvasti luulen, että skandinaaveja oli myös manner-Suomessa aikana ennen kuin Ruotsin valtio (Svea Rike, Sverige) oli olemassa. Olemme ilmeisesti yhtä mieltä siitä että skandinaaveja muutti Suomeen 1100-luvulla; ja minusta on argumentoitavissa, että Ruotsin valtio ei ollut olemassa 1100-luvulla.

Vahvasti luulen, että nämä ihmiset eivät kutsuneet omaa kieltään nimellä ruotsi (tietenkään) tai edes svenska. Se luultavasti erosi nykyruotsista enemmän kuin nykynorja.

Olen siinä ymmärryksessä, että juuri ennen kristinuskon tuloa Ruotsiin historialliset todisteet näiden kysymysten puolesta ja vastaan käyvät huonoiksi. Tämä voi johtua siitä, että ensimmäiset kristityt hallitsijat tietoisesti hävittivät niitä todisteita. Kyllä skandinaavien joukossa oli kirjoitustaitoa, se kai tiedetään jo viikinkiajalta.

satutko edes muistamaan mihin vastasin? pitääkö jatkossa säilyttää myös alkuperäinen kirjoitus?

Väitteeseeni siitä, että suomenruotsalaiset eivät ole ruotsalaisia vaan suomalaisia.

Puhun tässä nimenomaan nykyajasta, en historiasta. Historian osalta olit varmaan oikeassa.

jos paremman tuen ehtona on asua saaressa, niin siinä tapauksessa tähän parempaan valtiotukeen tulisi olla oikeutettu myös Oulun lähellä oleva hailuoto, mutta näin ei taida olla?

Mielestäni Hailuodon logistinen asema ei ole vertailukelpoinen Ahvenanmaan kanssa. Sinne esimerkiksi kulkee ympäri vuorokauden ilmainen lossi. Niin, valden rahoilla, ei siis kunnan.

suurin osa ruotsinkielisistä ei asu saaristossa, vaan ihan mannersuomessa, ja Pohjanmaan rannikkoalue tuskin kaipaa mitään "logistista aluetukea". Siitä huolimatta rannikkoseutu saa enemmän tukea kuin yli viisi kertaa suuremman työttömyyden kanssa painiva lappi.

Tätä en tiennyt. Kommentoin lisää sitten kun tähän tulee selvyyttä.

ei en usko ruotsnkielisten maksavan enemmän veroja, mitä heihin kuluu rahaa. Aihe taitaa olla niin arka,ettei laskelmia uskalleta tehdä?

Pitäisi voida tehdä, sillä tähänkin saisi selvyyttä.

Onhan se helpompaa kun on kiintiöt yliopistoihin, paremmat infrat koko koulutusketjun ja yleensäkin rahanmättö r-toimijoihin(yle, teatteri ym).

Pakkoruotsi on jarru suomenkielisten loppututkinnoissa sekä kaupassa globaalisti!

Näin on. Tämä on argumentti pakkoruotsin poistamisen puolesta ja siksi kannatan pakkoruotsin poistamista. Sen sijaan en kannata ruotsin kielen hävittämistä Suomessa, toisin kuin ilmeisesti Taimi.

[eräsmiesvaan]

Niin lieneekö tuollainen snobbailua vai oikeastaan power-trippailua, jos kerran kummatkin kielet on hallussa. 
Kannatan kyllä, että voisihan muutkin puhujat pitää puheensa sitten kunnon murteella aina välistä. Tulisipa vaihtelua sinne saliin.

Ja sen päälle vielä oi-voi, toivottavasti tuon sanominen ei nyt vähennä Jamesia äänestäneiden ruotsinkielisten määrää. 

[EL SID]

en ehdi paljoa vastailemaan, mutta laitetaan tähän nyt muistusta siitä, millaista on asua suomenkielisenä vähemmistönä ruotsinkielisellä alueella. Jutun juuri on se, että Pietarsaaressa olis fiksuinta yhsitää suomen ja ruotsinkielinen koulu, mutta RKP ei halua kieliryhmien sekoittuvan, ja että kaksikielisyys kelpaa vain silloin, kun täyteen ruotsnkielisyyteen ei ole mahdollisuuksia, ja tästä pidetään hinnalla millä hyvänsä kiinni. Huomatkaa, kuinka RKP mafiamainen luonne käy kirjoituksessa hyvin ilmi:

Lukiopäätöksestä sukeutui farssi
maanantai 20.05.2013 Kommentit0

Sauli Isokoski ihmettelee oikeusministerin demokratiakäsitystä.

Usko demokratiaan on ollut Pietasaaren edellisen sivistyslautakunnan kokouksen jälkeen koetuksella. Siinä päätettiin kielikylpykoulun sijoituspaikasta, minkä takia myös lukiolle on löydettävä tilat syksyksi.

Kantani oli selvä kaikille jo siitä asti, kun asiaa ensimmäisen kerran käsiteltiin. Siksi sain ennen kokousta yhteydenottoja, jotta muuttaisin kantaani. Takki ei kuitenkaan kääntynyt, vaikka kuulin, että RKP kostaa. Lisäksi kerrottiin, että RKP vastustaa henkeen ja vereen suomenkielisten pääsyä gymnasiumiin ja on siitä valmis maksamaan, mitä tahansa. Tämän lystin maksaisivat kuitenkin veronmaksajat.

En voinut kuin ihmetellä oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin aivoituksia (PS 12.5). Hän vihjailee, ettei demokratia ole toteutunut ja moittii sivistyslautakunnan päätöstä. Henriksson ei ole ilmeisesti kartalla taustoista kun väittää, etteivät oppilaat mahdu gymnasiumiin eikä asianosaisia ole kuunneltu.

Oppilaat mahtuvat gymnasiumiin, ja on jopa mahdollista, että lisätilaa Strengbergiltä ei tarvita. Henriksson esittää, että asia pitäisi käsitellä uudestaan. Hänen kirjoituksestaan saa kuvan, että demokratia toteutuu vain, kun RKP:n kanta voittaa. Pitäisikö jokainen päätös, joissa RKP:n kanta on voittanut, myös ottaa uuteen käsittelyyn? Lisäksi ministeri yrittää lietsoa tästä kieliriitaa, samoin kuin rehtori Hannu Sulkakoski.

Päätöksessä ei ollut mitään tekemistä kieliriidan kanssa. Se syntyi demokraattisesti ja on kestävällä pohjalla ja on loistava oppilaiden, opettajien ja koko Pietarsaaren kannalta. Gymnasiumin kanssa saadaan synergiaedut. Ratkaisu on myös pedagogisesti paras. Päätös on tässä taloustilanteessa myös järkevä.

Kokouksessa esitellyissä Allegron kustannusarvioissa oli paljon kysymysmerkkejä, eli sika olisi pitänyt ostaa säkissä tietämättä loppusummaa. Ymmärrän hyvin, että viime metreillä joidenkin opettajien mielipiteet muuttuivat, kun heille esiteltiin Allegro. Heidän vastauksissaan nousi esille, että RKP vastustaa gymnasiumille menoa ja heitä ei tunnuta haluavan sinne. Kuitenkin moni piti gymnasiumia parhaana vaihtoehtona, jos vain heidät hyväksyttäisiin sinne.

Saman olen huomannut, kun olen joidenkin opettajien kanssa keskustellut. Kysymys on siis asenteista ja pelostakin. Sulkakoski kirjoitti ensin lehteen pitkän kertomuksen, kuinka gymnasium on paras vaihtoehto, mutta takki kääntyi eikä ensimmäistä kertaa.

Olen saanut sivistyslautakunnan kokouksen jälkeen yli 200 viestiä, joissa on kehuttu päätöstä. Lähettäjissä on ollut sekä ruotsin- että suomenkielisiä: kertoo siitä, että kyseessä ei ole mikään kieliriita.

Muistutan, että kiitos päätöksestä kuuluu kaikille sivistyslautakunnan jäsenille, jotka äänestivät esitykseni puolesta.

Syksyyn ja koulujen alkamiseen ei ole enää kauan aikaa. RKP:n vitkuttelu tuottaa tuskaa kaikille asianosaisille, eritoten oppilaille ja opettajille. Kaupunginhallituksessa on alkanut bingo, jolla etsitään tikulla jääviyksiä. RKP yrittää pelata esiin kokoonpanon, jolla päätös saataisiin kumottua. Pidän tätä käsittämättömänä demokratian halveksimisena. Toivon, että nyt todistetaan kaksikielisyyden olevan rikkaus eikä pelkkää sanahelinää ja päätös pysyy ennallaan.

Sauli Isokoski (vas.)

Pietarsaari

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lukiopaatoksesta-sukeutui-farssi-1.1391664

muistakaa tämä kirjoitus ja linkittäkää, kun seuraavan kerran törmäätte netissä RKPn oikeusministerin Anna-Maja Henrikssonin kirjoituksiin ihmisoikeuksista. Tämmöistä eriarvoistusta tapahtuu hänen kotikaupungissaan.

[Oami]

Valitan, mutta ei oikein mikään saa minua muuttamaan mielikuvaani Henrikssonista huonommaksi kuin se jo on.

Lapsiin kohdistuvalle tahdonvastaiselle seksuaali-väkivaltarikollisuudelle annettava tuki ja samanaikaisesti aikuisten välisen vapaaehtoisen seksin myynnin kieltäminen on kombinaatio, joka vie kunnioitukseni alle kuviteltavissa olevan asteikon, ja jonka rinnalla tämmöiset kielijutut eivät paljon paina.

[Taimi]

en ehdi paljoa vastailemaan, mutta laitetaan tähän nyt muistusta siitä, millaista on asua suomenkielisenä vähemmistönä ruotsinkielisellä alueella. Jutun juuri on se, että Pietarsaaressa olis fiksuinta yhsitää suomen ja ruotsinkielinen koulu, mutta RKP ei halua kieliryhmien sekoittuvan, ja että kaksikielisyys kelpaa vain silloin, kun täyteen ruotsnkielisyyteen ei ole mahdollisuuksia, ja tästä pidetään hinnalla millä hyvänsä kiinni. Huomatkaa, kuinka RKP mafiamainen luonne käy kirjoituksessa hyvin ilmi:

Lukiopäätöksestä sukeutui farssi
maanantai 20.05.2013 Kommentit0

Sauli Isokoski ihmettelee oikeusministerin demokratiakäsitystä.

Usko demokratiaan on ollut Pietasaaren edellisen sivistyslautakunnan kokouksen jälkeen koetuksella. Siinä päätettiin kielikylpykoulun sijoituspaikasta, minkä takia myös lukiolle on löydettävä tilat syksyksi.

Kantani oli selvä kaikille jo siitä asti, kun asiaa ensimmäisen kerran käsiteltiin. Siksi sain ennen kokousta yhteydenottoja, jotta muuttaisin kantaani. Takki ei kuitenkaan kääntynyt, vaikka kuulin, että RKP kostaa. Lisäksi kerrottiin, että RKP vastustaa henkeen ja vereen suomenkielisten pääsyä gymnasiumiin ja on siitä valmis maksamaan, mitä tahansa. Tämän lystin maksaisivat kuitenkin veronmaksajat.

En voinut kuin ihmetellä oikeusministeri Anna-Maja Henrikssonin aivoituksia (PS 12.5). Hän vihjailee, ettei demokratia ole toteutunut ja moittii sivistyslautakunnan päätöstä. Henriksson ei ole ilmeisesti kartalla taustoista kun väittää, etteivät oppilaat mahdu gymnasiumiin eikä asianosaisia ole kuunneltu.

Oppilaat mahtuvat gymnasiumiin, ja on jopa mahdollista, että lisätilaa Strengbergiltä ei tarvita. Henriksson esittää, että asia pitäisi käsitellä uudestaan. Hänen kirjoituksestaan saa kuvan, että demokratia toteutuu vain, kun RKP:n kanta voittaa. Pitäisikö jokainen päätös, joissa RKP:n kanta on voittanut, myös ottaa uuteen käsittelyyn? Lisäksi ministeri yrittää lietsoa tästä kieliriitaa, samoin kuin rehtori Hannu Sulkakoski.

Päätöksessä ei ollut mitään tekemistä kieliriidan kanssa. Se syntyi demokraattisesti ja on kestävällä pohjalla ja on loistava oppilaiden, opettajien ja koko Pietarsaaren kannalta. Gymnasiumin kanssa saadaan synergiaedut. Ratkaisu on myös pedagogisesti paras. Päätös on tässä taloustilanteessa myös järkevä.

Kokouksessa esitellyissä Allegron kustannusarvioissa oli paljon kysymysmerkkejä, eli sika olisi pitänyt ostaa säkissä tietämättä loppusummaa. Ymmärrän hyvin, että viime metreillä joidenkin opettajien mielipiteet muuttuivat, kun heille esiteltiin Allegro. Heidän vastauksissaan nousi esille, että RKP vastustaa gymnasiumille menoa ja heitä ei tunnuta haluavan sinne. Kuitenkin moni piti gymnasiumia parhaana vaihtoehtona, jos vain heidät hyväksyttäisiin sinne.

Saman olen huomannut, kun olen joidenkin opettajien kanssa keskustellut. Kysymys on siis asenteista ja pelostakin. Sulkakoski kirjoitti ensin lehteen pitkän kertomuksen, kuinka gymnasium on paras vaihtoehto, mutta takki kääntyi eikä ensimmäistä kertaa.

Olen saanut sivistyslautakunnan kokouksen jälkeen yli 200 viestiä, joissa on kehuttu päätöstä. Lähettäjissä on ollut sekä ruotsin- että suomenkielisiä: kertoo siitä, että kyseessä ei ole mikään kieliriita.

Muistutan, että kiitos päätöksestä kuuluu kaikille sivistyslautakunnan jäsenille, jotka äänestivät esitykseni puolesta.

Syksyyn ja koulujen alkamiseen ei ole enää kauan aikaa. RKP:n vitkuttelu tuottaa tuskaa kaikille asianosaisille, eritoten oppilaille ja opettajille. Kaupunginhallituksessa on alkanut bingo, jolla etsitään tikulla jääviyksiä. RKP yrittää pelata esiin kokoonpanon, jolla päätös saataisiin kumottua. Pidän tätä käsittämättömänä demokratian halveksimisena. Toivon, että nyt todistetaan kaksikielisyyden olevan rikkaus eikä pelkkää sanahelinää ja päätös pysyy ennallaan.

Sauli Isokoski (vas.)

Pietarsaari

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/lukiopaatoksesta-sukeutui-farssi-1.1391664

muistakaa tämä kirjoitus ja linkittäkää, kun seuraavan kerran törmäätte netissä RKPn oikeusministerin Anna-Maja Henrikssonin kirjoituksiin ihmisoikeuksista. Tämmöistä eriarvoistusta tapahtuu hänen kotikaupungissaan.

No, tässähän tätä on, ihan virallisella paperilla.

Kaikesta tästä RKP ei millään sallisi suomalaisten julkisesti puhua, vaan hätäännyksissään huutavat olevansa muka itse rasismin kohteena, kun totuus heistä alkaa valua suurelle yleisölle, eikä Suomen kansa enää pelkää puhua.

Minulla on kyllä niin paljon henkilökohtaistakin negatiivista kokemusta suomenruotsalaisuudesta, että kirjan voisin kirjoittaa siitä mihin kaikkeen hurrit kykenevät ja ihan olemalla vain omat tökeröt itsensä.