2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Marko Parkkola]

Aion poistaa tarvittaessa voimakeinoin jokaisen ei perussuomalaisen samasta tilasta kanssani. Tälle toiminnalle on Oulun poliisin hyväksyntä.

Tulee muuten olemaan hiljaista lauantain hommakerhossa...

[P]

Aion poistaa tarvittaessa voimakeinoin jokaisen ei perussuomalaisen samasta tilasta kanssani. Tälle toiminnalle on Oulun poliisin hyväksyntä.

Varsinkin, jos teet siita perinteen. Silloinhan se on vakiintunut tapa.

[nuiv-or]

Kokeile. Ja kantele muutenkin sen mukana olleen ohjeen mukaan esimiehelle ja lisaa kysymyksia. Katsellaan miten komissarius kiertelee ja selittelee. Ei maksa mitaan ja saadaan katsottavaa koko rahalla. Lopussa sitten voi itse syyttaa, mutta se voi olla kallista, jos juttu kaatuu vaaraan suuntaan.

Minähän olen tuloton, joten ei kai jutusta tule mitään kuluja?

Bongasin taas mainoksen Forum24:stä. Mainos on liitteenä. Saakohan tuohon tilaisuuteen osallistua?

[Blanc73]

Kalliorinne on niitä viimeisiä järkeviä vasemmistolaisia. Ajaa siis oikeasti duunarin asioita, eikä hörhöile uusmarxilaisittain monikultturismin ihmeellisessä maailmassa. Kalliorinteen tilaisuuteen tuskin pääsyä estetään. Ja miehellä ei taida edes olla henk.kohtaista natsiarkistoa, kuten eräällä tärähtäneellä luokkataistelijalla...

[P]

Kokeile. Ja kantele muutenkin sen mukana olleen ohjeen mukaan esimiehelle ja lisaa kysymyksia. Katsellaan miten komissarius kiertelee ja selittelee. Ei maksa mitaan ja saadaan katsottavaa koko rahalla. Lopussa sitten voi itse syyttaa, mutta se voi olla kallista, jos juttu kaatuu vaaraan suuntaan.

Minähän olen tuloton, joten ei kai jutusta tule mitään kuluja?

Bongasin taas mainoksen Forum24:stä. Mainos on liitteenä. Saakohan tuohon tilaisuuteen osallistua?

Vastapuolen oikeuskulut..

[Emo]

Dan K. on paikalla juuri nyt Hommassa. Lähetin hänelle YV:n asian tiimoilta:

Hei,

Miksi eväsitte Junes Lokalta pääsyn avoimeen tilaisuuteen?

Ystävällisin terveisin,
Nousuhumala

Vastausta odotellen.

Heipat Dan sulle täältäkin!    Mikset tule jo järkiisi? Voit vastata yv:lläkin.

[Leijona78]

Dan K. on paikalla juuri nyt Hommassa. Lähetin hänelle YV:n asian tiimoilta:

Hei,

Miksi eväsitte Junes Lokalta pääsyn avoimeen tilaisuuteen?

Ystävällisin terveisin,
Nousuhumala

Vastausta odotellen.

Ainahan sitä toivoa saa, but don't hold your breath.

[Eino P. Keravalta]

Dan K. on paikalla juuri nyt Hommassa. Lähetin hänelle YV:n asian tiimoilta:

Hei,

Miksi eväsitte Junes Lokalta pääsyn avoimeen tilaisuuteen?

Ystävällisin terveisin,
Nousuhumala

Vastausta odotellen.

Vastaushan on jo tiedossa: Juneksen pääsy estettiin, koska hän olisi voinut tehdä kiusallisia kysymyksiä ja paljastaa punafasistien ideologian onttouden.

Toinen asia sitten on, mitä Koivulaakso hännystelijöineen keksii viralliseksi selitykseksi kuumeisen pähkäilyn tuloksena. Ilmeisesti selitystä ei vielä olla keksitty, koska mitään ei kuulu. Mahtaa olla stressaavaa olla punikki.

[kummastelija]

Miksi vähättelet syrjintätapausta?

Järjestäjien vuokraama tila, poliittinen tapahtuma, ei haluttu päästää henkilöä tapahtumaan, koska epäiltiin syntyvän häiriötä tapahtumalle. Ei tuo ole mielestäni rasistista syrjintää. Jos on niin poliisi ilmeisesti selvittää asian. Elämä jatkuu. En tuota tapausta vähättele, vaan tämän jälkipuinnin määrää ja laatua.

On minutkin käännytetty baarin ovelta, koska seurueessamme yhdellä oli liian lyhyt tukka, käärityt lahkeet ja vääränlaiset kengät. Jatkoimme nauraen matkaa seuraavaan baariin.

Järjestäjien vuokraama tila = rahat veronmaksajilta
poliittinen tapahtuma = Däniä pelotti poliittinen keskustelu
koska epäiltiin syntyvän häiriötä tapahtumalle = Däniä pelotti "ruipelon hiekkaneekerin voimat" (sarkasmia Junes) vaikka Dänillä oli useita nahkapääjärjestysmiehiä "järjestystä valvomassa"
järjestystä valvomassa = estämässä Däniä pelottavien henkilöiden pääsy paikalle
Ei tuo ole mielestäni rasistista syrjintää. = "hiekkaneekerin" syrjintä ei ole rasismia jos sen tekee vasuri
En tuota tapausta vähättele = vähättelit jo

Yhteenveto: Dänin rohkeus ei riitä keskustelemaan asiasta minkä puolesta hän keskustelua itse peräänkuuluttaa.

[Lahti-Saloranta]

Dan K. on paikalla juuri nyt Hommassa. Lähetin hänelle YV:n asian tiimoilta:

Hei,
Miksi eväsitte Junes Lokalta pääsyn avoimeen tilaisuuteen?
Ystävällisin terveisin,
Nousuhumala

Vastausta odotellen.

Danille!
Vastaa ihmeessä tai muuten joudun tulemaan seuraavaan tilaisuuteesi ja esitän siellä julkisesti saman kysymyksen.

[nuiv-or]

Vastaushan on jo tiedossa: Juneksen pääsy estettiin, koska hän olisi voinut tehdä kiusallisia kysymyksiä ja paljastaa punafasistien ideologian onttouden.

Toinen asia sitten on, mitä Koivulaakso hännystelijöineen keksii viralliseksi selitykseksi kuumeisen pähkäilyn tuloksena. Ilmeisesti selitystä ei vielä olla keksitty, koska mitään ei kuulu. Mahtaa olla stressaavaa olla punikki.

Kertooko muuten SMF:n yv-järjestelmä, onko vastaanottaja mahdollisesti blokannut lähettäjän?


Tuossa päätöksessähän se selitys on. Olen kirjoittanut usariin useita blogikirjoituksia tunteella ja Dan Koivulaakso on tehnyt minusta 1.3.2013 rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta. Sitä esitutkintaa ei ole keskeytetty. Joten ei asiaa julkiseen tilaisuuteen.

Jos kommentoisin asiaa mitenkään, toteaisin, ettei Dan Koivulaaksolla ole kunniaa, jota voisi loukata, joten rikosilmoitus on tietenkin perätön.

Päätöksessä kerrotaan, kuinka järjestyksenvalvoja teki sitä ja tätä. Todellisuudessa poke ei osallistunut tilanteeseen mitenkään: hän ei sanonut mitään eikä hänelle sanottu mitään. Poliisi on kuulustellut puhelimitse henkilöä nimeltä Jonas Björbacka, Björnback, Brjörnback, Björnbacka tai Björback. Paperissa nimi muuttuu joka kerralla, ilmeisesti poliisilla hieman hankaluuksia kirjoittamisen kanssa. Googlen mukaan kyse on mitä ilmeisemmin henkilöstä nimeltä Jonas Björkbacka, ei Björbacka, Björnback, Brjörnback, Björnbacka tai Björback.

Lokka taipuu muuten genetiivissä Lokan, ei Lokkan.

Mielestäni tutkija ei ole ollut pätevä tutkimaan tätä asiaa ja esitutkinta on selvästi hoidettu erittäin epäammattimaisesti. Mutta ei tämä tähän jää.

[kummastelija]

Dan: sinä luet tätä ketjua, mutta et vastaa. Onko Junes nyt se äärioikeiston uhka, kun sinä pelkäsit hänen uhkaavan julistustilaisuuttasi? Siis sinun mielipiteistäsi poikkeavat puheenvuorot muodostavat sellaisen uhkan johon koko kansakunnan pitäisi varautua, vai?

Vaikeneminenhan on myöntymisen merkki... mikä nyt itsensäselvyytenä todettakoon... Mutta jos näin on niin pikkuisen pitää tässä hirnua niin että räkävanat jojoilevat kärsästäni... korjaa jos olen väärässä.

[klassinen]

Keskustelin Olli Immosen kanssa asiasta. Hän oli tietoinen tapauksesta ja oli jo keskustellutkin asiasta muutaman edustajakollegansa kanssa. Immonen selvittää paraikaa mihin mahdollisiin toimenpiteisiin asian suhteen voidaan ryhtyä eduskuntatasolla.

[inwell]

Onko Lokan tilaisuuteen pääsyn estäneillä aiempaa kokemusta Lokasta vastaavissa tilaisuuksissa?

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Keskustelin Olli Immosen kanssa asiasta. Hän oli tietoinen tapauksesta ja oli jo keskustellutkin asiasta muutaman edustajakollegansa kanssa. Immonen selvittää paraikaa mihin mahdollisiin toimenpiteisiin asian suhteen voidaan ryhtyä eduskuntatasolla.

Ministeri Arhinmäen ainakin pitäisi nuhdella joukkojaan, joiden foobisuus on mennyt äärimmäisyyksiin.

[JT]

On ihan sama tekeekö normimedia tästä juttua nyt - vai joskus myöhemmin - joka tapauksessa tämä on ennakkotapaus, joka ei unohdu.

Dan ja vassarit saavat vielä vastailla tähänkin kysymykseen myöhemmin.

[ikuturso]

Vastaushan on jo tiedossa: Juneksen pääsy estettiin, koska hän olisi voinut tehdä kiusallisia kysymyksiä ja paljastaa punafasistien ideologian onttouden.

Toinen asia sitten on, mitä Koivulaakso hännystelijöineen keksii viralliseksi selitykseksi kuumeisen pähkäilyn tuloksena. Ilmeisesti selitystä ei vielä olla keksitty, koska mitään ei kuulu. Mahtaa olla stressaavaa olla punikki.

Tuossa päätöksessähän se selitys on. Olen kirjoittanut usariin useita blogikirjoituksia tunteella ja Dan Koivulaakso on tehnyt minusta 1.3.2013 rikosilmoituksen törkeästä kunnianloukkauksesta. Sitä esitutkintaa ei ole keskeytetty. Joten ei asiaa julkiseen tilaisuuteen.

Jos poliisi ja järjestyksenvalvojat käyttävät tuota ennakkopäätöksen tavoin, Junekselta voitaneen evätä pääsy kaikkiin tilaisuuksiin, jossa puhuu Dan Koivulaakso. Tämähän on melkein kuin Däni olisi hakenut lähestymiskieltoa.

Kuka voi hakea lähestymiskieltoa?

Tyypillisiä tapauksia, joissa lähestymiskieltoa voidaan käyttää, ovat entisen puolison tai asuinkumppanin häirintä yhteydenotoin tai vierailuyrityksin sekä tilanteet, joissa aikuinen lapsi pyrkii kiristämään iäkkäältä vanhemmaltaan rahaa. Lähestymiskiellolla voidaan suojata myös esimerkiksi oikeudenkäynnin todistajaa.
Säännöksiä perheen sisäisestä lähestymiskiellosta voidaan soveltaa myös, kun henkilöt muun syyn kuin parisuhteen vuoksi asuvat yhdessä. Kielto on mahdollinen esimerkiksi silloin, kun vanhempi kohtaa väkivaltaa samassa asunnossa asuvan täysi-ikäisen lapsensa taholta.

Lähestymiskieltoa voi kuitenkin pyytää kuka tahansa, joka perustellusti tuntee itsensä toisen uhkaamaksi tai häiritsemäksi.

Myös syyttäjä-, poliisi- ja sosiaaliviranomainen voi hakea kiellon määräämistä, jos uhattu henkilö ei itse uskalla tai pysty sitä tekemään.

-i-

[nuiv-or]

Onko Lokan tilaisuuteen pääsyn estäneillä aiempaa kokemusta Lokasta vastaavissa tilaisuuksissa?

Ei ole.

[Eino P. Keravalta]

Onko Junes nyt se äärioikeiston uhka

Mikäli olen ymmärtänyt oikein, Lokka kannattaa suoraa demokratiaa.

Sellainen on erittäin kaukana mistään ääriliikkeestä. Suora demokratia on ääri-ilmiöiden sijaan kansan enemmistön tukemista. Jos siis "däniläiset" vastustavat Lokkaa jopa laittomuuksiin saakka - kuten nyt on käynyt - he vastustavat myös demokratiaa ja kansan tahtoa. Ei tosin tule yllätyksenä.

[K-M Halkola]

Järjestäjien vuokraama tila, poliittinen tapahtuma, ei haluttu päästää henkilöä tapahtumaan, koska epäiltiin syntyvän häiriötä tapahtumalle.

Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä, että tulevasta FDL demosta voisi käännyttää jokaisen sellaisen hiipparin pois, jotka tulkitaan uhkaaviksi.
Jos matka osoitettuun suuntaan ei löydy, voi järjestyslain mukaan ottaa ko henkilöt kiinni ja luovuttaa poliisille.
Historian ja aiemman käyttäytymisen perusteella  FDL kohtaan häiriötä on syytä olettaa mm. Dan Koivulaaksosta ja tämän antifasististisista räksyrakeista   

[J. Lannan haamu]

Lyhyt offtopic: Voisikohan Junes harkita jossain vaiheessa laittaa profiilikuvaksi sen 'punkki' foorumin hampuusi-pilapiirroksen? Sambucat valui suun pielestä kun oli niin hyvä. Mutta jälleen kerran hyvin eleganttia toimintaa erittäin karismaattiselta mieheltä, kyllä 2013 on Homman vuosi.

[SimoMäkelä]

Miksi vähättelet syrjintätapausta?

Järjestäjien vuokraama tila, poliittinen tapahtuma, ei haluttu päästää henkilöä tapahtumaan, koska epäiltiin syntyvän häiriötä tapahtumalle. Ei tuo ole mielestäni rasistista syrjintää. Jos on niin poliisi ilmeisesti selvittää asian. Elämä jatkuu. En tuota tapausta vähättele, vaan tämän jälkipuinnin määrää ja laatua.

On minutkin käännytetty baarin ovelta, koska seurueessamme yhdellä oli liian lyhyt tukka, käärityt lahkeet ja vääränlaiset kengät. Jatkoimme nauraen matkaa seuraavaan baariin.

Eikö tuollainen mahdollista mielivallan,jos perusteeksi riittää pelkkä "epäily" häiriön aiheuttamiesta. Tämä asia on tutkittava tarkaan (Lokan sisäänpääsyn estäjien motiivit jne. Heidän on perusteltva tarkkaan, miten ja minkälaista häiriötä Lokka olisi siellä mahdollisesti aiheuttanut). Ei ole viisasta vähätellä tätä ilmiselvää syrjintää.

[nuiv-or]

Miksi vähättelet syrjintätapausta?

Järjestäjien vuokraama tila, poliittinen tapahtuma, ei haluttu päästää henkilöä tapahtumaan, koska epäiltiin syntyvän häiriötä tapahtumalle. Ei tuo ole mielestäni rasistista syrjintää.

On.

Kokoontumislaki 3 § Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet

Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.


Kokoontumislaki 25 § Rikoslain rangaistussäännökset

Rangaistus syrjinnästä yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä säädetään rikoslain (39/1889) 11 luvun 11 §:ssä. (11.4.2008/214)


Rikoslaki 11 luku 11 § Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Minä en näitä lakeja keksi. Jos sinulla on valittamista, osoite on eduskunta. Siellä muutetaan lakeja. Äänestämällä voit vaikuttaa. Ei kannata tulla puskista huutelemaan anonyymisti ja sillain.

Jos on niin poliisi ilmeisesti selvittää asian.

Aivan varmasti selvittää.

Elämä jatkuu. En tuota tapausta vähättele

Et vai? Laajempi käsitys vähättelystä?

vaan tämän jälkipuinnin määrää ja laatua.

Miksi?

On minutkin käännytetty baarin ovelta, koska seurueessamme yhdellä oli liian lyhyt tukka, käärityt lahkeet ja vääränlaiset kengät. Jatkoimme nauraen matkaa seuraavaan baariin.

Ei Kirkkotorin koulutuskeskus ole baari. Ei Kirkkotorin koulutuskeskuksella eikä lauantain järjestäjillä ole anniskelulupaa. Tämä siis vihjeenä ulkopaikkakuntalaisille.

Jotkut ovat verranneet tätä sattumusta siihen, että onhan ravintolallakin oikeus valita asiakkaansa. Tähän nolla-argumenttiin vastaan, että Vasemmistonuoret ja muut DSL:t eivät ole yksityisyrittäjiä vaan valtion tukemia järjestöjä ja Kirkkotorin koulutuskeskus on Oulun kaupungin teknisen liiketoimen omistama (eli verovaroilla ylläpidetty, julkinen tila) joka vuokraa sitä erityyppisiä tilaisuuksia varten.


(http://3.bp.blogspot.com/-4NLtgiJ1-uQ/UY62MfZYRWI/AAAAAAAAAZI/FV2BIYTN8LI/s1600/koulutuskeskus.png)Näyttääkö tämä baarilta?


Ei baareissakaan saa toimia mielivaltaisesti, kuten huomannet:

Oulun käräjäoikeus on tuominnut vuonna 1955 syntyneen naisen 500 euron sakkoihin syrjinnästä.

Oulun keskustassa sijaitsevassa ravintolassa työskentelevä nainen kieltäytyi tarjoilemasta alkoholijuomia kahdelle asiakkaalle marraskuussa 2009. Tarjoilijan mukaan syy oli se, etteivät he suostuneet esittämään henkilöllisyystodistuksiaan. Asiakkaat puolestaan katsoivat, että tarjoilu evättiin heidän etnisen taustansa vuoksi. He ovat mustalaisia.

Käräjäoikeus uskoi asiakkaita ja langetti tarjoilijalle rikostuomion. Tuomioistuin katsoi, että teolla loukattiin heidän itsetuntoaan ja ihmisarvoaan. Se velvoitti tarjoilijan ja hänen työnantajayrityksensä maksamaan kummallekin mustalaiselle 500 euron kärsimyskorvauksen.
Heidän oikeudenkäyntikulunsa maksaa valtio.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/tarjoilija-ei-palvellut-romaneja-sakkoja-syrjinnasta/591429/

Ps: Kirkkotorin koulutuskeskus ei ole baari.

[Elcric12]

a) Ei ole baari, vaan tila jota voi vuokrata yksityiseen käyttöön. Eikö vuokraajalla ole tällöin oikeus päättää keitä vuokraamaansa tilaan päästää? Sillä ei mielestäni pitäis olla merkitystä miten vuokrattun tilan tai tilan vuokraajan toimintaa rahoitetaan.

b) Oliko vuokratussa tilassa tapahtunut tilaisuus määritelmällisesti yleinen kokous/yleisötilaisuus?

c) Jos tapahtuma oli jompaa kumpaa kohdassa b kysyttyä, niin täyttyykö tuo lain edellyttämä vaatimus hyväksyttävästä syystä tilaisuuden pääsyn eväämiseksi?

[Arto Luukkainen]

a) Ei ole baari, vaan tila jota voi vuokrata yksityiseen käyttöön. Eikö vuokraajalla ole tällöin oikeus päättää keitä vuokraamaansa tilaan päästää? Sillä ei mielestäni pitäis olla merkitystä miten vuokrattun tilan tai tilan vuokraajan toimintaa rahoitetaan.

b) Oliko vuokratussa tilassa tapahtunut tilaisuus määritelmällisesti yleinen kokous/yleisötilaisuus?

c) Jos tapahtuma oli jompaa kumpaa kohdassa b kysyttyä, niin täyttyykö tuo lain edellyttämä vaatimus hyväksyttävästä syystä tilaisuuden pääsyn eväämiseksi?

Sopii yrittää järjestää tilaisuus tuollaisessa julkisessa tilassa ja kutsua kaikki kiinnostuneet paikalle mutta sitten evätä sisäänpääsy mustalaisilta ja homoseksuaaleilta. Jos joku tekidi näin, et olisi täällä suoltamassa kysymyksiä a-c ynnä muuta puutaheinää.

Eli kuten Junes on selvittänyt,  tuollaisessa tapauksessa ei saa rajata sisäänpääsyä mielivaltaisella tavalla.

[nuiv-or]

a) Ei ole baari, vaan tila jota voi vuokrata yksityiseen käyttöön. Eikö vuokraajalla ole tällöin oikeus päättää keitä vuokraamaansa tilaan päästää? Sillä ei mielestäni pitäis olla merkitystä miten vuokrattun tilan tai tilan vuokraajan toimintaa rahoitetaan.

b) Oliko vuokratussa tilassa tapahtunut tilaisuus määritelmällisesti yleinen kokous/yleisötilaisuus?

c) Jos tapahtuma oli jompaa kumpaa kohdassa b kysyttyä, niin täyttyykö tuo lain edellyttämä vaatimus hyväksyttävästä syystä tilaisuuden pääsyn eväämiseksi?

Miksi ihmeessä et lue ketjua tai blogikirjoitusta ennen kuin kommentoit yhtään mitään?

No, kertauksen vuoksi

a) Hyvä, olet ymmärtänyt, että kyseessä ei ole baari. Jotain edistystä. Totta kai vuokraajalla on oikeus pitää yksityistilaisuuksia. Silloin ei kannata mainostaa tilaisuutta Oulu-lehdessä, Kalevassa, Kansan Tahdossa ja monilla internet-sivuilla.

b) Miltä näyttää:

Äärioikeisto Suomessa -keskustelu Oulussa 11.5.

Pohjois-Pohjanmaan Vasemmistonuoret, Radikaalivasemmiston opintopiiri sekä DSL järjestävät suomalaista äärioikeistoa käsittelevän keskustelutilaisuuden. Aiheesta alustaa Dan Koivulaakso, joka on yksi Äärioikeisto Suomessa -kirjan kirjoittajista.

Tilaisuus järjestetään Kirkkotorin koulutuskeskuksessa lauantaina 11.5. klo 13 alkaen. Tilaisuudessa kahvitarjoilu.

Tervetuloa!

Tilaisuus löytyy myös Facebookista.

http://www.desili.fi/tilaisuudet/aarioikeisto-suomessa-keskustelu-oulussa-11-5/

Tilaisuutta on mainostettu Oulu-lehdessä, Kalevassa, Kansan Tahdossa ja monilla internet-sivuilla. Jos luet ketjun, löydät ko. mainokset: otin niistä kuvat.

Miksi mainoksessa toivotetaan yleisö tervetulleeksi? Harhaanjohtavaa mainontaa. Ovella minulle sanottiin (huom. järjestyksenvalvoja EI sanonut yhtään mitään eikä hänelle sanonut kukaan yhtään mitään. Ainoastaan silmälasipäinen ja ei-silmälasipäinen puhuivat minulle. He kertoivat olevansa järjestäjät. Silmälasipäinen on paljastunut Jonas Björkbackaksi ja hän on ainoa, jota on asiassa kuulusteltu. Sitä toista ei ole kuulusteltu.

Miten ihmeessä tällaisestakin täytyy vääntää? Ja se mesta ei ole mikään baari, jos sattui unohtumaan taas kerran.


c) Ei tietenkään täyty.


Vielä muistutukseksi, jottei taas seuraavassa viestissä puhuttaisi baarista, niin: Kirkkotorin koulutuskeskus ei ole baari.

[kummastelija]

^ ^ ^ Junes perusteli sinulle tuon jo aika hyvin. Koetahan mielikuvissasi pistää Juneksen tilalle Timo Yö from Uganda. Vuokratun tilan sijaan Möttösen Bussiliikenne ja "järjestyksenvalvojan" sijaan bussinkuljettaja jonka mukaan hra Yö from Uganda ei vaan nyt ole tervetullut Möttösen bussiin, koska sitä ja tätä ja lätä ja erityisesti kun se ei johtaja möttöselle tämä ole mieleen. Eiköhän tämä episodi silloin sinullekin aukea.

[Elcric12]

Eli kyse on siitä, että a) tilaisuuden mainonta oli harhaanjohtavaa. Se ei mielestäni riko sananvapautta. Ja b) jos tapahtuma oli yleinen kokous/yleisötilaisuus, niin oliko "hyväksyttävää syytä" estää pääsy henkilöltä x.

[nuiv-or]

Eli kyse on siitä, että a) tilaisuuden mainonta oli harhaanjohtavaa. Se ei mielestäni riko sananvapautta. Ja b) jos tapahtuma oli yleinen kokous/yleisötilaisuus, niin oliko "hyväksyttävää syytä" estää pääsy henkilöltä x.

a) Kuka tässä on sananvapaudesta puhunut? Lukisitko tämän:

Kokoontumislaki 3 § Tilaisuuden järjestämisen yleiset periaatteet


Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.


Kokoontumislaki 25 § Rikoslain rangaistussäännökset


Rangaistus syrjinnästä yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä säädetään rikoslain (39/1889) 11 luvun 11 §:ssä. (11.4.2008/214)


Rikoslaki 11 luku 11 § Syrjintä


Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,
2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka
3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

b) Oli yleinen kokous/yleisötilaisuus. Ei ollut "hyväksyttävää syytä" estää pääsy henkilöltä x.

[Elcric12]

b) Oli yleinen kokous/yleisötilaisuus.

Siltä vaikuttaisi, mutta onko perusteluita?

Ei ollut "hyväksyttävää syytä" estää pääsy henkilöltä x.

Tässä päästään sana vs. sana -tilanteeseen, minkä puintiin minulla ainakaan ei ole tämän enempää tarvetta.

Olin heti alusta asti sitä mieltä, että se että sinua ei päästetty tapahtumaan oli hölmöä ja naivia kiukuttelua (parhaan tietoni mukaan). Sen jälkeen olen ollut kiinnostunut ainoastaan siitä, että oliko tilaisuuden järjestäjillä kuitenkin lainvoimainen oikeus toimia kuten toimivat, vai sortuivatko he laittomuuksiin.