2013-05-07 Kansanedustajien puolisoiden kaukomatkat ihmetyttävät

[ankka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013050616987022_uu.shtml

Kansanedustajien puolisoiden osallistuminen kaukomatkoille herättää hämmennystä eduskunnan tilitoimistossa, kertoo Helsingin Sanomat.

Kansanedustajien puolisot ovat Helsingin Sanomien mukaan osallistuneet Parlamenttienvälisen liiton (IPU) Suomen johtokunnan kaukomatkoille. Puolisot ovat kustantaneet itse lentomatkansa, mutta hotelliyöt ja aamiaiset ovat olleet maksuttomia.

Eduskunnan matkustussäännön mukaan kansanedustajan puoliso tai lähiomainen voi osallistua matkalle, jos matkan tarkoitus sitä edellyttää.

Eduskunnan tilitoimiston päällikkö Pertti Rosilan mukaan IPU:n matkoissa matkan tarkoitus ei edellytä minkäänlaista puolison osallistumista.

IPU-ryhmä vieraili pääsiäisenä 2012 Ugandassa.Tuolloin puheenjohtaja Maria Lohela (ps) otti matkalle mukaan puolisonsa sekä avustajansa. Samalla reissulla edustaja Saara Karhulla (sd) oli puoliso mukana.

Karhu otti puolisonsa mukaan jälleen viime marraskuussa Kanadan Quebeciin. Puolisot reissasivat Karhun ja Lohelan kera myös tänä keväänä Ecuadoriin.

Rosila teki esityksen esimiehelleen, että Karhulta ja Lohelalta perittäisiin puolet matkojen hotellikuluista. Tätä ei voitu kuitenkaan toteuttaa, sillä hotelliyön hinta oli sama yhdelle kuin kahdellekin hengelle.

[nuiv-or]

1. Puolisot ovat kustantaneet itse lentomatkansa, mutta hotelliyöt ja aamiaiset ovat olleet maksuttomia.

2. Eduskunnan tilitoimiston päällikkö Pertti Rosilan mukaan IPU:n matkoissa matkan tarkoitus ei edellytä minkäänlaista puolison osallistumista.

3. Rosila teki esityksen esimiehelleen, että Karhulta ja Lohelalta perittäisiin puolet matkojen hotellikuluista.

4. Tätä ei voitu kuitenkaan toteuttaa, sillä hotelliyön hinta oli sama yhdelle kuin kahdellekin hengelle.

Suuren luokan moniosaaja, tämä Rosila. Unohti veloittaa aamiaisen Lohelan puolisolta.


Mutta nämä matkat voisi lopettaa. Mitään järkevää selitystä sille, miksi tämän porukan piti käydä Ugandassa tai Ecuadorissa, ei ole.

IPU-ryhmä vieraili pääsiäisenä 2012 Ugandassa.

Ainutlaatuista journalismia.

[RP]

Yritin muuten katsoa, mitä siinä matkustus(ohje?)säännössä sanotaan, mutta onko se poistettu julkisesta verkosta vuoden 2010 jälkeen, via enkö vain osaa googlata?: http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?messageID=3865826

[Roope]

Sitten oikaisukierrokselle:

Eduskunta oikaisi: Lohela ja Karhu toimineet oikein

Parlamenttien välisen liiton (IPU) kokouksiin osallistuneet kansanedustajat ovat noudattaneet eduskunnan matkustussääntöä, korjaa eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio.

– Helsingin Sanomien uutisesta (7.5.2013) syntyy kuva, että edustajat Maria Lohela ja Saara Karhu eivät olisi noudattaneet eduskunnan matkustussääntöä. Tosiasiassa edustajat noudattivat tunnollisesti matkustussääntöä ja toimivat eduskunnassa vakiintuneen käytännön mukaisesti, hän toteaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.

Aamulehti 7.5.2013

[nuiseva]

"Eduskunnassa vakiintunut käytäntö". Se on vissiin vähän niinkuin maan tapa. Luulen, että tätä turhaa reissaamista on joka tapauksessa paljon. Koska "vakiintunut käytäntö".

[Jaffasiini]

Mutta nämä matkat voisi lopettaa. Mitään järkevää selitystä sille, miksi tämän porukan piti käydä Ugandassa tai Ecuadorissa, ei ole.

Onpa. Talvisaikaan on kiva käydä etelässä.
Mutta hyvin riittäisi että pääministeri, presidentti sekä ulkoministeri matkustelisi kun heidän tehtäviinsä se kuuluu.
Muut voisi maksaa itse etelänmatkansa.
Kunnillakin on melkoisia reissuja, veronmaksajat maksaa tutustumismatkoja ties minne. Riittäisi että Helsingin kaupunginjohtajalla olisi oikeus käydä Tallinnassa kerran vuodessa veronmaksajien maksamana, tämäkin vain siksi että kaupunkien välistä kauppaa on olemassa. Muut voisi aivan hyvin pysyä talvella kotimaassa työaikanaan, niin veronmaksajatkin pysyvät mikäli ei nimenomaan töihin kuulu muualla käyminen.

[RP]

Eikös aamiainen kuulu käytännössä aina huoneen hintaan? Ja ellei niin silloinhan se maksetaan useimmiten kassalle joten syöjä maksaa eikä Valde.

Useimmat kai maksavat ne samalla kertaa hotellin muun laskun kanssa (jos ne eivät hintaan kuuluneet). Jos kansanedustajat olisivat toimineet täysin korrketisti, he olisivat kaiketi pyytäneet siippojensa muroista erillisen laskun henkilökohtaiselle luottokortilleen. Kuprun koko on toki suunilleen mikroskooppinen.

[Roope]

Suuren luokan moniosaaja, tämä Rosila. Unohti veloittaa aamiaisen Lohelan puolisolta.

Eikös aamiainen kuulu käytännössä aina huoneen hintaan? Ja ellei niin silloinhan se maksetaan useimmiten kassalle joten syöjä maksaa eikä Valde.

Kyse ei ollut aamiaisesta vaan Suomen delegaation Ecuadorissa tarjoamasta lounaasta, jonka arvoksi arvioitiin alle 20 euroa.

[RP]

Suuren luokan moniosaaja, tämä Rosila. Unohti veloittaa aamiaisen Lohelan puolisolta.

Eikös aamiainen kuulu käytännössä aina huoneen hintaan? Ja ellei niin silloinhan se maksetaan useimmiten kassalle joten syöjä maksaa eikä Valde.

Kyse ei ollut aamiaisesta vaan Suomen delegaation Ecuadorissa tarjoamasta lounaasta, jonka arvoksi arvioitiin alle 20 euroa.

Siis vielä kuvittelemaani tyhjänpäiväisempi uutinen..

[Maailmanmies]

Eikös aamiainen kuulu käytännössä aina huoneen hintaan? Ja ellei niin silloinhan se maksetaan useimmiten kassalle joten syöjä maksaa eikä Valde.

Monessa maassa ei kuulu jos kyse ei ole ns. kylmästä Continental breakfastista.

[nuiv-or]

Riittäisi että Helsingin kaupunginjohtajalla olisi oikeus käydä Tallinnassa kerran vuodessa veronmaksajien maksamana

En ymmärrä, miksi ihmiselle, jonka palkka on korkeampi kuin presidentin, pitäisi kustantaa Tallinkin 15 euron lippu.

Eikös aamiainen kuulu käytännössä aina huoneen hintaan? Ja ellei niin silloinhan se maksetaan useimmiten kassalle joten syöjä maksaa eikä Valde.

Pertti Rosilan pitäisi tutkia. Voi olla, että aamiainen ei kuulunut huoneen hintaan, joten se pitäisi periä takaisin.

Kyse ei ollut aamiaisesta vaan Suomen delegaation Ecuadorissa tarjoamasta lounaasta, jonka arvoksi arvioitiin alle 20 euroa.

Jättikö persun puoliso hotelliaamiaisen syömättä? Miksi? Miksei Ecuadorin tarjoamasta lounaasta ole tarkempia arvioita?

Sitten oikaisukierrokselle:

Eduskunta oikaisi: Lohela ja Karhu toimineet oikein

Parlamenttien välisen liiton (IPU) kokouksiin osallistuneet kansanedustajat ovat noudattaneet eduskunnan matkustussääntöä, korjaa eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio.

– Helsingin Sanomien uutisesta (7.5.2013) syntyy kuva, että edustajat Maria Lohela ja Saara Karhu eivät olisi noudattaneet eduskunnan matkustussääntöä. Tosiasiassa edustajat noudattivat tunnollisesti matkustussääntöä ja toimivat eduskunnassa vakiintuneen käytännön mukaisesti, hän toteaa tiistaina lähettämässään tiedotteessa.

Miksi lehdet uutisoivat nyt pääsiäisen 2012 tapahtumista? Miksi lehdet julkaisevat ensin väärää tietoa, jonka myöhemmin oikaisevat? Miksi lehdet eivät käsittele asioita asiallisesti?

Pöytäkirjoja nettiin eikä mitään journalismin irvikuvaa. Luulevatko nämä leikkitoimittajat olevansa kovinkin cooleja julkaisemalla väärää tietoa? Mikä lie Katarina R. -syndrooma.

[JT]

Tuollaiset matkat ovat enimmäkseen täysin turhia, mutta ihan ensimmäisenä pitäisi lopettaa Hesarin tilaaminen veronmaksajien rahoilla mihinkään osoitteeseen Suomessa tai ulkomailla.

[qwerty]

Hyysäri -  Jos se ei ole uutinen, me teemme siitä sellaisen - Väkisin kakkoseen!

Arvaan että missään versiossa ei mainittu Heidi Hautalan kansalla maksattamia hotellikuluja. Heinäluoman reissuista puhumattakaan. Halla-ahon turistilento Etiopiaan kyllä uutisoitiin raivolla

[Maastamuuttaja]

Vaikuttaa siltä, että Hesari tekee kaikkensa suhteellistaakseen Vihreiden tomppeleiden joustavan suhtautumisen Suomen verolakeihin.