2013-04-30 Euroopan kovat verottajat listattiin - Suomi sijalla viisi

[vilach]

Kovat verottajat listattiin - Suomi sijalla viisi
Maanantai 29.04.2013 klo 16:10 (päivitetty ma 16:10)   1 kommenttia



Suomi verottaa Euroopan maista viidenneksi tiukimmin.

Suomessa oli vuonna 2011 EU:n viidenneksi korkein bruttoveroaste, ilmenee Eurostatin maanantaina julkistamasta vertailusta.

Sen mukaan verojen ja sosiaaliturvamaksujen osuus bruttokansantuotteesta oli Suomessa toissa vuonna 43,4 prosenttia, kun EU:n keskitaso oli 38,8 prosenttia.



EU:n tiukin verottaja vuonna 2011 oli Tanska, jossa veroaste oli 47,7 prosenttia. Suomea korkeampi veroaste oli myös Ruotsissa, Belgiassa ja Ranskassa.

Matalin veroaste oli Liettuassa, 26 prosenttia. Alle 30 prosentin jäivät myös Bulgaria, Latvia, Romania, Slovakia ja Irlanti.

Bruttoveroaste ei kerro, kuinka paljon julkisia palveluja ja tulonsiirtoja kansalaiset saavat verojen vastineeksi. Suomen bruttoveroaste on Eurostatin tilaston perusteella laskenut verrattuna vuoteen 2000, jolloin se oli 47,2 prosenttia.

Artikkelin alla 1 kommentti:

Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.

Minäkin ajattelin näin. Monella kokonaistulovero on ainakin 60%, mutta virallinen veroaste vain 43.4%. Minusta tuntui, että tilastokeskus valehtelee törkeästi. Sitten veljeni selvetti, että se on totta, veroiksi ei lasketa eläkkeiden kansaneläke osaa ja asumistukea, vaikka se on 100% puhdas vero. Eli kun luku on huono, niin vaihdetaan se ei paremmaksi valehtelemalla, kansa on niin tyhmä, että uskoo.

Onko kommentissa kerrottu siitä, että EU pakotti Suomen valehtelemaan kansalle veroasteesta?

Tietääkö joku tarkkaan miten lasketaan veroaste?

[Teaparty]

Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.

[vilach]

Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.

?

[Teaparty]

Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.

?

Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki, ettei sulla ole korkeat verot.

[Titus]

Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki Hesarin uutinen, ettei sulla ole korkeat verot.

FYP

[klassinen]

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

[matkamasentaja]

Menes valittaan nälkääsi niin lyödään semmonen rätinki eteesi, jossa todistetaan, ettei sinulla voi olla nälkä.

?

Mees valittaan verojas, niin etees lyödään semmonen rätinki, ettei sulla ole korkeat verot.

Ja vaikka olisikin niin ei ole, pitäähän globaalin sossun toimia.
(muutetaan "vero" nimikkeen "maksu" alle, problem solved)

[Sour-One]

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

Todistapa tuo oikeaksi

[Sour-One]

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

kw:lle opiskeltavaa...

http://www.veronmaksajat.fi/File/33c2b930-54c8-42b8-9630-963a98ed05f3/Kansainvalinen_palkkaverovertailu_2011.pdf

[klassinen]

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

Todistapa tuo oikeaksi

Tä? En esittänyt väitettä vaan kysymyksen.

[Markkanen]

Suomalaiset ovat koulutettuja rakastamaan veroja. Kun joku menee sanomaan, että Suomi on lähes maailman verotetuin ja kallein valtio missä kansalaisen ostovoima on häntäpäätä niin ihan perusduunaritkin hyppää takajaloilleen keulimaan. Korkea tulovero on Suomessa leuhkimisen aihe. Monissa sivistysmaissa sitä pidetään typeryyden huippuna. Muistan kun 80-luvulla duunarit leuhki kesäpojille, että minä maksan enemmän veroja mitä sinä tienaat.

Ostovoima ei merkitse peruskansalle mitään. Eikä ruokakorin hinta... ei edes viinan hinta. Hyvin on juntit koulutettu.

Aikanaan verorahat menivät oikeasti hyvinvointipalvelujen rakentamiseen kuten terveyskeskukset rakennettiin tai tieverkosto. Kansa näki konkreettisesti mihen verovarat menivät. Kokonaisveroasteemme lähentelee 50%. Kenenkään hälytyskello ei soi, että vikavalo palaa. Peli on menetetty. Miten voimme olla menestyvä ja kilpailukykyuinen valtio jos puolet rahoista kierrätetään verottajan kautta eikä markkinatalouden kautta?

Sossusta on tehty Suomen symbooli ja typeryyden esikuva. Perusasioiden rahoittaminen esim. työttömille on jees, mutta kun aletaan maksamaan muotivaatteita ja kaikkea muuta kerskakulutustavaraa sekä annetaan vuokra-asuntoja sossun piikkiin esim. Helsingin keskustan tuntumasta joihin pienipalkkaisilla duunareilla ei ole varaa niin metsään menee. Myös korruptoitunut oma politrukkikaarti on valtava rahanpolttolaitos.

Suomen kehitys on käännetty tämän hallituksen aikana takaperin. Verot nousevat, mutta turvallisuus ja peruspalvelut heikkenevät. Viisaan käsi rakentaa, hullun purkaa. Puramme terveyskeskuksia, poliisilaitoksia, kasarmeja, kirjastoja sairaaloita... etc. samalla kun verot nousevat. Aivan mieletöntä! Vain täysin debiili ja degeneroitunut kansa voi hyväksyä tällaisen yhtälön varakkaan maan toimesta. Katsokaa peiliin possut.

(http://thetaxfather.files.wordpress.com/2013/02/i-love-tax.jpg)

[Sour-One]

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

Todistapa tuo oikeaksi

Tä? En esittänyt väitettä vaan kysymyksen.

Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.

[mannym]

Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.

[Sour-One]

Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.

Huoh... kw esitti kysymyksessään väitteen ettei työeläkemaksu sisälly kokonaisveroasteeseen "Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?"

Voit tietenkin alkaa leikkiä sanoilla ja esittää? tyhmää.

Lisäksi suosittelen käyttämään vaikkapa google-kääntäjää selvittääksesi mitä sana sour tarkoittaa ja mikä olisi oikea tarkoitus kun puhutaan Homma forumiin kirjoittavasta henkilstä. Olen aivan varma, että pystyt tähän ja jopa löydät oikean vastauksen.

[klassinen]

Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.

Juuri näin. Kysymykseni sisälsi kyllä väitteen mutta sen otin ketjun aloitusviestistä. Uskoin ketjun aloittajaa. Voisitko, Sour-One, esittää jotain tarkennettua kritiikkiä väitettä kohtaan 84-sivuisen tekstin linkittämisen sijaan? Ei ole aikomusta lukea. Edelleen silti kiinnostaa saada kysymykseeni vastaus.

[Sour-One]

Hapan yksilö on hyvä ja lukee sen ketjun aloitusviestin. Josta KiloWatin kysymys on peräisin. KiloWatti ei siis väittänyt mitään vaan yksinkertaisesti kysyi. Jos tiedät vastauksen vastaa.

Juuri näin. Kysymykseni sisälsi kyllä väitteen mutta sen otin ketjun aloitusviestistä. Uskoin ketjun aloittajaa. Voisitko, Sour-One, esittää jotain tarkennettua kritiikkiä väitettä kohtaan 84-sivuisen tekstin linkittämisen sijaan? Ei ole aikomusta lukea. Edelleen silti kiinnostaa saada kysymykseeni vastaus.

Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?

[mannym]

Kovin hapan on hapan-yksilömme.
Leikin hieman tyhmää taas, kerrataan. Ketjun aloitusviestissä.

Artikkelin alla 1 kommentti:
Lainaus

Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.

KW:n kysymys.

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

Hapan vastaus nro 1.

Todistapa tuo oikeaksi

Hapan vastaus nro 2.

Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.

Linkität 84 sivuisen tekstin, mitenkään referoimatta ko tekstiä. Sitten valitat kun joku ei jaksa kahlata läpi tekstiä etsiäkseen vastauksen. Sen jonka olisit voinut helposti tuoda tähän ketjuun, kun kerran tuon linkinkin läpsäisit.

Vastauksen sijaan

Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen...¨

Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?

Eli mikä siinä on nyt niin saatanan vaikeaa. Vastata KW:n alkuperäiseen kysymykseen lauseella "TEL maksut lasketaan kokonaisveroasteeseen, tässä linkki jonka kohdassa x se ilmenee".

Yritäs nyt.

[Sour-One]

Kovin hapan on hapan-yksilömme.
Leikin hieman tyhmää taas, kerrataan. Ketjun aloitusviestissä.

Artikkelin alla 1 kommentti:
Lainaus

Muissa maissa eläkemaksut sisältyvät veroihin. Suomen TEL ei ole mukana, vaikka se on selkeä vero. Kun Suomi liittyi EU:in, niin eläkekassojen varat kyllä laskettiin valtion varallisuudeksi poikkeusluvalla. Muuten ei olisi jäsenyyttä saatau. Eurostatin vertailuissa sen sijaan eläkekassojen varat ja maksut luetaan yksityisiksi.

KW:n kysymys.

Paljonko bruttoveroaste olisi, jos työeläkemaksut laskettaisiin mukaan kuten muissa maissa tehdään?

Hapan vastaus nro 1.

Todistapa tuo oikeaksi

Hapan vastaus nro 2.

Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen.

Linkität 84 sivuisen tekstin, mitenkään referoimatta ko tekstiä. Sitten valitat kun joku ei jaksa kahlata läpi tekstiä etsiäkseen vastauksen. Sen jonka olisit voinut helposti tuoda tähän ketjuun, kun kerran tuon linkinkin läpsäisit.

Vastauksen sijaan

Väitit, että työeläkemaksut ei ole mukana kokonaisveroasteessa; osoita se todeksi. Tai sitten voit lukeanesittämäni linkin aiheeseen...¨

Voit toki käyttää hakutoimintoa; hyvin yksinkertaista... Mutta jotta asia nyt tulisi selväksi; onko mielestäsi kokonaisveroasteessa työeläkemaksut mukana?

Eli mikä siinä on nyt niin saatanan vaikeaa. Vastata KW:n alkuperäiseen kysymykseen lauseella "TEL maksut lasketaan kokonaisveroasteeseen, tässä linkki jonka kohdassa x se ilmenee".

Yritäs nyt.

Ei, en yritä. Jos kw tai muut ei osaa pdf:stä hakea tietoa lukematta koko 84 sivua, niin voi voi. Uusavuttomuus ei ole kovin hieno piirre enkä ole sitä edesauttamassa.

Ja sinullekin... käytä google kääntäjää ja yritä miettiä mitä Sour voisi tarkoittaa Homma forumissa.

[mannym]

Laiskuus ei ole kovin hieno piirre, eikä kw:n tehtävä ole siinä sinua auttaa.
Tunnen termin Sour tarkoituksen. Se miksi en käytä sitä johtuu ihan happamasta asenteestasi yksinkertaista kysymystä kohtaan.

Nyt ihan kw:n iloksi herra hapan. Yksinkertaisesti onko tel laskettu kokonaisveroasteeseen? Kyllä/Ei.

[mannym]

Noin, eikä ees tehny kipeää.

[Sour-One]

Noin, eikä ees tehny kipeää.

juu ei. kw:lle näköjään tekee. hienoa, että jaksat pitää kw:n puolia.

[Tuju]

Kokonaisveroasteemme lähentelee 50%.

Toinen tilastollinen erhe on palkansaajan keskimääräinen veroaste. Se ei huomioi todellista veroastetta. Yksinkertainen jakolasku paljastaa totuuden. Kansantalouden kaikki yhteenlasketut veronalaiset tulot, siis palkat, eläkkeet, yritysten voitot jne. ovat suuruudeltaan noin 115 miljardia euroa. Mitään muuta ensisijaista verotuskohdetta ei ole missään maassa olemassa. Kun julkisen sektorin menot ovat 80 miljardia, todelliseksi tuloveroasteeksi tulee jakolaskulla 70 prosenttia.

http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2011/03/15/kestavyysvaje-vai-kasitysvaje/

[vilach]

Suomessa julkisten menojen osuus BKT:stä vuonna 2012 oli 56%.
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menojenkehitys/?SetLayoutSuffix=Text

Se miten menot jakautuvat tehtävittäin:
http://www.veronmaksajat.fi/fi-FI/tutkimuksetjatilastot/julkisetmenot/menottehtavittain/

Näissä tilastoissa on aina valheita. Oikean luvun selvittäminen on vaikeaa.

Artikkeli todellisesta tuloverosta:
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137

Artikkeli on valheellinen. Toimittaja unohti ALV:n. Sen lisäksi pitää ottaa huomioon lomarahaa, joka pienentää verotusta, koska loma-aikana rahat menevät työntekijälle. Eli 2000 euron nettopalkalla, 1 kk lomalla ja 24% ALV:llä kokonaistulovero on: 1-((2000/11*12)/(4202*1.24))*100=58%.
ALV rippuu kulutusrakenteesta, joku ostaa paljon tavaroita saksasta, joku toinen paljon viinejä.

[Markkanen]

Verojen rakastajat tarttuvat jo kieliopillissiin "faktoihin". Eiko ole muuta perustelua maailman paskamaisemman verotusvaltion  maahan?

[Kraken]

Sen lisäksi pitää ottaa huomioon lomarahaa, joka pienentää verotusta, koska loma-aikana rahat menevät työntekijälle. Eli 2000 euron nettopalkalla, 1 kk lomalla ja 24% ALV:llä kokonaistulovero on: 1-((2000/11*12)/(4202*1.24))*100=58%.

Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan. Progression takia lomaraha on palkkaverotusta korottava.

Taloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta. Suomen verotus voidaan sen perusteella arvioida olevan aivan liian korkea. Erityisen ongelmalliseksi asian tekee se, että nykyinenkään verotus ei riitä kattamaan julkisen sektorin menoja. Verot pitäisi korottaa valtavasti lisää, jotta budjetti saataisin edes laskennallisesti balanssiin. Esimerkiksi ALV:n pitäisi olla 35% jos sillä haluttaisiin korjaa budjettivaje.

Käytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi. Verojen lisäkorottaminen vähentäisi verokertymää ja lisäisi velkaantumista entisestään.

Suomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä. Pienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa tai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen. Verotaakka on siirretty lähes kokonaan keski- ja suurituloisille, joiden määrä ja tulot eivät enää riitä kattamaan tarvittavaa verokertymää.

Valtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava, verorasite on laskettava, pienituloisten pitää maksaa enemmän veroja. Nämä toimet pitää suorittaa samanaikaisesti, jolloin merkittäviltä haittavaikutuksilta työllisyydelle, reaaliansioille ja muille muuttujille voidaan välttää.
Lisäksi on tehtävä rakenteellisia muutoksia kuten eläkeiän nostaminen, joilla torjutaan tulevia rahoitusongelmia.

[vilach]

Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan.

Tarkoitin, että loman aikan henkilö ei tee töitä, mutta saa rahaa. Tietääkseni lomaraha on yhden kuun palkka, ei puolet. Joskus jopa 150%.
Lainaus:

Esimerkki

    Työntekijä on töissä yrityksessä, jossa sovelletaan tietotekniikan palvelualan työehtosopimusta. Työehtosopimuksessa on sovittu lomarahan maksamisesta. Lomarahan suuruus on 50 % lomapalkasta ja se maksetaan lomapalkan maksamisen yhteydessä. Jos työntekijän lomapalkan suuruus on 2000 euroa, lomaraha on 1000 euroa (0,5 x 2000 euroa). Työntekijälle maksetaan siis hänen jäädessään vuosilomalle yhteensä 3000 euroa.

Taloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta.

Tanskassa, ruotsissa, norjassa kokonaisverotus on 50% tai enemmän. Ovatko ne huonosti menestyviä?

Käytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi.

Voidaan. Vähennetään sosiaaliturvaa ja kovennetaan harmaan talouden rangaistuksia rajusti. Veroja voi nostaa hyvin rajusti, koska keskipalkalla jää perusmenojen jälkeen todella paljon rahaa. Tärkeintä on ankarat harmaan talouden rangaistukset. Länsimaissa on nykyään tuottavuus sellainen, että keskipalkalla jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Minusta se olisi törkeää, mutta maanpetturihallitukselta voi odottaa mitä vaan. He voivat tuoda miljoona kehitysmaalaista ja laskea keskipalkan noin 2000 eurosta 1000 euroon.

Suomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä.

Mikä on sinusta pienituloisuuden raja?
Esim. 1500 euron nettopalkalla ja 24% alv:llä kokonaisverotus on kokonaiset 53%.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137

Pienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa

53% on lähellä nollaa?

tai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen.

Työttömillä vahvasti negatiivinen.

Valtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava

Voidaan, mutta kansa on tyhmä, perussuomalaiset eivät tee mitään. Esim. vankilakuluja voi helposti leikata moninkertaisesti, nykyään ne ovat noin 6000 kk/vanki. Lastenkodit ovat myös hyvin epätehokkaita, yhteen lapseen menee noin 4000 kuukaudessa, se tarkoittaa, että lähes jokaiselle lapselle voi palkata henkilökohtaisen palvelijan aamusta iltaan joka arkipäivänä. Minusta riittää 1 hoitaja per 7-10 lasta. Metroratojen hinnoissa on paljon ilmaa jne. Rahoja käytetään hyvin epätehokkaasti kaikkialla.

pienituloisten pitää maksaa enemmän veroja.

Se on realistista vain töissä joissa hyvä työn vaikeus/palkka suhde, eli töissä, joissa palkka on matala, mutta työ on todella helppo. Töissä, joissa tämä suhde on huono (esim. postinjakajat) se on epärealistista. Se onnistuu helpoiten, jos hinnoista poistetaan ilmaa, nykyään hinnoissa on paljon ilmaa. Mutta tämäkin on epärealistista, koska ei ole aktiivisiä kansanedustajia, jotka ajaisivat tämän asian.

[Markkanen]

Rakastatko sinä veroja nyjyään?

[Sour-One]

Kaavasi ei ole oikein. En tiedä tarkalleen mitä ylläolevalla esimerkillä tarkoitit, mutta lomaraha on palkkaa, yleensä puolet yhden kuun palkasta, ja se lasketaan verotuksessa mukaan vuosittaiseen palkkasummaan.

Tarkoitin, että loman aikan henkilö ei tee töitä, mutta saa rahaa. Tietääkseni lomaraha on yhden kuun palkka, ei puolet. Joskus jopa 150%.
Lainaus:

Esimerkki

    Työntekijä on töissä yrityksessä, jossa sovelletaan tietotekniikan palvelualan työehtosopimusta. Työehtosopimuksessa on sovittu lomarahan maksamisesta. Lomarahan suuruus on 50 % lomapalkasta ja se maksetaan lomapalkan maksamisen yhteydessä. Jos työntekijän lomapalkan suuruus on 2000 euroa, lomaraha on 1000 euroa (0,5 x 2000 euroa). Työntekijälle maksetaan siis hänen jäädessään vuosilomalle yhteensä 3000 euroa.

Taloudellisesti menestyvissä länsimaissa verotus on yleensä 30-40% bruttokansantuotteesta.

Tanskassa, ruotsissa, norjassa kokonaisverotus on 50% tai enemmän. Ovatko ne huonosti menestyviä?

Käytännössä veronkorotuksilla ei enää voida balansoida budjetti. Korkean verotuksen vaiktukset ovat jo laskemassa verokertymää harmaan talouden hyväksi.

Voidaan. Vähennetään sosiaaliturvaa ja kovennetaan harmaan talouden rangaistuksia rajusti. Veroja voi nostaa hyvin rajusti, koska keskipalkalla jää perusmenojen jälkeen todella paljon rahaa. Tärkeintä on ankarat harmaan talouden rangaistukset. Länsimaissa on nykyään tuottavuus sellainen, että keskipalkalla jää paljon rahaa perusmenojen jälkeen. Minusta se olisi törkeää, mutta maanpetturihallitukselta voi odottaa mitä vaan. He voivat tuoda miljoona kehitysmaalaista ja laskea keskipalkan noin 2000 eurosta 1000 euroon.

Suomessa erityisongelmana on pienituloisten pieni verokertymä.

Mikä on sinusta pienituloisuuden raja?
Esim. 1500 euron nettopalkalla ja 24% alv:llä kokonaisverotus on kokonaiset 53%.
http://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2010/09/22/katso-minka-arvoinen-olet-toissa/201013082/137

Pienituloisille on annettu höveliäästi verohelpotuksia, jonka seurauksena heidän verotus on lähellä nollaa

53% on lähellä nollaa?

tai tulonsiirtojen takia jopa negatiivinen.

Työttömillä vahvasti negatiivinen.

Valtiontalouden vaje voidaan korjaa kolmella liikkellä: julkisen sektorin menot leikattava

Voidaan, mutta kansa on tyhmä, perussuomalaiset eivät tee mitään. Esim. vankilakuluja voi helposti leikata moninkertaisesti, nykyään ne ovat noin 6000 kk/vanki. Lastenkodit ovat myös hyvin epätehokkaita, yhteen lapseen menee noin 4000 kuukaudessa, se tarkoittaa, että lähes jokaiselle lapselle voi palkata henkilökohtaisen palvelijan aamusta iltaan joka arkipäivänä. Minusta riittää 1 hoitaja per 7-10 lasta. Metroratojen hinnoissa on paljon ilmaa jne. Rahoja käytetään hyvin epätehokkaasti kaikkialla.

pienituloisten pitää maksaa enemmän veroja.

Se on realistista vain töissä joissa hyvä työn vaikeus/palkka suhde, eli töissä, joissa palkka on matala, mutta työ on todella helppo. Töissä, joissa tämä suhde on huono (esim. postinjakajat) se on epärealistista. Se onnistuu helpoiten, jos hinnoista poistetaan ilmaa, nykyään hinnoissa on paljon ilmaa. Mutta tämäkin on epärealistista, koska ei ole aktiivisiä kansanedustajia, jotka ajaisivat tämän asian.

Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot

[vilach]

Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot

Palkan sivukulut ovat puhdas vero. Jos henkilö kynnäkkätehtaassa tuottaa kuukaudessa 100 kännykkää ja palkalla voi ostaa tukkuhinnalla 40 (vähittäishinnalla vielä vähemmän), niin hänen tuloveronsa on 60%.

[Sour-One]

Ja taas sotketaan palkan sivululut ja verot

Palkan sivukulut ovat puhdas vero. Jos henkilö kynnäkkätehtaassa tuottaa kuukaudessa 100 kännykkää ja palkalla voi ostaa tukkuhinnalla 40 (vähittäishinnalla vielä vähemmän), niin hänen tuloveronsa on 60%.

No ei ole. Se on pakkosäästämistä tulevaisuutta varten suurelta osin.