Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[junakohtaus]

Viherkommunistit onnistuivat pilaamaan sen, että rakennuttaja ei saakaan ulkoistaa julkiselle vallalle toimintansa seurauksia? Ymmärsinkö minä nyt oikein, että valitat siitä kun rehellinen yrittäjä ei saa olla vastuuton sluibaaja ja nilkki?

[msm]

Uskon, että et vain halua myöntää olevasi väärässä; noin tyhmä et voi olla...


Seuraava esimerkki: kaupunki investoi alueen infraan 10 miljoonaa; maanomistaja myy omistamansa pläntin 5000 neliön omakotitalotonteiksi; meneekö tämä mielestäsi niinkuin pitää?

Niin, itsehän en tässä ole väärässä, toisin kuin byrokratiaa ja mielivaltaisia päätöksiä palvovat kommunistit.

Miksi luulet, että kaupunki automaattisesti investoisi kaikkialle mitä tahansa? Jos halutaan, että kaupunki (eikä esim. maanomistaja) on vastuussa jostain infran osasta, niin kai se voisi myös jotain vaatia?

5000 neliön omakotitalotontteihin jako kuulostaa sinänsä kyllä mukavalta, paljon luonnollisempi asuintapa ihmiselle kuin joku täyteen ahdettu kaupungiksi kutsuttu häkkikanala kerrostaloineen.

[msm]

Viherkommunistit onnistuivat pilaamaan sen, että rakennuttaja ei saakaan ulkoistaa julkiselle vallalle toimintansa seurauksia? Ymmärsinkö minä nyt oikein, että valitat siitä kun rehellinen yrittäjä ei saa olla vastuuton sluibaaja ja nilkki?

Nopealla googlauksella ESPOO (se kaupunki, tiijjäkkö) omistaa Histassa maata ja olisi halunnut sinne asuinalueen kaavoittaa, mutta tämä ei mm. Helsingille sopinut, koska junaradan valmistumisesta ei ollut suunnitelmia ja Espoo ajatteli, että julkinen liikenne voidaan hoitaa busseilla.

Kyllä tämä viherkommunistien kiskokiimasta johtuvalta kiusaamiselta kuulostaa.

[junakohtaus]

Jos halutaan, että kaupunki (eikä esim. maanomistaja) on vastuussa jostain infran osasta, niin kai se voisi myös jotain vaatia?

Sä taisit juuri kannattaa kunnan kaavoitusmonopolia?

[guest3656]

Miksi luulet, että kaupunki automaattisesti investoisi kaikkialle mitä tahansa? Jos halutaan, että kaupunki (eikä esim. maanomistaja) on vastuussa jostain infran osasta, niin kai se voisi myös jotain vaatia?

Kaupunki ei voi välttämättä vaatia mitään jos luovuttaa pois kaavoitusmonopolin. Esimerkiksi Myyrmäki-Martinlaaksossa grynderit määrittelivät itse itselleen rakennusoikeuden, rakensivat surkeat betonielementtitalot, kunnallistekniikan ja kadut, joiden alle dumppasivat rakennusjätteet. "Suunnittelussa" huomioitiin ainoastaan kiskoilla liikkuvien nostureiden ulottuvuus kun ne asettelivat elementtejä molemmin puolin kiskoja.

Yhteiskunnan kustannuksella rakennettiin jälkikäteen sähköjunayhteys, kaukolämpö, julkispalvelut ja viheralueet. Kesti pitkään ennen kuin alueen asukasluku kasvoi riittävästi, jotta alueelle saatiin myös kunnollisia kaupallisia palveluja. Ainoa mitä kunnan päättäjät vaativat, oli ilmeisesti ruskeat kirjekuoret.

[msm]

Jos halutaan, että kaupunki (eikä esim. maanomistaja) on vastuussa jostain infran osasta, niin kai se voisi myös jotain vaatia?

Sä taisit juuri kannattaa kunnan kaavoitusmonopolia?

Ei välttämättä. Enempi tarkoitin sellaista normaalia neuvottelumeininkiä määräilyn sijaan. Onhan se nyt ihan absurdia, että Espoo ei voi rakennuttaa mailleen asuinaluetta, kun joku Helsingin vihreä vastustaa...

[junakohtaus]

Histan kaava meni nurin, koska Histan liikenne ei olisi mahtunut mihinkään.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Miksi luulet, että kaupunki automaattisesti investoisi kaikkialle mitä tahansa? Jos halutaan, että kaupunki (eikä esim. maanomistaja) on vastuussa jostain infran osasta, niin kai se voisi myös jotain vaatia?

Kaupunki ei voi välttämättä vaatia mitään jos luovuttaa pois kaavoitusmonopolin. Esimerkiksi Myyrmäki-Martinlaaksossa grynderit määrittelivät itse itselleen rakennusoikeuden, rakensivat surkeat betonielementtitalot, kunnallistekniikan ja kadut, joiden alle dumppasivat rakennusjätteet. "Suunnittelussa" huomioitiin ainoastaan kiskoilla liikkuvien nostureiden ulottuvuus kun ne asettelivat elementtejä molemmin puolin kiskoja.

Yhteiskunnan kustannuksella rakennettiin jälkikäteen sähköjunayhteys, kaukolämpö ja julkispalvelut. Kesti pitkään ennen kuin alueen asukasluku kasvoi riittävästi, jotta alueelle saatiin myös kunnollisia kaupallisia palveluja. Ainoa mitä kunnan päättäjät vaativat, oli ilmeisesti ruskeat kirjekuoret.

Oiva esimerkki siitä, että byrokraatteihin ei voi luottaa. Tämänkin voisi ratkaista yksityisillä tarkastajilla, jotka ostajat valitsevat vapailta markkinoilta.

Näinhän toimitaan kun rahdataan bullkikamaa kuten raaka-aineita toiselta puolelta maailmaa toiselle puolelle - yksityinen firma tarkastaa lastauksen, rahtikirjat, sertifikaatit ja määränpäässä voi olla toinen firma tarkastamassa lastin purkamista. Otetaan näytteitä, jotka analysoidaan yksityisissä labroissa. Ja kaikki pienemmät ja suuremmat riidat ratkaistaan yksityisen välimiesmenettelyn eikä kalliin ja hitaan julkisen oikeudenkäynnin avulla.

[msm]

Kaupunki ei voi välttämättä vaatia mitään jos luovuttaa pois kaavoitusmonopolin. Esimerkiksi Myyrmäki-Martinlaaksossa grynderit määrittelivät itse itselleen rakennusoikeuden, rakensivat surkeat betonielementtitalot, kunnallistekniikan ja kadut, joiden alle dumppasivat rakennusjätteet. "Suunnittelussa" huomioitiin ainoastaan kiskoilla liikkuvien nostureiden ulottuvuus kun ne asettelivat elementtejä molemmin puolin kiskoja.

Yhteiskunnan kustannuksella rakennettiin jälkikäteen sähköjunayhteys, kaukolämpö ja julkispalvelut. Kesti pitkään ennen kuin alueen asukasluku kasvoi riittävästi, jotta alueelle saatiin myös kunnollisia kaupallisia palveluja. Ainoa mitä kunnan päättäjät vaativat, oli ilmeisesti ruskeat kirjekuoret.

Tokihan kaupunki voi vaatia, esim. "jos teette näin ja näin, niin me maksetaan tietä ja kaukolämpöä, jos ette niin maksakaa keskenänne". Ja kyllähän markkinatalous sitten ohjaisi rakentajia tekemään sellaisia ratkaisuja, jotka ostajille kelpaavat.

Ja mikä se Myyrmäenkin ongelma nyt on? Se, että kaupunki rakensi sinne halpoja vuokrataloja jotka täytettiin mamuilla? Tämä on grynderien syytä koska...?

Hassua muuten, että ensin täällä itketään, kun kaupunki on kaavassa vaatinut jonkun parkkinormin täyttämistä ja se muka pilaa Jätkäsaaren, ehdotetaan luopumista kaavoittamisesta niin sekään ei käy... Jonkun mielestä Jätkässä pitäisi olla vähän parkkipaikkoja ja paljon ratikoita, jonkun toisen mielestä ihminen jolla on varaa ostaa Helsingistä merenrantakämppä, on todennäköisesti auto ja tarvetta parkkipaikalle. Miksi me tästä tapellaan, antaa rakentajien rakentaa mitä haluavat, ehkä ne tietää, minkälainen käy kaupaksi ja mitä ihmiset haluaa?

[msm]

Histan kaava meni nurin, koska Histan liikenne ei olisi mahtunut mihinkään.

Ei vaan se meni nurin, koska kiskokiimassa tehokasta julkista liikennettä busseilla hoidettuna ei voitu hyväksyä ja Helsinki halusi varmistaa, että valtio kohdentaa seuraavat junarahat Helsingin uusille alueille, eikä Espooseen.

[Sour-One]

Histan kaava meni nurin, koska Histan liikenne ei olisi mahtunut mihinkään.

Ei vaan se meni nurin, koska kiskokiimassa tehokasta julkista liikennettä busseilla hoidettuna ei voitu hyväksyä ja Helsinki halusi varmistaa, että valtio kohdentaa seuraavat junarahat Helsingin uusille alueille, eikä Espooseen.

Juu pisara on käynnissä jo. Kamalaa! investointi joukkoliikenteeseen!

[junakohtaus]

Pisara se muuten on sitten hyvin tyhmä hanke. Sopii tarpeeseen suunnilleen yhtä hyvin kuin moottoritie maitolitran hakemiseen naapurikorttelin lähikaupasta.

[Sour-One]

Pisara se muuten on sitten hyvin tyhmä hanke. Sopii tarpeeseen suunnilleen yhtä hyvin kuin moottoritie maitolitran hakemiseen naapurikorttelin lähikaupasta.

Perustele.

[guest3656]

Oiva esimerkki siitä, että byrokraatteihin ei voi luottaa. Tämänkin voisi ratkaista yksityisillä tarkastajilla, jotka ostajat valitsevat vapailta markkinoilta.

Kaavoituksella on muitakin funktioita kun maankäytön suunnittelu. Eräs tavoite on jo aikaisemmin mainitsemani yhdyskuntarakenteen tasapainoinen ja harmoninen kehitys. Kun kysymyksessä on kaupunkialue, on luonnollista ettei rakentamisesta voi päättää ilman demokraattista kontrollia. Toisaalta, myös maanomistajan sana painaa kaavoituksessa. Esimerkiksi Pasilan konepajan alueella, jota siis rakentaa YIT ostamalleen maalle, arkkitehtikilpailun voittajan valitsi nimenomaan rakentaja, eivät byrokraatit. Samoin kaavassa määritellystä asuntojen keskikoosta 75 m2 on nyttemmin tingitty rakentajan vaatimuksesta.

Jos taas rakennetaan tietylle ryhmälle tyystiin uutta asuinaluetta ilman mitään yhteiskunnallisia velvotteita (koulut, päiväkodit) kuten esim. Sipoonranta, mielestäni tämänkin pitää olla mahdollista. Tällöin yhteiskunnan kontrollia ei luonnollisesti juurikaan tarvita samassa mittakaavassa.

[junakohtaus]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Agendani lienee tullut jo tutuksi, joten ette ylläty kun sanon että ratikkaa vetämällä tämäkin olisi halvempaa ja palvelisi paremmin.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Pisara se muuten on sitten hyvin tyhmä hanke. Sopii tarpeeseen suunnilleen yhtä hyvin kuin moottoritie maitolitran hakemiseen naapurikorttelin lähikaupasta.

Kuten todettua - makuasioita. Juuri siksi byrokraattia ei pitäisi päästää näistä asioista päättämään kun eivät niitä omilla rahoillaan ostele.

Tässä vielä loistava esimerkki valtion byrokraattien osaamisesta - kuulostaako tutulta kun byrokraatti ostaa italialaiset junat:

The Fyra suffers from a bad reputation. After a month of operations more than 5% of all trains were cancelled and less than 45% of them were on schedule.[5] In the middle of January 2013 further problems arose: 3 trains were damaged because of ice (among other technical problems). Further commercial service was even forbidden by the Belgian rail safety regulator. This led to several complaints from user associations and tourist information services. Both Dutch and Belgian parliament are planning to start hearings about the problems.[6]
The continuous problems with Fyra have caused public outcry in both Belgium and the Netherlands, including accusations in the Belgian and Dutch media that only financial considerations were behind the decision to purchase V250 trains from AnsaldoBreda.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fyra#Reputation

Kaavoituksella on muitakin funktioita kun maankäytön suunnittelu. Eräs tavoite on jo aikaisemmin mainitsemani yhdyskuntarakenteen tasapainoinen ja harmoninen kehitys. Kun kysymyksessä on kaupunkialue, on luonnollista ettei rakentamisesta voi päättää ilman demokraattista kontrollia.

Tuollaisista makuasioista ei osaa kukaan päättää toisten puolesta. Vähän kuin valtio valitsisi puolestasi mitä viinejä voit kaupasta ostaa (niin juu Suomessahan oli se Alkon monopoli). Päätöksiä voidaan tehdä ilman byrokraattejakin. Kun kyläyhteisö päättää pitää kevätsiivoustalkoot, niin ei tarvitse keneltäkään varastaa rahaa eikä valita yhtäkään käytännön diktaattoria. Jos ihmisille annetaan mahdollisuus itse vaikuttaa asioihin vapaaehtoisesti omasta lompakostaan, niin laatu on aina parempaa. Selkeän eron näkee siinä kun siirtyy vuokra-asujasta omistusasujaksi - yhtäkkiä kiinnostaakin pitää sitä asuntoa kunnossa.

[Sour-One]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Agendani lienee tullut jo tutuksi, joten ette ylläty kun sanon että ratikkaa vetämällä tämäkin olisi halvempaa ja palvelisi paremmin.

Mikä mahtaisi siis olla ratkaisumallisi? Vitun kallishan toi pisara on, mutta nykyisellään ei junaliikenteen kasvaessa kovin kauaa järkevästi voi jatkaa...

[msm]

Kaavoituksella on muitakin funktioita kun maankäytön suunnittelu. Eräs tavoite on jo aikaisemmin mainitsemani yhdyskuntarakenteen tasapainoinen ja harmoninen kehitys.

Niin, kaavoituksella tehdään monenlaista kiusaa, esimerkiksi estetään segregaatiokehitystä pakkokaavoittamalla alueet niin, että kaikkialle tulee monikulttuuria. Ai kun kiva ja luonnollinen juttu.

Kun kysymyksessä on kaupunkialue, on luonnollista ettei rakentamisesta voi päättää ilman demokraattista kontrollia.

Höpsis. Ei demokratialle kuulu se, mitä omistaja maillaan tekee.

Samoin kaavassa määritellystä asuntojen keskikoosta 75 m2 on nyttemmin tingitty rakentajan vaatimuksesta.

Ja tämän demokratiapaskan takia tuossakin kesti vaikka miten kauan, rakentajat olisivat ilman byrokraatteja kyenneet reagoimaan Helsingin yksiötarpeeseen paljon nopeammin.

[guest3656]

Kaavoituksella on muitakin funktioita kun maankäytön suunnittelu. Eräs tavoite on jo aikaisemmin mainitsemani yhdyskuntarakenteen tasapainoinen ja harmoninen kehitys. Kun kysymyksessä on kaupunkialue, on luonnollista ettei rakentamisesta voi päättää ilman demokraattista kontrollia.

Tuollaisista makuasioista ei osaa kukaan päättää toisten puolesta. Vähän kuin valtio valitsisi puolestasi mitä viinejä voit kaupasta ostaa (niin juu Suomessahan oli se Alkon monopoli). Päätöksiä voidaan tehdä ilman byrokraattejakin. Kun kyläyhteisö päättää pitää kevätsiivoustalkoot, niin ei tarvitse keneltäkään varastaa rahaa eikä valita yhtäkään käytännön diktaattoria. Jos ihmisille annetaan mahdollisuus itse vaikuttaa asioihin vapaaehtoisesti omasta lompakostaan, niin laatu on aina parempaa. Selkeän eron näkee siinä kun siirtyy vuokra-asujasta omistusasujaksi - yhtäkkiä kiinnostaakin pitää sitä asuntoa kunnossa.

Puhut tyystin toisesta asiasta. Kaavoituksen tarkoitus on ohjata maankäyttöä. Jos maankäytön ohjaus olisi olematonta, koko Suomi olisi täynnä automarketteja ja Helsingin keskusta täynnä pelkkiä liikerakennuksia. Kaikki vanha jyrättäisiin aina armotta. Asutus siirtyisi yhä kauemmas keskustasta. Yhdyskuntarakenteen hajaantumisesta johtuvat ongelmat jäisivät yhteiskunnan maksettaviksi.

[junakohtaus]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Agendani lienee tullut jo tutuksi, joten ette ylläty kun sanon että ratikkaa vetämällä tämäkin olisi halvempaa ja palvelisi paremmin.

Mikä mahtaisi siis olla ratkaisumallisi? Vitun kallishan toi pisara on, mutta nykyisellään ei junaliikenteen kasvaessa kovin kauaa järkevästi voi jatkaa...

Ratkaisuni olisi tiheä hämähäkinverkkogridi nopeaa raitiovaunua.

[Sour-One]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Agendani lienee tullut jo tutuksi, joten ette ylläty kun sanon että ratikkaa vetämällä tämäkin olisi halvempaa ja palvelisi paremmin.

Mikä mahtaisi siis olla ratkaisumallisi? Vitun kallishan toi pisara on, mutta nykyisellään ei junaliikenteen kasvaessa kovin kauaa järkevästi voi jatkaa...

Ratkaisuni olisi tiheä hämähäkinverkkogridi nopeaa raitiovaunua.

No kysytääs vielä yksi juttu; mitä mieltä olet marjaradasta?

[guest3656]

Niin, kaavoituksella tehdään monenlaista kiusaa, esimerkiksi estetään segregaatiokehitystä pakkokaavoittamalla alueet niin, että kaikkialle tulee monikulttuuria. Ai kun kiva ja luonnollinen juttu.

Sosiaalinen sekoittaminen ei kuulu asemakaavoituksen piiriin. Kiinteistön hallintamuodosta päätetään tontinluovutusehdoissa.

[Nostalgia]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Nyt en ymmärrä ollenkaan. Siis millätavoin raskas ja jäykkä. Koko pisaran ideahan on vapauttaa Helsingin ratapiha, koko suomen raideliikenteen pullonkaula sen ruuhkasta.

Pisaran jälkeen lähijunat, lähinnä silloin matalalattiajunat rullaavat keskustanympäri erittäin tihein vuorovälein. Kyseessähän on loistava projekti. Se on de facto töölön-metro ja lentokenttämetro.

[Nostalgia]

Tämän langan taso on tippunut huolella sitten viimmenäkemän.  Väitellään siitä että pitäisikö kaupungissa olla kaavoitus. Voi jeesus.. 

[Bill Milton Hicks Friedman]

Kaavoituksella on muitakin funktioita kun maankäytön suunnittelu. Eräs tavoite on jo aikaisemmin mainitsemani yhdyskuntarakenteen tasapainoinen ja harmoninen kehitys. Kun kysymyksessä on kaupunkialue, on luonnollista ettei rakentamisesta voi päättää ilman demokraattista kontrollia.

Tuollaisista makuasioista ei osaa kukaan päättää toisten puolesta. Vähän kuin valtio valitsisi puolestasi mitä viinejä voit kaupasta ostaa (niin juu Suomessahan oli se Alkon monopoli). Päätöksiä voidaan tehdä ilman byrokraattejakin. Kun kyläyhteisö päättää pitää kevätsiivoustalkoot, niin ei tarvitse keneltäkään varastaa rahaa eikä valita yhtäkään käytännön diktaattoria. Jos ihmisille annetaan mahdollisuus itse vaikuttaa asioihin vapaaehtoisesti omasta lompakostaan, niin laatu on aina parempaa. Selkeän eron näkee siinä kun siirtyy vuokra-asujasta omistusasujaksi - yhtäkkiä kiinnostaakin pitää sitä asuntoa kunnossa.

Puhut tyystin toisesta asiasta. Kaavoituksen tarkoitus on ohjata maankäyttöä. Jos maankäytön ohjaus olisi olematonta, koko Suomi olisi täynnä automarketteja ja Helsingin keskusta täynnä pelkkiä liikerakennuksia. Kaikki vanha jyrättäisiin aina armotta. Asutus siirtyisi yhä kauemmas keskustasta. Yhdyskuntarakenteen hajaantumisesta johtuvat ongelmat jäisivät yhteiskunnan maksettaviksi.

Jos ihmiset haluaisivat vapaaehtoisesti näin elää, niin mikä vika siinä sitten olisi?

Vai onko niin, että koska monikulttuurisuus on tulevaisuutta, niin valtion tulee varastaa veronmaksajilta rahaa, jotta saadaan lennätettyä somaleja Suomeen?

Täysin sama asia kuin kaavoituksessakin. Jokin valtiovallan ideologia ohjaa päätöksentekoa sen sijaan, että vapaat markkinat päättäisivät. Jos vapaat markkinat päättäisivät, niin kaikki Suomessa asuvat somalit olisivat jonkinlaisissa töissä, jos siis ohikulkijoiden ryöstelyiltään ehtisivät.

[junakohtaus]

Marjaan kautta kehään en ole suuresti perehtynyt, paitsi että on se nyt kerrassaan suurta ääliömäisyyttä että kun lopulta saadaan kiskot flygarille, sekin pitää tehdä vaikeasti ja vaikeaksi.

[msm]

Puhut tyystin toisesta asiasta. Kaavoituksen tarkoitus on ohjata maankäyttöä. Jos maankäytön ohjaus olisi olematonta, koko Suomi olisi täynnä automarketteja ja Helsingin keskusta täynnä pelkkiä liikerakennuksia. Kaikki vanha jyrättäisiin aina armotta.

Olet väärässä.

Kapitalisti ei ole niin tyhmä, että rakentaisi Suomeen enemmän automarketteja kuin mitä on mahdollista kannattavasti pyörittää.

Siinä taas ei ole mitään pahaa, jos vanhoja asioita jyrätään. Jos ei kelpaa niin osta pois ja museoi itse.

Asutus siirtyisi yhä kauemmas keskustasta. Yhdyskuntarakenteen hajaantumisesta johtuvat ongelmat jäisivät yhteiskunnan maksettaviksi.

Ja nyt yhdyskuntarakenteen tolkuttomasta tiivistymisestä johtuvat ongelmat jäävät yhteiskunnan maksettavaksi.

[junakohtaus]

Se on liian raskas ja jäykkä. Olisi paikallaan Moskovassa. Stadissa pitäisi tehdä notkeampaa.

Nyt en ymmärrä ollenkaan. Siis millätavoin raskas ja jäykkä. Koko pisaran ideahan on vapauttaa Helsingin ratapiha, koko suomen raideliikenteen pullonkaula sen ruuhkasta.

Pisaran jälkeen lähijunat, lähinnä silloin matalalattiajunat rullaavat keskustanympäri erittäin tihein vuorovälein. Kyseessähän on loistava projekti. Se on de facto töölön-metro ja lentokenttämetro.

Kun nimenomaan raskasta raidetta raskaine vaihtoineen ei tarvittaisi vaan kevyttä. Notkeaa ja soljuvaa ja pysäkit tiheässä.

Hyvä silti tietysti aina, jos saadaan liikennettä kiskoille.

[Nostalgia]

Marjaan kautta kehään en ole suuresti perehtynyt, paitsi että on se nyt kerrassaan suurta ääliömäisyyttä että kun lopulta saadaan kiskot flygarille, sekin pitää tehdä vaikeasti ja vaikeaksi.

Varmaan siksi koska vieläkään ei saatu itseasiassa kiskoja lentoasemalle. Saatiin uusi kaupunkirata vantaalle ja lisää kivaa kaavamaata. Lentokenttä tuli siinä sivussa vähä niinkun extrana.

[msm]

Sosiaalinen sekoittaminen ei kuulu asemakaavoituksen piiriin. Kiinteistön hallintamuodosta päätetään tontinluovutusehdoissa.

Merkityksetön detalji, samaa byrokraattikontrollia kuin kaavoituskin. Tontit pitäisi myydä eniten tarjoavalle, eikä sille joka suostuu majoittamaan mamuja.