Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Nostalgia]

Toi on se mitä luvataan. Toteuma on varmasti toinen. Matinkylästä olen ajellut Ruoholahteen 10 - 15 minuuttia henkilöautolla ruuhka-ajan ulkopuolella. Eikä tarvinnut stopata pysäkeille.

Eikun se on ihan fakta. Reittioppaan antaman ajan on oltava oikein koska muuten vaihto kusee.

[Oami]

Jos raideyhteyttä puuhattaisiin lentomatkustajien ehdoilla, kyseessä ei olisi mikään Vantaan kaupunkirata vaan Pendolino-tasoinen reitti suoraan Pasilasta Keravalle, jossa se yhtyisi vanhaan päärataan. Yhteys Helsingin keskustaan ei menisi puolessa tunnissa Tikkurilan tai Myyrmäen kautta vaan suoraan kymmenessä minuutissa. Tampereelle pääsisi vaihdottomasti tunnissa.

Toi puolituntia tulee muuten siitä että lijalla on ajateltu operoitavan junia jotka pysähtyy kaikilla asemilla. Kehärataa voi ajaa suoraan Helsingistä pysähtymättä lentokentälle noin 15min. Nykyisin Helsinki-Tikkurilaväli kestää junalta nopeimmillaan 13min.

edit: No vähän on kyllä hatusta arvio, mutta siis nopeammin reilusti

Noinkohan? Se on kuitenkin edelleen kaksiraiteinen rata ja sillä tulee olemaan tärkeä kaupunkiliikenteen funktio myös Vantaan "normaalissa" (muussa kuin lentoasemaan liittyvässä) liikenteessä. Huopalahti-lentoasema-Hiekkaharju-välille ei ole tulossa kahta kiskoparia enempää, joten nopeat junat eivät kuitenkaan voisi hitaita ohitella. (Tosin Helsinki-Tikkurila-välillä voisi sitten ainakin osa junista vaihtaa nopeamman liikenteen kiskoille.)

[Aeon]

Toi on se mitä luvataan. Toteuma on varmasti toinen. Matinkylästä olen ajellut Ruoholahteen 10 - 15 minuuttia henkilöautolla ruuhka-ajan ulkopuolella. Eikä tarvinnut stopata pysäkeille.

Eikun se on ihan fakta. Reittioppaan antaman ajan on oltava oikein koska muuten vaihto kusee.

Samahan toi on junilla. Jos aikataulu mättää, niin vaihdot kusee. Silti ne junat on järkiään myöhässä.

Sanotaan vielä sen verran, että vaikka olenkin tällainen alikehuttu kurripösö, niin pk-seudun liikenne on aika tuttua, koska siellä on tullut liikuttua sekä julkisilla että autolla työn puolesta jonkin verran. Se mitä olen huomannut, niin kollegat, joilla on vaihtoehtona tulla autolla duuniin (konttorilla on parkkitilaa), tulevat autolla duuniin, jos liikkuvat itä-länsi-suunnassa. Junilla liikkuvatkin vaihtavat autoon talvella, koska, kuten sanoit, räntää tulee vaakatasossa ja asemalta konttorille käveleminen ei houkuttele.

[Nostalgia]

Noinkohan? Se on kuitenkin edelleen kaksiraiteinen rata ja sillä tulee olemaan tärkeä kaupunkiliikenteen funktio myös Vantaan "normaalissa" (muussa kuin lentoasemaan liittyvässä) liikenteessä. Huopalahti-lentoasema-Hiekkaharju-välille ei ole tulossa kahta kiskoparia enempää, joten nopeat junat eivät kuitenkaan voisi hitaita ohitella. (Tosin Helsinki-Tikkurila-välillä voisi sitten ainakin osa junista vaihtaa nopeamman liikenteen kiskoille.)

Yksi olisi jos olisi kehäradan junat eri tunnuksella, siten että se pysähtyy vain tikkurilassa ennen kehää. Tosn suunnitelma kai on yhdistää I ja M juna kehäradaksi jolloin matka-aika on tosiaan ton puolituntia.

[Nostalgia]

Samahan toi on junilla. Jos aikataulu mättää, niin vaihdot kusee. Silti ne junat on järkiään myöhässä.

Junien ongelmat johtuvat liian täyteen ahdestusta Helsingin ratapihasta. Bussit, varsinkin seutubussit ovat seudun parhaiten aikataulussa pysyviä liikennevälineitä.

[maahanmuuttaja]

Ei ole utopistinen, kun otetaan huomioon, että tarvitaan korkeitaan 20 kilometriä tunneleita ja muutama, ehkä noin 5 maanalaista eritasoliittymää keskustan alueelle. Hintalappu: 1 miljardi, eli suunnilleen yhtä paljon kuin länsimetro. Älyttömät hinnat on huijausta.

Sinähän vedät ihan helvetin hatusta näitä ideojasi. 20 kilometriä tunnelia ja 5 maanalaista eritasoliittymää miljardilla :D:D
ps. länsimetrossa on vain 14km uutta tunnelia että revi siitä niitten hintojesi kanssa.

No voi voi, kun propaganda uppoaa sinuun niin helposti. Tässä todelliset hinnat:

Vuosaaren tietunneli:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosaaren_tietunneli
14 miljoonaa per kilometri.
1,52 km x 2 = 3,04 km.

Vuosaaren satamaradan tunneli, erittäin paksu:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosaaren_satamarata
10 miljoonaa per kilometri,

Vuosaaren metrosilta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuosaaren_metrosilta
Pituus 386 metriä, hinta nykyeuroissa noin 5 miljoonaa.

[sr]

Toi on se mitä luvataan. Toteuma on varmasti toinen. Matinkylästä olen ajellut Ruoholahteen 10 - 15 minuuttia henkilöautolla ruuhka-ajan ulkopuolella. Eikä tarvinnut stopata pysäkeille.

Ja Ruoholahdesta Kamppiin menee ehkä minuutti tai kaksi. Ja jos vielä pannaan pari minuuttia pysäkeille, niin ollaan melko tarkkaan siinä 18:ssa minuutissa. Pysäkeille tuollainen linja pysähtyy useamman kerran Matinkylässä ja sitten kerran Ruoholahdessa ja kerran Kampissa ennen päättäriä. Länsiväylällä pysähtyminen on harvinaista, vaikka toki sitäkin joskus sattuu.

Mutta sinällään olisi tietenkin mielenkiintoista tietää, miten ne reittikoneen antamat matka-aika-arviot on oikein tehty. Perustuvatko ne johonkin mitattuun keskiarvo/mediaanimatka-aikaan vai ovatko ne puhtaasti hatusta revittyjä?

[Oami]

Junien ongelmat johtuvat liian täyteen ahdestusta Helsingin ratapihasta. Bussit, varsinkin seutubussit ovat seudun parhaiten aikataulussa pysyviä liikennevälineitä.

Helsingin ratapihan ahtauteen auttaisi Pisara, vaan saas ny nährä mitä siitäkin tulee.

[junakohtaus]

Tunneleiden hinnat muuten sitten riippuvat erittäin paljon siitä mikä on niiden pituus ja mitä kaikkea maan alla on. Kun pituutta tulee lisää, tulee turvavaatimuksia melko helvetisti ja ramppeja myös.

Toistaiseksi pysyn kannassani, että keskustatunnelin (sen, joka ei vähentäisi ruuhkia vaan lisäisi niitä) hintalappu on noin miljardi.

[Nostalgia]

Toistaiseksi pysyn kannassani, että keskustatunnelin (sen, joka ei vähentäisi ruuhkia vaan lisäisi niitä) hintalappu on noin miljardi.

Optimistinen arvio kolme vuotta sitten keskustatunnelille oli puolimiljadia, todennäköinen lopputulema rakentamisen alettua miljardi tai yli. Ja mittaa vain 3,4km.

[maahanmuuttaja]

Odotat, että esim Leppävaaran tunnelli, tai esim Tuusulanväylän ja Kehä I:n eritasoliittymä ratkaisisi ruuhkat Mannerheimintiellä. Minä luulin, että se on mahdotonta, koska nämä paikat sijaitsevat kaukana niistä tukoissa olevista teistä, mutta taisinkin olla väärässä.

Ei, minä odotin että ne ratkaisisivat ruuhkaongelmat edes niillä tieosuuksilla mille ne rakennettiin, mutta ei.

Oletko lukenut viestini? Suurin osa hankkeista on ratkaissut ongelmat.

Seuraavaksi suunitellaankin sitten autotunnelia hakamänetieltä suoraan turunväylälle niin että ei täältä ideat lopu.

Todella hyvä idea, kannatan.

Huomaatko itsekkään mikä jatkuva ristiriita näillä hankkeilla on kaupungin tosiasiallista funktiota vastaan, eli ihmisten asuminen ja viihtyminen.

Mitä olkiukkoilua taas? Miten tunneli haittaa asumista ja viihtymistä? Leppävaaran tunneli lisäsi viihtyvyyttä, liikenteen sujuvuutta, ja toisaalta pienensi pakokaasujen määrää, melua ja matkustusaikaa.

Jos koko kaupunki tuhotaan autoliikenteen tieltä, kuten tehtiin 60-luvulla niin kukapa sinne sitten edes haluaa lopulta?

Ja lisää troillailua ja olkiukkoilua. En ehdota kaupungin tuhoamista. Siltojen ja tunneleiden rakentaminen vain lisää viihtyvyyttä ja liikenteen sujuvutta, mikä puolestaan vain parantaa kaupungin elinvoimaa. Ihmiset arvostavat liikenteen sujuvuutta, se on vain plussaa kaupungin imagolle.

[maahanmuuttaja]

Tämä on autoilijoita vihaavien olkiukkoilua. Minä esimerkiksi en ehdota mitään tällaista betonilähiötä, vaan järkevämpää liikenneohjausta, tunneleita, siltoja, lisäkaistoja.

En minä vihaa autoilijoita, itselläkin on auto. Sanon vain että rahaa voi käyttää paljon fiksummin kun loogisesti mahdottomaan yhtälöön, eli moottoritienrakentamiseen keskelle ydinkeskustaa. Jos revitään keskusta pois autoteiden alta, niin jää kysymys että minkäs takia sinne keskustaan alunperin edes piti päästä?

Ai että revitään koko keskusta? Ja lisää olkiukkoilua. Missä sanoi mitään sellaista? Keskustaan tarvittaisiim muutama tunneli, ne rakennettaisiin maan alle, ymmärätkö? Niinkuin metro.

[Nostalgia]

Mutta sinällään olisi tietenkin mielenkiintoista tietää, miten ne reittikoneen antamat matka-aika-arviot on oikein tehty. Perustuvatko ne johonkin mitattuun keskiarvo/mediaanimatka-aikaan vai ovatko ne puhtaasti hatusta revittyjä?

Osassa busseita on GPS lähetin ja esimerkiksi keskutan liikennettä voi seurata reaaliajassa netistä.

http://transport.wspgroup.fi/hklkartta/

Aika helppohan tosta on tietokoneen panna laskemaan mitä jokin matka kestää vaikka reaaliajassa.

[maahanmuuttaja]

Tunneleiden hinnat muuten sitten riippuvat erittäin paljon siitä mikä on niiden pituus ja mitä kaikkea maan alla on. Kun pituutta tulee lisää, tulee turvavaatimuksia melko helvetisti ja ramppeja myös.

Toistaiseksi pysyn kannassani, että keskustatunnelin (sen, joka ei vähentäisi ruuhkia vaan lisäisi niitä) hintalappu on noin miljardi.

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

[Nostalgia]

Mitä olkiukkoilua taas? Miten tunneli haittaa asumista ja viihtymistä? Leppävaaran tunneli lisäsi viihtyvyyttä, liikenteen sujuvuutta, ja toisaalta pienensi pakokaasujen määrää, melua ja matkustusaikaa.

Muuta ihmeessä leppävaaraan jos se edustaa sinusta suomalaisen kaupunkisuunnitelun ideaalia. Mikäs sen mukavampi kun omalla autolla käydä kauppakeskuksessa ostoksilla.

[junakohtaus]

Virallinen hintalappu pyörii tällä hetkellä jossain 600-700 miljoonassa ja senhän me tiedämme mitä niille tapahtuu.

Eniveis se on paska viritys vaikka saisi ilmaiseksi, koska, kuten sanottua, se ei vähennä liikennettä maan päällä vaan lisää sitä. Hyvä se on ainoastaan siihen, jos joku tahtoo Ruoholahdesta Lahdentielle.

[Nostalgia]

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

Eli olet sitä mieltä että keskustatunneli on itseasiassa paljon halvempi kuin on arvioitu? Yleensähän nämä isot projektit on tosiaan alittaneet kustannuskaton reilusti

[Lupu(kulkuri)]

Tämä on autoilijoita vihaavien olkiukkoilua. Minä esimerkiksi en ehdota mitään tällaista betonilähiötä, vaan järkevämpää liikenneohjausta, tunneleita, siltoja, lisäkaistoja.

En minä vihaa autoilijoita, itselläkin on auto. Sanon vain että rahaa voi käyttää paljon fiksummin kun loogisesti mahdottomaan yhtälöön, eli moottoritienrakentamiseen keskelle ydinkeskustaa. Jos revitään keskusta pois autoteiden alta, niin jää kysymys että minkäs takia sinne keskustaan alunperin edes piti päästä?

Ai että revitään koko keskusta? Ja lisää olkiukkoilua. Missä sanoi mitään sellaista? Keskustaan tarvittaisiim muutama tunneli, ne rakennettaisiin maan alle, ymmärätkö? Niinkuin metro.

Älkääs nyt riidelkö. Tämä on liian hyvä ketju moiseen.
Itse kannatan poikittaisliikenteen kehittämistä keskustan pohjoispuolella(eteläpuolella vähän hankalaa . 550- linja raiteille mahdollisimman pian pro.
Kyllä länsiväylän ongelmat helpottuvat kun metro alkaa kulkea.
Itäväylä OK nykyään.

[maahanmuuttaja]

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

Eli olet sitä mieltä että keskustatunneli on itseasiassa paljon halvempi kuin on arvioitu? Yleensähän nämä isot projektit on tosiaan alittaneet kustannuskaton reilusti

Korkea hinta on huijausta. Nykyteknologialla tunnelin rakentaminen on halpaa. Sama juttu muutenkin rakentasen kanssa. Propagandaa, joka uppoaa ihmisiin. Selitä nyt minulle miten se Vuosaaren rautatietunneli rakennettiin 10 miljoonalla per kilometri?

[Possumi]

Onko muuten Homman Suuri ja Kaikenkattava Kaupunki- ja Liikennesuunnitteluketju löytänyt mitään elämää-suurempia totuuksia tai johtopäätöksiä kaupunkiemme liikenneongelmiin? Minusta tämä 30 sivua keskustelua heijastaa lähinnä sitä toivottomuutta mitä demokraattinen, saatika konsensuspäätöksenteko tästäkin aiheesta aiheuttaisi. Vihatkaa kaupungin vastaavia virkamiehiä miten paljon tahansa mutta tämä ketju ei saisi yhtäkään päätöstä aikaiseksi ennen kuin maailma loppuu

PS: en tässä mitenkään puolustele tai kehu nykyistä kaupunkisuunnittelua tai päätöksentekoprosessia - mutta niin kauan kun se on edes marginaalisesti parempi kuin häkillinen apinoita kirjoituskoneinee tai ruletti ja noppa niin sillä pitää elää

[maahanmuuttaja]

Mitä olkiukkoilua taas? Miten tunneli haittaa asumista ja viihtymistä? Leppävaaran tunneli lisäsi viihtyvyyttä, liikenteen sujuvuutta, ja toisaalta pienensi pakokaasujen määrää, melua ja matkustusaikaa.

Muuta ihmeessä leppävaaraan jos se edustaa sinusta suomalaisen kaupunkisuunnitelun ideaalia. Mikäs sen mukavampi kun omalla autolla käydä kauppakeskuksessa ostoksilla.

Leppävaara kokonaisuutena ei vastaa kaupunkisuunnittelun ideaalia. Mutta tunneli oli hyvä ratkaisu, vai onko sinulla jotain faktoja mainitsemiani tunnelin hyötyjä vastaan? No ei ole, kun noin lapsellista vasta-argumenttia tulee.

[Oami]

Eniveis se on paska viritys vaikka saisi ilmaiseksi, koska, kuten sanottua, se ei vähennä liikennettä maan päällä vaan lisää sitä. Hyvä se on ainoastaan siihen, jos joku tahtoo Ruoholahdesta Lahdentielle.

Saisiko jotain perustelua sille, että se lisäisi liikennettä maan päällä? Taisin kysyä jo jokunen sivu sitten.

Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että sen myötä voitaisiin ihan vaan kieltää osa maanpäällisestä liikenteestä.

[junakohtaus]

Leppävaaran tunnelista on sanottava, että se on esteettisesti aivan päättömän upea. Tunnen itseni huonoksi hipiksi, kun pidän kaikesta, mikä on isoa ja tehty betonista.

[junakohtaus]

Eniveis se on paska viritys vaikka saisi ilmaiseksi, koska, kuten sanottua, se ei vähennä liikennettä maan päällä vaan lisää sitä. Hyvä se on ainoastaan siihen, jos joku tahtoo Ruoholahdesta Lahdentielle.

Saisiko jotain perustelua sille, että se lisäisi liikennettä maan päällä? Taisin kysyä jo jokunen sivu sitten.

Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että sen myötä voitaisiin ihan vaan kieltää osa maanpäällisestä liikenteestä.

Se on suunniteltu niin. Suunnittelun lähtökohta on helpottaa siirtymistä henkilöautolla kaupungin eri pisteisiin. Mikä maan alle laitetaan, ei siellä pysy. Kukaan ei väitäkään sen vähentävän liikennettä maan päällä.

Jos lähtökohdaksi otettaisiin maanpäällisen liikenteen vähentäminen, lopettaisin totaalisen nelitassujarrutuksen, vaikka ei siihen silloinkaan rahaa olisi.

Pahoitteluni etten vastannut aiemmin. Olin missannut kysymyksen.

[junakohtaus]

Onko muuten Homman Suuri ja Kaikenkattava Kaupunki- ja Liikennesuunnitteluketju löytänyt mitään elämää-suurempia totuuksia tai johtopäätöksiä kaupunkiemme liikenneongelmiin? Minusta tämä 30 sivua keskustelua heijastaa lähinnä sitä toivottomuutta mitä demokraattinen, saatika konsensuspäätöksenteko tästäkin aiheesta aiheuttaisi. Vihatkaa kaupungin vastaavia virkamiehiä miten paljon tahansa mutta tämä ketju ei saisi yhtäkään päätöstä aikaiseksi ennen kuin maailma loppuu

PS: en tässä mitenkään puolustele tai kehu nykyistä kaupunkisuunnittelua tai päätöksentekoprosessia - mutta niin kauan kun se on edes marginaalisesti parempi kuin häkillinen apinoita kirjoituskoneinee tai ruletti ja noppa niin sillä pitää elää

Sanotaan vaikka, että rintamalinjat on taas kerran piirretty selkeästi esiin. Täältä katsoen ne ovat autoilu vs. liikenne, mutta epäilemättä jollain toisella on muita nimityksiä.

[guest3656]

Onko muuten Homman Suuri ja Kaikenkattava Kaupunki- ja Liikennesuunnitteluketju löytänyt mitään elämää-suurempia totuuksia tai johtopäätöksiä kaupunkiemme liikenneongelmiin? Minusta tämä 30 sivua keskustelua heijastaa lähinnä sitä toivottomuutta mitä demokraattinen, saatika konsensuspäätöksenteko tästäkin aiheesta aiheuttaisi. Vihatkaa kaupungin vastaavia virkamiehiä miten paljon tahansa mutta tämä ketju ei saisi yhtäkään päätöstä aikaiseksi ennen kuin maailma loppuu

PS: en tässä mitenkään puolustele tai kehu nykyistä kaupunkisuunnittelua tai päätöksentekoprosessia - mutta niin kauan kun se on edes marginaalisesti parempi kuin häkillinen apinoita kirjoituskoneinee tai ruletti ja noppa niin sillä pitää elää

Täysin samaa mieltä. Menee hyvä ketju pilalle kun jankataan juna-bussi-ratikka-auto-fillarointi-kävely-hyppely-liikkumismuodon  paremmuudesta ja järkevyydestä.

Tämän kaltainen jankkaus kuuluisi jonnekin muuallle, ei kaupunkisuunnitteluketjuun. 

[mannym]

Tunneleiden hinnat muuten sitten riippuvat erittäin paljon siitä mikä on niiden pituus ja mitä kaikkea maan alla on. Kun pituutta tulee lisää, tulee turvavaatimuksia melko helvetisti ja ramppeja myös.

Toistaiseksi pysyn kannassani, että keskustatunnelin (sen, joka ei vähentäisi ruuhkia vaan lisäisi niitä) hintalappu on noin miljardi.

No kun on noin kova uskovainen, niin mikään ei auta. Vuosaaren satamaradan pituus on 13.5 km, se on erittäin paksu. Hinta on 10 miljoonaa per kilometri.

Vuosaaren tunneli karattiin ns, neitseelliseen kallioon. Keskustatunnelin tiellä on melkoinen määrä kapunki infraa. Mm, kaukolämpötunneleita, pommisuojia, huoltotunneleita yms yms. Sen vuoksi se on kallista.

[Aeon]

Onko muuten Homman Suuri ja Kaikenkattava Kaupunki- ja Liikennesuunnitteluketju löytänyt mitään elämää-suurempia totuuksia tai johtopäätöksiä kaupunkiemme liikenneongelmiin? Minusta tämä 30 sivua keskustelua heijastaa lähinnä sitä toivottomuutta mitä demokraattinen, saatika konsensuspäätöksenteko tästäkin aiheesta aiheuttaisi. Vihatkaa kaupungin vastaavia virkamiehiä miten paljon tahansa mutta tämä ketju ei saisi yhtäkään päätöstä aikaiseksi ennen kuin maailma loppuu

PS: en tässä mitenkään puolustele tai kehu nykyistä kaupunkisuunnittelua tai päätöksentekoprosessia - mutta niin kauan kun se on edes marginaalisesti parempi kuin häkillinen apinoita kirjoituskoneinee tai ruletti ja noppa niin sillä pitää elää

Täysin samaa mieltä. Menee hyvä ketju pilalle kun jankataan juna-bussi-ratikka-auto-fillarointi-kävely-hyppely-liikkumismuodon  paremmuudesta ja järkevyydestä.

Tämän kaltainen jankkaus kuuluisi jonnekin muuallle, ei kaupunkisuunnitteluketjuun. 

Tavallaan tuo jankkaus sopii ketjuun, koska eihän täällä ole käsitelty oikastaan muuta kuin pk-seudun liikennettä. Ymmärrän kyllä, että monelle tämä meidän "metropoli" on se ainoa oikea kaupunki Suomessa.

Otsikkoa voisi muuttaa tuosta geneerisestä muodosta esimerkiksi muotoon "Helsingin kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju".

[junakohtaus]

Palatakseni kaupunkisuunnitteluun liikennejämppäämisen jälkeen totean, että korttelikaupungin rakentaminen pitäisi ensin laillistaa jälleen (nyt sitä ei saa tehdä useankaan pykälän tulkintojen takia) ja sen jälkeen sitä pitäisi ruveta kaavoittamaan uudestaan. Kaupungin tontinluovutukset pitäisi pilkkoa niin pienissä erissä, että asukkaiden yhteenliittymät voisivat toimia rakennuttajina ja kaupungin pitäisi perustaa büråå, joka maksua vastaan kilpailuttaisi ja juoksuttaisi urakoitsijat. Lisäksi pitäisi tehdä umpikorttelin neljänneksen tyyppikerrostalon piirustukset vapaaseen käyttöön, mutta julkisivun osalta ne eivät saisi olla sitovia vaan siitä jokainen rakennuttajaporukka saisi tehdä niin räyhän kuin tahtoo.

Tolla meillä olisi hyvin kohta paljon lisää hienoa kaupunkia.

[Lupu(kulkuri)]

Eniveis se on paska viritys vaikka saisi ilmaiseksi, koska, kuten sanottua, se ei vähennä liikennettä maan päällä vaan lisää sitä. Hyvä se on ainoastaan siihen, jos joku tahtoo Ruoholahdesta Lahdentielle.

Saisiko jotain perustelua sille, että se lisäisi liikennettä maan päällä? Taisin kysyä jo jokunen sivu sitten.

Lisäksi olen edelleen sitä mieltä, että sen myötä voitaisiin ihan vaan kieltää osa maanpäällisestä liikenteestä.

Se on suunniteltu niin. Suunnittelun lähtökohta on helpottaa siirtymistä henkilöautolla kaupungin eri pisteisiin. Mikä maan alle laitetaan, ei siellä pysy. Kukaan ei väitäkään sen vähentävän liikennettä maan päällä.

Jos lähtökohdaksi otettaisiin maanpäällisen liikenteen vähentäminen, lopettaisin totaalisen nelitassujarrutuksen, vaikka ei siihen silloinkaan rahaa olisi.

Pahoitteluni etten vastannut aiemmin. Olin missannut kysymyksen.

Mitä tarkoitat nelitassujarrutuksella ? Autolla suhaamista yleensäkö ?
Miten niin tunnelin tekeminen lähtökohtaisesti helpottaa henkilöautolla ajelevien siirtymistä tunnelista kaupungin eri pisteisiin ?
Voihan tunnelin funktion ajatella niin(mikä tarkoitus on ollut ainakin ½ksi), että se nimenomaan vähentää Stadin ruuhkaa kun sakilaiset eivät ruuhkaannuta katuväyliä. Ylös vievien ramppien sijainnithan määräävät minne ajellaan.