Mitä yritystukia kannatat?

[Manop]

Sanoinpahan vain, että yksi itsenäisen valtion tunnusmerkeistä on oma ruokatuotanto.

Ruoantuotantoa ei olla lopettamassa, vaan maataloustuet. Ruotsissa ja Virossa ei jaeta kansallisia maataloustukia, ja kuitenkin niissä on ruoantuotantoa.

Lisäksi torjunta-ainejäämät, dioksiini ja geenimanipulointi eivät lisää ruuan maittavuutta. Mutta, jos halvalla saa, niin onhan se ostettava..

Maittavuus on makuasia, mutta ainakin geenimanipulointi lisää ruoan riittävyyttä. Suomalaista ruokaa voisi edelleen ostaa tukien lopettamisen jälkeenkin, kunhan maksaa siitä tuotantokustannuksia vastaavan hinnan.

Tukien lopettamisen jälkeen perinteinen maatalous loppuu Suomesta kannattamattomana. Siirtolapuutarhan pitäjiltä voi sitten käydä kyselemässä oisko jotain myydä.

[AIP]

Esimerkiksi pankkituki on kriisitilanteissa jees - niin kauan kuin se suunnataan sellaisille kotimaisille pankeille, joilla on jatkoedellytyksiä ja joista on ylipäänsä jotain hyötyä. Hoitotapa olkoon siis TV:stä tuttu, eli samanlainen, kuin mitä Suomen pankkikriisiin sovellettiin.

T&K - ei voi tukea liikaa.

Digitalisoituneessa yhteiskunnassa voidaan hyvin suosia sellaisia pienempien alueiden yrityksiä, jotka tuottavat henkistä pääomaa. Turhat palaverit ja turha reissaaminen ovat yhtä tyhjän kanssa, kun homman voisi hoitaa telcona tai jopa kahden henkilön välisenä sähköpostina, kuten maakunnissa ollaan jo hyvin opittu.

[AIP]

Tukien lopettamisen jälkeen perinteinen maatalous loppuu Suomesta kannattamattomana. Siirtolapuutarhan pitäjiltä voi sitten käydä kyselemässä oisko jotain myydä.

Arovalintajuttu. Suur- ja tehomaatalous on kuluttajien kannalta positiivisempi juttu, väitän ma.

Junantuomille voitaisiin sitten järjestää niitto- ja paalintekomatkoja, jotta yleisönosastoillakin vaadittu pyhämatkojen idylli säilyy.

[Roope Luhtala]

Tukien lopettamisen jälkeen perinteinen maatalous loppuu Suomesta kannattamattomana. Siirtolapuutarhan pitäjiltä voi sitten käydä kyselemässä oisko jotain myydä.

Jos maatalous loppuu tukien lakkauttamisen seurauksena, niin se on merkki siitä että suomalaisten suuri enemmistö ei halua maksaa suomalaisesta ruoasta sen tuotantokustannuksia vastaavaa hintaa.

Jos taas maksajia löytyy, niin maatalous ei lopu.

[Micke90]

Kannatan maataloustukia, mutta en muita yritystukia.

[Alkuasukas]

Yrityksiä tuettaisiin kaikkein parhaiten siirtymällä viron malliseen verotukseen sekä poistamalla joitakin niille sälytettyjä vastuita kuten palkalliset äitiyslomat ja sairaslomat.

[Nikolas]

Esimerkiksi pankkituki on kriisitilanteissa jees - niin kauan kuin se suunnataan sellaisille kotimaisille pankeille, joilla on jatkoedellytyksiä ja joista on ylipäänsä jotain hyötyä. Hoitotapa olkoon siis TV:stä tuttu, eli samanlainen, kuin mitä Suomen pankkikriisiin sovellettiin.

En pidä Suomen menettelyä pankkikriisissä mitenkään mallikelpoisena. http://pankkikriisi.blogspot.fi/ 

Valtio olisi voinut tarjoutua tukemaan kriisipankkeja kahmaisemalla suuren osan niiden osakepääomasta suunnatussa osakeannissa. Se olisi ollut selkeästi tukitoimi ja kyennyt pelastamaan kriisipankit, mutta se ei olisi ollut siltikään mikään lahja veronmaksajilta. Turhia yritysruumiita ei olisi tullut.

T&K - ei voi tukea liikaa.

Kyllä voi. Lähtökohtaisesti tuotekehityskustannukset kuuluvat firmoille itselleen. Perustutkimuksen ja yhteisesti kansallisesti merkittävien tutkimusten järjestämisessä valtio voisi auttaa. Mutta nämäkin sillä silmällä, että hyöty jää pääosin suomalaisille. 

[TalousRumpu]

Suomalainen kuluttaja olettaa, että kaupasta ostettavat ruoat ovat turvallisia. Jotta ne olisivat oikeasti turvallisia, täytyy pitää yllä riittävän tehokasta valvontaa. Ei näitä asioita hoideta kuntoon maataloustuilla vaan elintarvikkeiden laadun valvonnalla.

Joo, mutta kun olet kerran saanut jonkun torjunta-aineen tai lisä-aineet hyväksytettyä "turvalliseksi" viranomaisinstanssissa se riittää ei sitä enää lähdetä vaihtamaan, koska muuten viranomaiset joutuisivat myöntämään virheensä. Ei ainakaan ennenkuin hyväksymisen tehneet viranomaiset ovat jo eläkkeellä ja rikokset päätöksiin liittyen vanhentuneet.

Hyvänä esimerkkeinä vaikkapa elintarvikeiden pakkauksista ruokiin imeytyvät flataatit joiden on todettu aiheuttavan hormonaalisia muutoksia ja heikentävän spermanlaatua eläimillä ja ihmisillä niin kauan kun ei myönnä ongelmaa olemassakaan ei siitä voi joutua vastuuseen. On helpompaa kieltää koko ongelman olemassaolo kuin alkaa selitellä koko kansalle miksi lasten saaminen vaikeutuu ja miksi tarvitaan lapsettomuushoitoja kokoajan enemmän.

Lisäksi tavikselle on lähes mahdotonta pystyä todistamaan lapsettomuutensa tai syöpänsä johtuvan viranomaisten hyväksymistä elintarvikepakkauksista, joten viranomaiset ovat hyvässä suojassa viranomaisnimikeidensä takana niin kauan kun kiistävät kaikki asiaan liittyvät tutkimukset ja niiden tulokset.

[Nikolas]

Suomalainen kuluttaja olettaa, että kaupasta ostettavat ruoat ovat turvallisia. Jotta ne olisivat oikeasti turvallisia, täytyy pitää yllä riittävän tehokasta valvontaa. Ei näitä asioita hoideta kuntoon maataloustuilla vaan elintarvikkeiden laadun valvonnalla.

Joo, mutta

...

Tulkitsen tämän siten, että et ole eri mieltä maataloustukien toimimattomuudesta elintarvikkeiden laadun ja turvallisuuden takaajina.

[Roope Luhtala]

Kannatan maataloustukia, mutta en muita yritystukia.

Tässä muutama hyvä artikkeli maataloustuista:
http://www.vapaasana.net/artikkelit/2005/12/maataloustuki-sin%C3%A4kin-maksat-tuhat-euroa-vuodessa
http://www.lintukoto.net/agora/kirjoitus.php?id=249
http://www.kepa.fi/uutiset/4457

[AIP]

Valtio olisi voinut tarjoutua tukemaan kriisipankkeja kahmaisemalla suuren osan niiden osakepääomasta suunnatussa osakeannissa. Se olisi ollut selkeästi tukitoimi ja kyennyt pelastamaan kriisipankit, mutta se ei olisi ollut siltikään mikään lahja veronmaksajilta. Turhia yritysruumiita ei olisi tullut.

Vaan eivätkös pankit maksaneet kuin maksaneetkin pääomalainan takaisin ja vieläpä korkoineen? Ja osakkeitakin oltaisiin saatu, mikäli koronmaksu olisi häiriintynyt.

Ainoa varsinainen raato oli SKOP, jonka olisi voinut antaa reilusti kaatua ennen turhien tukimiljardien pumppaamista. Pankin luottokannan huonokuntoisuuden ei olisi pitänyt tulla kenellekään ainakaan yllätyksenä.

[TalousRumpu]

Tulkitsen tämän siten, että et ole eri mieltä maataloustukien toimimattomuudesta elintarvikkeiden laadun ja turvallisuuden takaajina.

Niin no olen vuosien ajan kasvattunut itse syömäni tomaatit, sipulit, perunat, paprikat, yrtit ja chilit, joten tiedän aika tarkkaan mitä niistä löytyy syödessä. Siemennesteeni laatu on todella hyvää testien mukaan joten oikealla tiellä ollaan.

Käy huviksesi joskus mittauttamassa siemenesteesi laadun niin saat konkreettisen mittarin sille miten paljon olet altistunut tehotuotetun ruuan kemikaaleille ja ruuan pakkausmuoveista ruokaan imeytyville hormoonihäiritsijöille. Voit toki myös luottaa viranomaisten sanaan. 

Muista kumminkin, että sinulle on kerrottu tämäkin asia. Isot firmat vie virkamiehiä kuin pässiä narussa ja vaikka virkamiehet jäisivät kiinni myrkkyjen hyväksymisestä ruokaan ja ruuan pakkauksiin ei heitä henkilökohtaiseen vastuuseen saa mitenkään. Tupakkakin on ollut viranomaisten hyväksymä tuote ja ei sen aiheuttamista syövistä ja muista ongelmista ole ikinä saatu yhtään viranomaista vastuuseen yhdessäkään maassa maailmassa.

[Roope Luhtala]

Niin no olen vuosien ajan kasvattunut itse syömäni tomaatit, sipulit, perunat, paprikat, yrtit ja chilit, joten tiedän aika tarkkaan mitä niistä löytyy syödessä.

Maataloustukien poistaminen lisäisi ihmisten valinnanvapautta ostaa eri tavoilla kasvatettua ruokaa. Kun tukea jaetaan tietyille ruoantuotantomuodoille, on uusien tuotantomuotojen vaikea tulla markkinoille, sillä niiden on vaikea kilpailla tuettujen tuotantomuotojen kanssa.

[Anonyymi]

En kannata mitään näistä, myöskään maataloustukia. (Perus)tutkimusta tulee rahoittaa, mutta sen hoitakoon tutkimuslaitokset ja yliopistot jne. Yritysten t&k-tuet eivät toimi tarkoituksenmukaisesti. Kaikki tukeni Roopelle. Allekirjoitin aloitteesi.

Pankkitukien tarve voidaan estää pitämällä pankit tarpeeksi pieninä kilpailulainsäädännöllä ja toisaalta pitämällä lainsäädännön avulla esim. investointi- ja säästöpankit erillään, jolloin riskisijoituksensa kusseet investointipankit eivät vie säästäjien rahoja mukanaan jne. jne.