Ulla Appelsin: Suomesta suuri Vaahteramäki?

[Ilkka Partanen]

Ulla kommentoi Antti Nylénin kirjoitusta:

Mitä maaseudulla saa oikein tehdä? kysyy Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Turkistarhauskeskustelu käy nyt yhteiskunnassa kuumana, kun kansalaisaloite tarhauksen kieltämisestä on tulossa eduskuntakäsittelyyn. Helsingin Sanomat julkaisi hiljattain näyttävän kirjoituksen, jossa esseisti Antti Nylén tuomitsi tarhauksen jyrkästi. Kirjoitus on poikinut runsaasti kansalaiskeskustelua puolesta ja vastaan niin HS:n sivuille kuin sosiaaliseen mediaankin.

Eläinten oikeuksista saa, ja pitääkin kantaa huolta. Silti jollain lailla on surullista, jos Nylénin kirjoitus on esimerkki siitä huolenkannosta. Ketä auttaa tai palvelee tämänkaltainen hyökkäys, jossa hyvin rajusti käydään tavallisten ihmisten elinkeinon kimppuun?

Nylén julistaa, että hänen kanssaan eri mieltä ollut toimittaja on "luupäinen" ja tarhaus taas "elämänpilkkaa" ja "väkivaltaa", joka edustaa "rahan valtaa raaimmillaan". Rahan valtaa raaimmillaan? Jaa-a. Harvemmin on tullut mieleen, että riistokapitalismin pahimmat oligarkit asuisivat maatalossa Pohjanmaalla.

Muutenkin Nylén ampuu aika kovilla. Hän vihjaa vahvasti, että jos aloite ei mene eduskunnassa läpi, toisenlaisiakin keinoja on: "Pakottaako epätoivo heidät takaisin alkuruutuun: sabotaasiin, poliittiseen voimankäyttöön?" Siis mitä: terroriko tämän ratkaisee?

Nykyisessä keskustelukulttuurissa on jotain vikaa. Tärkeiksi kokemistaan asioista saa ilman muuta kirjoittaa, ja kansalaisaloitteet ovat hyvä lisä demokratiaan. Mutta miksi omaa agendaa pitää ajaa tavalla, josta kuultaa läpi ylimielinen toisin ajattelevien halveksunta? Onko se reilua ja oikein? Miksi tämän ajan nylénit ovat täysin immuuneja muiden ihmisten aidolle huolelle omasta toimeentulostaan?

On tietysti ymmärrettävää, että söpö, häkissä oleva karvapallo voi helposti herättää enemmän sympatiaa kuin kirveellä veistetty, lippalakkinen maalaismies. Silti myös tuolla miehellä on ihan oikea hätä pesueensa elättämisestä. Voisi ajatella, että tuon miehen ja hänen kaltaistensa tahallinen syökseminen työttömyyteen ja epätoivoon olisi myös omanlaistaan elämänpilkkaa. Voisi ajatella, että meidän tulisi pohtia hyvin vakavasti ihmisten toimeentuloa näinä aikoina, jolloin maailman talous keikkuu pahoin ja työpaikat katoavat.

Mutta näyttää siltä, että toimeentulokeskustelu jää jatkuvasti kaiken muun maaseutua ja luontoa koskevan huudon alle. Sen sijaan esiin nousevat rajoitukset. Maalla...
...ei saisi kaataa puita, koska metsiä pitää suojella.
...ei saisi harjoittaa turkistarhausta, koska minkkejä pitää suojella.
...ei saisi pitää eläimiä vain sisällä, koska eläinten oikeuksia pitää suojella.
...ei saisi surmata susia, jotka syövät niitä ulkoilevia eläimiä, koska susia pitää suojella.
...ei saisi kalastaa verkoilla, koska norppia pitää suojella.
...ei saisi viljellä liian tehokkaasti, koska vesistöjä pitää suojella.
...ei saisi jättää viljelemättä, koska perinnemaisemaa pitää suojella.
Ja ainakaan ei saisi harjoittaa minkäänlaista kaivos- tai muutakaan teollisuutta, koska luontoa ylipäänsä pitää suojella.

Moneen näistä yksittäisistä rajoituksista on sinänsä hyvin helppo yhtyä (kukaan ei aivan varmasti halua esimerkiksi norpan kuolevan sukupuuttoon) - mutta mitä ihmettä siellä maaseudulla sitten saa tehdä?

Tuntuu välillä, että ainoa maalaisille sallittu elinkeino on kivojen juttujen keksiminen meille kaupunkilaisille. Kulttuuritapahtumissa ja maatilamatkailussa ei toki ole mitään vikaa, mutta koko kylä ei elä yhdellä pelimannifestivaalilla eikä koko perhe kesäturisteilla. Leipä ei voi olla pelkästään sen varassa, että joku kaupunkilaisseurue suvaitsee piipahtaa syömään itse tehtyä rahkapiirakkaa.

Moni Helsingistä vaatimuksia huuteleva aktivisti tuntuu ajattelevan, että Kehä Kolmosen ulkopuolelta pitäisi alkaa jonkinlainen Suuri Vaahteramäki: Suomen pitäisi olla vain täynnä nättejä, keittomaalilla vedettyjä punamultataloja, joiden pihassa tepastelisi vapaana muutama kana ja röhkisi yksi possu ja pikku Iida liehuisi hassusti lipputangossa. Pihaan poikkeaville vieraille tarjottaisiin Alma-äidin kuulua makkaraa. (Paitsi ei Nylénin maailmassa, koska vegaanina hän vastustaa lihansyöntiä).

Välillä kuulee valitettavan jopa sitä, miksi heinä ei ole enää pelloilla somilla seipäillä, vaan rumissa valkoisissa paketeissa. Niin. Kai niistä viljelijäperheen työtä helpottavista paketointiratkaisuista on syytä luopua, jos ne särkevät joidenkin esteettistä silmää matkalla mökille.

Jokainen meistä varmasti haluaa, että Suomessa humisevat tulevaisuudessakin metsät ja kimmeltävät puhtaat järvet. Tuskin suomalaiset myöskään haluavat tarkoituksellisesti kohdella eläimiä jotenkin erityisen väärin. Mutta joskus on yhdessä pyrittävä löytämään fiksuja kompromisseja, jotta emme vie leipää kokonaan toisten suusta.

Nylén sanoo "häpeävänsä suomalaisuuttaan" turkistarhauksen takia. Muistammeko, että maaseudulla asuu suuri joukko ihan samanlaisia suomalaisia kuin me kaupunkilaisetkin? Ja hekin yrittävät vain - elää.

Pidän aika erikoisena nimittäin että Hesari roikottaa jonain mielipidevaikuttajina Nylénin kaltaisia tyyppejä joille koko olemassaolo on yhtä kompleksia. Aiemmin Antti koki häpeää siitä että on syntynyt mieheksi, kun miehet ovat niin väkivaltaisia ja kaikkea muutakin ikävää, nyt Anttia hävettää olla suomalainen kun turkistarhaus on täällä laillista. Kehottaakohan Antti kaikkia maita häpeämään joissa se on laillista ja joissa ylipäätään harrastetaan asioita mitä Antti ei sallisi? Tämähän olisi johdonmukaista, mutta veikkaanpa että Antti on tyypillinen omaan kuplaansa sulkeutunut hyypiö, jonka ainoa elämän sisältö tulee itseinhon tunteista häntä itseään koskien, omaa napaa kauemmas ei ajatuksen lento yllä.

[Joopa]

Tää aplarihan alkaa juttu jutulta vaikuttamaan fiksummalta ja fiksummalta. Hyvä kirjoitus. Jälleen.

[MikkoAP]

Appelsin taitaa olla Suomen ainoita aitoja päätoimittajia, siinä missä Jan Hurri taitaa olla Suomen ainoa aito taloustoimittaja!

[Alkuasukas]

Osin tyhjää provosointia, osin ihan asiaakin.

Mutta näyttää siltä, että toimeentulokeskustelu jää jatkuvasti kaiken muun maaseutua ja luontoa koskevan huudon alle. Sen sijaan esiin nousevat rajoitukset. Maalla...
...ei saisi kaataa puita, koska metsiä pitää suojella.
...ei saisi harjoittaa turkistarhausta, koska minkkejä pitää suojella.
...ei saisi pitää eläimiä vain sisällä, koska eläinten oikeuksia pitää suojella.
...ei saisi surmata susia, jotka syövät niitä ulkoilevia eläimiä, koska susia pitää suojella.
...ei saisi kalastaa verkoilla, koska norppia pitää suojella.
...ei saisi viljellä liian tehokkaasti, koska vesistöjä pitää suojella.
...ei saisi jättää viljelemättä, koska perinnemaisemaa pitää suojella.
Ja ainakaan ei saisi harjoittaa minkäänlaista kaivos- tai muutakaan teollisuutta, koska luontoa ylipäänsä pitää suojella.

Puhdas vesi kun loppuu niin kusessa ollaan. Samoin Talvivaarasta voisi ottaa opikseen. En myöskään pidä Saimaalla kalastamista niin tärkeänä etteikö Norppaa voisi suojella.

[MikkoAP]

Osin tyhjää provosointia, osin ihan asiaakin.

Mutta näyttää siltä, että toimeentulokeskustelu jää jatkuvasti kaiken muun maaseutua ja luontoa koskevan huudon alle. Sen sijaan esiin nousevat rajoitukset. Maalla...
...ei saisi kaataa puita, koska metsiä pitää suojella.
...ei saisi harjoittaa turkistarhausta, koska minkkejä pitää suojella.
...ei saisi pitää eläimiä vain sisällä, koska eläinten oikeuksia pitää suojella.
...ei saisi surmata susia, jotka syövät niitä ulkoilevia eläimiä, koska susia pitää suojella.
...ei saisi kalastaa verkoilla, koska norppia pitää suojella.
...ei saisi viljellä liian tehokkaasti, koska vesistöjä pitää suojella.
...ei saisi jättää viljelemättä, koska perinnemaisemaa pitää suojella.
Ja ainakaan ei saisi harjoittaa minkäänlaista kaivos- tai muutakaan teollisuutta, koska luontoa ylipäänsä pitää suojella.

Puhdas vesi kun loppuu niin kusessa ollaan. Samoin Talvivaarasta voisi ottaa opikseen. En myöskään pidä Saimaalla kalastamista niin tärkeänä etteikö Norppaa voisi suojella.

Totta kyllä. Suomen pohjavedet ovat korvaamattomia, eikä saimaan kalastus ole paikallisestikaan niin tärkeä elinkeino, etteikö norppia suojella voisi. Lähinnä Appelsin käytti niitäkin vain esimerkkeinä siitä, kuinka luonnonsuojelua kannatetaan, kunhan siitä aiheutuvat kustannukset ja muut vaivat ovat kaukana kannattajista itsestään.

Sama pätee mokutukseen.

[Ilkka Partanen]

Osin tyhjää provosointia, osin ihan asiaakin.

Mutta näyttää siltä, että toimeentulokeskustelu jää jatkuvasti kaiken muun maaseutua ja luontoa koskevan huudon alle. Sen sijaan esiin nousevat rajoitukset. Maalla...
...ei saisi kaataa puita, koska metsiä pitää suojella.
...ei saisi harjoittaa turkistarhausta, koska minkkejä pitää suojella.
...ei saisi pitää eläimiä vain sisällä, koska eläinten oikeuksia pitää suojella.
...ei saisi surmata susia, jotka syövät niitä ulkoilevia eläimiä, koska susia pitää suojella.
...ei saisi kalastaa verkoilla, koska norppia pitää suojella.
...ei saisi viljellä liian tehokkaasti, koska vesistöjä pitää suojella.
...ei saisi jättää viljelemättä, koska perinnemaisemaa pitää suojella.
Ja ainakaan ei saisi harjoittaa minkäänlaista kaivos- tai muutakaan teollisuutta, koska luontoa ylipäänsä pitää suojella.

Puhdas vesi kun loppuu niin kusessa ollaan. Samoin Talvivaarasta voisi ottaa opikseen. En myöskään pidä Saimaalla kalastamista niin tärkeänä etteikö Norppaa voisi suojella.

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia, joten yksittäinen tapaus joka sekin jäi paljon ennakoitua vähäisemmäksi ei oikein kelpaa esimerkistä että koko teollisuudenalalle pitäisi lyödä jarrut päälle. Meinaan paperiteollisuus on suunnannut jo aika pitkälti Kiinaan ja kun Kiinan palkat alkavat olla nousussa, niin seuraavana on menossa metalliteollisuus, todennäköisesti tosin Intiaan kun siellä on sille halvempaa. Suomen 800 miljardin euron turvevaroja ei voida ympäristösyistä toistaiseksi hyödyntää, koska se tulisi liian kalliiksi, mutta turvevoimankin osalta toimii se että mitä enemmän jotain tuotantomuotoa käytetään, sitä enemmän se myös kehittyy ja nopeastikin kun alalle syntyy kilpailua.

Kalastus ja norpat ovat sikäli ymmärrettävä etteipä niitä norppia niin laajalla ole ja ns. tuhansien järvien maassa asutaan. Tässä voisi miettiä ratkaisuja pientuotannon tehostamiselle.

[Alkuasukas]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia

Totta kai on, noita lupia kun jaellaan ilmaiseksi jonkin aataminaikuisen kaivoslain perusteella. Kaivostoiminta ja muu alkutuotanto on kaikissa kehitysmaissa avainasemassa.

[MikkoAP]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia

Totta kai on, noita lupia kun jaellaan ilmaiseksi jonkin aataminaikuisen kaivoslain perusteella. Kaivostoiminta ja muu alkutuotanto on kaikissa kehitysmaissa avainasemassa.

Eikä niissä juuri muuta olekaan. Pieni kantiseliitti lahjotaan kuuliaisesti toteuttamaan kansainvälisten kaivos/öljy/jne yhtiöiden intressejä, eivätkä paikalliset muuten hyödy mitenkään, saasteet toki niskaansa saavat.

[Alkuasukas]

Pieni kantiseliitti lahjotaan kuuliaisesti toteuttamaan kansainvälisten kaivos/öljy/jne yhtiöiden intressejä, eivätkä paikalliset muuten hyödy mitenkään, saasteet toki niskaansa saavat.

Mikäs tuosta tuleekaan mieleen....ai niin, Talvivaara.

[Tabula Rasa]

Kaivannaisia ei tule lisää. Eli kyllä joutaisi jäädä odottamaan hintojen nousua. Nyt suomalaiset eivät hyödy juurikaan kaivoksista. Kunhan kaivannaisten arvo kymmen tai satakertaistuu niin kyllä kelpaavat kaivosluvat vaikka millaisilla lupaehdoilla.

[törö]

Kaivannaisia ei tule lisää. Eli kyllä joutaisi jäädä odottamaan hintojen nousua. Nyt suomalaiset eivät hyödy juurikaan kaivoksista. Kunhan kaivannaisten arvo kymmen tai satakertaistuu niin kyllä kelpaavat kaivosluvat vaikka millaisilla lupaehdoilla.

Sekin olisi jo hyvä alku jos lakattaisiin antamasta ulkomaisille kaivosyhtiöille rahaa siitä hyvästä, että ne tulevat tänne keräämään mineraalit parempaan talteen.

[Maahanmuuttokriittinen]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia, joten yksittäinen tapaus joka sekin jäi paljon ennakoitua vähäisemmäksi ei oikein kelpaa esimerkistä että koko teollisuudenalalle pitäisi lyödä jarrut päälle.

Se, että joku ala on Suomen tuleva lupaus, ei tarkoita ettäkö se olisi millään tavalla Suomen etu. Kaivosteollisuus tulisi kansallistaa ja ajaa monikansalliset toimijat helvettiin ryöstämästä suomalaisten luonnonvaroja. Nykyisen kaivosteollisuuden puolesta argumentoidaan usein työpaikoilla ja niiden luomisella, mutta mikä estää valtionyhtiöitä/valtiollista toimijaa luomasta työpaikkoja? Usein vielä paremmalla palkalla. Globaalit toimijat vievät meidän luonnonvaramme käytännössä ilmaiseksi ja päälle jättävät saasteet ja ympäristökatastrofit. En tiedä kenen etu tämä on, ei ainakaan Suomen kansan. Varmaankin kansainvälisen pääoman, jonka etu on viime vuosina noussut Kokoomuksen piirissä kansallisen edun edelle.

[Punaniska]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia

Totta kai on, noita lupia kun jaellaan ilmaiseksi jonkin aataminaikuisen kaivoslain perusteella. Kaivostoiminta ja muu alkutuotanto on kaikissa kehitysmaissa avainasemassa.

No jos kerran Sierra Leonessakin ulkomaalaiset keräävät potin, miksei sitten Suomessakin? Vai olemmeko me muka parempia koska olemme valkoisia - rasismia!

[-PPT-]

Vaikka itsekin asun pk-seudulla niin välillä ymmärrän varsin hyvin miksi pääkaupunkiseutulaisia pidetään ylimielisinä kusipäinä koska pääkaupunkiseutulaiset ylimieliset kusipäät saavat eniten medianäkyvyyttä.

[Alkuasukas]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia

Totta kai on, noita lupia kun jaellaan ilmaiseksi jonkin aataminaikuisen kaivoslain perusteella. Kaivostoiminta ja muu alkutuotanto on kaikissa kehitysmaissa avainasemassa.

No jos kerran Sierra Leonessakin ulkomaalaiset keräävät potin, miksei sitten Suomessakin? Vai olemmeko me muka parempia koska olemme valkoisia - rasismia!

Ei ne rahat tässäkään kehitysmaassa kehitysmaan hyväksi jäisi, se on jo nähty.

[IDA]

En itse ole mikään teollisen ruuantuotannon lämmin ystävä, mutta on melkoista moralismia, että kaupunkien tofunsyöjät tuomitsevat turkistarhauksen noin jyrkästi. Väittäisin, että huolimatta kasvissyönnistään, he ovat paljon enemmän teollisen tuotannon armoilla kuin normitarhaajat.

[Mursu]

Paras tapa suojella Norppaa olisi myydä norpat yksityiselle, joka alkaisi myydä norpanlihaa.

[Mursu]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia, joten yksittäinen tapaus joka sekin jäi paljon ennakoitua vähäisemmäksi ei oikein kelpaa esimerkistä että koko teollisuudenalalle pitäisi lyödä jarrut päälle.

Se, että joku ala on Suomen tuleva lupaus, ei tarkoita ettäkö se olisi millään tavalla Suomen etu. Kaivosteollisuus tulisi kansallistaa ja ajaa monikansalliset toimijat helvettiin ryöstämästä suomalaisten luonnonvaroja. Nykyisen kaivosteollisuuden puolesta argumentoidaan usein työpaikoilla ja niiden luomisella, mutta mikä estää valtionyhtiöitä/valtiollista toimijaa luomasta työpaikkoja? Usein vielä paremmalla palkalla. Globaalit toimijat vievät meidän luonnonvaramme käytännössä ilmaiseksi ja päälle jättävät saasteet ja ympäristökatastrofit. En tiedä kenen etu tämä on, ei ainakaan Suomen kansan. Varmaankin kansainvälisen pääoman, jonka etu on viime vuosina noussut Kokoomuksen piirissä kansallisen edun edelle.

Minä en ymmärrä tätä uskoa sosialismiin.  En näe Pohjois-Korean tietä minään ihanteena. En näe miksi valtion pitäisi olla ainoa kaivostoimija. Riittää, kun valtio ottaisi riittävät rojaltit mineraaleista. Mikäli ymmärrän nyt valtio ei ota mitään. Maanomistaja saa jonkun korvauksen.

[Joopa]

Listasta puuttuu tärkein eli asuin- ja elinkeinorakentaminen.

On helppo ymmärtää, että kaupungeissa ja taajamissa tarvitaan kaavoitusta ja tiukkaakin rakentamisen säätelemistä. Mutta maaseudulla touhu saisi kyllä mennä niin, että ellei johonkin tiettyyn paikkaan rakentamiselle ole kertakaikkiaan jättiläismäisiä esteitä, niin siitä vain  torppaa pykäämään jos maisema ja paikka sattuu miellyttämään.

Rakentamisen liiallinen sääteleminen ja rajoittaminen on erittäin tehokas tapa autioittaa maaseutua. Jos ja kun kyläkoulujen liepeille ei tule uudisrakentamista, niin oppilasmäärät laskevat niin että ne koulut lopetetaan, sitten osa väestöstä siirtyy pois ja lapsiperheitä ei tule tilalle sillä ei ole koulua jne.

Maaseudulle rakentamisessa koko muu Suomi on muutaman prosentin kannatusta nautiskelevien Vihreiden panttivankina. Toivottavasti siihen tulee joskus muutos. Moinen muutos auttaisi koko tätä maata.

Tämä rakennusrajoittaminen ranta-alueita lukuunottamatta on kylläkin maaseutukuntien ihan oman päätöksen varassa. Syykin on selvä. Jos rakentaa saisi mihin niemennokkaan ja peräkorpeen tahasa, alkaisivat jotkut todella rakentaa sinne ja vähän ajan kuluttua vaatia kunnallispalveluita, taksikyytejä lapsilleen, laajakaistoja ym. ym. palveluita, joita kunta ei halua minnekään peräkorpeen yhden talon vuoksi rakentaa, sillä se ei voi siitä todellisia kustannuksia periä. Siten ne muut kuntalaiset joutuisivat maksamaan sen yhden korpieläjän palvelut. Itse pidän tiiviimpää rakennustapaa kaikin puolin parempana kuin joka paikkaan ripoteltuja taloja. Tällä en kuitenkaan tarkoita, että talot pitäisi rakentaa metrin päähän toisistaan.

[JoKaGO]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia, joten yksittäinen tapaus joka sekin jäi paljon ennakoitua vähäisemmäksi ei oikein kelpaa esimerkistä että koko teollisuudenalalle pitäisi lyödä jarrut päälle.

Se, että joku ala on Suomen tuleva lupaus, ei tarkoita ettäkö se olisi millään tavalla Suomen etu. Kaivosteollisuus tulisi kansallistaa ja ajaa monikansalliset toimijat helvettiin ryöstämästä suomalaisten luonnonvaroja. Nykyisen kaivosteollisuuden puolesta argumentoidaan usein työpaikoilla ja niiden luomisella, mutta mikä estää valtionyhtiöitä/valtiollista toimijaa luomasta työpaikkoja? Usein vielä paremmalla palkalla. Globaalit toimijat vievät meidän luonnonvaramme käytännössä ilmaiseksi ja päälle jättävät saasteet ja ympäristökatastrofit. En tiedä kenen etu tämä on, ei ainakaan Suomen kansan. Varmaankin kansainvälisen pääoman, jonka etu on viime vuosina noussut Kokoomuksen piirissä kansallisen edun edelle.

Tuota, tuota... Mikä esti valtiota perustamasta yhtiötä, joka olisi tehnyt sen, minkä ulkomaalaiset ja Pekka Perä tekivät, koska potti odotti vain ottajaansa?

[AstaTTT]

^ Pelokkaat, arat ja asioista perillä olemattomat kansanedustajat EU-/globaaliuskovaisten puolueidensa johdolla? (=ydinhallituspuolueet + ne hallituspuoleet, jotka pelaavat kahta peliä + selkärangaton keskusta).

[Eugen235]

Mistä tällainen Ulla Appelsin on oikein lähtöisin? Missä hän on aiemmin ollut? Ja miten Erkkolainen media hyväksyy hänen eksistenssissä?

[Alkuasukas]

Pelokkaat, arat ja asioista perillä olemattomat kansanedustajat EU-/globaaliuskovaisten puolueidensa johdolla?

Jep.

[Micke90]

Tämähän kuvaa yleisemminkin vasurien ajattelutapaa: jos joku on heidän kanssaan eri mieltä, he turvautuvat väkivaltaan. Sitten he ihmettelevät, kun kukaan ei ota heitä vakavasti eikä halua keskustelua heidän kanssaan.

Eduskunta pyyhkii perseensä tuolla aloitteella ja vasemmisto palaa taas kiusaamaan turkistarhaajia. Kaikki on siis loppupeleissä niin kuin ennenkin ja elinkeinovapaus maassamme toteutuu. Hyvä niin. 

[Maahanmuuttokriittinen]

Minä en ymmärrä tätä uskoa sosialismiin.  En näe Pohjois-Korean tietä minään ihanteena. En näe miksi valtion pitäisi olla ainoa kaivostoimija.

Kommunistinen diktatuuri Pohjois-Korea liittyy miten sosiaalidemokraattiseen valtioon? Onko todella niin että ainoaksi argumentiksi valtiollista toimijaa vastaan nousee Neuvostoliitto/Pohjois-Korea -kortti, joista kumpikaan ei liity asiaan mitenkään?

[Mursu]

Minä en ymmärrä tätä uskoa sosialismiin.  En näe Pohjois-Korean tietä minään ihanteena. En näe miksi valtion pitäisi olla ainoa kaivostoimija.

Kommunistinen diktatuuri Pohjois-Korea liittyy miten sosiaalidemokraattiseen valtioon? Onko todella niin että ainoaksi argumentiksi valtiollista toimijaa vastaan nousee Neuvostoliitto/Pohjois-Korea -kortti, joista kumpikaan ei liity asiaan mitenkään?

Tuotantovälineiden valtiollinen omistus on sosialismia. Minä en näe sille mitään perustetta. Ilman yksityisiä toimijoita näitä malmivaroja tuskin olisi edes löydetty.

[Maahanmuuttokriittinen]

Minä en ymmärrä tätä uskoa sosialismiin.  En näe Pohjois-Korean tietä minään ihanteena. En näe miksi valtion pitäisi olla ainoa kaivostoimija.

Kommunistinen diktatuuri Pohjois-Korea liittyy miten sosiaalidemokraattiseen valtioon? Onko todella niin että ainoaksi argumentiksi valtiollista toimijaa vastaan nousee Neuvostoliitto/Pohjois-Korea -kortti, joista kumpikaan ei liity asiaan mitenkään?

Tuotantovälineiden valtiollinen omistus on sosialismia. Minä en näe sille mitään perustetta. Ilman yksityisiä toimijoita näitä malmivaroja tuskin olisi edes löydetty.

Neuvostoliitto ei kaatunut kaivosyhtiöiden tuotantovälineiden yhteisomistukseen eikä Pohjois-Korean paska tila johdu maan kaivosyhtiöiden tuotantovälineiden yhteisomistuksesta. Muutama historian kertauskurssi voisi olla paikallaan.

Minä näen yhteisomistukselle sen perusteen, että valtionyhtiön hoitaessa louhinnan ja myynnin, voitot ohjautuisivat valtion kassaan, jolla voimme ylläpitää hyvinvointivaltiota. Norjahan on perustanut öljyluonnonvaroilleen oman rahaston. En näe mitään syytä miksi Suomi ei voisi perustaa omaa luonnonvararahastoa, johon ohjaa voitot kaivosteollisuudesta. Liikutaan miljardeissa euroissa. Juuri näillä rahoilla voisimme turvata maamme talouden tulevaisuutta varten, sitä aikaa varten, kun luonnonvarat on loppu ja hyvinvointiyhteiskuntaa ei voidakkaan enää ylläpitää velalla, vaan tarvitaan jotain konkreettista. Tietenkin nykyisenmallista hyvinvointiyhteiskuntaa on jonkin verran kavennettava, mutta minä en mielelläni luopuisi ilmaisesta terveydenhuollosta ja maailman parhaaksi lukeutuvasta koulutuslaitoksesta.

Nythän on niin, että yksityinen toimija jättää tänne näin saasteet ja ympäristöongelmat, vie meidän uusiutumattomat äärimmäisen arvokkaat luonnonvaramme ja tekee tämän vielä käytännössä ilmaiseksi. Tälläisestä korruptoituneesta politiikasta tulee mieleen joku Kongo tai Zimbabwe. Suomen luonnonvarat oli kyllä tiedossa ennen yksityisiä toimijoitakin, ei ehkä nykyisessä laajudessaan, mutta eiköhän se valtiollinen toimija olisi ne ennenpitkää löytänyt.

[Suvaitsija]

No kaivosteollisuus on Suomen tulevia lupauksia

Kaivostoiminta ja muu alkutuotanto on kaikissa kehitysmaissa avainasemassa.

Kuten Kanadassa ja Australiassa.

[Suvaitsija]

Usein vielä paremmalla palkalla. Globaalit toimijat vievät meidän luonnonvaramme käytännössä ilmaiseksi ja päälle jättävät saasteet ja ympäristökatastrofit. En tiedä kenen etu tämä on, ei ainakaan Suomen kansan. Varmaankin kansainvälisen pääoman, jonka etu on viime vuosina noussut Kokoomuksen piirissä kansallisen edun edelle.

Joopa joo. Pääosa noistakin investoinneista jää Suomeen, koska malminetsintä suoritetaan Suomessa suomalaisin työvoimin. Osa kaivoksista ei tee pahemmin mitään voittoa, josta pahat globaalit toimijat voisivat riistää. Käy kysymässä vaikka sodankyläläisiltä, ovatko kaivokset heidän etunsa.