2013-03-12: Yle: Sekä yksi- että monikulttuurinen Suomi ovat haavekuvia

[tosipaha]

Tutkija: Sekä yksikulttuurinen että monikulttuurinen Suomi ovat vääristyneitä haavekuvia

Kotimaan uutiset ovat viime vuosina täyttyneet koventuneista asenteista maahanmuuttajia ja suomenruotsalaisia kohtaan. Laajat selvitykset suurten kansanjoukkojen uhmakkuudesta kuitenkin puuttuvat. Tutkijan mielestä maailmankatsomusten kärjistyminen voi olla näköharha.

Niin Suomen Sisun ja perussuomalaisten yhteyksien kuin Jyväskylän kirjastoiskun ja Suomen ruotsalaisperinnöstä kertovan tv-sarjan herättämän ärtymyksenkin on tulkittu liittyvän kansallismielisyyden nousuun Suomessa.

Asenteet maahanmuuttajia kohtaan tuntuvat kiristyneen viime eduskuntavaaleista lähtien, mutta todisteet ääriajattelun suoranaisesta leviämisestä puuttuvat.

Professori Pertti Haapala Tampereen yliopistosta ei näe mitään merkkejä siitä, että suomalaiset olisivat suurin joukoin kallistuneet kannattamaan äärimmäisiä asenteita eri vähemmistöjä kohtaan. Haapala syyttää osin mediaa ja osin poliitikkoja "suunsoiton" yleistymisestä.

- Tyhmyys lisääntyy yhteiskunnassa ja sellaisten asioiden sanominen, joita ennen pidettiin asiattomana ja tarpeettomana, on tullut yleisemmäksi, Haapala pohtii.

Professori Haapalan mukaan äärimmäiset mielipiteet ja mielenilmaukset ovat suurimmilta osin helppoja ratkaisuja asioihin, joista ihmiset eivät tiedä tarpeeksi.
Kansa joutuu valitsemaan puolensa

Julkinen keskustelu täyttyy monikulttuurisuuden puolustajien ja yksikulttuurisen Suomen kannattajien nokittelusta. Professori Haapala pitää molempia kuvia yhteiskunnasta äärettömän vääristyneinä.

- Suomalaista Suomea ei voi olla, eikä varmaan tulekaan. Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta. Kaunis idea, mutta toteutuessaan aika vaikea hallita.

Haapala pahoittelee, että päälle päin näyttää, kuin suomalaisilla olisi valittavissa vain mustavalkoisia vaihtoehtoja. Tavallisten kansalaisten mielipide jää usein pimentoon äänekkäämpien äärimielipiteiden alle. Haapala uskoo, että suurin osa ihmisistä valitsisi kahden äärivaihtoehdon väliltä sen maltillisemman, jos sellainen olisi tarjolla.

- Ihmiset ajetaan valitsemaan ääripäistä, jotka eivät varmasti edusta suuren enemmistön, 80:n, 90 prosentin näkemyksiä asioista.
"Poliitikkojen vedettävä raja"

Niin äärivasemmisto, äärioikeisto kuin esimerkiksi islamilaisetkin liikkeet ovat osoittaneet rajusti mieltään eri puolilla Pohjois-Eurooppaa ja kahakoineet sekä keskenään että poliisin kanssa.

Professori toivoo, ettei vastaavanlaista kärjistymistä Suomessa nähdä. Hän kuitenkin huomauttaa, että eivät nuo ruotsit, tanskat tai saksatkaan ole hätätilassa mielenilmausten takia.

- Ratkaisevaa on se, miten vastuulliset poliitikot suhtautuvat ääri-ilmiöihin. Niihin pitää vetää selvä raja, eikä niiden kanssa pidä leikkiä, Haapala sanoo.

http://yle.fi/uutiset/tutkija_seka_yksikulttuurinen_etta_monikulttuurinen_suomi_ovat_vaaristyneita_haavekuvia/6534186

[Sivusta seuraaja]

Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta. Kaunis idea, mutta toteutuessaan aika vaikea hallita.

Ohhoh. Asenteet ovat todella varmaan koventuneet, kun noin sanotaan jopa Tampereen yliopistosta.

[Everyman]

Tämä oli hyvä kannanotto. Samaa mieltä monista kohdista tuon Haapalan kanssa.

[Arvoton]

Timantinkovaa analysaatiota ja TUTKITTUA tietoa ihan rohvessorimiäheltä, oikein yliopistosta, jota ilman Suomi kaatuisi. Noita me elätetään, kuten YLEläisiäkin.

Tampereen akateemisten juoppojen tyhjät horinat kuulisi alan baareissakin. Harmi vain tulee mieleen, että mitä tuhlausta, kun ihmiset pyrkivät elämään enimmän osan elämäänsä pää täynnä ilmaa, mitä kaljan jälkeen tilaa jää.

[l'uomo normale]

Pertti Haapala on ihan ansioitunut historiantutkija maineeltaan. Eikä mikään nuorukainen enää.

[Winston Smith]

Kehoitan Professori Pertti Haapalaa Tampereen yliopistosta tekemään seuraavan tutkimuksensa vaikkapa maahanmuuttajien assimilaatiosta ruotsalaiseen kulttuuriin ruohonjuuritasolla Rosengårdissa.

[Punaniska]

Kansallismielisyys on ollut vahvaa aina, ei se ole vahvistunut esim. viimeisen 10 vuoden aikana. Mutta nykyään se on avoimemmin esillä.

[-gentilhommehki-]

Aika mielenkiintoinen puheenvuoro. Harmi vaan, että se ei mielestäni liity asiaan mitenkään.
Itse en maahanmuuttokriitikkona pidä kovin relevanttina pohtia, onko Suomi yksi- vai monikulttuurinen.

Ainoa olennainen kysymys on, miten maahanmuutto eri tyyppeineen vaikuttaa valtioomme (Esim.Stephen Elop, Fazer, Massi-Ali, tai romanikerjäläiset) ja mitä voimme tehdä, jotta negatiivinen vaikutus olisi mahdollisimman pieni?

Milloinkahan itse asiaan päästään? Mitä veikkaatte?

[nurkkakuntalainen]

- Suomalaista Suomea ei voi olla, eikä varmaan tulekaan.

Toinen väite sisältyy ensimmäiseen väitteeseen, jonka todenmukaisuudesta ei tosin voi olla nyt kovin varma. Ainakin ensin pitäisi määritellä käsite "suomalaisuus", jotta väitteen totuusarvoa ylipäätään pystyttäisiin tutkimaan. Oma mielipiteeni on, että Suomi on ollut jo melkoisen pitkän aikaa suomalainen, ja voi olla jatkossakin, kunhan kultamunamaahanmuutosta, EU:sta, feminismistä ja vastaavista päästään eroon.

[Brandöt]

Tavallisten kansalaisten mielipide jää usein pimentoon äänekkäämpien äärimielipiteiden alle. Haapala uskoo, että suurin osa ihmisistä valitsisi kahden äärivaihtoehdon väliltä sen maltillisemman, jos sellainen olisi tarjolla

Niin minäkin uskon, suurin osa kansalaisista edustaisi maltillisuutta. Kuten myös Nimby-ajattelua (tämähän on ihan tutkittu fakta jo esimerkiksi muista Pohjoismaista). Nämä kaksi näkökantaa kun ynnää yhteen, ei tarvitse olla suurikaan Einstein ymmärtääkseen, ettei monikulttuurisen Suomen vihervasemmistolainen fantasia vain toimi arkitodellisuuden tasolla, jos ja kun maahanmuuttoa (etenkin tietynlaista maahanmuuttoa) lisätään niin tuntuvasti, että se koskettaa jo useamman elämää.

[Aallokko]

Niin äärivasemmisto, äärioikeisto kuin esimerkiksi islamilaisetkin liikkeet ovat osoittaneet rajusti mieltään eri puolilla Pohjois-Eurooppaa ja kahakoineet sekä keskenään että poliisin kanssa.

Professori toivoo, ettei vastaavanlaista kärjistymistä Suomessa nähdä. Hän kuitenkin huomauttaa, että eivät nuo ruotsit, tanskat tai saksatkaan ole hätätilassa mielenilmausten takia.

Laiha lohtu ja populistinen heitto. Professorin pitäisi tietää, ettei tilanne pysy staattisena ja sen suunta on sellainen, että tuo hätätilavaihe ei ole mikään epärealistinen lähitulevaisuuden skenaario.

[Mika]

Monikulttuurisessa Suomessa ei olisi mitään vikaa, ellei se käytännössä tarkoittaisi sitä, että tänne haalitaan kehitysmaista sellaista jengiä, joka ei tänne koskaan tule sopeutumaan.

[Kokoliha]

Ainoa olennainen kysymys on, miten maahanmuutto eri tyyppeineen vaikuttaa valtioomme (Esim.Stephen Elop, Fazer, Massi-Ali, tai romanikerjäläiset) ja mitä voimme tehdä, jotta negatiivinen vaikutus olisi mahdollisimman pieni?

Milloinkahan itse asiaan päästään? Mitä veikkaatte?

Veikkaan vuotta 2028, jolloin alkaa näkyä orastavia merkkejä siitä, että maahanmuuttokeskustelua koskevan metakeskustelun sijaan aletaan jo harkita sitä vaihtoehtoa, että rydyttäisiin puhumaan itse maahanmuutosta ja sen todellisista ja kohtalaisen peruuttamattomista vaikutuksista maahamme maahanmuuttokeskustelun tyylilajien sijaan. Vuoteen 2027 mennään nykymeiningillä, jossa maahanmuuttokeskustelua käydään täysin väärällä ja lähes kriminalisoidulla tavalla. Tuo täysin väärä ja lähes kriminalisoitu tapa puolestaan on helppo tunnistaa siitä, että se on se tapa, jolla sitä kulloinkin yritetään käydä, mikäli keskustelu on lähtöisin muualta kuin PK -joukkueelta.

Haapalalta varsin asiallinen avaus. Ja tämä etenkin, kun otetaan huomioon se kampus, jolta se on lausuttu.

[SimoMäkelä]

Haapala:

Suomalaista Suomea ei voi olla, 

Tuo on kyllä outo, suorastaan absurdi väite Haapalalta. Minkämaalainen tämä Suomemme sitten on, jos ei suomalainen. Onko toi sittenkään niin fiksu tyyppi, kun täällä väitetään?

[Lupu(kulkuri)]

Haapala:

Suomalaista Suomea ei voi olla, 

Tuo on kyllä outo, suorastaan absurdi väite Haapalalta. Minkämaalainen tämä Suomemme sitten on, jos ei suomalainen. Onko toi sittenkään niin fiksu tyyppi, kun täällä väitetään?

Juu. Ruotsalainenko, vai venäläinen yhteiskunta ?
Veikkaan, että toimittajan sormista on lähtenyt pikkaisen hätäisenä oman korvien välin aatosta juttuun.
En tiedä, mielenkiintoinen ja aika hyväkin teelmä.

[gloaming]

Aika mielenkiintoinen puheenvuoro. Haapalan mielestä monikulttuuri(= "ihmisoikeus" = "globaali vastuu" jne.)fanaatikot ovat ääriajattelijoita? Aika tervettä edes epäsuorasti implikoida kyseistä asiaa, kun tiedotusvälineissä esitetyn poliittisen korrektiuden "totuuden" mukaan vain Suomen ja suomalaisen veronmaksajan edun asettaminen ensisijaiseksi on ääriajattelua.

[MW]

Haapala:

Suomalaista Suomea ei voi olla, 

Tuo on kyllä outo, suorastaan absurdi väite Haapalalta. Minkämaalainen tämä Suomemme sitten on, jos ei suomalainen. Onko toi sittenkään niin fiksu tyyppi, kun täällä väitetään?

Tämä kävi mielessä. Tietenkin suomalaisessa Suomessa on tilaa ja tarvettakin monenlaisille ihmisille, mutta Suomen pitäisi imho olla edelleenkin suomalaisten edunvalvontakoneisto. Maailman sosiaalitoimistona toimiminen ei ole kenenkään etu.

Vaikka onhan tuo edunvalvonta saatu tökkimään pahasti jo ihan "from me to you", kotimaisin voimin kotimaisten niskaan. Julkisen sektorin pöhöttyminen on käsittämätöntä. Sitä kun käyt kritisoimaan, vastaus on "leikataanko koulutuksesta, terveydenhuollosta, puolustuksesta vai poliisista?"

Vastaus on tietysti: ei mistään edellämainituista. Leikataan valtuutettujen toimistoista, ja muusta virkapöhöstä, sekä käsittämättömästä tuhlaamisesta kaiken maailman lakimiehille sun muille konsulteille ja koijareille. Vai mitä on tasa-arvovaltuutetun toimisto, jossa kaikki työntekijät (ylitarkastajat) ovat naisia? Kaikki virat, joiden etuliitteenä on "monikulttuuri-" tms. diipadaapaa voidaan lakkauttaa.

Viranomaisten pitäisi olla yleisön palvelijoita, tarpeellisia sellaisia, eikä omaa fantasiaansa toteuttavia yliopistopudokkaita.

[skrabb]

Haapalan haastattelu Ylen klo 20.30 uutisissa ihan alussa. Uutisten lukija aloittaa: "Perussuomalaiset ja Suomen Sisu, siitä on puhuttu tänään." Haastatellaan myös mm. Arhinmäkeä ja tavallisia kadun tallaajia, myös Itäkekskuksessa.
PS on muutenkin tapetilla. Himastutkimuksesta haastatellaan Teuvo Hakkaraista. Taustalla on kuulemma häärännyt "työmies" Putkonen.

http://areena.yle.fi/tv/1823352

[tapio]

En ole huomannut, että joku kannattaisi yksikulttuurista Suomea.

[Blanc73]

En ole huomannut, että joku kannattaisi yksikulttuurista Suomea.

Eikä sitä "rajojen sulkemista", niin kuin suvakkipropagandassa usein mainitaan.

Fakta on että Suomi ei tarvitse somaleja, kurdeja, afgaaneja yms asuttamaan lähiöitä ja kuppaamaan sosiaaliturvajärjestelmäämme. Työperäinen maahanmuutto on jees. Mutta tässä esittämässäni ajatuksessaon se ikävä pointti että etno-kiimaa poteville suvakeille kelpaa vain afrikasta ja lähi-idästä parveilevat ahnaat heinäsirkkaparvet.

[Melbac]

"Suomalaista Suomea ei voi olla, eikä varmaan tulekaan. Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta. Kaunis idea, mutta toteutuessaan aika vaikea hallita"

Käyttääkö toi tyyppi jotain lääkkeitä tai muita aineita?.Kuullostaa ihan joltain avohoitopotilaan tai nistin horinoilta.Jos joku normaali tyyppi alkaisi selittämään tollaista työpaikallaan niin se taidettaisiin ohjata ihan ensimmäiseksi huumetesteihin.Ilmeisesti tampereen yliopisto ei testaa ollenkaan työntekijöitään?.

[Embo]

- Suomalaista Suomea ei voi olla, eikä varmaan tulekaan.

Jaahas. Minusta voi, nimittäin mielestäni suomalaisuus on sitä, että sitoudutaan länsimaisen sekulaarin liberalismin periaatteisiin, suomalaiseen yhteiskuntaan, Suomen lakiin ja oikeusvaltioon ja yleisimpiin suomalaisiin käyttäytymisnormeihin.

Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta. Kaunis idea, mutta toteutuessaan aika vaikea hallita.

Jos nuo monet kulttuurit ovat vääränlaisia, kyseessä on ruma idea ja mahdoton hallita.

[hakare]

"Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta."

Tämä on proffan kommentin ydinlause, josta hän joutuu vastuuseen. Ei siinä auta selittelyt monokulttuurin mahdottomuudesta.

Painetaan kaverin nimi mieleen, koska Vihavaisen lisäksi tarvitaan muitakin täysjärkisiä selittämään punavihreälle roskaväelle asioiden todellinen tila.

[normi]

- Suomalaista Suomea ei voi olla, eikä varmaan tulekaan.

Jaahas. Minusta voi, nimittäin mielestäni suomalaisuus on sitä, että sitoudutaan länsimaisen sekulaarin liberalismin periaatteisiin, suomalaiseen yhteiskuntaan, Suomen lakiin ja oikeusvaltioon ja yleisimpiin suomalaisiin käyttäytymisnormeihin.

Samanlainen utopia on monikulttuurinen yhteiskunta. Kaunis idea, mutta toteutuessaan aika vaikea hallita.

Jos nuo monet kulttuurit ovat vääränlaisia, kyseessä on ruma idea ja mahdoton hallita.

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon "kaunis idea" luonnehdintaan... eli proffa on kuitenkin periaatteessa monikulttuurisuuden kannalla. Mitään kaunista en räikeässä tilkkutäkkiyhteiskunnassa näe, harmonia vaatii toisiinsa sopivat elementit.

No positiivista kuitenkin on, että proffa toteaa monikulttuurisen yhteiskunnan hallitsemisen aika vaikeaksi (=käytännössä mahdottomaksi).

Voi olla, että kaunis idea ja aika vaikea on tarkoitettu mokuttajille etteivät liikaa pillastuisi väärästä mielipiteestä? Toivotaan että oikeasti tarkoitti huono idea ja mahdoton.

[Embo]

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon "kaunis idea" luonnehdintaan... eli proffa on kuitenkin periaatteessa monikulttuurisuuden kannalla.

Mitähän monikulttuurisuudella edes tarkoitetaan? Sitä, että ihmisillä sattuu olemaan eri taustat, vai sitä, että on toivottavaa, että ihmisillä on erilaiset arvomaailmat, normit, sopivaisuussäännöt jne., ja että näitä erilaisuuksia pyritään ehdoin tahdoin ylläpitämään?

[törö]

Itsekin kiinnitin huomiota tuohon "kaunis idea" luonnehdintaan... eli proffa on kuitenkin periaatteessa monikulttuurisuuden kannalla.

Mitähän monikulttuurisuudella edes tarkoitetaan? Sitä, että ihmisillä sattuu olemaan eri taustat, vai sitä, että on toivottavaa, että ihmisillä on erilaiset arvomaailmat, normit, sopivaisuussäännöt jne., ja että näitä erilaisuuksia pyritään ehdoin tahdoin ylläpitämään?

Moku on kopioitu jostain ameriikkalaisesta sitcomista ja toimii samalla varmuudella käytännössä kuin ikiliikuja.

[coscarnorth]

Suomalaista Suomea ei voi olla

Tämä on taas yksi näistä väitteistä, mitä esitetään faktana joka tuutissa, ja jota vastaan harvemmin tänä päivänä edes kansallismieliset kehtaavat nousta. Toinen samanlainen väite on "menneisyyteen ei voi enää palata". Miksei voisi? Miksei yhteiskunnassa voisi aloittaa sellaisia rakenteellisia muutoksia, jotka veisivät Suomea lähemmäs 80-luvun meininkiä?

Miksei rajoja vain voisi vetää humanitaarisilta maahanmuuttajilta kokonaan kiinni ja painostaa lukutaidottomat, työttömät ja rötöstelevät mamut takaisin sinne mistä tulivatkin? Kaikki tämä on täysin mahdollista kunhan tahtoa vain löytyy. Kokoomuksen ja demareiden äärioptimistisen "kohti ihanaa tulevaisuutta niin kovaa kuin mahdollista!!!1" -asenteen ei tarvitse olla kaiken politiikan lähtökohta, eikä ainoa totuus.

[Juha J.]

Koventuneet asenteet. Vanha kunnon "koventuneet asenteet".

Sori ei mitään lisättävää tähän hätään mutta pitänee keksiä jossakin vaiheessa aiheesta ketju Peräkammarin puolelle.

[Juha J.]

- Tyhmyys lisääntyy yhteiskunnassa ja sellaisten asioiden sanominen, joita ennen pidettiin asiattomana ja tarpeettomana, on tullut yleisemmäksi, Haapala pohtii.

Puhu vaan omasta puolestas. 

[Aallokko]

Termeillä "yksikulttuurinen" ja "monikulttuurinen" voidaan tehdä vaikka mitä spagaatteja ja voltteja: niitä voi käyttää täysin omien tarkoitusperien mukaisesti. Tästä johtuen niiden todellinen käyttöarvo nykyisessä tulehdetussa keskusteluilmapiirissä on nolla. Puhdas nolla. Jo viereisten pitäjien kesken on ollut kulttuurieroja, joten, jos niin halutaan, jo siinä yhteydessä voisi puhua "monikulttuurisesta" yhteiskunnasta. Kukin voi tarkoittaa termillä mitä haluaa.

Kannattaisi ennemminkin puhua selkeästi "haittamaahanmuutosta" ja "hyötymaahanmuutosta". Faktat ryhmien välisistä eroista löytyvät tilastoista: ketkä työllistyvät ja sopeutuvat eivätkä kuormita oikeusjärjestelmää ja sosiaalihuoltoa - ja ketkä taas eivät työllisty eivätkä sopeudu ja sen sijaan kuormittavat oikeusjärjestelmää ja sosiaalihuoltoa. Ei tämä ole sen suurempaa mystiikkaa.

Hyötymaahanmuuton suosiminen ei vaatine perusteita, mutta jos jokin taho haluaa suosia haittamaahanmuuttoa, perustelkoon agendansa julkisesti ja tehköön sen hyvin.